У края финансовой бездны (часть 4)

Часть 4. Конец эры доллара и глобальное безвластие.


За последние четыре недели на рынках произошла масса событий, укладывающихся в общую тенденцию, которую можно охарактеризовать фразой из двух слов: «все валится», поэтому стоит закончить этот цикл статей, так как название, в сущности, уже стало неактуальным. Писать уже надо о начале свободного падения.

Все произошедшие в последнее время события можно сгруппировать в следующие тенденции: все финансовые рынки – падение и беспрецедентная волатильность; ставки ЦБ – беспрецедентное падение; риски – рост, особенно на развивающихся рынках, где ставки по государственным займам ряда развивающихся стран временами превышали ставки по казначейским облигациям США более чем на 7%. (одновременно взлетела и стоимость страхования суверенного долга); производство – замедление, темпы которого уже побили рекорды 1974 года; потребление – спад; потребительская инфляция в развитых странах сменилась дефляцией на фоне сжатия потребительского рынка, что может указывать на то, что дефляция примет характер спиралевидного процесса в краткосрочной (до одного-двух месяцев) перспективе; монетарная база ФРС – беспрецедентный рост; доллар и иена – рост; корпоративная отчетность – манипулирование и отвязка от реальных рыночных показателей; участие государства в экономике – повсеместный рост, особенно в «цитадели свободного рынка» – США. Политические новости на фоне разразившейся глобальной финансовой катастрофы упоминать вообще не стоит, стоит лишь остановиться на выборах президента в США и саммите G20. Начнем, однако, по порядку.

Эпидемия снижения процентных ставок, неограниченная эмиссия доллара и целевая поддержка ключевых глобальных финансовых игроков не допустила окончательного коллапса глобального финансового рынка, так как разрывы ликвидности были закрыты огромным объемом свежей ликвидности. Это помогло пока что избежать дефляционного коллапса. Во что это обошлось ФРС США должно быть ясно из приведенного ниже графика темпов роста монетарной базы:

У края финансовой бездны (часть 4)


Из графика видно, что все антикризисные меры в рассматриваемый период сводились, в сущности, к одной единственной процедуре – неограниченной эмиссии долларов. Эмиссия эта осуществлялась под ставку, зачастую даже ниже официальной ставки ФРС (ЕЦБ, например, к середине октября роздал более $100 миллиардов по ставке 0.5%). Кое-где антикризисные меры сводились к трате международных резервов, – таким путем пошли Россия и Япония. Трату международных резервов на поддержание и развитие внутреннего потребительского спроса недавно анонсировал и Китай, который объявил о том, что потратит на поддержание своего роста более полутриллиона долларов. Все эти меры не привели к существенному росту кредитования, однако сегодня можно констатировать, что коллапс глобального межбанковского рынка все же приостановлен. Приостановлен он не столько в силу повсеместного радикального вмешательства финансовых и монетарных властей в экономику и агрессивного снижения официальных процентных ставок, сколько благодаря тому, что рынок межбанковского и корпоративного кредитования качественно изменился под воздействием тех событий, которые были описаны в предыдущей части моей работы, а так же из-за того, что в ситуации утраты основных рыночных ориентиров рынок CDS стал играть ключевую роль в оценке стоимости кредитов. Введение де-факто правила включения CDS в стоимость кредитов сыграло роль в приостановлении коллапса, роль американских денежных властей тут заключалась лишь в том, что они не дали утонуть основным эмитентам и игрокам на этом рынке. Если бы они поступили иначе, то и из ситуации с параличом межбанковского кредитования мировая экономика тоже вышла бы иначе, но что есть – то есть. После относительной стабилизации мирового финансового рынка к середине этого месяца на первое место угроз вышла угроза глобального промышленного спада, а спад, как сегодня осознают все большее и большее число участников рынка, неизбежен. Весь вопрос в том, будет ли он резким и глубоким, или плавным и более продолжительным – это, во многом, зависит от действий будущей администрации США.

На протяжении последних месяцев денежные власти США, пытаются, по сути дела, заменить собою глобальный кредитный рынок, наращивая для этого монетарную базу. Чем это закончится? Кредитные рынки производят деньги благодаря кредитному мультипликатору, тогда как ФРС эмитирует «новые» деньги. Деньги, полученные от эмиссии, не совсем то же самое, что деньги, образовавшиеся благодаря работе денежного мультипликатора в банковской системе, который производит, по сути дела, денежные деривативы. И что будет делать ФРС в том случае, если благодаря этим мерам кризис все же удастся сдержать, и эти «новые» деньги будут вовлечены в глобальный оборот? После того, как оборот восстановится на докризисном уровне, он начнет ускоряться за счет этих колоссальных вливаний «новых» денег, и это ускорение не сможет отыграть более или менее инертный реальный сектор экономики, что приведет к надуванию очередного пузыря. Косвенно на то, что американские власти готовятся к такому развитию событий, указывают недавние поползновения Полсона снова запустить конвейер синтетической секьюритизации, но уже не для ипотечных, а для потребительских займов и займов на образование. Очевидно, что пузырь, который надуют на этих займах, точно так же схлопнется, как и ипотечный пузырь, разрушив в результате уже и образование, и потребительский рынок в США, после чего экономика США просто перестанет существовать, но какова альтернатива? Изымать эти «новые» деньги из оборота, когда очередная острая фаза кризиса будет преодолена? Но для этого надо повышать процентную ставку или усиливать нормы резервирования с риском снова ввергнуть глобальный рынок в кредитный кризис. Оставить все как есть, не предпринимая ничего? Это повлечет за собой в скором будущем всплеск инфляции огромной силы. Тем не менее, в условиях, когда альтернативы доллару в качестве базового глобального актива пока что не просматривается, это устроит США как меньшее из двух зол, потому что альтернатива этой политике, – прекращение эмиссии, – попросту окончательно добьет Уолл-Стрит и американскую банковскую систему. Вероятнее всего, именно к всплеску глобальной инфляции и приведет, в конечном итоге, антикризисная политика американских денежных властей, о чем я уже писал неоднократно в своих статьях, потому что надуть новый пузырь на фондовом рынке и рынке облигаций в нынешних условиях вряд ли получится.

Однако даже теми огромными средствами, которые закачаны сегодня в глобальную экономику, можно лишь на время успокоить рынки. Без исправления огромных дисбалансов и искажений, возникших за последние 25 – 30 лет из-за искусственного стимулирования спроса и целых отраслей промышленности, ситуация снова вернется к кризису, причем следующую панику придется тушить уже на порядок большей эмиссией, так как деньги к моменту ее наступления обесценятся.

Сегодня спазм кредитного удушья постепенно отпускает рынки, а это значит, что инфляционные процессы начнут нарастать уже в самом ближайшем будущем. Ставки по краткосрочным кредитам практически перестали снижаться, однако до уровня ФРС так и не дошли, за исключением ставки овернайт, устаканившейся на уровне 0.4% после сентябрьской паники, когда она подскакивала аж до 12%. Трехмесячные кредиты в долларах на прошлой неделе предлагались на 180…185 пунктов дороже ставки овернайт. По кредитам в евро аналогичный спред составлял 115…120 пунктов, и это указывает на то, что в ЕС ситуация оказывается все же лучше, чем в США.

То, что снижение краткосрочных ставок прекратилось, так и не дойдя до уровня ставки ФРС, а на ставки по долгосрочным кредитам вся политика агрессивного снижения процентных ставок вообще не оказала сколько-нибудь существенного влияния (из-за ситуации на рынке CDS и из-за введения новых правил долгосрочного кредитования, по которым CDS включается в стоимость кредита), говорит о том, что потенциал влияния на ситуацию монетарных властей США на сегодняшний день исчерпан полностью. Все, что им осталось – это спасать очередных банкротов для того, чтобы не допустить ухудшения ситуации, улучшать ситуацию они больше не в состоянии. А раз так, то на этой неделе, похоже, наступает некий критический момент. Не для всей ситуации, конечно, но для американского доллара. Похоже, пик роста доллара достигнут, и из доллара пора выходить тем, кто сидел в нем до последнего времени. Весь вопрос только в том, куда именно? Зарождающиеся основные тенденции, думаю, покажет эта неделя. Многое, в частности – историческая статистика, говорит в пользу того, что дно рынков где-то рядом: например, за всю историю товарных рынков не было прецедента того, чтобы цены на металл постоянно падали более полугода подряд, – даже во времена Великой Депрессии такого не было. Энергоносители, вероятно, тоже стабилизируются на нынешних уровнях – пробив $50 за баррель, в преддверии зимы они, полагаю, вернутся на уровни выше, и здесь, мне кажется, можно ожидать некоторого роста. Но главный претендент на выход из доллара, как мне представляется сейчас, все же евро. Я бы поставил на российский рубль, если бы бестолковая и противоречивая информационная политика российских властей не привела к резкому росту инфляционных и девальвационных ожиданий как внутри страны, так и у иностранных инвесторов. Самое обидное, что реальные меры, принятые российскими ЦБ и Минфином, действительно были более или менее адекватны сложившейся ситуации, хотя и не были в должной мере поддержаны другими необходимыми мерами административного и законодательного характера, которые могли бы быть направлены на улучшение ситуации. Однако вал несогласованных, противоречивых и испуганных заявлений высокопоставленных российских чиновников породил слишком высокую нервозность, и на успокоение теперь нужно некоторое время. Впрочем, банковская паника в России все же погашена, так что жизнь пока что продолжается, правда – постоянно ухудшаясь.

Что до глобальных политических новостей, то положительный эффект, оказанный на рынки избранием Обамы, был нивелирован негативным эффектом от саммита G20, участники которого просто констатировали существующее положение вещей, и, по сути дела, согласились не проводить никакой антикризисной политики по существу. Рынки остаются открытыми и нерегулируемыми, проблема монополии доллара открыто не обсуждается – это и есть главный результат саммита. Все остальное, что было в итоговой декларации – пустые слова, раскрывающие эти два постулата. Это означает, что на практике каждый, разумеется, будет бороться с кризисом в меру своих возможностей, а монополия доллара разрушится естественным образом. И, самое главное, не обсуждаются открыто фундаментальные причины кризиса. Они либо замалчиваются, либо, что еще хуже, вообще не осознаются. Самым тревожным в этом плане оказалось, на мой взгляд, заявление, которое сделал Бернанке на последних слушаниях в Конгрессе, посвященных кризису (и колоссальным затратам на его сдерживание). Он заявил, что все происходящие «никоим образом не является следствием несостоятельности капитализма». Если под состоятельностью понимать платежеспособность по своим обязательствам, и учесть тот факт, что вся экономика США сегодня стоит на грани банкротства и держится сегодня только на «печатном станке», то подобное противоречие очевидности пугает, и навевает воспоминания об СССР 80-х годов. Ну что же, в скором будущем в США, думаю, начнется «ускорение» (инфляции) и «гласность» (в отношении злоупотреблений администрации Буша и Уолл-Стрит) но для того, чтобы посмотреть на американский вариант «перестройки», надо будет дождаться вступления Обамы в должность. Ходят слухи, что он готовит какой-то пакет жестких мер, направленный на государственное стимулирование создания новых рабочих мест. Разумеется, даже если такая программа будет предложена, она будет провалена, потому что невозможно остановить падение экономики государственными методами. Это уже пытался сделать Гувер в первой фазе Великой Депрессии, но пока спад не достиг дна, никакие государственные меры ничего не давали. Эти меры дали успех лишь при Рузвельте, который занимался уже восстановлением американской экономики после краха. Государство может либо предотвратить падение экономики, либо форсировать ее восстановление после спада, но активно действовать во время спада, когда старая неэффективная система экономических связей рушится, невозможно.

Резюмируя все, что написано в рамках того цикла статей, заключительную часть которого Вы читаете, можно сказать, что история финансового капитализма, похоже, подошла к концу. Послевоенное развитие уперлось в тупик. Самое интересное в этом тупике то, что это – не тупик производительных сил, не тупик ресурсных ограничений, не тупик, связанный с недостатком инноваций или с демографическими проблемами. Это – интеллектуальный тупик, кризис модели развития, основанной на бесконечном росте объективно ничем не ограниченной массы долгов. Ранее, во второй части, я писал, что ответственными за нынешний кризис являются инвестиционные банки, занимавшиеся в течение последних двадцати лет бесконтрольной эмиссией деривативов и надуванием пузырей на различных рынках, но это – не самая глубокая причина кризиса.

Сама ситуация, в которой стало возможно это легализованное надувательство, сложилась в результате отмены золотого стандарта, который был естественным ограничителем для роста монетарной базы. Неважно, чем именно должна ограничиваться монетарная база – количеством золота ли, или как-либо иначе, директивными распоряжениями регулирующих органов или жесткой привязкой к количеству каких-либо жизненно-важных для развития экономики ресурсов или произведенных услуг (например, к количеству вырабатываемой электроэнергии и объему транспортных перевозок). Важно то, что она должна ограничиваться, потому что социальная функция денег – служить целям обмена социально-значимыми товарами, ресурсами и услугами. Как я писал ранее в одной из своих статей (см. «Планируемые Минфином США меры приведут к росту финансовой нестабильности») есть социально-обусловленная ликвидность, и социально-необусловленная, которая поддерживается исключительно азартом и жадностью игроков на соответствующих рынках. При безграничном росте денежной массы, социально-необусловленная рыночная игра начинает доминировать над социально-необходимым развитием экономики. Долгосрочные рыночные индикаторы зашумляются волатильностью, фундаментальные показатели теряют свою значимость в сравнении с техническими, разрушаются рыночные ориентиры долгосрочного развития экономики и, как следствие, общества. Последнее, кстати, оказывает самое разрушительное воздействие уже на массовую культуру и сознание людей, которые перестают сберегать и начинают потреблять сверх меры. Такой образ жизни разрушает нравственные устои общества, этот «золотой запас» общественного сознания, и уже не просто элита, но и народные массы начинают жить в соответствии с принципом «после нас – хоть Потоп», девальвируется честный труд, семейные ценности, здоровые национальные традиции. Ну что же, «финансовый Потоп» уже наступает…

Трудно себе представить, что в США сегодня 11 миллионов человек пользуются продовольственными карточками, а 30 миллионов не имеют постоянного доступа к медицинскому обслуживанию, и это притом, что сама страна, если основываться на ее торговом балансе, потребляет сегодня вдвое больше, чем производит. Это трудно себе представить, но так есть. Половина потребления до недавнего времени обеспечивалась доходами от глобального оборота спекулятивного капитала, но механизм кредитования в США сегодня, фактически, разрушен – сегодня страна поддерживается наплаву эмиссией, и это будет продолжаться до тех пор, пока казначейские обязательства будут пользоваться спросом, пока доллар сохраняет свою функцию основной резервной валюты. Именно потому, что эта функция сегодня жизненно важна для выживания американского государства, американцы так сильно в преддверии саммита G20 настаивали на том, что в период кризиса рынки должны оставаться открытыми – им нужны открытые рынки для вывоза доллара, последнего «товара», производимого в США, который все еще пользуется глобальным спросом. Как долго продлиться ситуация, в которой США продолжают продавать свой долг, не производя при этом больше капитала?

Важно понимать, что, сколько бы это не продолжалось, это не может продолжаться бесконечно, поэтому тот, кто первым соскочит с этой пирамиды, гарантированно окажется в преимущественном положении по отношению к тем, кто задержался в ней. Главное, что он выиграет, – время, необходимое для выстраивания новых экономических и финансовых связей, разработки новых успешных парадигм развития.

Поскольку, с одной стороны, кардинальное реформирование международной финансовой системы не обсуждается, а с другой стороны, доллар, являющийся основной резервной валютой, сегодня теряет даже то иллюзорное обеспечение, которым он до недавнего времени обладал, – до недавнего времени он был входным билетом в глобальное казино на Уолл-Стрит и игровой фишкой по совместительству, – необходимо начинать думать о том, как жить и действовать в условиях, в которых мировой валюты и какой-то единой меры стоимости не будет вообще! Единственный выход – опираться на собственные силы, собственные ресурсы, собственную кредитно-финансовую систему, собственное сильное регулирование национальной экономики – торговое, валютное, кредитное и т.д. вплоть до жесткого регулирования рынка труда (и принятия соответствующей иммиграционной политики). Всемирный Банк уже прогнозирует сокращение международной торговли в будущем году, а это значит, что процесс фрагментации глобального рынка начался, и будет усиливаться. Складывающаяся ситуация сегодня требует от крупных игроков, в первую очередь от России, принятия самостоятельных шагов в рамках региональной и национальной политики. Необходимо отказываться от парадигм глобализма, и чем скорее необходимость этого поймет достаточное количество экспертов, экономистов и политиков, тем лучше. Надо понять, наконец, что глобализм основан не на глобальном регулировании, а на глобальном дерегулировании. Общим знаменателем глобализации был не пресловутый «новый мировой порядок», – это был такой же миф, как «мировой социализм», – а всеобщий хаос, в который мы все медленно и неумолимо сползаем. Выработать какие-то новые общие правила игры, прийти к «новому Бреттон-Вуду» к которому призывает ряд мировых лидеров, в т.ч. и президент Медведев, в существующих условиях нереально, потому что противоречия между основными игроками слишком велики. США не нужны никакие новые международные отношения – они до недавнего времени находились на пике своего могущества, и все, что они хотят – остаться там, поэтому они будут до последнего сопротивляться тому, чтобы менять систему, и затянут этот процесс настолько, что менять что-то будет уже поздно.

Необходимо так же понять главное, чтобы достичь сегодня успеха в антикризисной политике: необходимо понять причину кризиса. Причина – отсутствие жестких товарных ограничений росту монетарной базы. Это отсутствие дает перспективу неограниченного и, начиная с некоторого времени, избыточного роста. Но самое страшное в том, что когда рост сменяется спадом, то в отсутствии ограничений монетарной базы, и спад в перспективе тоже становится неограниченным, т.е. рынки могут быть полностью разрушены. В рамках национальной политики создать ограничения монетарной базе довольно просто, и нет никакой необходимости возрождать золотой стандарт, кстати, – это возродит другие, уже подзабытые за 50 лет его отсутствия проблемы, на которых я тут не стану специально останавливаться. Надо просто взять под очень жесткий контроль цены естественных монополий и тарифы, а объем кредитной эмиссии определить как функцию от количества товаров и услуг, производимых такими монополистами. Если этого не сделать, национальные рынки рухнут вместе с глобальным. Никакими чисто монетарными мерами выход из кризиса сегодня не может быть найден. В масштабе всей глобальной экономики его и искать сегодня бессмысленно, эту проблему сначала надо решить на местах, на региональных рынках. Российские финансовые власти сумели монетарными мерами стабилизировать ситуацию, но этого мало. Необходимо переходить к следующему, немонетарному этапу антикризисной политики. Необходимо переходить к жестким антимонопольным мерам и очень тесно связанным с ними антикоррупционным мерам. Упор в антимонопольной политике необходимо сделать не на демонополизацию – дробить монополии в период кризиса, когда все стремятся к консолидации, чтобы выжить и оптимизировать издержки, бесполезное и вредное занятие. Необходимо усиление государственного контроля за ценообразованием на товары и услуги монополистов – это лучшая антикризисная и антиинфляционная политика, которая сегодня может быть. Определенные шаги в этом направлении уже предприняты, но они пока что слишком слабы. Необходимо усилить государственную активность в этом направлении, и тогда трудные времена в России закончатся быстрее, и мы отойдем от края той бездны, в которую неизбежно свалятся те, кто идут сегодня путем рыночного фундаментализма. Они уже падают, но нам совершенно не обязательно прыть туда вслед за ними. Вот после того, как они долетят до дна, а мы, напротив, отойдем от края, и о новой глобальной архитектуре можно будет поговорить, а пока что надо смириться с тем, что действовать придется в период глобальной финансовой анархии, утраты рынками ориентиров, беспрецедентно высокой волатильности и сокращения международной торговли.

Конец.

Автор: Дмитрий Голубовский | 25.11.2008

25 ноября 2008 | 16:23
       


Оценка статьи:
  • 2,10
Оценили человек: 2


  • Facebook
  • Tweet This









Комментарии посетителей:
  • Но что из всего этого означает? Доллар отменят как мировую валюту на профсоюзных собраниях или он упадет в стоимости в 5-10-100 раз? Каков возможный ход событий? И в пятницу и вчера фондовый рынок США шел вверх как угорелый , потому что в США профессионально рисуют картины будущего(Обама имеет план, Сити получит 300 млрд и все решится и т.д.). Они в формировании картины будущего безусловно лучшие на планете и сейчас этот фактор пока играет. Кстати, производный финансовый инструмент тоже можно рассматривать как средство переноса проблемы или долга в будущее. Но почему финансовый капитализм должен исчезнуть?
    Чтобы его изничтожить надо первым делом национализировать ФРС, а потом еще и кредитный процент отменить , но пока это маловероятно
    25 ноября 2008, 17:54 # sofist
  • спасибо автору за интересную, содержательную статью.
    25 ноября 2008, 19:08 # дмитрий
  • Как всегда, очень интересно написано. Возник закономерный вопрос - как сохранить сбережения? Евро, рубль? Золото? Недвижимость?

    И еще, интересны комментарии автора к следующей новости:
    Стало известно, что будет с долларом США в ближайшем будущем

    Один из крупнейших мировых инвесторов Джим Роджерс заявил, что доллар США ожидает девальвация.

    "Доллар будет девальвирован и значительно", — подчеркнул Роджерс со ссылкой на собственные связи в окружении новоизбранного президента США Барака Обамы.

    По мнению бизнесмена, передает "Прайм-ТАСС", сейчас министерство финансов США переходит к альтернативной монетарной политике, делая ставку на ослабление доллара.

    Разработчики нового курса считают, что если понизить стоимость валюты, то экономика страны станет более конкурентоспособной, отметил он. При этом Роджерс заметил, что данный процесс "способен привести к потере долларом позиции главной резервной валюты мировой экономики".

    Джим Роджерс получил всемирную известность после того, как совместно с Джорджем Соросом создал легендарный инвестиционный фонд Quantum. Сейчас он руководит крупной инвестиционной структурой Rogers Holdings.
    http://sob.ru/news-22-13750.html
    25 ноября 2008, 19:55 # smasher
  • >>>> Доллар отменят как мировую валюту на профсоюзных собраниях

    Прикололо... Кстати, в сущности всякие саммиты это и есть своеобразные "профсоюзные собрания". Пока что там никаких перемен не будет. Доллар, полагаю, перестанет быть мировой валютой, если паралич транснационального кредитования и огромная волатильность курсов сохранятся, тем более, если он девальвируется. Зачем он нужен, если за ним нет ничего, кроме госдолга? Для международной торговли? Но пока на рынках царит дикая волатильность, а промышленность падает, торговля будет сокращаться. Не проще ли заключать двусторонние торговые и валютные соглашения? ФРС как монетарная власть уже потеряла свою роль - снижения процентных ставок уже ни чего не решают. Временно это, или нет - покажет только время (простите за тавталогию).

    >>>>И в пятницу и вчера фондовый рынок США шел вверх как угорелый , потому что в США профессионально рисуют картины будущего

    Да нет, скорее из за того, что просочились новости, на которые указал Smasher в своем комментарии выше. Вот эти новости вполне ожидаемые и закономерные. Странно было бы, если бы они не появились, потому что девальвация - это самый простой для США способ "расплатиться" по своим долгам, когда кредитные рынки разрушены. Это именно то, что я ждал. Девальвация может быть вызвана просто высокой инфляцией, а может быть управляемой - упреждающей. Так они решат сразу несколько проблем. Во-первых - обесценят арабские и китайские резервы, во-вторых - улчшат конкурентноспособность своей промышленности, что позволит вздохнуть свободнее автопрому, имеющему для экономики США стратегическое значение (он участвует в оборонных заказах), в-третьих - загонят вновь внутренние резервы на фондовый рынок, что, возможно, позволит им привлекать инвестиции и запустить по-новой всю свою финансовую машину, в-четвертых, если они пойдут на то, что сами управляемо откажутся от статуса доллара, как глобальной валюты, этот отказ они же сделают управляемым процессом, на котором смогут заработать, в-четвертых, добыча нефти в США будет рентабельнее, что позволит им развязаться с Ираком - Обама ведь планирует уход из Ирака, а это, вероятнее всего, приведет к поере контроля над страной и хаосу внутри нее. Региональной валютой, думаю, доллар останется в любом случае. Но все это не решит проблем, если не будут приняты новые правила денежного обращения, которые бы ограничили бы надувание пузырей. Кстати, я не говорил, что финансовый капитализм должен исчезнуть в одночасье, я говорил о том, что его история закончилась. Это несколько другое. Просто уже ясно, к чему он будет приводить вновь и вновь, сколко бы он не продолджал существование. Он исчерпан как явление, как модель. А как образ экономической жизни он какое-то время еще будет существовать. Разумеется, Обама не национализирует ФРС - его, скорее всего, просто убьют, если он попытается это сделать.

    А вообще, статья, конечно, запаздала. Ее бы в прошлую пятницу... Но я тогда "зашился" - работал над другим материалом.

    Я выпаду из блога на два дня - работы очень много.

    Да, насчет сбережений - я уже несколько раз говорил, в чем держу лично я. В евро и рублях 50/50. В ближайшее время буду кое-что менять в этом вопросе, но сначала надо посмотреть на то, чем закончится эта неделя. Это - не совет кому-то. Перед собой-то я за такой выбор отвечаю, а вот перед кем-то еще - не хочу.
    25 ноября 2008, 22:33 # дмитрий голубовский
  • " потому что девальвация - это самый простой для США способ “расплатиться” по своим долгам, когда кредитные рынки разрушены..." Безусловно США выиграет по тем пунктам, которые вы потом перечисляете. Но они проиграют по одному пункту, который перевесит все остальное - фокус мировой власти. Конечно, власть их была не абсолютна, но безусловно США по отношению ко всем является империей со всеми вытекающими преимуществами. Главное их преимущество- их финансовая система с их долларом в качестве мировой валюты и возможность отсюда жить за счет других, финансировать самую лучшую науку ,медицину, армию и вообще жрать в три горла. От всего этого придется отказаться . Кто же добровольно отказывается от власти или от фокуса силы?
    Разве что это сценарий оставить империю разлагаться своим ходом, а парллельно строить другой фокус силы. Но тогда финансовый капитализм мы еще услышим.
    А что касается фондового рынка. Он будет расти если валюта падает и система сохраняется. А если система падает зачем эти акции тогда нужны?
    25 ноября 2008, 23:35 # sofist
  • Ваша серия статей очень интересна и содержательна. Внимательно прочитал ее и сопоставил другие анализы нынешнего кризиса. Ваш анализ лучше и глубже многих публикаций на эту тему. Однако, на мой взгляд, это всего лишь гипотеза, объясняющая большинство известных фактов. Тем не менее остались и необъяснимые с этих позиций факты. Например, почему в кризис оказались вовлечены страны, ориентированные преимущественно на внутренний рынок. Далее, развитие нынешнего кризиса почти точно соответствует сценарию классического кризиса перепроизводства, тогда как реального перепроизводства в мире не было (разве что в автомобилестроении, да и то не в той степени, чтобы вызвать мировой кризис). Есть и еще кое-какие вопросы. Нет ли у Вас мыслей о втором-третьем дне?
    25 ноября 2008, 23:57 # виктор
  • >>>Однако, на мой взгляд, это всего лишь гипотеза, объясняющая большинство известных фактов

    Да, всего лишь гипотеза. Это совершенно верно.

    >>>Нет ли у Вас мыслей о втором-третьем дне?

    Все мысли - в пятницу и на выходных. Вообще - это уже тема нового цикла. За край мир шагнул, и то, чем Вы интересуетесь, это уже вопрос деталей падения. До нового года вряд ли будет еще одно дно, если, конечно, под новый год в США не устроят "подарочек" в виде какого-нибудь громкого банкротства.

    To sofist

    Вы подняли правильные вопросы, и в двух словах тут, опять же, не ответить. Мысль о другом фокусе силы, в сущности, верная, особенно учитывая параллели между Британской Империей и США. Фокус силы однажды уже переехал из Лондона в Нью-Йорк. Финансовая власть - транснациональна. О том, какие на мой взгляд возможны сценарии, я напишу, когда будет время. До пятницы - просто не могу, жутко занят.

    Спасибо за комментарии и вопросы.
    26 ноября 2008, 01:44 # дмитрий голубовский
  • Говоря о 2-3 дне я имел в виду не пределы падения, а более глубокие причины кризиса. На поверхности - ипотечный кризис в США, следующая ступень-Ваша гипотеза. Однако все это может быть лишь внешними признаками более глубоких процессов. Ну, скажем, антиглобалист сказал бы, что причина в глобальном характере нынешнего капитала, коммунист- что это проявление общего кризиса капитализма, фашист стал бы вещать о всемирном желтом заговоре. Считаете ли Вы вероятным, что существует скрытая под поверхностью истина, и, если да, то что это может быть по-Вашему?
    26 ноября 2008, 22:38 # виктор
  • "обязательно прыть туда вслед"
    Плыть или прыгать?
    Классный неологизм. Поправьте.
    ;)
    27 ноября 2008, 00:51 # gray_bird
  • Слабый экономист автор текста. Мизеса не читал. А также Менгера, Ротбарда, Уэрта де Сото. Следует почитать. http://mises.org/ .
    27 ноября 2008, 01:54 # валерий
  • to Валерий

    Знаете, в свете событий последнего десятилетия аппелирвоать к точке зрения такого либерального фундаменталиста, как Мизес, как-то даже неловко, учитывая то, сколько "гуманитарных интервенций" было сделано во имя либеральных ценностей, сколько крови в них пролилось, а так же то, сколько стран было разорено либеральной политикой открытых рынков при участии МВФ, и, наконец, учитывая тот факт, что нынешний кризис, начавшейся в США, это кризис, зародившейся во многом "благодаря" совершенно нерегулируемому рынку межбанковских деривативов. Мизес - либеральный утопист, который всерьез верил в то, что глобальный либерализм установит всеобщий мир и процветание. Точно так же были социалисты, котоыре верили в то, что глобальный социализм установит всеобщий мир и процветание. И те и другие верили в возможность "Конца Истории". И тех, и других опровергла сама История, которая продолжается. И те и другие могут продолжать говорить, что пока История продолжается, мир будет идти туда, куда им кажется верным, а все отклонения от этого пути следует считать временными ошибками в развитии. И то, и другое утверждение будет бессодержательным в практическом смысле с точки зрения текущего момента времени и текущей ситуации.

    Нельзя сказать, что его мысли неверны. Они верны - но только до определенной степени, в определенных пределах. Мои мысли, разумеется, тоже - я не претендую на какую-то истину.
    27 ноября 2008, 02:52 # дмитрий голубовский
  • Пора отказаться от процентной ставки. Это только принесет зло. Также, людям давно пора задумываться над пословицей "без труда, не вытащищь рыбку из пруда" и отказаться от желания зарабатывать легких денег.
    27 ноября 2008, 07:37 # ж.
  • Дмитрий спосибо за статьи, они многим открыли финансовую сторону жизни.Но это все варианты прошлого точнее реакция на день уходящий.Некокоторые озадачены как сохранить немало заработаное,но давайте попробуем о будующем развитии в новом ключе.Поробуем нарисовать новую финансовую систему.Понимаю что некоторые у власти, считающие это почему то господством будут против новизны т.к там надо думать и зарабатывать, а не грести под себя за счет других работающих.Т.е, исключим процент полностью.К примеру назовем Государство корпорацией дает деньги банкам под конкретные дела (бизнес план) под процент от прибыли при этом,банк действует аналогичным способом дальше.(Вот и поддержка бизнесу)И если банк пролетает то и государство пролетает.А то получается что рискует и пролетает только кто взял деньги.Ни банки ни тем более государство никокого риска для себя не хотят.Только грести ничего не делая. Они только говорят ты верни нам деньги вот договор и проценты не забудь, а вот тебе ещё и пени, чтоб жизнь малиной не казалась.А если вдруг то вот приставы тут же милиция будет мало армия поможет.Это они называют социальной либо ещё какой справедливостью! Государство само отделилась от народа этими процентами чуть меньше банки. И что же тогда оно ждет от своего народа при таком отношении? Давйте рисковать вместе.
    Воэможно у вас есть свои варианты выкладывайте поразмышляем.
    27 ноября 2008, 12:31 # м
  • To M.
    Всё что Вы написали, коненчо, утопия, учитывая современный уровень развития человечества. Но когда-то, спустя ещё множество кризисов, если, конечно, человечество выживет, наступит золотой век. И кредитных денег не станет. Это наступит, когда все люди будут соблюдать правило - не делать другому того, что не хочешь, чтобы делали тебе. Поэтому я поддерживаю ремонтника компьютеров, который выразил мысль, что спасение в культуре. Вложения в культуру самые выгодные с точки зрения общества как единого организма. История показывает, там где возрастала культура (иногда благодаря нескольким лицам всего-то и копеечным затратам), происходил бурный рост цивилизации, "микро золотой век". "Микро" потому что в масштабах одной нации и недолго они длились, так как лишали другую небольшую группу лиц возможности править и грабить.
    28 ноября 2008, 08:27 # аам
  • Дмитрий, вы спрашивали как дела на украине.
    У меня там родственники живут. Цитирую:
    ".... информацией (видимо из Нац.банка) что
    обвал гривны запланирован на понедельник....
    Уровень инфляции при падении курса будет определяться долей
    отечественных товаров на внутреннем рынке, у нас,пишут -
    украинского чуть ли не 0%".
    У "информатора" в ЦБ хорошие знакомые работают на ведущих должностях.
    28 ноября 2008, 10:18 # nick
  • :o 8)
    Меня недавно поразила совсем простая вещь, которую многие не замечают !!!!
    Большинство считают, что рано или поздно (когда "кризис затухнет") фондовые рынки снова начнут расти : вот, через годика два-три, мол все вернется и снова вверх и вверх и бабло рекой пойдет.

    НО- ПОСМОТРИТЕ на http://finance.yahoo.com график ДОУ например c 1964 по 1982 год !!!!
    18 ЛЕТ - РОСТА НЕ БЫЛО СОВСЕМ. Был горизонтальный коридор в районе -20% - +20% .

    Дмитрий, если не сложно, прокомментируйте этот факт. Просто настолько последними годами все замылено ...

    PS Получается, расти они начали только тогда, когда обострились проблемы в СССР.
    28 ноября 2008, 10:52 # виктор.
  • to ВИКТОР

    >>>Получается, расти они начали только тогда, когда обострились проблемы в СССР.

    А Вы прозорливы, Виктор. Сразу суть увидели. С остальными комментариями - до выходных, ОК?
    28 ноября 2008, 11:17 # дмиитрий голубовский
  • to AAM.
    Разве то что сегодня происходит не есть утопия? И чем она лучше и действиней той о которой говорю я.Предложте свой вариант.Порсто предлогаю быть действующим, а не реагирующим.Вопрос не в том почему это происходит, а почему мы позволяем этому происходить. И что мы хотим для себя, т.е,что мы хотим, чтобы произошло. Посмотрите вокруг, это титаник на котором нет лодок, но некоторые пытаются с него бежать да еще с сундуком золота.
    28 ноября 2008, 13:27 # м
  • >>>Посмотрите вокруг, это титаник на котором нет лодок, но некоторые пытаются с него бежать да еще с сундуком золота

    +5. Очень точное отражение ситуации. То, что происходит, не есть утопия, это есть следствие попытки построить утопию. Точно также, как и кризис социализма, случившийся 20 лет тому назад. Тот кризис, который происходит сегодня, можно было бы назвать кризисом постмодернизма, и его корни, разумеется, глубже, чем те, которые изложены в статье.

    Чуть выше Виктор спрашивал о том, есть ли у кризиса еще одно "дно", в том смысле, что, если на первый взгляд первым "дном" являются деривативы, вторым "дном" - отмена ограничений монетарной базы, то что может быть третьим дном? Третье дно надо искать уже в самой структуре "постмодернистского" или "информационного" общества, в котором инновации более не повышают, а часто - наоборот, ухудшают производительность труда.

    Когда человечество совершало переход от аграрной цивилизации к индустриальной, это привело к трансформации образа жизни потому, что новые технологии резко повысили производительность труда в аграрном секторе - без этого была бы невозможна ни урбанизация, ни индустриализация. Но чем отличителен переход от индустриального общества к "постиндустриальному"? Тем, что новые информационные технологии уже практически не повышают производительность труда. На заводах форда весь учет велся на счетах, и это не мешало им быть исключительно эффективно управляемыми производствами. Компьютеризация офисов не дает той отдачи в плане производительности труда, которая была бы адекватна тем ресурсам, которые тратятся на это. Улавливаете? Огромные человеческие и интеллектуальные ресурсы закачаны на разработку виртуальных компьютерных миров и технологий по убийству времени- это тем более не дает ниакой отдачи. Экономический рост возможен только тогда, когда прогресс увеличивает производительность труда в большей степени, чем расходует для себя самого производительные силы. Если этого не происходит, прогресс останавливается, и сменяется регрессом. Кризис в СССР был связан именно с этим, но он был более очевидным. Он был связан с тем, что производительные силы расходовались в направлениях, не увеличивающих эффективность или количество этих самых производительных сил. Точно также все эти "финансовые технологии" или говоря проще, надувательство, которым США занимаются уже 20 лет, не привносят в прогресс производительных сил почти ничего. Единственная страна, которая действительно более или менее эффективно сумела конвертировать информационные технологии в производительность труда, это Япония, но и там отдача оказалась сравнительно невелика, но несмотря на это, там технологический прогресс еще продолжается за счет собственных производительных сил.

    В СССР кризис закончился отмиранием части высокотехнологиной промышленности, завязанной на ВПК, однако остальное выжило, оклемалось, и стало развиваться. В США же ситуация зашла настолько далеко, что они уже давно трусы сами себе сшить не могут - это делают для них китайцы. Их экономический рост в последние 20 лет потроен не на росте производительности труда, а, главным образом, на перераспределении мировых богатств в свою пользу за счет того, что доллар до недавнего времени обладал монопольным статусом резервной валюты, что, кстати говоря, привело к недоинвестированию реального сектора глобальной экономики. Как только он стал терять этот статус (на это повлияло введение евро, дедолларизация экономики России, а так же подъем внутреннего рынка в Бразилии, Китае и Инднии, спрос на котором стал удовлетворяться во многом за счет внутреннего производства этих стран) в США начались кризисные явления. Лопнул пузырь информационных технологий, лопгула ипотека, а сегдня - лопнуло практически все, и это - в ситуации, когда большая часть социально-необходимой промышленности вывезена из страны. Страшно представить, чем это для них может закончится, если мировая финансовая система, которая уже вшла в стадию фрагментации, быстро и относительно безболезненно ее пройдет, и выстроет новые гибкие межрегиональные связи. А мировая экономика может быстро и безболезненно пройти эту стадию именно из-за того, что она - недоинвестирвана. В БРИК и странах Третьего Мира рост валяется под ногами - там до сих пор не завершена индустриализация. Именно поэтому я в своих статьях и настаиваю на необходимости форсированного развития суверенной кредитно-финансовой системы, потому что наша экономика - недоинвестирована, нам еще рости и рости. Поэтому нынешний кризис, на самом деле, неправильно называть глобальным, хотя он вполне может стать глобальным при той нерешительности, которую проявляют власти в России, Китае, Индии, не понимая сути происходящих процессов. Это - кризис именно американский и в меньшей степени европейский. Можно сказать, что это - евроатлантический кризис, и это вселяет надежду на то, что мы можем легко отделаться, если финансовые власти нашей страны, конечно, не наделают каких-то фатальных глупостей.
    28 ноября 2008, 16:06 # дмитрий голубовский
  • Вставлю свои "5 копеек".

    Мне представляется общая картина по курсам валют в краткосрочной перспективе следующим образом. Главный вопрос, насколько "втерлись" в пузырь с деривативами неамериканские компании. Появлялась инфа, что общий объем деривативов был порядка несколько десятков триллионов долларов. Даже если неамериканцы купили 10% этого мусора, то это уже несколько триллионов, а при участии в 20-30% - США уже никому ничего не должны (то как они внутри себя будут перераспределять долги мало влияет на остальных).
    Второй важный вопрос - сколько было вложено кредитных денег и у кого эти кредиты брали? Своих таких денег ни у каких банков и фондов не хватит. Логичней всего, что кредиты брались в йенах (т.к. низкая ставка) и в долларах. По-видимому, в августе их надо было начинать отдавать. Этим можно объяснить столь резкий рост доллара и йены. При этом была удивительная корреляция между долларом и йеной: когда доллар рос относительно евро, фунта и франка, он падал относительно йены (т.е. йена росла еще быстрее) и наоборот в моменты небольших отскоков.
    Что будет дальше. Краткосрочно (2-3 месяца), девальвация доллара мне представляется крайне маловероятной. Он будет расти, причем местами весьма резко. Йена относительно доллара то же начнет падать. Пределы роста предсказать сложно.
    Среднесрочно, тенденция укрепления доллара скорее всего сохранится. Судя по усилению общей напряженности в мире (а также значительного общего увеличения количества денег), цены на все сырье полезут вверх. Если не будет радикального реформирования экономики, для еврозоны перспективы крайне негативные.
    28 ноября 2008, 16:53 # юрий
  • Обсуждение того каким мог бы быть мир вещь безусловно хорошая, но надо понимать что в интернет- пространстве это выглядит довольно занимательно.Но потом придется опять вернуться в реальность и оказаться в этом поезде, идущим под уклон. Ведь кризис дальше всего продвинулся в понимании экспертов, которые видят что завтра будет, в финасновом секторе он разгорается можно сказать в реальном времени, а реальная экономика еще живет вчерашним днем и цунами еще туда не дошла.Оно(цунами) может быть ужасно и то что присходит в реальной жизни и деятельности людей в плане мирового кризиса есть лишь слабые отблески далекого пожара.
    Отсюда все-таки вопрос к автору- каковы перспективы на ближайшие 1-2 года мировой экономики и России отдельно. Ведь вояж президента России по странам Латинской Америки можно рассматривать как новый вектор развития
    У меня складывается впечатление, что совсем жесткой посадки- девальвация доллара, крах фондового рынка удастся избежать. Обама будет строить очередную новую экономику, под которую сейчас выделяют деньги(официально- под фин сектор). Новая экономика стянет на себя потребление, удержит фондовый рынок от уровня нуля и главное- сохранит имидж США как состоятельной державы. Все убытки по рынку производных будут по тихому сливаться в ФРС(по методу Lehman Brother), благо обанкротиться она не может. Количество финансовых знаков будет снижено и честь америки спасено на некоторое время
    28 ноября 2008, 17:18 # sofist
  • to Юрий

    Очень интересная точки зрения. В одном мы сходимся - цены на сырье полезут вверх. Насчет иены мне как раз все ясно, и она еще, вероятнее всего, вырастет относительно доллара процентов на 10-15 за полтора-два месяца, после чего обвалится вниз, но насчет доллара... Согласен, что на полтора-два месяца его хватит, расти он, на мой взгляд, не будет, будет просто высокая волатильность на боковом тренде по отнощению к евро, а дальше? США не могут позволить себе рост доллара, если они - не самоубийцы, ведь это окончательно добьет автопром, а на него завязана значительная часть оборонки. Субсидировать автопром они тоже не могут, потому что есть пределы темпов (здесь важны именно темпы) наращивания госдолга, которые они не могут превысить, не повышая сильно ставки по нему, что сделает неподъемным его обслуживание. У них есть выбор - либо спасать автомпром, либо Citi. На всех денег не хватит. Citi они спасут из ФРС, а автопром - за счет инфляции. Инфляция - один из способов противостоять растущей безработице, - самый худший, правда, - и администрация Обамы, как мне кажется, им воспользуется - иначе сотни тысяч (если не миллионы) людей из реального сектора будут выкинуты на улицу.

    Общий пузырь деривативов, если имеются в виду CDS, был $34 триллиона (без учета встречных позиций). Что до сложных ипотечных облигаций - то тут я не в курсе. Конечно, нет никаких открытых данных о том, кто конкретно и на сколько именно попал с этим радиоактивным финансовым мусором, который выпустил Уолл-Стрит по всему миру. Я не знаю, насколько попали европейцы, но судя по спредам, они держатся сейчас лучше. Может только потому, что залили пожар паники б/ольшим объемом кэша?
    29 ноября 2008, 00:07 # дмитрий голубовский
  • А новая мировая война (локальные конфликты параллельно) везде, кроме Северной Америки - чтобы погрузить рынки БРИК в хаос? Вон "войнушка" в Мубаи (экс-Бомбей) как-то вовремя... А в Индии и без этих "исламистов" пороха хватает! А по возможности заокеанские друзья попробуют "засунуть" в хаос и остальной мир... А самим отсидеться со своими внутренними проблемами за океанами - строя новую промышленность и экономику...

    Не хочу быть плохим пророком - но в Украине намечается что-то нехорошее... Причем создается впечатление, что некоторых ВИП-персон используют "втемную" манипулируя их повдением. Падение курса гривня/долл/евро - вполне реально... На Межбанке ежедневно спрос на 800-1млрд у.е - а Нацбанк ждет-с! Долларов в обменках - нет, в банках - лимит обмена на человека за раз! МВФ дал стабкредит с одним из условий - не тратить на поддержку курса больше 500 млн у.е /месяц.
    Заваруха в Украине на Новый Год - все предпосылки! Власти у Кабмина нет, парламент - в загуле, Ющенко - спятил... Это может ударить по единой Европе (за счет проблем по транзиту углеводородов) и прочее...
    29 ноября 2008, 01:22 # жмен
  • To Дмитрий
    Общий пузырь деривативов около 700 трлн- http://www.bis.org/statistics/otcder/dt1920a.pdf
    Сумма для спасения автопрома 25 млрд или даже 50 млрд совершенно чепуховая по сравнению с планами Полсона и последующие 700,800 млрд и т.д
    Темпы нарастания госдолга США примерно 50-70к долларов в секунду, поэтому это уже их не напрягает http://www.brillig.com/debt_clock/
    Цены на сырье полезут вверх в логике больше денег-больше цены и свободный рынок
    Но не растет нефть, снижается последние месяцы, также как и другие коммодити.С чего бы это? Только 700 млрд Полсона должно было поднять товары процентов минимум на 10-15 от осознания того, что эти деньги скоро окажутся на рынке. Поэтому , допускаю, что рынки придерживают. Фондовый от падения, товарные от роста, доллар- что мировая валюта остается.ФРС это по силам,тем более они еще летом обсуждали поправки и возможности покупки акций напрямую.
    29 ноября 2008, 02:39 # sofist
  • >>>Общий пузырь деривативов около 700 трлн

    Я говорил только о CDS. Общий пузырь - да, около $700 триллионов.

    >>>Сумма для спасения автопрома 25 млрд или даже 50 млрд совершенно чепуховая по сравнению с планами Полсона и последующие

    Суть в том, что это - только насчальные транши, которые они проедят за месяц-другой. Это - не те суммы, которые могут их спасти в принципе. Я не вполне точно выразился, хотя формулировку взял ту, в которой мне поступила эта новость. Правильнее было бы сказать не "спасать", а "поддержать наплаву". Автопром ведь рентабельным не станет от того, что туда денег зальют. 50 миллиардов - это на квартал. Потом опять давать придется. План Полсона ведь тоже не весь в дело пошел - пока что только 250 миоллиардов. 250 и 50 - это вполне сопоставимые величины.

    >>>Темпы нарастания госдолга США примерно 50-70к долларов в секунду, поэтому это уже их не напрягает

    И тем не менее, есть предел этой скорости, напрягает это их, или нет, потому что есть предел скорости роста рыночного спроса на госдолг - скорость оттока капиталов в США из всего остального мира просто не может с некоторого момента времени не начать падать, просто потому, что капитала становится меньше по мере того, как он бежит в амеркианский госдолг, а нового капитала они уже не производят. Конечно, за счет долларизации таких стран, как Украина, которые оказались в тяжелом финансовом положении, они еще могут что-то выжать, но и этому есть предел.

    >>>Поэтому , допускаю, что рынки придерживают. Фондовый от падения, товарные от роста

    Да, фондовый они приджерживают от падения, это верно. Насчет товарного - трудно сказать, но тоже возможно, хотя не совсем ясно, зачем им это надо. От этого, мне кажется, им больше вреда, чем пользы - ведь страдает и их нефтянка и металлургия тоже.

    >>>доллар- что мировая валюта остается

    Пока что да. Дальше - посмотрим.

    >>>ФРС это по силам,тем более они еще летом обсуждали поправки и возможности покупки акций напрямую.

    ФРС по силам выдать сколько угодно кредитов, с этим никто не спорит, но проблема не в этом. Проблема в том, что рынок долгов - не бездонный (при постоянной процентной ставке). Я не вижу, как они могут выкрутиться из этой ситуации уже в среднесрочной перспективе при нынешней конъюнктуре. Может я, конечно, во что-то очень круто не въезжаю... Тогда я очень хотел бы понять, во что именно.
    29 ноября 2008, 03:54 # дмитрий голубовский
  • To Дмитрий
    1) Насчет автопрома. Реальный сектор тем и отличается от виртуального финансового, что там скорости обращения капитала другие. И там дензнаки соответсуют более-менее вещам. Поэтому в том пространстве проесть 25 млрд за 2 месяца практически невозможно. Как вы это себе представляете? Разве что выкупить собственные облигации- а это уже финансовая операция, а не производство машин.. А в фин секторе это запросто. Есть дыра, например у Сити в 300 млрд, пришло 25 млрд- гасится кредитные свопы и нету денег в тот же день.
    2) Проблема в том, что рынок долгов - не бездонный (при постоянной процентной ставке). Я не вижу, как они могут выкрутиться из этой ситуации уже в среднесрочной перспективе при нынешней конъюнктуре Тут я не понял кто должен выкручиваться правительство США или ФРС?
    Для правительства США теоретически есть предел для процентов по долгу- это когда налоги могут покрывать проценты по долгу. А дальше ФРС должна сказать- хрен вам кредитов, стоп машина. Но это теоретически. А практически ФРС не только самый эффективный финансовый механизм в мире(производит мировые дензнаки ) ,но и в месте обустроенном и безопасном находится- США. Надо рассматривать в связке механизм-место, потому что механизм без места разберут на части. Поэтому кредитовать они готовы правительство сколько угодно.
    А если проблема для ФРС, то у нее другого уровня проблемы должны быть если логически рассуждать. Как сохранить механизм и как сохранить место или построить новое место, если старое сильно загадят.
    Вы рассуждаете в предположении, что происходящие процессы имеют естественный характер, стихия рынка. А если включить туда искуственную компоненту, но оно начинает видеться по-другому.
    29 ноября 2008, 13:34 # sofist
  • Спасибо, Дмитрий, за интересные статьи и вообще за эту страницу в интернете. Кроме статей здесь есть и комментарии не менее интересней. Хоть и с моим техническим образованием приходится в словари заглядывать, чтоб понять.
    Вы писали, что Ваши сбережения 50/50 в Евро/рубль. Т.е. в деньгах. В моем понимании это значит лежат без дела (никак не работают) и съедаются инфляцией, а вот купить акции производителей товаров - вложить средства в их из развитие, в их реальное дело, т.е стать партнером. А спекулянты, финансисты всякой масти устраивают кризисы и только мешают работать и зарабатывать.
    Короче всем производителям надо собраться и устроить этим финансистам "темную". Перестать им продавать хлеб.... машины... Пусть поголодуют и пешком походят. Тогда может поразмышляют давать кредит или нет. Ато диктуют нам как жить те, которые кроме как нарезать бумагу, ее раскрасить и повыгодней впарить больше ничего не умеют.
    29 ноября 2008, 18:52 # денис
  • to sofist

    >>>Реальный сектор тем и отличается от виртуального финансового, что там скорости обращения капитала другие. И там дензнаки соответсуют более-менее вещам. Поэтому в том пространстве проесть 25 млрд за 2 месяца практически невозможно.

    Это все верно, скорость обращения там другая, но там и ситуация сейчас нетипичная. По всей отрасли пошел кризис неплатежей, и они закрывают краткосрочными векселями разрывы в кассовом балансе, а векселя выкупает ФРС. Это не только GM, Ford и Crysler касается. Цепочка неплатежей затрагивает много компаний, связанных с ними - диллеров, производителей запчастей и т.д. Там большой масштаб проблемы. Я не с потолка взял, что 25 миллиардов они проедят за квартал - эти оценки где-то мелькнули в лентах новостей. Сылок у меня нет, к сожалению, однако им эти деньги нужны не только для того, чтобы разрывы ликвидности закрыть, но и по социальным обязательствам расплатиться. Только GM платят пенсии более чем 700 тыс человек, сейчас там идут сокращения, а это - тоже расходы. В общем, положение тяжелое.

    >>>Разве что выкупить собственные облигации- а это уже финансовая операция, а не производство машин..

    Нет, им нужно выкупить у ФРС собственные краткосрочные векселя, под которые они получали деньги на текущие операции в период кризиса, или просто списать долги по ним, а так же расплатиться по социалке и налогам - Crysler, например, несмотря на свою убыточность платит $4...5 миллиардов в месяц налогов и прочих выплат. А доходы у них сегодня падают в геометрической прогрессии. Сколько там набежало у них, и по всей отрасли, сказать, конечно, трудно. Мне кажется, что это важный фактор, но цифр у меня сейчас под рукой нет. Так что Вы, возможно, и правы.

    >>>Тут я не понял кто должен выкручиваться правительство США или ФРС?
    Для правительства США теоретически есть предел для процентов по долгу- это когда налоги могут покрывать проценты по долгу. А дальше ФРС должна сказать- хрен вам кредитов, стоп машина. Но это теоретически. А практически ФРС не только самый эффективный финансовый механизм в мире(производит мировые дензнаки ) ,но и в месте обустроенном и безопасном находится- США. Надо рассматривать в связке механизм-место, потому что механизм без места разберут на части. Поэтому кредитовать они готовы правительство сколько угодно.

    Как правительство будет выкручиваться - это я имел в виду. ФРС-то с чего выкручиваться? Я имел в виду, как будет выкручиваться правительство из ситуации, в которой бюджетный дефицит будет расти в геометрической прогрессии при том, что будет сокращаться налогооблагаемая база - они ведь еще и потребилетей всякими налоговыми льготами и списаниями стимулируют. Ведь рано или позно возникнет именно ситуация "стоп-машина", как Вы выразились. Это, конечно, в том случае, если финансовая политика как-то не изменится. Тут есть, конечно, возможность пойти по японскому пути - просто загнать ставку в ноль, но есть большая разница между США и Японией. В Японии в то время, как она проводила такую политику, была очень высокая норма сбережений и профицит как по торговому балансу, так и по бюджету. В США нет ни того, ни другого, ни третьего.

    Насчет места - это, конечно, сильный аргумент. Силу этого аргумента особено хорошо чувствуешь, глядя на то, что на днях происходило в Индии. Ну, посмотрим, насколько этот аргумент значим... Я, кстати, на это указывал в конце третьей части своей работы, на то, что США могут повысить привлекательность своих облигаций, создавая нестабильность в других экономиках. Но я не думаю, что у них уж очень велики возможности это делать. Косвенно на это указывает намерение ФРС занятся выкупом облигаций. См. например, тут:
    http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/11/26/170880
    "...ФРС снизит ставку до нуля в январе 2009 г. и может ввести нетрадиционные меры: «Скорее всего ФРС начнет с покупки частных активов, а затем при необходимости перейдет к скупке долгосрочных казначейских облигаций, чтобы снизить их доходность и, как следствие, ставки по долгосрочным кредитам...» Но и эти меры им не помогут, потому что в долгосрочные кредиты теперь автоматически включается CDS, и на межбанке деньги все равно остаются непомерно дорогими. Чем дольше сохраняется эта ситуация, тем более актуальными будут становится идеи о региональных торговых альянсах. Эти идеи уже активно продвигают в Латинской Америке и ЮВА. Вокруг России тоже есть какое-то шевеление, хотя тут значительного прогресса, как мне кажется, не будет, за исключением договоренности с Беларусью о переходе на рублевые расчеты. Все это будет подрывать позиции доллара. А параллельно с этим, США, возможно, как Вы предполагаете, будет подрывать региональную стабильность. Что пересилит? Мне кажется, - и хочется верить, - что политическая воля пересилит нестабильность - слишком многих достало существующее положение вещей.

    До нового года значительной девальвации доллара не будет точно. А вот после - посмотрим... Хотя я согласен с тем, что в ЕС ситуация тоже очень тяжелая. Но если говорить о валютах, то куда еще бежать, кроме как в еврозону? В британский фунт или швейцарский франк? Оставаться в долларе? Но весь мой экономический здравый смысл восстает против такого решения, именно потому, что я привык опираться на объективные естественные факторы, а не на искусственные (см. ниже).

    >>>Вы рассуждаете в предположении, что происходящие процессы имеют естественный характер, стихия рынка. А если включить туда искуственную компоненту, но оно начинает видеться по-другому.

    Да, искусственную компоненту очень сложно оценить, и именно поэтому я предполагаю, что в основе объективных экономических оценок должны лежать все же фундаментальные вещи. Искусственные факторы могут долго искажать естественное положение вещей, но вечно они это делать не могут. Искусственные факторы не могут быть фундаментальными, и чем сильнее они влияют на ситуацию, тем хуже становится ситуация. Я, например, считаю, что меры по поддержке фондового рынка, предпринятые в России, больше навредили, чем помогли ему. Ну какой инвестор в здравом уме будет работать на рынке, который полностью контролируется госбанками, которые могут сделать с ним что угодно в любой момент?
    29 ноября 2008, 21:22 # дмитрий голубовский
  • to Денис

    >>>Вы писали, что Ваши сбережения 50/50 в Евро/рубль. Т.е. в деньгах. В моем понимании это значит лежат без дела (никак не работают) и съедаются инфляцией

    Увы, съедаются...

    >>>... а вот купить акции производителей товаров - вложить средства в их из развитие, в их реальное дело, т.е стать партнером

    У меня есть немного российских бумаг, просто их доля очень невелика, поэтому я ее даже не указывал. Но Вы довольно наивны, если полагаете, что мелкий миноритарный акционер - это партнер крупного бизнеса, особенно в России. Миноритарии, как правило, очень мало влияют на выработку стратегии развития предприятия - для этого надо иметь представительство в совете директоров. Они - просто независимые оценщики бизнеса, голосуют деньгами за его перспективы, - это в том случае, если инвестор вообще разбирается в корпоративной отчетности. У нас же большинство инвесторов ориентируются на технические показатели, особенно сейчас, когда финансовая политика российских властей все больше теряет предсказуемость - это касается как проивиоречивых заявлений на счет девальвации, так и политики ЦБ по процентной ставке. Поднятие до 12% я одобрял, потому что это погасило остатки банковской паники. Последнее поднятие до 13% - это уже излишняя жесткость, которая поставила за грань рентабельности большую часть российской промышленности. Это - снова мера, направленная на стимулирования экспорта, в конечном итоге, потому что только экспортеры, получающие валютную выручку, могут, с учетом девальвации рубля, потянуть такие процентные ставки, а что делать тем, кто ориентирован на внутренний рынок? Внутренний рынок снова начнет сжиматься, на нем пропорционально увеличется доля импорта (не за счет учвеличения его притока, а за счет упадка доли отечественного производителя), что снова подстегнет девальвацию, и ЦБ снова поднимет процентные ставки, и так будет продолжаться до тех пор, пока в России не выживут только те, кто ориентирован на экспорт, так? Получается, что так... А раз так, то, учитывая, что экспортно-ориентированные отрасли у нас - это сырьевые отрасли, мы очень скоро скатимся в нищету (как в 90-е годы) в сравнении с экономиками, производства которых дают высокую норму добавленной стоимости. Вот на днях взлетели акции энергетического сектора - на ожидании роста тарифов. Ну а что дальше? А дальше тарифы подстегнут инфляцию, что, при сохранении жесткой монетарной политики ЦБ РФ, еще выше задерет ставки, что, в свою очередь, снова продавит рынок вниз, и те же акции генерирующих компаний обвалятся, вполне возможно, еще ниже тех уровней, с которых они сейчас взлетели, потому что они отыграют не только повышение процентной ставки, но и сжатие рынка сбыта электроэнергии, который будет сжиматься по мере того, как кризис (и финансовая политика российских властей) будет убивать отдельные отрасли российской промышленности. И как, видя такую политику, и понимая, к чему она ведет, верить в развитие российского рынка? Эти гаврики в Минфине и ЦБ всерьез верят, что повышение процентной ставки в этих условиях - способ сдержать инфляцию, тогда как в существующих условиях это, напротив, только усиливает инфляционные ожидания. Статю, кстати, я писал за несколько дней до того, как было принято это решение. Если бы я знал о нем заранее, то вставил бы в пассаж о "...поставил бы на российский рубль..." критику этого решения. Теперь придется уходить из рубля. Вопрос "куда?", конечно, интересный. До понедельника что-нибудь придумаю.

    >>>Ато диктуют нам как жить те, которые кроме как нарезать бумагу, ее раскрасить и повыгодней впарить больше ничего не умеют.

    Да, это огромная проблема. На самом деле почти все беды экономики идут от фактически безконтрольной монополизации ЦБ и банковской системой денежного обращения, но эта монополизация закреплена законодательно, и пока это так, этот диктат будет продолжаться.
    29 ноября 2008, 22:04 # дмитрий голубовский
  • Ну вы так быстро свою систему аргументации не сдавайте.
    Я ведь не знаю что дальше будет также как и вы Но здесь на форуме можно разные версии построить,спрогнозировать, потестировать их аргументы, логику., глядишь что-то и прояснится.
    За что вашему форуму за такую возможность отдельное спасибо.
    Теперь что касается предыдущих пунктов.
    По автопрому. Если они при убытках как вы говорите еще умудряются платить по несколько миллиардов налогов, то дела у них совсем дрянные, этого я как-раз не знал.
    Просто автопром своего рода гордость американская, да и работающих +смежники по автопрому будет безработных не меньше миллиона человек. И если это все обанкротится и закроется, то кризис уже выйдет в США на улицу. А если кризис выйдет из пространства пока еще в основном фин. знаков в мир вещей, то дело совсем плохо и тогда возможности управлять ситуацией резко снижаются и у администрации и у ФРС.
    Тут мы на семинаре обсуждали по кризису, что можно две компоненты кризиса различать. То что объективно существует и то что субъективно- то что человек про это думает. Т.е если вторую часть гасить средствами СМИ, то можно кризис в латентную форму перевести, невидимый кризис становится. А если наоборот включить на полную мощь СМИ и орать кризис, кризис , то можно любой банк утопить за короткое время, даже если все в порядке. Так вот по моим ощущениям в США вторая компонента почти отсутсвует у населения, а в России наоборот усилена.Второй вариант лучше- поскольку мобилизует и заставляет думать и готовиться. Так что такие обсуждения еще и поэтому нужны.
    Что касается искуственное/естественное в кризисе. Я думаю там есть и то и другое. Когда ситуация усложняется и обостряется, тогда управление хреново срабатывает, поскольку делалось под известные ситуации, а тут кризис масштабом с Великую Депресии, а с тех времен и очевидцев не осталось чтобы сказали куда бежать и на что нажимать. Хотя , конечно, можно сказать определенно анализ кризиса 1929 года тут если поможет, то мало, поскольку много различий. По крайней мере 2 я вижу. Тогда кризис был внутри США, а сейчас на всей планете. Тогда практически дериватовов не было, а сейчас под 700 трл, т е на них можно купит весь земной шар с городами, морями и недрами и еще останется. Вот если допустить версию искуственности кризиса, то по 1929 году есть правдопождобная версия - ФРС стал деньги из оборота изымать, все и обвалилось. Возможно, они использовали тот же метод с 2007 года.
    Но самый интересный вопрос- а что дальше будет.
    Слышал уже версию такую Обама с командой будет быстро строить новую экономику, куда устремятся недобитые и потерявшие ориентиры инвесторы всех стран. сейчас вот деньги пробивают под это, помощники характерные.
    Под это могут достать несколько изобретений- типа электричесво на расстоянии или водородное топливо и тд. Если использовать различение кризис в голове/кризис вне головы, то реальный кризис понятное дело сразу решить не получится, а может уже и не нужно, Поэтому усилия будут сосредоточены на вывод кризиса из голов. Причем из американских голов это сделать не так сложно
    А вообще если у вас появится правдоподобная версия куда это все идет, то я с удовольствием ей и воспользуюсь, поскольку жизнь то не кончается
    Но вашей специальности и моей может будет кердык;-)
    29 ноября 2008, 22:37 # sofist
  • >>>Ну вы так быстро свою систему аргументации не сдавайте.

    Я не сдаю, просто встаю на точку зрения оппонетна и смотрю на ситуацию иначе... Тем более, что Вы можете быть и правы, и то, что ситауция в ЕС тоже тяжелая - это факт. Их проблема в том, что значительная часть экспорта оказалась завязана на американского потребителя. Они недооценили этого, и вообще сильно тормозили в сентябре со снижением процентной ставки - все надеялись на то, что веро автоматически заменит собой доллар. Потом продолжали придерживаться своих правил ограничения бюджетного дефицита, и вместо того, чтобы закрывать разрывы ликвилности в евро и заняться санацией банковской системы, стали брать льготные кредиты у ФРС, и закрывать их долларами. Много глупостей наделали.

    >>>А если кризис выйдет из пространства пока еще в основном фин. знаков в мир вещей, то дело совсем плохо и тогда возможности управлять ситуацией резко снижаются и у администрации и у ФРС.

    Ну он же уже вышел из пространства финзнаков в мир вещей в области жилищного строительства. С какой стати он не выйдет в промышленность в ситуации, когда потребительский спрос в США падает более, чем на 1% в месяц?

    >>>Тут мы на семинаре обсуждали по кризису, что можно две компоненты кризиса различать. То что объективно существует и то что субъективно- то что человек про это думает. Т.е если вторую часть гасить средствами СМИ, то можно кризис в латентную форму перевести, невидимый кризис становится. А если наоборот включить на полную мощь СМИ и орать кризис, кризис , то можно любой банк утопить за короткое время, даже если все в порядке. Так вот по моим ощущениям в США вторая компонента почти отсутсвует у населения, а в России наоборот усилена.Второй вариант лучше- поскольку мобилизует и заставляет думать и готовиться. Так что такие обсуждения еще и поэтому нужны.

    Я не совсем тут понял, поддероживаете ли Вы освещение реальных событий (которое, возможно, вызовет панические настроения) или против этого? Кризис, конечно, существует и в умах, но если его загонять в латентную форму (именно так поступили в 80-е годы СССР), то конец может быть катастрофический. На мой взгляд, надо открыто говорить о том, что дела плохи, иначе невозможно найти выход. Может и не стоит пускать это первыми репортажами по центральным каналам, - это, все-таки, не война, - но информацию давать надо. По ситуации в США - что там отсутствует в головах населения? Население, в основном, не в курсе, что кризис есть? Или оно, напротив, вдарилось в депрессию и панику?

    >>>По крайней мере 2 я вижу. Тогда кризис был внутри США, а сейчас на всей планете.

    И тогда он был на всей планете - спад производства и рост безработицы были везде. Особенно пострадала тогда Германия и Австрия, что привело там к радикализации внутренней политики с последующими осложнениями в виде расцвета нацизма. Под действием этого кризиса произошла и консолидация крупного бизнеса в Италии, приведшая к власти Муссолини. В меньшей степени пострадали Франция и Британия, которые смягчили кризис благодаря разграблению своих колониальных империй.

    >>>Тогда практически дериватовов не было, а сейчас под 700 трл, т е на них можно купит весь земной шар с городами, морями и недрами и еще останется.

    Да, нынешний кризис - это кризис перепроизводства финансовых инструментов. Но удержать его в финансовом секторе не получится. Уже не получилось.

    >>>Вот если допустить версию искуственности кризиса, то по 1929 году есть правдоподобная версия - ФРС стал деньги из оборота изымать, все и обвалилось.

    ФРС стал изимать тогда деньги из оборота, чтобы удержать золотой стандарт. Когда после биржевого обвала грянула банковская паника, народ кинулся не просто збирать свои доллары из банков, но и менять их на золото. Сначала эту проблему пытались решить сокращением денег в обращении, а потом - просто отменили золотой стандарт внутри страны, и под страхом 10-летнего заключения всех заставили сдать золото в казначейство. А защитить золотой запас было необходимо потому, что международная торговля тогда, да и после этого довольно долгое время велась только под золотое обеспечение, а США уже тогда довольно много импортировали, например - каучук из бельгийского Конго, который был очень важен для производства изоляции, кофе и сахар из Латинской Америки и т.д. Золотой стандарт и связанные с ним ограничения монетарной базы накладывали свою специфику, отличающую тот кризис от сегодняшнего.

    Кстати, некоторые мысли в моей статье ни в коем случае не стоит воспринимать, как предложение вернуться к золотому стандарту. Тогда золотой стандарт не спас от кризиса, не спасет и сегодня. Когда я говорю о необходимости ограничения монетарной базы, это означает, что ограчничивать надо рост M3 к темпам роста которой привязать все остальные макроэкономичсекие показатели. В США наконуне великой депрессии как раз бесконтрольно росла М3 - она росла под залог акций, под залог надуваемого на фондовом рынке пузыря. У нас в России, кстати, была очень похожая ситуация, с той лишь разницей, что наш фондовый рынок надули в основном на иностранные кредитные срадства, в чем были как свои плюсы, так и свои минусы. Плюс в том, что наша банковская система не так сильно погрязла в этом пузыре, а минус - в том, что международные риски, связанные с нашим рынком, выросли так сильно, что, фактически, отрубили нас от международных займов. Последний минус, однако, можно было бы превратить в плюс, если бы была целенаправленная антикризисная политика, направленная на санацию банковской системы (благодаря чему снизились бы риски на внутрироссийском межбанке) и эффективную поддержку здоровой части банковской системы и, при необходимости, прямую поддержку промышленности. Плюс-то был в том, что у российских банков не стало европейских конкурентов на нашем рынке, но страх и нерасторопность Минфина в выделении антикризисных средств настолько пришибли их, что они не сумели воспользоваться ситуацией.

    >>>Возможно, они использовали тот же метод с 2007 года.

    С начала августа 2007 года (август - это, традиционно, "мертвый сезон" на рынках) они потихоньку (и в тихую) начали проводить реструктуризацию рынка ипотечных долгов при относительно высоких процентных ставках (они с 2005 их поднимали). Уже в 2006 году число плохих займов достигало 25%, а к середине 2007, видимо, ситуация стала уже настолько плохой, что надо былто что-то делать. Что-то у них там не срослось - может ставки сначала снизить надо было, а может слишком резко стали пузырь сдувать. Они потом начали снижение ставок, но было уже поздно - "процесс пошел" (как говаривал когда-то незадачливый последний генсек КПСС). Уже 9-го августа 2007-го, за год до начала острой фазы, кризис стал выходить наружу - тогда его стала заливать Европа, и она держала удар до конца 2007 года (потом, наверное, надоело). Они не деньги из оборота изымали - деньги изымались сами, т.к. обесценивались ипотечные облигации, которые, в свою очередь, составляли значительную часть банковской ликвидности, и, как тому же, на эти ипотечные облигации было выпущены CDS, и когда основные эмитенты CDO постепенно стали сползать к банкротству, рынок CDS постепенно впал в кому, парализовав в итоге межбанк, что еще больше ухудшило положение тех, чьи дела итак шли все хуже и хуже. Процесс оказался спиралевидным. Спреды на рынке CDS стали рости задолго до острой фазы кризиса, которая началась в конце августа 2008, поведение кривой доходности по казначейским обязательствам уже весной 2008 совершенно ясно указывало на приближение рецессии, что, кстати, вызвало необходимость как-то успокоить народ, что и было сделано (довольно тупо, кстати, см. напр тут: http://big-forex.com/2007/04/27/Prezident_FRS_Dallas_Fisher_Krivaja_dohodnosti_ne_predvewaet_recessiju.html - интересно, что бы этот парень сказал сегодня?)

    Деньги не изымали из оборота, как это было в 1929 - рынок сжался сам, потому что американская рискованная ипотека работала на росте рынка жилья и снижении процентной ставки, т.е. на идее о том, что продать всегда можно дороже, а перекредитоваться - дешевле. Как только с 2005 ФРС стала поднимать ставки, рост замедлился, цены на недвижимость стали падать, и все, кто брал кредиты, особенно - по плавающей ставке, попали. Потому что продать дороже нельзя, и перекрадитоваться выгоднее - нельзя. Спад пошел лавинообразно, так же как до этого лавинообразным был рост. Виесте с ипотекой схлоплулся и весь завязанный на нее финансовый сектор, а потом - межбанк. Вот так примерно все было.

    >>>Слышал уже версию такую Обама с командой будет быстро строить новую экономику, куда устремятся недобитые и потерявшие ориентиры инвесторы всех стран. сейчас вот деньги пробивают под это, помощники характерные.

    Понимаете, что-то новое можно строить только после того, как старое долетело до дна. Я об этом упомянул в своей статье. Государство может либо предотвратить крах, либо, если оно не смогло это сделать, дождаться дна, и начать форсирвоать создание чего-то нового. Что можно построить в состоянии свободного полета? Это подлетая к земле можно сгруппироваться, упав - перекатится пару раз, встать (если не поломался и не разбился насмерть) осмотреть свои синяки и решить, что дальше делать. А когда летишь вниз, что можно предпринять? Только не кричать лишний раз "караул!". А помошнички у Обамы - да, все как на подбор лица, связанные с Уолл-Стрит и инвестбанками. Спасать Уолл-Стрит они будут до последнего. Смогут ли они пропиарить свои планы так, чтобы к ним ломанулись все? Ну, может и смогут. Но какую "новую экономику" они могут анонсирвоать? Какую конкретно идею? Раньше у них была идея ИТ, но она уже лопнула.

    >>>Под это могут достать несколько изобретений- типа электричесво на расстоянии или водородное топливо и тд.

    А они у них есть? Легенды про Теслу я, конечно, слышал, но чтобы там было что-то реальное... Хотя, почему бы и нет? Поживем - увидим.

    >>>А вообще если у вас появится правдоподобная версия куда это все идет, то я с удовольствием ей и воспользуюсь, поскольку жизнь то не кончается

    У меня, пока что, версии довольно мрачные, и я сам не хотел бы ими руководствоваться. Вот если мне удасться найти что-то оптимистичное, то я это тут же здесь опубликую.

    >>>Но вашей специальности и моей может будет кердык

    Ну, пока что у нас с Вами золотое времечко. А что будет дальше - посмотрим.
    30 ноября 2008, 01:38 # дмитрий голубовский
  • Наблюдая за волатильностью котировок и хитрыми рожами биржевиков на РБК, постоянно возникало чувство некой искусственности всего происходящего, эдакого праздника жизни среди биржевых спекулянтов. Вроде как кризис и трагедия, а стервятники-биржевики жируют и всем дюже довольны…
    Прочитав, статью ( http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/30041/ ) вроде бы понял конспирологическую подоплеку нынешней безобразной ситуации. И единственное, что выбивается из колеи (статьи) – это «Дженерал моторс»…
    Дмитрий, хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу.
    30 ноября 2008, 09:33 # um
  • Дмитрию: "... если бы была целенаправленная антикризисная политика, направленная на санацию банковской системы..."" - так подъем процентной ставки ЦБ до 13% - это и есть попытка вернуть вкладчиков в коммерческие банки. Банки сейчас вздуют ставки до 20% по депозитам и будут ждать население. Ибо если последнее не прибежит с деньгами, откуда банки будут брать деньги? Западный кран закрыт - взять кредит там практически невозможно. ЗВР России не бездонные - уже начали прикручивать гайки (отказали в перекредитовки ретейлерам, некоторым девелоперам...). Так что если не стимулировать рынок депозитов высокими ставками, скоро в стране останется тройка гос.банков и все (да и то, в октябре из Сбера народ унес 1.5 млрд. рублей!). А тогда можно забыть о национальной промышленности - кто ее будет кредитовать?
    30 ноября 2008, 10:10 # алексей
  • To Дмитрий
    все вы вроде скпадно излагаете как кризис протекал, но вот только в конце у вас не сходится совсем-"находимся в состоянии свободного полета"
    Если полет уже происходит, то об этом узнает большинство населения в течении 1-2 недели. нельзя же падать 1-2 или 10 лет года, какое-то странное расстояние до земли получается.Вот господин Хазин непрерывно говорит о системном кризисе уже лет 9-10 и все у него правдоподобно вот только по срокам никак не сходится тоже.Все идет кризис и идет....
    Тут чисто экономичсеких представлений(или по научному экономической парадигмы) ну явно недостаточно, не может экономическая наука объяснить откуда и куда это идет в свое полноте. Часть большую может, а что-то важное напрочь не видит.
    У вас же было в статье описание как растворились долги Lehman Brother на 400 млрд. Это было зкономическое действие? Нет. Хотя понятия наверное для этого экономичские найдутся- списание плохих активов и прочее.С точки зрения управления это была реконфигурация фокуса управления или силы- часть откинули, остальные перестроились. С точки зрения закона - мошенничество
    С семиотической точки зрения - ликвидация знаков. Ситуация очень многосложная и пытаться ответить на все вопросы с точки зрения экономики не получается.
    Вот у вас - "Деньги не изымали из оборота, как это было в 1929 - рынок сжался сам, потому что американская рискованная ипотека работала на росте рынка жилья и снижении процентной ставки, т.е. на идее о том, что продать всегда можно дороже, а перекредитоваться - дешевле и т.д и т.д "
    Непрерывным потоком объяснение, а в конце логическая дыра- летим вниз.
    А вот другой вариант запуска этого процесса может быть искуственное действие как загадочное положение FAS 157- http://offline.business-magazine.ru/2008/153/308008 / Я его не видел, надеюсь автор не врет. Но такого решения достаточно чтобы кризис запустить. сама статья уж слишком журналисткая, но ссылка на это положение конкретное в конце статьи
    30 ноября 2008, 14:06 # sofist
  • <<>>

    тут дмитрий уже идет политика - высокая нефть подорвала позиции сша в мире и создала центры силы в разных уголках мира ,которые все больше отрываются от сша и ведут "свое дело"

    очень вероятно что нефть провалят очень глубоко и оставят там на долгое время.при этом высокая нефть валит спрос внутри сша еще быстрее чем он и так падет
    30 ноября 2008, 17:08 # александр
  • "Да, фондовый они приджерживают от падения, это верно. Насчет товарного - трудно сказать, но тоже возможно, хотя не совсем ясно, зачем им это надо. От этого, мне кажется, им больше вреда, чем пользы - ведь страдает и их нефтянка и металлургия тоже."

    тут дмитрий уже идет политика - высокая нефть подорвала позиции сша в мире и создала центры силы в разных уголках мира ,которые все больше отрываются от сша и ведут "свое дело"

    очень вероятно что нефть провалят очень глубоко и оставят там на долгое время.при этом высокая нефть валит спрос внутри сша еще быстрее чем он и так падет
    30 ноября 2008, 17:09 # александр
  • Извиняюсь за опечатку в своем последнем посте. Уже весной 2007 (в оригинале -2008) было ясно, что будет рецессия.

    Под "полетом" я подразумевал сжатие потребительского рынка, и торможение производства, именно это - реальность сеогодняшнего дня, а не то, что происходит с бумагами. Этот полет так просто остановить уже не удасться. Это - не доги списать.

    О FAS №157 я вскользь упоминал в 3-й части, но для меня, кстати, оказалось новостью, что требования рыночной оценки CDO были введены лишь в 2007 году, да еще и осенью, как раз тогда, когда началось сжатие. Я так глубоко этой темой не интересовался. Это несколько меняет восприятие ситуации. sofist и um - cпасибо за ссылки. Что любопытно, кстати, откопали одного и того же автора.

    Думать надо. И хорошо бы где-нибудь найти первоисточники по всем этим решениям. Может все это, действительно, афера, которая вышла из под контроля, какое-то гранзиозное банковское ограбление века.

    to Алексей
    >>>...откуда банки будут брать деньги?

    Например, можно было бы в качестве антикризисной меры разрешить размещать в банках бюджетные казначейские счета. И потом банки не все деньги должны брать от депозитов. В нормальных странах банки рефинансируют себя на кредиты, получаемые от ЦБ - нужно просто увеличить объем рефинансирования. Вкладчики и после 12% перестали бежать из банков - в последнем месяце отток вкладов прекратился. 13% не сдержит инфляции, а кредитование ухудшит, что в свою очередь - подстегнет инфляцию. Процентная ставка может быть как лекарством от инфляции, так и ее причиной, и я не уверен, что те, кто сеголня в ЦБ манипулируют ей, знают, что делают.
    30 ноября 2008, 22:28 # дмитрий голубовский
  • To Александр
    Относительно нефть- америка и роль нефти для америки
    Нетрудно посчитать что для финансового капитала вполне по силам загнать нефть вниз или вверх если взять только необходимые для этого деньги.
    Это можно посчитать за 2 минуты. Есть наличная, реальная нефть и есть будущая нефть которая торгуется через фьючерсы на нефть на Нью-йоркской товарной бирже www.nymex.com
    Открытый интерес по фьючерсам 841 654-http://futures.tradingcharts.com/chart/CO/W Для того чтобы задавить рынок или поднять достаточно и 20%, возьмем для надежности 30%. Маржа на один контракт нефтяной - 10к, возьмем тройную прочность 30к Итого требуется 841к х 30% х 30к = 7.5 млрд
    Ну это сущие пустяки для них.
    Плюс воздействие информационного поля, а оно ими контролируется. Например, неделю назад оказалось, что стратегические запасы США значительно больше, кажется втрое.Т.е наверное Билли работяга уронил разводной ключ в трубу, полез за ним, а там море нефти оказалось.
    Они а)либо уже знали что нефти больше, чем публиковали ранее б) либо обманывают сейчас В любом случае шельмуют
    Поэтому вопрос о влиянии цен на нефть на кризис в США- это обманка, ложная цель, чтобы все смотрели в другую сторону.
    30 ноября 2008, 23:13 # sofist
  • То Дмитрий
    Кризис затянется похоже, следующий 2009 год можно смело это обсуждать и делать выводы. Поэтому если есть возможность на вашем сайте сделать ссылки на разные действия США и документы с комментариями было бы неплохо. Ссылки сами бы участники и делали.
    Кстати и советами можно делиться куда лучше вкладываться, а куда не надо и почему.
    В следующем году самое ценное знание будет как раз знание о кризисе, а знание такая вещь, что если отдал или поделился, то у самого меньше не станет.
    30 ноября 2008, 23:23 # sofist
  • to sofist

    >>>Кризис затянется похоже, следующий 2009 год можно смело это обсуждать и делать выводы. Поэтому если есть возможность на вашем сайте сделать ссылки на разные действия США и документы с комментариями было бы неплохо. Ссылки сами бы участники и делали.

    Подкину завтра идею админу.

    >>>В следующем году самое ценное знание будет как раз знание о кризисе, а знание такая вещь, что если отдал или поделился, то у самого меньше не станет.

    Это точно. Ладно, всем - до завтра. Надо, наконец, выспаться.
    30 ноября 2008, 23:56 # дмитрий голубовский
  • Подкиньте, пожалуйста, ссылок на вменяемую аналитику по ходу и результатам последнего аргентинского кризиса? Ну там с графиками и цифрами по рынкам, отраслям промышленности, социальным показателям, принимавшимся мерам и их результатам...
    01 декабря 2008, 03:36 # максим
  • что будет, если ФРС просто выкупит все новые облиги и плохие долги. Монетарная база улетит на Луну. А будет ли инфляция и обесценивание доллара?
    01 декабря 2008, 06:36 # getto
  • "...Например, можно было бы в качестве антикризисной меры разрешить размещать в банках бюджетные казначейские счета." - спасибо не надо, мы это уже проходили при семибанкирщине в 90-х годах. Собственного из-за того, что они крутили как хотели гос. деньги у себя в банках, у них и отобрали все в срочно созданное казначейство. Видится мне что с тех пор с коррупцией у нас луше не стало и банкир всегда сможет договорится с чиновником (например, крутануть пару дней зп бюджетникам по овернайтам, которые сейчас под 10% годовых идут).


    "И потом банки не все деньги должны брать от депозитов. В нормальных странах банки рефинансируют себя на кредиты, получаемые от ЦБ" - рефинансировать в рублях - это создавать дополнительное давление на рубль и рост цен, которые сейчас и так сейчас в штопоре. Рефинансировать в долларах и валюте - не хватит ЗВР, о чем я собственно и писал выше.

    " Процентная ставка может быть как лекарством от инфляции, так и ее причиной, и я не уверен, что те, кто сеголня в ЦБ манипулируют ей, знают, что делают." - фишка в том, что у нас процентная ставка ни на что не влияет - ни на рост инфляции\отток капитала, ни на падение инфляции\отток капитала . У нас главное - это офер ЦБ в валютном стакане ММВБ. По большому счету процентная ставка у нас в стране нужна для целей бугхалтерского учета\штрафов.
    01 декабря 2008, 16:23 # алексей
  • To: Sofist, Дмитрий

    Поймал себя на мысли, что за последний год представление о том, что такое "большие деньги" сильно девальвировалось. (сами деньги пока нет:) ). Такие сообщения что, тому дали 10 млрд (не важно какой вылюты), другому 20, уже стали обыденными и никого не шокируют. А это размеры бюджета большинства небольших государств.
    700 трлн - это круто. Похоже, все гораздо хуже чем представлял. Мое мнение, что доллар сильно укрепится в ближайшее время усилилось.
    Относительно сырья, ситуация непонятная. По идее, количество денег ушедшее из "пузырей" и вбуханное в "экономику" в виде стабилизационных траншей за последнее время, должно было взвинтить цены до небес. Однако, этого нет. Падение цен на сырье, говорит о том что, деньги где-то маринуются либо уничтожаются. В любом случае, цены регулируются явно не рыночно, что делает краткосрочные прогнозы бессмысленными. Когда-то заначку вскроют, и все встанет на свои места. Хотя появляются сомнения ...
    В целом, с точки зрения США, было бы хорошо, чтоб добывающие страны отдавали за дешево, а потребители в Европе и Азии покупали дорого. Задача может быть решена за счет увеличения транспортных расходов. Что вообщем-то с углеводородами уже и происходит: пираты в Сомали, кордон из прибалтийских стран и Польши с Украиной между Россией и Европой
    Об отношении ФРС и правительства США нам беспокоиться не надо. Они всегда договорятся. Накрайняк, могут для правительства ставку нулевую сделать. А если ФРС скажет, что денег не даст, то это будет событие уровня революции в мировом масштабе, и все предыдущие прогнозы, договоренности, обязательства и т.д утратят силу. Ну и в своем автопроме оборонную часть национализируют если надо будет.
    Что делать нашему руководству (и Европе тоже)? Помощь финансовым институтам бесполезна и, даже, вредна. Попавшие на деривативах банки надо банкротировать, при этом компенсировать потери своим гражданам и компаниям (денег потребуются, наверно, не больше чем выделяется сейчас, да и законы позволяют и обязывают). И при этом - извини, капитализм, все что должен, все прощаю. А сейчас идет перевод долгов внутрь страны. А т.к. баланс в конкретном банке от "помощи" никак не улучшается, то когда он все-таки обанкротится, денег на компенсацю может уже не хватить.
    01 декабря 2008, 16:45 # юрий
  • У меня тоже устойчивое ощущение, что на рынках есть очень крупный игрок, точнее это уже и не игрок. Его цель не выиграть прибыль. Зачем вам прибыль, если у вас есть деньгив неограниченном количестве? По финансовой мощности тут, по-видимому, задействована ФРС. Они могут забрать много денег из рынков, а могут наполнить. Осталось понять чего они хотят и каковы цели. Мое впечатление, что большая построеная финансовая машина начала давать сбои и на каких то участках управлению поддается, а на каких то уже неуправляется Поэтому сейчас лучше посидеть на обочине(насколько это возможно для страны и для человека) и посмотреть, лезть в гущу событий сейчас не надо.
    01 декабря 2008, 17:11 # sofist
  • "...процентная ставка у нас в стране нужна для целей бугхалтерского учета\штрафов" - еще для компенсаций в с/х.
    01 декабря 2008, 17:34 # um
  • to Алексей

    >>>Собственного из-за того, что они крутили как хотели гос. деньги у себя в банках, у них и отобрали все в срочно созданное казначейство. Видится мне что с тех пор с коррупцией у нас луше не стало и банкир всегда сможет договорится с чиновником

    Тоже верно.

    >>>это создавать дополнительное давление на рубль и рост цен, которые сейчас и так сейчас в штопоре. Рефинансировать в долларах и валюте - не хватит ЗВР, о чем я собственно и писал выше

    Кстати, наш ЦБ, как я тут намедни слышал, наконец-то разрешил открывать у себя корсчета в валюте - до сих пор и этого не было. Это связано с тем, что если уж население побежало в валюту, так хоть пусть она из под контроля ЦБ банками не выводится. Так что какой-то прогресс у них в головах все-таки есть. А на счет рефинансирования в рублях - какое-то давление оно окажет на рубль, но тут в гораздо большей степени влияют нефтяные котировки. Сольют кредиты на бирже? Так можно потом вызвать дефицит рублевой ликвидности на растущем тренде цен на сырье, сократив рефинансирование, и заставить продать накупленную валюту для погашения кредитов ЦБ. А если растущего тренда не будет, так девальвация еще процентов на 20 при нынешних ценах на нефть тода все равно неизбежна.

    >>>фишка в том, что у нас процентная ставка ни на что не влияет - ни на рост инфляции\отток капитала, ни на падение инфляции\отток капитала

    Нет, влияет. На потребительскую инфляцию, правда, мало, потому что половина внутреннего рынка (а то и больше) захвачена импортом, а вот на промышленную - влияет больше. Какой - никакой внутренний рынок все ж таки в России есть. И отождествлять инфляцию с притоком-оттоком капитала неверно, хотя для нашей страны, в каком-то грубом приближении допустимо. Другое дело, что с нынешней конъюнктурой на рынке сырья мы оказались с переоцененной валютой, поэтому, конечно, все инфляционные ожидания связаны сейчас, в основном, с переоценкой рубля. Прежде чем начинать наращивать рефинансирование, надо устаканить курс хотя бы в среднесрочной перспективе, а для этого он должен отыграть девальвационные ожидания. Трудная сейчас ситуация, и непредсказуемая.

    to Юрий

    >>>Поймал себя на мысли, что за последний год представление о том, что такое “большие деньги” сильно девальвировалось

    Я думаю, что девальвировалось само понятие "деньги". Не только "большие деньги", а "деньги" как таковые. К нему перестают относится серьезно. Миллиарды - туда... миллиарды - сюда... Если миллиарды можно создавать из воздуха, зачем вообще тогда промышленность, сельское хозяйство, строительство? Это то, о чем я говорил - утрата социальной функции. Деньги стали восприниматься как фишки в казино.

    >>>Относительно сырья, ситуация непонятная. По идее, количество денег ушедшее из “пузырей” и вбуханное в “экономику” в виде стабилизационных траншей за последнее время, должно было взвинтить цены до небес. Однако, этого нет.

    Они создали буфер, в виде рынка CDS. Банки получают деньги почти даром, а дают их со страховкой риска, которая сегодня высока, на порядок выше официальных процентных ставок. Это - довольно хитроумный механизм саморегуляции, котоырй еще изучать надо, и писать о нем отдельно, но суть, как я уже понимаю, в том, что рынок CDS - это своеобразные распределенные резервы, подушка безопасности крупнейших банков, который создает такую ситуацию, что банкроство одного вызывает глобальный паралич и крах. Почему они Леману дали в трубу вылететь - это вопрос особый. Я думаю, что это было сделано неспроста.

    Я не случайно в прошлой статье сравнил эту новую форму рынка с плазмой - там тоже распределены заряды. Есть деньги-долги (кредиты) и деньги-страховки (CDS) - это, вроде как, плюс и минус, причем и то и другое свободно обращается. Одновременно, этот рынок сегодня является барьером на пути ликвидности, позволяющим осуществить гигантскую концентрацию капитала и, одновременно, эдакой автоматической круговой порукой. Тут бы человека с физическим мышлением, чтобы хорошие аналогии процессам провел...
    01 декабря 2008, 18:49 # дмитрий голубовский
  • To Дмитрий
    Вы зря проводите аналогию с физическим миром, аналогию эти могут захватить и увести не туда.Плазма это из мира природы, а деньги, банки , свопы и прочее это из мира человека, вещи рукотворные. Но если один человек придумал, другой сможет это понять. А понятие денег сейчас начинает усомневаться потихоньку судя по таким дискуссиям и форумам
    Ну так может так и на природу денег обсуждения выйдут.
    Если деньги наделить другими характеристиками- деньги без процентов и держать их у себя не выгодно, то эффект другой. Эксперимент в Австрии был в 1932-1933,так они за год безработицу снизили, мост построили, дороги отремонтировали. Какой отсюда вывод?
    01 декабря 2008, 21:12 # sofist
  • http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=2288&page=3
    описание эксперимента отсюда
    01 декабря 2008, 21:14 # sofist
  • to sofist

    Очень интересно, и заметьте, там было жесткое ограничение монетарной базы. Это - управляемая инфляция, вместо той неуправляемой, которую дают циклы подъема и спада деловой активности. Интересная мысль. Налог на деньги. А что, стоит, мне кажется, внедрить! Это можно внедрить в системах типа LETS, сделав их системой с полным медленно девальвируемым покрытием. При этом ставка дисконтирования внутренней валюты по отношению к покрытию приравнивается к комиссии за вывод средств из системы, а деньги становятся бартерным эквивалентом. С другой стороны, можно ввести компенсационные выплаты по отношению к инфляции покрытия, в расчете на рост товарооборота. Тут много вариантов. Учет обращения - электронный, это можно сделать как электронную систему платежей.

    Меня тут только что озарила идея - в связи с Вашим постом. Ведь, действительно, снижение процентных ставок стимулируют рост, а повышение - остужает рынок. Управление ставкой - это управление ограничением роста, а зачем его, в сущности, ограничивать? Не проще ли управлять инфляцией, вместо того, чтобы управлять ростом? Я сам для себя давно уяснил одну простую истину - к богатству может придти главным образом тот, кто хорошо контролирует расходы (пассивы), а не тот, кто хорошо контролирует доходы (активы). Но инфляция - это и есть расход покупательной способности денег. С точки зрения той логики, которую я привел, нужно контролировать именно ее, а рост сделать свободным. Но здесь есть риск кризисов перепроизводства - когда рост становится избыточным. Однако против этого, в сущности, и был создан НДС - как средство ограничения оборотного капитала. Ссудный процент играет, в сущности, ту же роль. Но есть разница. НДС - дело государственное, тогда как ссудный процент - дело частно-корпоративное. Однако и то и другое, в сущности, иргают одну и ту же функцию, верно? Я тут нигде принцпиально не ошибаюсь? А раз так, что зачем нам и НДС, и ставка рефинансирования одновременно?

    Какие Ваши мысли на этот счет?
    01 декабря 2008, 23:17 # дмитрий голубовский
  • продолжение.

    Нет, это даже не управляемая инфляция - денег-то в обороте, по этой логике, не становится больше, с чего тогда ценам расти? Собранный налог на деньги просто снова пускается в оборот. Это может быть вообще безинфляционной моделью...
    01 декабря 2008, 23:19 # дмитрий голубовский
  • Да это как понимаю беинфляционная модель- денег то ограниченно. Заставляет их крутиться быстрее вторая мера- "налог на деньги",но даже важнее я бы выделил отсутсвие процента, делающий их "легкими" Там 5000 сделали оборот аж на 2300000.Если включить в эту схему нормальный банк с его процентами и допустить, что у него всего 2% от этого денежного оборота, то у банка 46000 куша, а у города минус мост. Там принципиально другая картина тогда- то что было низкоприбыльное- станет убыточным, то что было прибыльным - станет низкоприбыльным.А если банк еще и ставку поднимет (как сейчас банковская система сделала) сразу раза в 2-3, то банк в деньгах, а город в заднице.У кого самые лучшие дома практически в любом городе?
    У банков.
    Сегодня просто американский фондовый так упал, что приятно смотреть, хорошо позиций нет. Ну сразу много всяких вариантов возникает на опционах с игрой на волатильности.
    Вы когда текст новый породите? А то мы тут по комментариям скоро сделаем рекорд. Или тематические форумы может быть на текущие ситуации, на долгосрочные. Завтра/послезавтра опять какое-то действие произведут ФРС, опять запахло в оздухе жареным. Когда понедельник так начинается это к волатильности и к сюрпризам.
    02 декабря 2008, 01:37 # sofist
  • Продолжение.
    И насчет почему бы это не сделать- взять и отменить проценты, которые действительно сдерживают рост. Опять же на профсоюзном собрание этого не решить, но обсудить можно.А если кто начнет в отдельных странах эксперементировать, то о судьбе некоторых президентов США,воюющих с финансовым капитализмом можно прочитать в интересном тексте - http://malchish.org/lib/economics/Banki.htm Поубивали да и все. Вопрос уж больно серьезный.Фин капитализм фактически теряет тогда власть финансовую над миром, не меньше.
    Они на все пойдут, чтобы не разрушать построенную систему.Там из этого текста я выделил 3 кита- 1)проценты 2)операции с частичным покрытием 3)Цетральный банк как частный
    Отменить проценты- это сразу 1) и 2) ликвидировать
    Вот сейчас есть еще 4) финансовые производные и похоже от жадности они по пункту 4) и стали сыпаться в этом кризисе
    02 декабря 2008, 01:51 # sofist
  • >>>Вы когда текст новый породите?

    Сейчас отойду немного от гонки последней недели - очень много работы было на заказ. Хотел к завтрашнему дню, но не знаю, успею ли. Все, что происходит, порождает уже какое-то философское осмысление - тут и комментариев много было, наталкивающих на такой ход мыслей. Не знаю, стоит ли выкладывать это в блоге, изначально заточенном под экономику. Выложу, наверное. Мне все больше кажется, что менять что-то надо уже не в экономической политике, а напрямую в социальной. Нужна какая-то новая социальная концепция. Менять надо что-то в гловах. В системе ценностей. У меня, например, многое меняется в последнее время. И под воздействием комментариев здесь - тоже.
    02 декабря 2008, 01:51 # дмитрий голубовский
  • продолжение
    В США ставки по налогам и ставки по кредитам сходятся в один ЦУП(центр управления полетом)образно говоря, а в России грубо говоря есть 2 ЦУП частный и государственный. Ясное дело, что чем меньше ЦУПов, тем и управление эффективнее.А ссудный процент это по сути вопрос национального развития и в этом смысле безопасности, если этот вопрос дать на откуп частным банкирам - читай текст по ссылке выше.
    Что касается кризиса перепроизводства, то это больше страшилки. Гораздо хуже кризис недопроизводства, когда не хватает как сейчас, чем когда лишнее. Или кризис перепроизводства денежных знаков - ничего про это не пишут, но по последствиям он явно хуже чем перепроизводство вещей
    Кстати, по НДС там еще надо посмотреть не американские ли советники в этом участвовали. Поскольку он тоже тормоз, причем впрямую. У них то помимо налогов есть еще ФРС, который деньги в долг дает, а в России нет своего ФРС, а есть ЦБ.
    02 декабря 2008, 02:09 # sofist
  • "У меня, например, многое меняется в последнее время. И под воздействием комментариев здесь - тоже " :-)
    Ну значит не зря рассуждали. У меня тоже некоторе прояснение наступает
    Надо бы тоже текст осилить про мировой кризис не с экономической точки зрения.
    02 декабря 2008, 02:12 # sofist
  • Для тех, кто готов видеть суть проблемы.:wink:

    К огромному сожалению естественное желание любого человека жить счастливо в достатке пробуждает животные принципы получать желаемое меньшими усилиями и побольше. Это всегда было и всегда будет. Во все времена животное начало порождало и страх, и агрессию, и жадность, и войны, и… и… и… многое другое. От этого никуда не деться. Пожалуй, не стоит перечислять все отрицательные и положительные «И». В свете нашей тематики я остановлюсь на старом, проверенном способе пополнения финансов – спекуляции. Поскольку именно спекуляция позволяет получить за ничего много и сразу. На первый взгляд ничего криминального в этом нет, рынок, свобода и все такое. Спрос рождает предложения. Но это только на первый взгляд. Проблема заключается в том, что на принципах спекуляции строится вся финансовая структура к которой причастны как отдельные граждане, так и государства. Спекуляция не производит материальных благ, но повышает стоимость чего-либо. Все, что мы сейчас наблюдаем в мире это крах спекулятивных отношений царивших на мировом рынке долгие годы и плотно засевший в мозгах, как простых граждан, так и управителей мира сего, в том числе и России. Человеческое мышление самое сложное, что можно менять в человеке, и потому многие продолжают решать возникшие проблемы теми приемами и способами, которые уже не подходят для выхода из возникшей ситуации.
    Чего, например, стоят выброшенное миллиарды на поддержание биржевых спекулянтов? И зачем это делается? Для чего организуется некий страховой фонд на бирже, заявленный как аналог страховки вкладов граждан?? Неужели не понятно, что спекулянт в любом случае будет стараться получать прибыль, играя на бирже, как при падении котировок, так и при их росте? Т.е. игроку все равно, что происходи с компаниями, товарами, экономикой, поскольку у него одна цель ЗАРАБОТАТЬ, а дальше хоть потоп. Как-то я задал вопрос продвинутому международному экономисту – Что дают котировки бумаг для компаний, чьи бумаги торгуются на бирже? Суть ответа заключалась примерно в следующем. От того, насколько дорого ценятся бумаги компании зависит уровень надежности компании для финансовых структур.
    Вот тут-то и происходит крах здравомыслия. Любая самая надежная компания может быть «ОПУЩЕНА» спекулянтами решившими поиграть на понижение, а в дальнейшем скуплена с потрохами дешевле номинала. Т.е. произойдет ЗАКОННЫЙ белый рейдерский захват.
    Что в этом случае первое приходит на ум разумному человеку? Разобраться с причинами и сделать так, чтобы в рамках закона сделать такие операции невозможными, а в рамках финансовых принципов невыгодными. Казалось бы все просто.
    Но что происходит на деле? А на деле мы слышим разговоры о падении котировок, о том, что надо что-то делать, о том, что средства утекают за кордон… а деньги текут и текут рекой в руки к игрокам, типа в счет выручки просевших компаний… прямо как в анекдоте «В прошлом году мы засеяли 50 гектаров пшеницы и все пожрал хомяк, а в этом году мы засеем 100 гектаров пшеницы – Нехай подавится суслик проклятый». Каждый радио и теле канал, каждая газета информируют свою аудиторию от дошкольников до пенсионеров – о падении и росте котировок, о курсах валют, о тенденциях на рынках ценных бумаг… Так посмотришь со стороны, да и скажешь, - Ёксель-Моксель, у нас уже вся страна биржа и каждый в ней игрок.
    И это только не большой примерчик беспомощности спекулятивного мышления людей воспитанных на иллюзии «ЗАПАДНЫХ ЦЕННОСТЕЙ». На самом деле если проанализировать все явные и скрытые факты ПОТЕРЬ от спекулянтов в любых сферах нашей жизни, то Вы ужаснетесь от того, сколько финансов растворяется ВНИКУДА и оседает ВНИГДЕ. В конечном итоге любой из нас выкладывает из собственного кармана свои кровные в счет погашения убытков от тупой спекулятивной возни.

    Ребята. Спекуляция это пропасть. С этим делом, пока не поздно, надо завязывать. Иначе нас ждет нечто ужасное. Кризис это прекрасное время для изменения ситуации к лучшему посредством избавления помоечного мышления и от глупостей. Для восстановления здоровых, разумных, оптимальных схем существования государства и мировой экономики. Будет желание и воля измениться к лучшему – будут помощники. Не будет желания и воли, так и останетесь болтаться на игле иллюзорных ценностей.
    02 декабря 2008, 03:08 # alfas
  • Идею налога на деньги я бы дополнил идеей налога на "спекулятивные", горячие деньги. В Чили кажется такой эксперимент проводили. Купил ты акции на фондовой бирже - держи их не менее полугода. Хочешь тут же продать и не держать полгода? Нет проблем, плати штраф 0.1% от суммы. Итак спекулировать стало не очень выгодно (причем это не запрещено!), а долгосрочно инвестировать выгоднее. У них кажется сразу резко упала ликвидность на рынке, но потом все восстановилось и это был сигнал мировым хеджфондам, что горячим деньгам тут не место. А место пенсионным фондам и т.п. организациям с "длинными" деньгами. И это сработало! Насколько я понмю, у них лет 10 рынок был самый стабильный в Южной Америке. Правда я не уверен, что это было именно Чили :D
    02 декабря 2008, 08:52 # алексей
  • Спасибо Дмитрий за ваши статьи. Все очень интересно, многие комментарии очень содержательны.
    Приятно, когда развиваются идеи Сильвио Гезеля (деньги без процентов и инфляции).
    02 декабря 2008, 12:38 # остерман
  • Дмитрий спасибо за статьи! Комментарии тоже очень познавательны!
    Вопрос такой
    Как вы думаете спрос на доллары в первой половине 2009 года сохраниться или же сегодняшний рост доллара закончен? Так как все экономики гасили пожар одинаковыми огромными вливаниями ликвидности то и инфляция ожидает всех примеино одинаковая или я ошибаюсь? Спасибо!
    02 декабря 2008, 14:47 # никита
  • ДА. Блог не утрачивает своей актуальности. Это отрадно. Актуально и жутко интересно. Как и все умное и для нас практически недосягаемое перерастает в философию. Да и не может быть в таких случаях целеуказания для простого народа. Но народ стремится к знаниям. Хотя причины порой и низмены. Но опять же, это суть человека. Красивее ее назвать философией... А философия по мне- зто поиск света в окружающей нас темноте. И боюсь что, математика, пока слабее, к примеру, инстинктов. (Я не святой.) Просто с философией мне легче относится к жизни. И денег у меня немного. Хотя есть друзья с деньгами, Но, как они говорят, им от этого не легче. Прошу прощения. Влез в этот блог для некоторой разрядки вас да и себя тоже.
    02 декабря 2008, 19:26 # тимофей
  • Просто все мы тут из за денег.
    02 декабря 2008, 19:28 # тимофей
  • Но и от реалий уходить невозможно. Если только к святым себя не причислить.
    02 декабря 2008, 19:34 # тимофей
  • Приветствую всех. Отдельный респект Дмитрию. Здесь интересно. )

    Слишком много факторов, влияющих на развитие экономических и социальных событий, которые мы сейчас наблюдаем. Всем хочется попробовать предсказать их развитие, но информации достаточной для принятия какого-либо решения, явно не хватает и, по ряду причин, хватать не будет.

    Однако, можно выделить основной вектор движения развития ситуации, т.н. "кризиса".

    В данном форуме озвучивалась простая и понятная мысль о том, что существуют "денежные знаки", которые сами по себе ничего не стоят, если они не обеспечены полезными обществу и востребованными в обществе активами. Под словом "активы" я подразумеваю, товары/услуги и то, что помогает их создавать и доставлять до потребителя.

    Итак, есть начальная ситуация до начала "кризиса" с "денежными знаками" и "активами". Эта ситуация более или менее просчитывается. Можно найти достаточно информации о том, где находилось и кому принадлежало то или иное количество "денежных знаков" и "активов".

    Далее, после начала "кризиса" пошло движение и перераспределение "денежных знаков" и "активов" (процесс изменения их стоимости и возможность появления новых эквивалентов я сознательно упускаю). Это мы и наблюдаем сейчас, но "кризис" так или иначе закончится, и к тому моменту мы увидим, что часть "денежных знаков" и (особенно) "активов" поменяло своё местонахождение и своих собственников.

    Думаю, что все согласятся с тем, что бесплатного сыра не бывает. Значит, перераспределение "денежных знаков" и "активов" не делается вслепую, а будет сделано и делается управляемо.

    Зададимся простым вопросом: куда сейчас, в процессе "кризиса" переходят "денежные знаки" и (особенно) "активы"? На этот вопрос можно ответить анализируя поступающую информацию. На основе этого, можно выделить основной вектор движения развития ситуации, о котором я говорил в начале поста. Если это сделать, то следующим шагом можно предположительно наметить пунктирные точки мировой экономики и социального общественного порядка посткризисного времени.

    Люди, комментирующие этот форум обладают многими знаниями в обсуждаемой области превосходящими мои знания в этом вопросе, я лишь хотел дать направление в котором можно подумать, некую общую картинку на которую можно нанести известные вам факты.
    02 декабря 2008, 19:49 # serge
  • To Serge
    Вы думаете, что денежных знаков и активов определенное количество и они только меняют владельцев. А проблема в том , что знаков в 10 раз больше,чем активов. Это обстоятельство теперь неприятно для финансового капитала выпирает все больше. Что-то они там не поделили со знаками 1 уровня - деьгами и знаками 2 уровня- производными ну и создали их огромное количество. Теперь они должны договориться как будут уничтожать лишние знаки . Количество активов в 10 раз не получится увеличить.
    02 декабря 2008, 20:33 # sofist
  • >>>Просто все мы тут из за денег.

    ДА, черт возьми! Именно из-за этого мы все тут! Потому что нам надо понять, как защитить наши деньги от бардака, который не нами создан.

    to sofist

    Знаки 2-го уровня - это общ/о сказано. На самом деле, ипотечные CDO - это уже не знак второго уровня, это очень любопытное изобретение. Это - коллектор поступлений платежей от знаков 3-го уровня, если под третьим уровнем понимать закладные, рефинансируемые под перезалог этих же самых закладных на растущем тредне их же стоимостсти. Чистой воды пирамида. CDO - это вообще иллюзия, под обеспечение которой невозможно даже получить собственность того, кто перестал платить по закладной, потому что собственность может быть продана по решению суда только владельцу реальной закладной (а не структурного дериватива на нее). Грубо говоря, собственность обанкротившегося домовладельца может быть передана в управление (обанкротившемся же) ипотечным агентствам, но по CDO домовладельцы уже не отвечают, отвечают агентства. Там такого намутили, что уже и не разберешься, кто кому должен, и с этим мусором попало пол-планеты, и Европа, похоже, круче всех.

    To um

    Насчет GM. GM вряд ли вылетит в трубу, потому что на него продано на триллион CDS (это при капитализации компании всего-то в 5 млрд!) Их банкротство будет похуже Лемана. Именно поэтому я и думаю, что его и прочих спасут девальвацией доллара.

    До завтра. Завтра к вечеру будет еще один материал - моя попытка систематизировать все те обсуждения, которые тут велись, вместе с кое-какими тенденциями.
    02 декабря 2008, 23:03 # дмитрий голубовский
  • To Дмитрий
    Ну насчет мира производных там дествительно много разных производных нескольких уровней производности, бывает и 4 уровень производности
    Например, опцион на фьючерс на индекс SP500 , который сам на акции, которые и сами производные относительно вещей.По идее чем длиннее цепочка производного инструментя тем он рискованнее с точки зрения его промужуточных звеньев. Если накрывается одно звено- накрывается вся финансовая цепочка Поэтому я упрощаю и называю все пространство производных знаками 2 уровня в отличии от денег
    GM - General Motors? А откуда 1 трлн такая цифра. CDS выписываются безотносительно к GM(как ставка или пари) или с его участием?
    02 декабря 2008, 23:35 # sofist
  • to sofist:

    Понимаю, что знаков больше, но давайте их на некоторое время оставим.
    Я же говорил: "Далее, после начала “кризиса” пошло движение и перераспределение “денежных знаков” и “активов” (процесс изменения их стоимости и возможность появления новых эквивалентов я сознательно упускаю)."

    Куда переходят/перейдут активы? Меня интересует тенденция перераспределения этих самых "активов" во время "кризиса", если таковая тенденция вообще сейчас просматривается. Кстати, под крыло "активов" можно вписать и связанное с "кризисом" перераспределение правовых полномочий по регулированию фин. потоков в мире. Это социальная составляющая, которая при определённых условиях может оказать на конечную "посткризисную" ситуацию даже большее влияние, чем все деньги мирового автопрома.

    Чтобы лучше понять сложившуюся ситуацию и увидеть направление её развития надо посмотреть на эту ситуацию с разных точек зрения. Не только с точки зрения финансистов. Нельзя отбросить другие составляющие (социальные, правовые, психологические и т.п.) иначе, вы будете изучать некую абстрактную искусственную модель. Реальная ситуация многогранна.
    03 декабря 2008, 00:17 # serge
  • To Serge
    Так я как-раз и стараюсь иную точку зрения высказать, неэкономическую, потому что экономисты кризис объяснить внятно не могут. Что было вчера- прекрасно могут, а что будет завтра- ничего правдоподобного не говорят.
    Так вот с точки зрения знака(семиотическая точка зрения) ситуция следующая :вещей на 10 трлн, а знаков под вещи созданые на 100 трлн доларов(цифры относительные). Откуда столько знаков появилось? Что-то ЦБ напечатали(в основном ФРС), что-то комм банки в виде производных.Что в такой ситуации делать? Сбалансировать одно и другое. Либо вещи(активы) подорожают, либо знаки подешевеют - суть одна и та же.Либо лишнюю часть знаков уничтожат. Скорее всего использовать будут обе стратегии и активы будут дорожать.И какая разница в чьи руки перейдет их основная часть?Вы же хотите понять что делать со знаками на руках? В таком сценарии один хрен в какой международной валюте держать, они будут дешеветь все и на курсах валют вы этого особо и не заметите.
    03 декабря 2008, 01:01 # sofist
  • Уже многократно наталкиваюсь на предсказания грядущей гиперинфляции, как некоего "решения" проблем, как пути выхода из кризиса. Меня такой вариант несколько смущает. Вот какие соображения:
    1. До 50 и более % населения на Западе сидит в моргачах, из них не менее половины - с плаваюшим рейтом, а и те, кто с фиксированым - все равно обычно фиксировали не на 25-30 лет, а на 3-5 из-за существенно более низкого рейта при таких сроках фиксирования. То-есть где-то до 30% населения Запада можно обанкроить буквально за несколько месяцев, просто подняв им % по моргачу разика так в 3-4 ( а на сколько банки поднимут % по моргачам при годовой инфляцции скажем в 150% - а это еще очень умеренная гиперинфляция!) Ну а зарплаты ведь всегда сильно отстают и всегда они не компенсируют рост цен до конца. Не говоря уже о том, что многие работают на таких работах, где скажем было предварительное инвестирование и увеличение зарплат просто невозможно ( тот-же НИОКР весь, наука вся и т.д.) Одним словом - гиперинфляция повлечет за собой массированное банкротство десятков миллионов должников, которым поднимут проценты по кредитам ....
    2. Как в условиях гиперинфляции выжить целым отраслям с отложенной прибылью, длинным производственным циклом и т.д.? Скажем - научные исследования на Западе делаются в старт-апах на инвесторские деньги, инвестируемые на длинные сроки ( 5-7 и более лет). Ну, получила ваша фирма ( скажем БИОТЕК-компания , под разработку нового лекарства) 50 миллионов долларов инвестиций, есть все - закупили оборудование, наняли сотрудников, распланировали тарты на 5 лет вперед и тут - гиперинфляция...
    3 Как в условиях гиперинфляции сохранить сициальный мир, когда целые группы населения будут лишаться честно заработанного - например пенсионеры потеряют свои честно заработанные пенсии; люди, скромно копившие деньги скажем на жилье окажутся ни с чем и т.д.?
    03 декабря 2008, 08:53 # михаилс
  • На гране озарения.
    Наблюдая за биржевыми комментаторами, которые с настойчивостью идиотов талдычат о том, что котировки достигли дна (или вот-вот нащупают его, или особо наблюдательные и теоретически подкованные спекулянты, так еще и разглядели двойное дно!), понял – имеет место ужас без конца. И первый звоночек уже прозвучал на пакистанской бирже - она схлопнулась в ноль. Все остальные биржи ждет та же участь!!! Скоро на дисплеях всех бирж мира будет красоваться гордый НУЛЬ.
    Да и иначе и быть не может, когда количество денег (или то что их заменяет) на порядки превышает материальные активы. Причем, цифра 54 трл. баксов для мирового валового продукта явно сильно завышена. В кризисные моменты следует считать (включать в сумму мирового ВВП) лишь ЖИЗНЕННО необходимые товары и услуги. Весь остальной мусор (к мусору, кстати, относится и золото - ИМХО) должен остаться за бортом.
    В общем, настал-таки предсказанный библией апокалипсис, хотя великой трагедии для нормальных людей я не вижу. Все (т.е. реальный сектор экономики) просто перейдут или на бартер, или на прямые договора с расчетами национальными деньгами. Будет немного муторно и сложно, но не смертельно. Когда всё устаканится, будет принята единая энергетическая валюта (кВт*ч) и начнется новый виток развития…
    03 декабря 2008, 10:51 # um
  • To Михаил
    1)Ну да, будет много банкротов в таком сценарии. Но эту же ситуацию можно спустить на тормозах- сделать каникулы по выплатам лет на 3-5 для народа, а там глядишь и еще чего произойдет. Т.е это все решается, народ бомбить банки не пойдет
    2)гиперинфляции долго не бывает, на то она и гипер. Деньги упадут до справедливого уровня и остановятся. Произойдет передел реальных ценностей- у кого было мало станет меньше, у кого много-станет больше
    подешевевшие знаки - народу, подорожавшие вещи- капиталу
    03 декабря 2008, 11:41 # sofist
  • to um
    Ага, единая энергетическая валюта, конечно. И все государства бросятся строить АЭС, ТЭЦ, ГЭС, чтобы заиметь побольше валюты. И в каждом доме будет по дизель-генератору - такой печатный станок для денег в каждый дом. А еще начнут диверсии устраивать на чужих электростанциях.
    Зачем же ерунду молоть? Золото, ЕЭВ и т.д. Нету у нынешнего кризиса простых решений, нету.
    03 декабря 2008, 12:51 # odyssey
  • "И в каждом доме будет по дизель-генератору - такой печатный станок для денег в каждый дом. и т.д."
    Не надо утрировать и примитивно мыслить. Например, чтобы дизель заработал, нужно сначала сам дизель приобрести, а затем и соляру (бензин) к нему... И во сколько выкатится папаше Дорсету этот индивидуальный кВт*ч ? Если бы все было так просто, то дизеля уже давно стояли бы в каждой квартире, т.к. кВт*ч имеет свою вполне конкретную цену в рублях.
    03 декабря 2008, 14:57 # um
  • Нашёл старую статью от Сергея Голубицкого по поводу свободных денег: http://www.business-magazine.ru/mech_new/experience/pub289225.
    Очень интересная тема.
    to Дмитрий.
    В данной статье проводится прямая связь между свободными деньгами Сильвио Гезеля и системами LETS, которые вы, Дмитрий, ставили в пример возможного будущего финансовой системы. Получается, что вы уже раньше искали выход из текущего кризиса в направлении свободных денег. :wink:
    03 декабря 2008, 15:19 # алексей_е
  • Как и многие участники дискуссии, я согласен, что тот кризис, который мы наблюдаем не только финансовый или экономический, он более глобальный.
    Мы одновременно наблюдаем кризис мироустройства по западному сценарию.
    Поэтому выходы и решения надо искать не только в экономике, но и в других общественных науках.
    03 декабря 2008, 15:24 # алексей_е
  • to um

    >>>Наблюдая за биржевыми комментаторами, которые с настойчивостью идиотов талдычат о том, что котировки достигли дна (или вот-вот нащупают его, или особо наблюдательные и теоретически подкованные спекулянты, так еще и разглядели двойное дно!), понял – имеет место ужас без конца.

    В отсутствии жесткого ограничения монетарной базы, рынки могут раздуваться теоретически до бесконечности, и, соотвественно, схлопываться - теоретически под ноль. В статье это есть - там дословно написано "рынки могут быть разрушены полностью". Другое дело, что предпринятые денежными властями оазных стран меры пока что не позволили этому случиться. С точки зрения историчсеких аналогий (прежде всего - с Великой Депресией) дно, на момент опубликования моей статьи, действительно было где-то рядом, но тогда был золотой стандарт. Сегодня его нет. На той неделе, когда вышла публикация, был некторый рост, хотя это, скорее, следует сейчас воспринимать просто как беспрецедентную волатильность. Перспективы на будущее остаются очень мрачные. Дело в том, что даже если нынешнее дно будет искусственно зафиксировано (фундаментального под ним сегодня ничего нет, т.к. фундаментальные ориентиры в этом кризисе потеряли свое значение) - это еще не значит, что будет какой-то рост. Тем более - на нашем рынке. С какой стати? Это - спекулятивная логика, согласно которой за глубоким падением идет взлет. Но он совсем необязательно будет, особенно если учесть то, что ВТБ накупил на государственные деньги акций, "поддерживая" рынок (т.е. спекулей). Если на рынок придут какие-то деньги, первое, что случиться - это продажа этих пакетов, которая развивающегося промышленного спада не нужны, банку нужен кэш, чтобы пустить его на крелдиты, без которых все сегодня задыхаются.

    Кстати, Ваши слова насчет биржевиков напомнили мне одну биржевую шутку: "Купи дно сегодня, и получи завтра второе бесплатно!"

    Я приболел, поэтому ни сегодня, ни завтра новой статьи не будет.
    03 декабря 2008, 20:48 # дмитрий голубовский
  • to МихаилС

    Гиперинфляцию определяют по разному, так что этим термином, наверное, лучше не пользоваться. Я полагаю, что будет стагфляция - рост цен при падении производства. А каковы будут конкретные темпы инфляции? Можно попроовать прикинуть в предположении, инфляция отыграет пропорции увеличения монетарной базы, приведенные на графике в моей статье.
    03 декабря 2008, 21:01 # дмитрий голубовский
  • to sofist:
    Ага, уходим в спички, соль и вагоны с тушёнкой ) :ninja:

    Доклад института глобализации и социальных движений:
    http://www.igso.ru/print.php?type=A&item_id=45
    03 декабря 2008, 21:23 # serge
  • to um
    Про генератор в каждый дом - это шутка, если вы не поняли. Однако остальные возражения остаются в силе. Вы исходите из предположения, что все будут честными и нежадными и будут вырабатывать столько энергии, сколько им необходимо. Если бы все были такими идеалистами, то и текущего кризиса не было бы. Еще раз повторяю, что простых выходов нет, это иллюзия.

    to Алексей_Е
    Все же система свободных денег Сильвио Гезеля - это система местных денег, для небольшого городка или деревни. Я не очень понимаю как на такой основе можно профинансировать строительство чего то глобального, завода алюминиевого, например? Только если большие проекты будут исключительно в ведении государства?
    04 декабря 2008, 09:50 # odyssey
  • Конечно, для свободных денег нужна усиленная роль государства. Где вы видели банкира , готового дать деньги без процентов? Да он спать перестанет.А к этому в процессе кризиса сейчас и идет- увеличение роли государства и снижение роли частного капитала и разные страны по-разному готовы "пожертвовать" либерализьмом и свободой. В России уже власти поняли что надо срочно государству вмешиваться и дальше рулить и это верное решение и тут оглядываться на запад надо поменьше, а думать своей головой побольше.

    Никто не знает форума трейдеров/инвесторов где можно поделиться соображениями о том что лучше на рынках делать и почему и сделать бартер идей?
    04 декабря 2008, 15:00 # sofist
  • 1. "Вы исходите из предположения, что все будут честными и нежадными... т.д."
    В первую очередь, как бизнесмен, привык считать прибыль... и вообще оцениваить рентабельность и эффективность - это в крови.
    2. "строить АЭС, ТЭЦ, ГЭС, чтобы заиметь побольше валюты..."
    Ну и флаг им в руки, это же ведь здорово! Как результат у них на выходе - ни какие-то там дурные зеленые фантики, а вполне полезные всем кВт*часы... Вот только не кинутся все строить (и причин здесь много), нельзя всех под одну гребенку, примитивно это...
    04 декабря 2008, 21:43 # um
  • 2All: Тут пользователь Serge все мысль подкидывает... Что кризис это дело рук "правящей элиты"... Он связан с тем, что образовались мощнейщие ресурсы сосредоточеные не в руках этой правящей элиты. И суть кризиса - перераспределение активов-этих самых ресурсов, а фантиков на активы (денег, деревативов и т.д.). Слышал такие мысли и от других людей. Мысль кажется довольно правдоподобной ведь реальный доход и власть приносят именно активы.
    Посмотрите на пример на ситуацию на Украине. Сначала совершенно искусственно обвалили пару банков, обвалили гривну. Дали кредит. Очень вероятно, что это будет поводом, например, для перехода металлургических предприятий в собственность "иностранных инвесторов".
    Господа, что вы думаете по этому повода?
    Ваше мнение интересует с двух позиций. Насколько это правдоподобно? (в меньшей степени) И что делать, чтобы сохранить накопленные ценности (в большей степени).

    Подойдет ли как вариант ответа на второй вопрос - обменять имеющиеся деньги на чтолибо материальное? (Но вопрос что?)
    05 декабря 2008, 01:15 # samuelj
  • To samuel
    Купите металлургический завод и ждите когда его обанкротят чтобы уже продать за копейки;-)

    Да, мировые денежные знаки - доллары США вещь серьезная и ее никто не отменял. А поскольку этих знаков становится по ускоряющей все больше, то скоро все материальное и вообще активы и бумажные и материальные станут в такой ситуации дорожать, причем возможно скачком если США что-то ограничит, например принимать доллары из-за пределов США.
    Поэтому стратегически сейчас лучше держать не в дензнаках, а в том, что по-любому будет нужно еще долго.Отсюда один из вариантов ответа- газ, нафть, электроэнергия. Но поскольку напрямую их купить проблематично это можно сделать через акции, но не американские, а российские и желательно компанию близкую государству.
    05 декабря 2008, 16:47 # sofist
  • Когда разовор заходит в тупик, начинается драка. И все наши разговоры похожи на поиск справедливости. А справедливость сидит в темноте и не высовывается... Зачем ей наши проблемы? По моему надо мне заиметь ник - "Философист".
    06 декабря 2008, 19:44 # тимофей
  • Я, вообще, нашел, биржевую программу, называется - SOMine 5. Там о каких то нейронных сетях, картах говорят. Ее используют в основном фнансисты. Ума не приложу. Как программа влияет на их мнения?
    06 декабря 2008, 19:51 # тимофей
  • Кода политика основа всех систем.
    06 декабря 2008, 19:52 # тимофей
  • Я не противник различных точек зрения. Более того- восхищаюсь многими. И с математикой я тоже дружу. Но кому нужна эта математика? Я не про людей от мира сего. Политика идет против мира нашего. Я, на днях посмотрел вильм "жмурки". Фльм уже наверное старый. Но актуальным остается и сейчас. Хотя может и в несколько ином виде.
    06 декабря 2008, 20:08 # тимофей
  • Тимофей - простите, но здесь не тупик, если бы вы посмотрели на даты публикаций у Дмитрия - он в среднем одну статью пишет 2 недели с небольшим.
    И нынешний разговор - просто так отметиться в ожидании новой темы.
    А то что он сейчас практически не отвечает - значит он нашел что-то более интересное. Сидим и ждем его статьи.
    И я думаю - многие с нетерпением.
    07 декабря 2008, 06:49 # александр велесов
  • 1.в идеале фрс должна печатать долларов столько,сколько нужно ,чтобы обеспечить торговлю реальным товарами+услугами +торговлю ценными бумагами ,те тогда доллар обеспечен (нашими ресурсами!взамен их бумаги!!!).
    2.при работе такой системы все равно требуется либо вливать деньги на рынки чуть больше ,либо выводить ,или притормаживать их,тогда все ок.
    3.Сегодня лишних денег оказалось ,мягко говоря, много.Но,если включить те же самые механизмы вывода денег, можно эти 700 трлн раскидать,кого-то обанкротить сразу,кого потом,часть долгов переложить на бюджеты государств,да ,наверное, большую часть на инфляцию- т.е. будут работать по всем направлениям-цель убрать лишние деньги,спустить все на тормозах,желательно без сильных социальных потрясений(вряд ли ) .
    4.В условиях когда долларов нужно ежегодно печатать(условно) на сумму всего мирового ввп, плюс проценты по кредитам,плюс проценты за транзакции доллара через банки- корреспонденты и тд. ,700 трлн можно раскидать за год .... ну пусть даже 5-7 лет.
    5.никогда Америка не откажется от доллара и будет делать все, чтобы оставалось как раньше - печатать свои бумажные доллары для мировой финансовой системы,а мы будет говорить им "спасибо" .
    6.Идеальная модель-Каждое государство имеет право напечатать столько долларов(международной валюты) ,сколько произвело реальных товаров и услуг .
    7.Нужно пересмотреть финансовые механизмы в мире в сторону равноправия всех государств-эмиссия долларов или их вывод с рынков не может управляться одним государством.(заодно и интернет пусть отдадут)
    8.Должна быть новая стратегия -построение РАЗУМНОГО потребительского общества,где роль общества в формировании поведения потребителя будет выше .
    07 декабря 2008, 11:20 # оптимист
  • To оптимист
    Ну по первым 4 пунктам- ну они(США- вся эта ФРС, правительство, президент, Уолл-стрит и прочая нечисть)этим сейчас и занимаются
    По 5 пункту можно только присоединиться, с этим трудно поспорить.
    По 6-8 пункту - они противоречат пункту 5, а поэтому они(США)рассматривать их не будут
    Поэтому суть дела в пресловутом пятом пункте.Вот вокруг этого пункта и будут разыгрываться дальнейшие события
    07 декабря 2008, 16:33 # sofist
  • Дмитрий расскажите пожалуйста про ситуацию с Японским долгом - он вроде как самый большой, в то же время у страны самые большие резервы. Как они докатились до таких долгов?
    08 декабря 2008, 06:30 # gringo
  • Странно во всем мире ставки падают, а у нас в России ростут. Правительство обещат всем помощь, но при этом заявляет, что печатный станок включать не будет. Вранье. Я понимаю можно раздать выращенный хлеб, добытую нефть, а как раздать деньги, которые не напечатают? Производительность падает, численность предприятий сокращается. Мы были, есть и будем "сырьевым" придатком Запада и кто сидит на трубе, тот у нас и король. Глядя на все это я понимаю что наши чиновники (читай между строк - хозяева трубы) как огня боятся народного волнения, протестов, демонстраций. Проще говоря боятся за свои теплые, денежные места, виллы за границей, счета в швейцарских, американских банках. Как бы чего не случилось, а то вдруг - 1917 год. И кому тогда их слюнявые нефтяные"баксы" нужны будут? Скажите, что я не прав?!
    08 декабря 2008, 10:45 # ильдар
  • Увы, все, что сегодня обсуждается на форумах не имеет ровным счетом никакого значения.
    Думаю, никто не будет спорить, что "мяч" на стороне США со всеми вытекающими. А что есть у США?
    1. Крупнейшая сеть военных баз, огромный объем вооружения (который нужно содержать, кстати);
    2. Контроль за потоками информации и т.п. прелестями (под предлогом 11-09);
    3. Контроль над рядом международных рейтинговых агентств (т.е. можно узнать практически любую конфиденциальную информацию об интересующей публичной компании);
    4. О зависимости от денежной системы было написано уже достаточно...
    5. Проект "Амеро". Его замалчивают, однако как варриант "кидалово мирового уровня" в крайнем случае его тоже исключать нельзя;
    6. Возможность влиять на возникновение конфликтных ситуаций в разных регионах мира и парализовать действия ряда объединений (ЕС, ОПЕК..)
    7. Инновационный путь. Немногие знают о современных возможностях, которые предоставляют некоторые компании (начиная от строительства АВТОНОМНЫХ объектов ЛЮБОГО объема на практически ЛЮБЫХ ПОВЕРХНОСТЯХ до КОСМОСА).

    Возможны еще варрианты, но все выше перечисленное у США есть и какой варриант они выберут, будет зависеть от того, как будут развиваться события.
    09 декабря 2008, 13:18 # остерман
  • Каждому государству печатать столько денег сколько оно произвело реальных товаров и УСЛУГ?
    Дык беда и заключается в том что денежная масса грубо говоря и описывала в основном УСЛУГИ штатов за реальное обеспечение от других стран.
    Что они производили? Кризиса может и не было бы, если бы не было структурного перекоса в их экономике и какая разница пусть бы росла денежная масса, если бы не два НО экономики остальных стран развиваются, а значит становятся независимыми как политически так и "денежно" от доллара, и экономика Штатов на нынешний момент представляет(представляла) собой рынок УСЛУГ - юридических и финансовых на 60 или сколько там процентов? остальное военка да немного реального сектора. А теперь ответьте себе на вопрос что делать стране у которой очень много невостребованных услуг и очень хорошая военная промышленность?
    Германию 1936-37 года не напоминает?
    Сегодня новость - банкротства второй волны пошли - СМИ. Скоро подобные компании повалятся которые тоже производили продукцию не первой необходимости, а точнее направлены на потребителя - домохозяйства.
    Третья волна - это производители продукции для производителей - бумага, краски, станки, комплектующие для автомобилей и.т.д.
    Помощь автогигантам вроде поступает, но она им не поможет - даже если они расплатятся с текущими долгами - производство все равно стоять будет, а содержание активов - это тоже расходы.
    Правильно Обама сказал - дно еще не достигнуто, и он не хотел еще и пугать народ - значит между строк читаем: "это только начало".
    10 декабря 2008, 02:08 # александр велесов
  • А насчет 17-го года. Не будет его.
    Не те финансовые условия и нет нового Лейбы Бронштейна (в Постскриптуме интеррресно так обошли острые углы) и нет самого главного - ресурсов для развала нашей страны изнутри согласно воле извне. И нет побудительного мотива относительно русского народа - он и так мирным путем вымирает неплохо.

    А воле изнутри развал в принципе не выгоден - будьте уверены имперские амбиции у нашего руководства есть - и они сейчас играют очень тонко...
    Зачем развливать если можно прихапать от мирового пирога? я бы на месте нашего руководства прокридитовал денежной составляющей ЗВР остальные страны - а потом бы брал обратно нашей уже валютой. Но это только если вообще вся мировая финансово-правовая система в тартарары не провалится...
    10 декабря 2008, 02:22 # александр велесов
  • И еще интересная новость - вроде как Европа сделала первый шажок от нато, Но может быть это просто курсовые колебания. Посмотрим...
    10 декабря 2008, 02:25 # александр велесов
  • И что-то мне кажется в последнее время что либеральный рынок жизнеспособен не только при равных условиях всех участников, но и при равенстве уровня развития тех же участников. А так как экономика разных стран просто по определению не может быть одинаковой и развиваться одинаково - значит и полностью либерального рынка быть не может в принципе. Чтобы экономика государства действительно была управляемой - государство должно держать в руках все монополии: это финансы, дороги, энергоснабжение, сельское хозяйство и природные ресурсы. Это те вещи на которые должны регулироваться цены и строго регламентироваться все перемещения активов.
    А образование и медобеспечение должны быть бесплатными вообще. И сидеть на дотациях. Иначе если следовать поговорке у умных родителей природа в детях отдыхает - мы получим обвальное падение уровня образования, что в принципе сейчас и имеем.
    10 декабря 2008, 02:37 # александр велесов
  • "5. Проект “Амеро”. Его замалчивают, однако как варриант “кидалово мирового уровня”

    Может это и утка, но дюже похоже на правду http://cupol.livejournal.com/296211.html
    т.е. как выглядят амеро (новые американские тугрики)
    10 декабря 2008, 05:42 # um
  • это хрень!
    настоящие деньги должны иметь как минимум четыре технологии печати - это высокая, глубокая, офсетная и трафаретная. + разные степени типа блестяшек волосков и голограмм.
    А то что нарисовано - даже на подделку не тянет - все одним видом печати.
    А монеты делать - есть такое направление в нумизматике - свои изобретают.
    10 декабря 2008, 23:08 # александр велесов
  • На самом деле про амеро правда, я ничуть в этом не сомневаюсь. Тема амеро мелькала в знаменитом документальном фильме "Дух времени" и теперь вот в этой теме.. Это просто ещё один признак, что доллар спасать не будут, его просто будут печатать по-больше... А потом всех, кто его покупал, банально кинут.
    11 декабря 2008, 11:37 # дмитрий
  • Безумно интересно чиать, но вопросов по-прежнему больше чем ответов. Ощущение, что кризис не только и не столко в экономике. В психлогии имеет место быть так называемая "теория катастроф". Глупо пытаться спасти от разрушения во врем землетрясния в 12 баллов дом, нужно срочн покинуть его, а потом уже разбирать завалы строить новое здание. Глобальный финансовый кризис стоит воспринимать как катастрофу, любые попытки остановить катастрофу бесперспективны.
    17 декабря 2008, 18:36 # татьяна


  • Карл Маркс, 1867 год


    что скажете?
    23 января 2009, 16:41 # marina
  • Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и
    больше дорогих товаров, зданий и техники. Толкая их тем самым для того,
    чтобы они брали все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не
    станут невыплачиваемыми. Невыплачиваемые кредиты ведут к банкротству банков,
    которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к
    возникновению коммунизма

    Карл Маркс, 1867 год


    Кто-нибудь знает - это интеренет мулька или правда? я Маркса не читала. Но вполне же может быть, нет?
    23 января 2009, 16:42 # marina
  • To Marina

    Данная цитата никак не могла принадлежать старине Марксу... Хотя бы по той простой причине, что термин "техника", явно не относится к 1867 году, равно как и к среднему классу того времени :D
    03 февраля 2009, 14:53 # мойша
  • Здорово, что хоть небольшая часть людей интересуется действительно серьезными вещами. Что касается народа, революций и т.п. - культуры нет, т.е. её ВООБЩЕ НЕТ у большей массы населения. Под культурой я подразумеваю разные вещи. От образования и элементарного задавания самому себе каких-либо вопросов, до отсутствия похеризма(извиняюсь) ко всему на свете, даже к себе самому. Следовательно ни о каких массовых преобразованиях даже и думать не надо. О власти - как она пришла? Откуда? И результаты её деятельности? Всем вам конечно всё понятно. А насчет Властьимущих США…Они “создают” мир С 16-17 ВЕКОВ.
    Подумайте об этом. Они придумали деньги, долг, фондовый рынок…т.п.. Могут ли они проиграть? Я лично крайне сомневаюсь в этом. Они могут трансофрмироваться или преобразоваться во что-то новое, но отдать своё) Они не отдают своё (почти все ресурсы, все СМИ, почти все правительства, всё золото, большинство произвст...ЭТОГО МИРА) уже пол-тысячи лет…
    09 февраля 2009, 08:39 # сергей
  • И еще одна вещь. Мне безумно бесит одна хорошая тенденция. Я не очень понимаю кто это все пишет и для чего. Но факт остается фактом. Пишут в основном, что США загнется, а Россия станет богаче и сильнее. И пишут неявно, а так всколзь. "В России мол нехорошо, но будет обязательно лучше, чем в Европе и уж, тем более, чем в Америке". ДА БРЕД ЭТО ВСЕ. Это, я считаю полная туфта(извиняюсь за жаргон).

    Так сказать, мировая элита, может кинуть и народ США, и Европы, но "тело" своё оно трогать никогда не будет. То есть инфляция - это можно, и пенсии можно даже отобрать. Но ни как у нас, а чуть-чуть развернув войну где-нибудь южнее России.

    Есть такая теория игр. Её изобрели нобелевские лауряты, по-моему в 47 г.. Так вот с помощью нее практически можно смоделировать весь "валютный мир" и весь "фондовый мир". Но там есть маленький ньюанс. Те, кто создал эту игру, в нее не играют - они как бы вне игры. Поймите они проиграть не могут вообще. Мы игроки, почти все игроки...Они - нет.

    Я как бы пытаюсь, сказать, что нет свободного рынка в мире. Это иллюзия. Имея такие рычаги, как доллар, процентная ставка и золото, можно делать абсолютно ВСЁ. Можно поднять цену на нефть за день, и никто не поймет как это произошло. Можно "обрушить" почти любую страну.

    Как сказал один человек, - "Да простят меня экономисты. Экономика на самом деле так примитивна. Это просто спрос и предложение. И все". Все остальное придумали. Раскрыли сеть - опустили доллар, скупили остатки производств и земель - подняли доллар, закрыли сеть. Подняли доллар...и т.д.. Они пытались завладеть этими 3 рычагами 500 лет. Они завладели ими. Имея эти 3 рычага можно делать абсолютно ВСЁ!!! А мы думаем, что золото поднялось почему-то, потому-то, из-за этого, из-за того...фух смешно все это.
    Извиняюсь за излишние нервы. Обидно просто...Надо общаться и обсуждать все это. Мы живет в интересной стране и в интересное время...
    09 февраля 2009, 09:17 # сергей
  • to Сергей
    Спасибо за пост. от меня +1.
    Согласен - мы живем в очень интересное время. Вопрос только что нам предстоит увидеть. И еще хуже - нам на это никак не повлиять.
    а про 500 лет США - не согласен. Скорее 70.
    16 февраля 2009, 00:06 # 3карандаша
  • Я имел ввиду не 500 лет США...а 500 лет тем, кто управляет США!
    Те люди, которые, где-то в 16-17 вв. придумали такое понятие как процентная ставка, кредит и т.д.. Потом создали первый Центробанк Англии. Потом все центробанки Европы. Люди, которые спонсировали войну Наполеона. Спонсировали гражданскую войну США (причем и север, и юг). Которые потом создали ФРС США - компанию, которая "печатает" доллар, и
    является ЧАСТНОЙ. А после этого пошли 70 лет США. Так вот, насколько я понял, это все те же люди. Если быть до конца точным - все те же семьи...

    Цитата - "Вопрос только что нам предстоит увидеть. И еще хуже - нам на это никак не повлиять." Да я согласен, друг. Вот это и страшно...
    17 февраля 2009, 10:41 # сергей
  • Чота Вы Димитрий так и не дали ответа на вопрос: Чем дело-то кончится?
    Все четыре статьи хорошие сами по себе. Я читал и ждал Вашего резюме, но концовка скомкана. Это говорит о том, что Вы и сами не понимаете дальнейшего развития событий или же сомневаетесь в верности своих прогнозов.
    А в общем Ваши статьи очень интересны и профессиональны.
    Тут вот Сорос на медни заявил, что ситуация якобы нормализуется. Как Вы считаете - он врёт или в его словах есть доля правды?
    12 мая 2009, 01:03 # guess
    • Чем дело кончится? Не знаю, конечно, знаю, что начнется в самом ближайшем будущем - начнется глобальная стагфляция и попытки поиска альтернативы существующей глобальной системе. А вот чем это закончится в конце-концов - не знаю. Я же не ясновидящий. Кроме того, в процессе крзиса проясняется кое-что, что мне самому ранее было неясно.

      Сорос заявил, что ситуация нормализуется? С технической точки зрения она, действительно, нормализуется. Кризис залили морем баксов, их хватит на то, чтобы банки залатали дыры в своих балансах и вновь запустили работу системы. Система проработает на этом топливе какое-то время. До осени этого года, может даже до весны следующего. Возможно такими мерами этот кризис удастся трансформирвоать в хронический, и когда эта ситуация станет нормой, к которой привыкнут деловые круги, это будет новой нормальной реальностью. Если вдуматься, ведь лет 50 тому назад трудно было привыкнуть к идее плавающих курсов и отсутствия золотого обеспечения, но привыкли ведь. А что долларовая денежная масса в результате прошедшего большого залива выросла чуть ли не вдвое (или уже вдвое? надо уточнить) так это для "хозяев денег" ничего не меняет. Это проблемы тех, кто деньгами просто пользуется, арендуя, так сказать, дензнаки, т.к. для них грядущая высокая инфялция приведет уменьшению их богаства в реальном выражении.
      12 мая 2009, 11:51 # дмитрий голубовский
  • Дмитрий, спасибо за ответ.
    Примерно к такому же выводу и подводят Ваши четыре статьи написанные на эту тему. Накачивание долларовой наличностью вертуального деривативного пространства ещё отзовётся звучным эхо.
    Согласен с Вами, что человек привыкает ко всему, но у человека также имеется и предел терпения.
    Когда на дворе будет стагфляция - станет достаточно малейшего дуновения ветека (в переносном смысле, конечно же), чтобы поднялась буря.
    Ещё раз соглашусь с Вами, что предугадать сетуацию сейчас невозможно.
    12 мая 2009, 22:47 # guess
  • Все верно вопрос куда бежать рубль утонет вместе с доларом (если не раньше :D ) спрос на золото компенсируется падением призводства электроники(следователно падает спрос на пром золото) у евро тоже куча проблем (ряд политиков нескольких государств муссирует темы выхода из евро зоны чем обернеться отказ от евро например Германии которая пока видит лишь минусы от евро я думаю понятно) оглушительные суммы кредитов выданные так называемым новым демократиям(Прибалтике к примеру) шансы на возврат этих кредитов на мой взгляд не велики...йена и юань на мой взгляд русская рулетка несмотря на полное различие гос устойства стран эмитентов имеют общую черту делать по ним прогнозы дело неблагодарное в целях поддержания импорта курс валюты в любой момент может быть понижен волевым решением.... на мой непросвещенный взгляд в настоящее время стоит обратить внимание на национальные валюты швейцарии дании и канады которые как мне кажеться меньше всего пострадают от кризиса во всяком случае содержать эти станы гораздо легче США ХОТЕЛОСЬ БЫ УЗНАТЬ МНЕНИЕ ПРОСВЯЩЕННЫХ ЛЮДЕЙ НА ЭТОТ СЧЕТ
    20 июля 2009, 03:15 # олег
    • Нет, на мой взгляд, еще места, куда бежать, и нет каких-то явных указаний на то, что такое место формируется. Пока что возможна только какая-то диверсификация в рамках того, что есть. США в системном кризисе, ЕС - слишком инертен и аморфен, и, к тому же, как Вы верно подметили, несет риски восточной европы. Иена и юань - валюты, по которым ЦБ таргетируют курс. По швейцарскому франку, кстати, тоже самое в последнее время - ему не дают расти, переодически проводя интервенции. Среди валют второго эшелона мне нравятся норвежская крона и австралийский доллар. Крона - это, грубо говоря, нечто среднее между сырьевым рынком и евро, а австралиец - между сырьевым рынком и долларом, но завязан он, в отличие от канадца, на китайский спрос, который, мне кажется, стабильнее и предсказуемее. Есть еще наш родной рубль, но это - валюта плохо предсказуемая.
      20 июля 2009, 14:26 # дмитрий голубовский
  • Как смешно за вами наблюдать вы всё думаете и думаете а мы продолжаем вами руководить. А знаете почему вы не можете понять что будет и что происходит, да потому что вы находитесь в системе которую мы придумали а мы находимся за системой. ]:-) Многие из вас прочитав эти слова обидятся, да не приятно слышать правду! правда??
    13 декабря 2009, 16:17 # науруз

Ваш комментарий:
Ваше имя: Ваше E-mail:
Captcha
Введите цифры изображенные слева
 
 

Видео


Итоги выборов президента РФ

Свежие
Новости Комментарии
Мы проводим опрос
Подписка
HOME | ABOUT | RSS вторник 30 августа | 02:25
Дмитрий ГолубовскийСтатьи читателейАрхив