Россия в глобальном кризисе (часть 2)

I


Вернемся в не столь отдаленное прошлое – в конец лета 2007 года, когда США постепенно стали сдувать ипотечный пузырь, и процесс в какой-то момент времени чуть было не принял неуправляемый характер. Глобальный дефицит ликвидности намечался еще тогда, под конец 2007 года, но благодаря усилиям европейцев и японцев, закачавших значительный объем денежных средств в свои банковские системы, кризиса удалось избежать. Тем не менее, чувствительный фондовый рынок сразу же отреагировал на негативный фон – в начале 2008 котировки серьезно просели. Однако, вливания ликвидности, осуществленные под конец 2007 года центральными банками всего мира, сделали свое дело – цены на сырье устремились вверх на инфляционных ожиданиях. Это поддержало российский рынок, и на какое-то время слова Кудрина о «тихой гавани» для капиталов отражали реальность. Весьма зыбкую реальность, потому что эта реальность была основана на растущих ценах на товарных рынках. Тем не менее, международные резервы ЦБ росли как на дрожжах, кредитный рейтинг России улучшался, и отечественный фондовый рынок восстановился и вырос до новых максимумов в мае месяце. На этом идиллическая картина нефтяного процветания России закончилась.

В середине 2008 года министр финансов США Генри Полсон совершил в преддверии саммита G8 международный вояж, сопровождавшийся PR-компанией в поддержку доллара, – в Москву он тоже заезжал с предложениями инвестировать в американскую экономику. Евро тогда было на пике, и, несмотря на прогрессирующий бюджетный дефицит, растущую промышленную инфляцию и общее плачевное состояние американской экономики, – к тому моменту уже утонул первый крупный американский банк, инвестировавший в американскую ипотеку – Bear Sterns, – многие тогда подхватили идею, что цикл ослабления доллара закончился, и рынок в это поверил, возможно даже чересчур сильно. Укрепление доллара, наложившееся на ипотечный кризис и бурные события августа прошлого года, привело к цепной реакции. На фоне августовского конфликта в Грузии и смены политической конъюнктуры в Израиле агрессия против Ирана стала маловероятна, хедж-фонды стали закрывать свои позиции на рынке Commodities, главным образом – по нефти, которой еще весной пророчили $200 за баррель под конец 2008 года. Пузырь на рынке Commodities схлопнулся, что, в свою очередь привело к спаду инвестиционной активности на американском рынке государственных и ипотечных облигаций, где нефтяные экспортеры размещали свои сверхприбыли.

Наконец, Китай, видя, что улучшения в американской ипотеке ждать не приходится приостановил скупку американских ипотечных и казначейских облигаций, что привело к национализации американских ипотечных агентств, которые держались только на иностранных инвестициях. Сформировавшийся на фоне этого негатива острый дефицит ликвидности, вызванный оттоком средств с американских рынков, ударил по американской банковской системе и вверг мир в глобальный финансовый кризис, принявший дефляционный характер. Подробности осенней фазы кризиса и хронику событий, разворачивавшихся тогда, можно прочесть в моем цикле статей «У края финансовой бездны»

Для понимании кризисной экономической ситуации в России важно понимать суть российского капитализма и источники его роста, а также суть политики ЦБ и Минфина, которую они проводили до кризиса. Начнем с ЦБ и Минфина. ЦБ, поддерживаемый Минфином, до кризиса проводил валютную политику Currency Board, при которой рублевая денежная эмиссия осуществлялась только под поступающую в страну экспортную выручку и инвестиции в иностранной валюте, без какого-либо учета как потребностей депозитно-кредитного механизма банковской денежной мультипликации, так и потребностей внутреннего развития экономики. Иными словами, ЦБ РФ был просто самым главным обменником страны. Помимо этого, ЦБ боролся с инфляцией. Боролся он с инфляцией традиционно – удерживая высокие рублевые процентные ставки. При высоких рублевых процентных ставках и, одновременно, укрепляющимся рубле, займы в рублях были мало кому нужны. В них не нуждались ни крупные производители, имевшие доступ к иностранным кредитам, ни люди, имевшие возможность брать себе ипотеку или автокредиты в иностранной валюте. Что до потребительских кредитов, то это, в основном, были просто перепроданные на российском рынке иностранные займы – на этой операции российские банки в период укрепления рубля делали очень неплохие прибыли с относительно небольшим риском. Сегодня, конечно, можно говорить о том, как недальновидны были заемщики длинных иностранных денег, и как много они потеряли не озаботившись вовремя хеджированием своих валютных рисков, и это будет справедливым упреком. Но если вспомнить о том, как финансовые власти страны в лице Кудрина еще в первой половине 2008 года заверяли и бизнес, и население в надежности российской экономики, то становится понятным, что субъекты экономической деятельности во многом просто унаследовали заблуждения российского правительства, заблуждения, в полной мере проявившиеся в период кризиса.

Справедливости ради надо отметить, что Генри Полсон тоже до конца Leman Brothers и национализации AIG (и даже некоторое время после этого) был уверен в силе американской экономики, и точно так же спокойно взирал на падающий американский рынок, как российские финансовые власти спокойно взирали на падающий с начала августа 2008 года российский фондовый рынок. Чувствуется гарвардская школа… Недаром Кудрин был признан лучшим министром финансов развивающихся стран по версии МВФ. Интересно только для кого именно он был лучшим министром финансов?

Полсона разбудил его родной Goldman Sachs, который оказался в результате падения американского фондового рынка и острого дефицита ликвидности следующим в очереди на вылет из игры, после Leman Brothers. Генри Полсон тут же состряпал план на $700 миллиардов для спасения утопающего Уолл-Стрит. Точно так же, Кудрина разбудил КИТ-финанс. Банк КИТ-финанс продал опционов на индекс РТС страйком 1300 на значительную сумму, и в результате сентябрьского обвала российского рынка оказался банкротом. Немедленно после сентябрьского обвала был принят экстренный план спасения российского финансового сектора. Куда там Полсону, которого некоторое время тормозил американский конгресс, решив на глазах у предвыборного народа побороться за права налогоплательщиков (чем только усугубил и без того тяжелую ситуацию в американской экономике). Помнится, сенатор Лугар тогда во всеуслышание громко завидовал тому, как быстро в нашей управляемой демократии принимаются решения.

II


В чем же заключался российский план?
Во-первых, в резком ослаблении норм резервирования.
Во-вторых, в снижении налога на прибыль и отсрочке уплаты НДС.
В-третьих, в поддержке российских олигархов, владеющих стратегическими активами, набравших у иностранных банков кредитов под залог акций своих предприятий и получивших маржин-колы.
В-четвертых – в предоставлении дополнительного рефинансирования банкам в облегченном режиме (беззалоговые аукционы).
В-пятых, ВЭБу дали денег на подогрев фондового рынка – чтобы не позволить спекулянтам обрушить его под ноль, спровоцировав скупку за полный бесценок российских активов иностранцами и окончательное разорение российских олигархов.
В-шестых, были введены ограничения на короткие продажи (операции short) и размер ценовых колебаний активов на ММВБ.
В-седьмых, клятвенно заверив народ и бизнес, что девальвации не будет, власти продолжали удерживать завышенный курс рубля.

Вся эта противоречивая смесь мер сопровождалась неадекватной риторикой на самом высшем уровне о том, что «фондовый рынок неважен для российской экономики, т.к. в его работе участвует лишь 2% населения», «спекулянты ушли, инвесторы остались», и т.д. В чем заключаются основные противоречия всех этих мер? Остановлюсь на главных из них. 

Для эффективной борьбы с финансовым кризисом, разразившимся в сентябре, необходимо было с самого начала определить его источник в российской экономике и изолировать эти источники от ее здоровой части. Источником кризиса были банки, активно работавшие на российском фондовом рынке и получавшие рефинансирование под залог акций российских предприятий (сделки репо). Причем работали они на фондовом рынке с кредитным плечом. Первое, что необходимо было сделать, это выявить этих игроков, изолировать их от межбанковского рынка и начать санацию. Вместо этого российское правительство решило действовать по американским лекалам – просто накачать деньгами всю банковскую систему (которые так в нее и не поступили, осев в Сбербанке, ВТБ и др. гос.банках). В случае США, где на фондовый рынок завязана почти вся экономика, такой подход, возможно, и был бы оправдал, но ни в коем случае не в России, где подавляющее большинство банков зарабатывало консервативно – кредитуя бизнес, население и привлекая депозиты. В российском банковском мире после сентябрьского биржевого краха было подорвано доверие, потому что никто точно не знал, кто конкретно насколько сильно завязан с российским фондовым рынком и с российскими финансово-промышленными группами, чьи интересы сильно зависели от самочувствия этого рынка. Первым делом надо было выявить всех реально-пострадавших и, грубо говоря, вывести их всех на свет, начав разбираться с их проблемами – это бы восстановило бы доверие. А просто за деньги, вливаемые в банковскую систему, доверие купить было нельзя, потому что риски не зависят от конкретных сумм, риски зависят от активов, как таковых.

Рисковый актив остается таковым вне зависимости от того, инвестируете ли вы в него рубль, или миллион рублей, кредитуете ли вы его рублем, или миллионном рублей. Однако такой здравый подход, даже если бы и был предложен кем-либо в правительстве, противоречил бы непрозрачной сути российского капитализма, который представляет собой очень тесный и часто противозаконный сплав интересов бюрократии и бизнеса. Вывод на свет пострадавших, о котором я упомянул чуть выше, мог обернуться выводом на чистую воду их покровителей и тесно связанных с ними фигур в среде чиновничества и даже на самом высоком уровне – в российском правительстве.. Простое решение – откупиться от кризиса многомиллиардными вливаниями, по-видимому, казалось в сентябре прошлого года лучшим выходом, но те, кто его принимали, недооценили масштабность и глубину процессов, происходивших в глобальной экономике. В сущности, они тогда еще просто не верили в то, что наступает новая Великая Депрессия, и думали, что $700 миллиардов Плана Полсона, которые тогда казались астрономической суммой, решат все проблемы в США. 

Итак, болезни дали возможность распространиться на всю банковскую систему. Это происходило на фоне резко ухудшающейся внешней конъюнктуры, связанной с переоценкой российских рисков иностранными инвесторами и падением цен на все сырье, являющееся предметом российского экспорта. Резкое снижение норм резервирования, было самой сильной мерой, направленной на общее восстановление ликвидности в банковской системе, потому что банковский сектор, привыкший занимать деньги за рубежом по низким ставкам, уже задыхался без иностранных займов, и к тому же оказался не в состоянии вернуть взятые на залоговых аукционах у ЦБ рубли из-за резко упавшей стоимости всех российских активов. Так же необходимым шагом было предоставление банкам дополнительного рефинансирования. Однако, если уж правительство решило спасать банковскую систему, просто накачивая ее деньгами, то оно должно было хотя бы позаботится о том, чтобы деньги, закачанные в нее, не утекали из российской экономики. Внешняя ценовая конъюнктура и ее негативная динамика указывали на перспективу резкого ухудшения торгового баланса российской. Соответственно, рубль необходимо было девальвировать еще в октябре, если, конечно, правительство намеревалось сохранить текущие ставки по налогообложению.

В отношении этой ситуации было два выхода: либо защищать рубль высокими процентными ставками (порядка 25% годовых), либо позволить ему упасть вслед за валютами других стран-экспортеров сырья. Если бы был выбран первый путь, то необходимо было просто отменять НДС и НДПИ, иначе российская промышленность была бы поставлена на колени еще в середине осени. Если бы был выбран второй путь, при котором рубль отпустили бы еще осенью в свободное плавание не ужесточая кредитно-финансовую политику, обесценились бы рублевые депозиты, что в тот непростой момент усугубило бы банковскую панику и могло бы привести банковскую систему к коллапсу. Было выбрано промежуточное решение: держать курс рубля не процентными ставками, а валютными интервенциями, и отложить выплаты НДС, снизив при этом налог на прибыль. Это промежуточное решение, возможно, было единственно верным в той непростой ситуации, но оно обладало очевидными недостатками. Отложенный НДС улучшает сиюминутное положение бизнеса, но не улучшает его инвестиционной привлекательности в сколько-нибудь значительной перспективе, потому что на бизнесе просто висит дополнительный долг. При этом, завышенный курс рубля делает экспортную промышленность неконкурентоспособной, а открытый характер российской банковской системы и либеральный валютный режим позволяет свободно выводить выделяемые в помощь банковской системе деньги в валюту и из страны, чем она и занялась, как только в нее стали поступать вливания.

Глупо упрекать банки в том, что они занялись именно этим – они же не слепые, и видят то, что происходить на товарных рынках, а так как их дело – зарабатывать деньги, то они и стали их зарабатывать на том, что было в тот момент самым выгодным – на игре против рубля. В первую очередь этим занялись дочки иностранных банков, получивших доступ к рефинансированию на равных с российскими. Их зарубежным мамкам в период острого дефицита ликвидности очень пригодилась часть наших валютных резервов. Накачка деньгами банковской системы в России, как и во всем мире, не привела к выходу из кризиса, она лишь сгладила его остроту и с точки зрения предотвращения спада в реальном секторе оказалась совершенно неэффективной мерой. Однако, банковскую панику удалось подавить, и краха банковской системы – избежать, и это можно считать безусловным успехом этой части антикризисной политики правительства. 

Что до мер по поддержке российских олигархов, то удивительно то, что правительство, спасая их бизнес-империи от поглощения и входя в их капитал, не позаботилось о том, чтобы ввести своих представителей в советы директоров, которые корректировали бы политику руководства этих предприятий в интересах государства. Странно, что собственники, в период процветания тратившие по своему усмотрению огромные ресурсы, и не сумевшие просчитать риски своей политики агрессивных заимствований, используют теперь государство в качестве ответчика по этим рискам, оставаясь, тем не менее, у руля руководства своих компаний. Это уже не капитализм, в котором неэффективный собственник должен уйти от руководства и потерять собственность, это какой-то олигархический социализм: социализм для хозяев, и капитализм для тех, кто работает на их предприятиях.

Несправедливость такого подхода особенно остро ощущается в России, где все крупные состояния были нажиты путем сомнительных полукриминальных сделок. Конечно, сохранение под российским контролем стратегических активов – это верное с точки зрения национальных интересов решение. Но можно ли считать нынешних хозяев этих активов, действительно российскими бизнесменами, если их дети учатся в Лондоне, и большая часть их личных вложений и активов сосредоточена за рубежом? Однако именно такова суть российского капитализма. Собственность, приобретенная в мутные 90-е годы фактически нелегитимным путем, остается под риском национализации, какие бы гарантии не давало по этим активам нынешнее правительство, потому что большая часть простого народа, руководствуясь своими нравственными убеждениями, в любой момент поддержит такой шаг правительства. К тому же, дело Ходорковского наглядно продемонстрировало условность гарантий государства. Собственно в этом и есть причина - владельцы созданных еще во времена СССР производств предпочитают «вахтенный» метод владения ими: сидя на чемоданах и вкладывая собственные прибыли за границей, они делают бизнес здесь, эксплуатируя доставшиеся им производственные мощности и пользуясь относительной дешевизной российской рабочей силы. Но они платят налоги и заключили негласный «пакт о ненападении» с российской властью, которая их поддерживает до тех пор, пока они не пытаются заниматься политикой. Менять этих собственников на более эффективных, или брать под прямой государственный контроль их предприятия, значит пересматривать сложившийся порядок вещей. 

III


Теперь пару слов о фондовом рынке. Все заявления о его неважности на основании того, что в нем участвует мало собственно российских независимых инвесторов, демонстрируют непонимание сути того, чем является фондовый рынок. Фондовый рынок – это не казино, как, возможно, думает кое-кто в правительстве – такая точка зрения была пару раз буквально озвучена публицистом Леонтьевым на Первом Канале. Нет. Фондовый рынок – это важнейший индикатор делового климата и состояния экономики, и если он рушится, это верный признак того, что кризис пришел в экономику (чего не поняли сразу в правительстве, а поняли только тогда, когда увидели статистику спада в реальном секторе). Как правило, по реальному сектору такие обвалы, как тот, который мы наблюдали в сентябре, бьют с временным лагом в шесть-девять месяцев, так что дно промышленного спада в России еще не достигнуто, и кризис в реальном секторе только-только входит в свою самую острую фазу. Негативное отношение к спекулянтам также говорит о непонимании сути этого рынка, особенно мнение, что «спекулянты ушли, инвесторы остались».

Как раз напортив, в самые тяжелые времена только спекулянты и остаются на рынке – это т.н. маркет-мейкеры, которые своими круговыми операциями поддерживают его жизнь на уровне каких-то минимальных объемов торгов. Я позволю себе физиологическую аналгию: есть управляющие нервные импульсы, которые заставляют мышцы двигаться в соответствии с командами сознания, а есть тонус мышц, нервные импульсы, которые просто постоянно держат мышцу в напряжении, чтобы она была наготове. Так вот, при потере сознания, тонус остается. А вот когда и он исчезает, это уже говорит не просто о потере сознания, а о смерти мозга. Спекулянты – это те, кто поддерживает тонус рынка в ситуации, когда «сознание рынка» не работает. Спекулянты жизненно важны для любого рынка, и хотя я негативно отношусь к идее поддерживать их, таргетируя минимумы биржевых индексов, чем занимался ВЭБ, не давая рынку упасть ниже какого-то обозначенного правительством критического уровня. Я с большим уважением отношусь к ним, понимая их важную роль обеспечения ликвидности и оборотов на рынке. И понимая их важную роль, я сразу же негативно отнесся и к идее ограничивать ценовые перепады на рынке ММВБ, из-за чего на нем осенью постоянно приостанавливались торги.

Это привело к тому, что значительная часть спекулянтов, а с ними – и соответствующие объемы столь необходимой российской банковской системы ликвидности просто ушли на Лондонскую фондовую биржу, где депозитарные расписки на акции российских эмитентов продолжали торговаться без всяких ограничений. Точно так же негативно я оцениваю и вмешательство ВЭБа в торги – присутствие столь крупного государственного игрока, решающего сугубо «технологическую» задачу недопущения обвала рынка, само по себе несет большие риски, связанные с непредсказуемостью его поведения, и отпугивает мелких независимых инвесторов, потому что в любой момент скупленный им не из стратегических, а их «технологических» соображений объем акций может быть снова выброшен на рынок. Поддерживать фондовый рынок в период острого кризиса ликвидности – это примерно тоже самое, что греть термометр на морозе. Спекулянты, разумеется, заработали на этой поддержке, но, возможно, если бы ее не было, российский фондовый рынок достиг бы дна еще в конце осени, и начал бы уже восстанавливаться. 

Тоже самое, что я написал о фондовом рынке, можно перенести и на рынок валютный. Поддерживать курс рубля столь долго, сколько это делало правительство, было бессмысленно, и вызвало бегство инвесторов из рублевых активов, которые накапливали в себе девальвационные риски. Другие страны-экспортеры сырья, такие как Канада или Австралия, в это время не только не защищали свою валюту, но и начали снижать процентные ставки для поддержки своих производителей, и получили на глобальном рынке конкурентное преимущество перед российской экспортной промышленностью, которая в конце осени стала рекордно снижать производство. Когда же правительство решилось на девальвацию, было уже поздно просто отпускать рубль в «свободное плавание», потому что это привело бы просто к обвалу курса сразу процентов на 30-50.

Возможно, именно так и следовало поступить, чтобы не стимулировать безрисковую в сложившейся ситуации спекулятивную игру на понижение рубля. Но после самых громких заявлений относительно надежности рубля, сделанных на самом высоком уровне, такой обвал был неприемлем для правительства. Такой резкий обвал был неприемлем и для бизнеса, ориентированного на импорт готовой продукции или работающего на импортных комплектующих (тут проблему можно было бы решить, предоставляя пострадавшим льготы по рефинансированию в валюте, чтобы смягчить шок от переоценки рубля, однако я думаю, что главной причиной растянувшейся плавной девальвации было все же нежелание терять лицо перед народом). Та часть народа, которая хоть сколько-нибудь внимательно следила за ситуацией на рынках, впрочем, все поняла правильно, и стала конвертировать свои депозиты в валюту. 

На все перечисленные выше меры, которые предсказуемо не смогли предотвратить глубокий промышленный спад, вызванный параличом кредитования и сокращением спроса на глобальном рынке, правительство затратило астрономические суммы. Если бы эти суммы были бы ранее инвестированы в российскую экономику, то работали бы на ее стабильный рост, а в период кризиса обеспечили бы ей большую внутреннюю устойчивость. Но что сделано, то сделано – прошлого не изменишь, но выводы из него, надеюсь, будут сделаны. Одним из безусловно положительных аспектов сложившейся тяжелой для России ситуации, является жизненная необходимость восстановления финансового суверенитета России. Правительству пора усвоить один экономический закон, который в среде экспертов называют «невозможной троицей». Суть этого закона в том, что ЦБ не может одновременно таргетировать валютный курс, инфляцию, и при этом быть в состоянии обеспечивать банковской системе ликвидность в соответствии с нуждами кредитно-депозитарного механизма денежной мультипликации.

Именно последнее и является основным признаком финансового суверенитета, ибо если ЦБ не в состоянии обеспечивать национальную банковскую систему ликвидностью, она, как и национальная промышленность, вынуждена обращаться за внешними займами, что ведет к попаданию в кредитно-финансовую зависимость от иностранных источников. Если бы Россия была бы суверенной в финансовом отношении страной, и регулировала бы рублевое предложение в соответствии со своими внутренними потребностями, а не в соответствии с политикой currency board, доставшейся нам в наследство от 90-х годов и МВФ, то не было бы ни гипертрофированного раздутия фондового рынка (который уже схлопнулся), ни гипертрофированного раздутия рынка недвижимости (которому еще предстоит схлопнутся). С другой стороны, жизненно-важные для внутреннего рынка и удовлетворения внутреннего потребительского спроса отрасли – сельское хозяйство, производство товаров народного потребления, наукоемкие отрасли, которые могли бы задействовать высококвалифицированную и образованную часть населения, финансировались бы в том объеме, который необходим для развития государства, а не давились бы дешевым импортом, заполонившим российский рынок в годы нефтяного бума и дешевых иностранных денег. Сегодня ситуация радикально изменилась, и несмотря на все трудности, с которыми столкнулась наша структурно-перекошенная экономика, у правительства есть возможность осознать необходимость политики опоры на собственный рынок, а не на экспорт. Впервые за много лет есть не просто повод, но жизненная необходимость начать проводить адекватную кредитно-финансовую политику. Остается надеяться на то, что выводы из первой фазы кризиса буду сделаны правильные. 

IV


А выводы, которые следует сделать, следующие: «семь тучных лет Кудрина» привели не только к накоплению резервов, которые сейчас с весьма низким КПД сгорают в топке кризиса, но и к усилению структурных перекосов в российской экономике, которые сделали ее особенно уязвимой к разразившемуся глобальному кризису. До сих пор еще продолжаются споры о том, перегрета была российская экономика, или недоинвестирована. Суть в том, что экономика страны, не обладающей полным финансовым суверенитетом, просто не может быть сбалансирована должным образом, потому что в ней развиваются преимущественно экспортно-ориентированные отрасли, кредитование населения и торговли импортом. Правильное понимание ситуации в России таково: из-за кредитно-финансовой политики, которую правительство проводило все последние годы, перегретыми оказались экспортно-ориентированные отрасли, тогда как все остальные стагнировали из-за недостатка кредитных ресурсов. Политика либерализации валютного режима и банковского законодательства в условиях сохранения высоких торговых барьеров на пути российской продукции с высоким уровнем добавленной стоимости усугубили ситуацию, а неконтролируемый рост внешних заимствований корпоративного сектора, ориентированного на экспорт, довел ситуацию до критического уровня. 

Для восстановления условий, необходимых для вывода экономики из кризиса, необходимо, в первую очередь, отказаться от валютного фетишизма и отбросить все коридоры, ограничивающие движение курса национальной валюты, начав управлять курсом только с помощью процентной ставки, предоставляя ликвидность в соответствии с потребностями банковской системы, а не в соответствии с динамикой объемов международных резервов России, как это было до сих пор. Рубль сейчас находится на более или менее адекватном уровне для сложившейся ценовой конъюнктуры на глобальном рынке уровне для тех процентных ставок, которые сегодня установились на межбанке. Однако не следует препятствовать его естественной девальвации в том случае, если эта конъюнктура станет негативной, как не следует препятствовать его естественному укреплению, если ситуация на товарных рынках вдруг улучшится. Возможно, следовало бы пойти на снижение ставок, увеличив рублевое предложение для оживления кредитования, но это следует начать делать тогда, когда спекулятивный угар на валютном рынке спадет окончательно. Все остальные меры вторичны сегодня по отношению к окончательному восстановлению объективной стоимости национальной валюты и устранению накопленных осенью прошлого года девальвационных рисков, которые вредят кредитованию.

И последнее в этой статье. Правительство уже дважды наступило на одни и те же грабли: поддерживая валютный рынок (накапливая девальвационные риски), и поддерживая фондовый рынок (накопливая инвестиционные риски). Хочется пожелать правительству не наступать на эти же грабли в третий раз, и воздержаться от поддержки рынка недвижимости, которую активно лоббируют девелоперы, особенно те, которые работают на рынках дорогого жилья. Сегодня часто задают вопрос о том, когда начнется интенсивное восстановление российской экономики. Я могу дать на это конкретный ответ: не раньше, чем будет сдут последний пузырь, который сегодня порождает значительные риски в российской банковской системе – пузырь недвижимости, значительная часть которой находится в залоге у банков и оценена на их балансах по стоимости, которую банки в сложившейся экономической ситуации не получат за нее на рынке.

Еще более конкретно: кредитование в России станет интенсивно восстанавливаться после резкого падения московских цен на жилье, которые сегодня выше, чем в Лондоне, и это – несмотря на то, что рубль девальвировал с середины прошлого лета к доллару гораздо глубже, чем британский фунт. Крах этого рынка может иметь столь же негативные последствия, как и осенний крах фондового рынка, и второго подобного удара российская кредитно-финансовая система может и не пережить. Сейчас этот рынок парализован (на нем почти нет сделок) и снижается, и одной из первоочередных задач правительства сегодня, на мой взгляд, является задача сделать это снижение с одной стороны, контролируемым, но с другой стороны, не тратить на это денег, занимаясь выкупом квартир по текущим ценам, льготным кредитованием и т.п. благотворительностью. Эта задача не звучит сегодня в информации, которую мы получаем о деятельности правительства, а между тем она представляется сегодня очень важной. Правительству сегодня необходимо быть готовым к тому, чтобы провести санацию банковской системы от плохих долгов, связанных с недвижимостью, иначе в результате краха этого рынка может повториться ситуация октября прошлого года, и новые деньги, которые придется выделять банкам, чтобы они оставались наплаву, точно также снова сработают как против курса рубля, так и против здоровья кредитно-финансовой системы.

Продолжение следует...

Автор: Дмитрий Голубовский | 12.02.2009

12 февраля 2009 | 15:04
       


Оценка статьи:
  • 2,10
Оценили человек: 2


  • Facebook
  • Tweet This









Комментарии посетителей:
  • Логично, что в эпоху сдувания всех пузырей сдуется и недвижимость. Причём сдувается пузырь недвижимости во всех странах. Однако, у нас этот процесс может подзатянуться. Основные причины: дефицит жилья и близкие отношения бизнеса и бюрократии в России. Плюс, учитывая девальвацию, рублёвые цены могут стагнировать или даже расти.

    Дмитрий, если Вы оценивали насколько должны упасть цены в Москве, поделитесь с нами.
    12 февраля 2009, 21:47 # aam
  • Дмитрий, во-1, вы могли этот текст написать и в декабре 2008, поскольку никак не учитываете новые веяния мирового кризиса.
    Во-2, в анализе российского кризиса вы делаете ошибку , приписывая российскому кризису какие-то свои и особые основания. Есть мировой прежде всего финансовый кризис и он один. Как он транслируется на материале конкретной страны как в финансововой сфере так и в реальном секторе - это уже вторично с точки зрения первого полагания.Это кризис системный, т е кризис системы и эта система не в России строилась, но в Россию встроена и встроена иначе, чем , например, в США. Например, те же дефолтные свопы они в основном на американских банках завязаны, в гораздо меньшей степени на немецких и совсем никак на российских. Тут можно еще сделать боковое замечание для размышления. Финансовый язык придуман и построен в рамках английского языка и по его каналам он в основном и распространялся, неся в себе свернутую финансовую деятельность.Там где проблема с переходом на другой язык- там и финансовая деятельность ограничена в своем разнообразии. Это еще хорошо, что российские банки не были втянуты в деривативы.
    Поэтому чтобы ответить на вопрос что дальше будет надо ответить в чем состоит система, в чем суть кризиса и что могут делать в этой ситуации "привилигированные акционеры"(США, Англия, Швейцария) и непривигированные. США уж точно будет пыжиться и по максимуму стараться процессом управлять.
    13 февраля 2009, 02:08 # sofist
  • Статья наводит на размышления "а чем закончится кризис?". Интересно смоделировать эту ситуацию. Планы Полсона и Обамы никого не вдохновляют, повидимому причина неприятия планов в том что никто уже не верит в возможность выхода из кризиса экономики США. Да и как тут верить когда внешний долг превышает 10,7 триллионов долларов, к тому-же американцы привыкли жить на холявные деньги. Я бы поверил плану Гайтнера еслибы он запланировал поменять бы миллионов 40-50 американцев на китайцев. К сожалению дефолт США затронит весь мир, ни одна экономика не выдержит обнуления доллоровых активов. Самым правильным поведением правительства был бы выход из доллара пока он в цене и поставить прозрачный занавес. Не даром президентом стал Обама это свидетельствует о полном разочеровании предидущем правлением если не сказать отчаянии американского народа. Наивно полагать, что смена президента решит главную проблемму долга, скорее всего нас ждут суровые времена. Если политика Буша была шита белыми нитками и не надо было быть КГБэшником чтобы успешно упредить все его ходы, то политика при "темной лошадки" будет полна сюрпризов в наиболее болезненной экономической сфере для России, так что Буш нам покажется "белым и пушистым"
    13 февраля 2009, 08:42 # сергей
  • Дмитрий, как мне кажеться, что в нашей стране плохо учитывают опыт НЭПа...
    Только ввидение "Червонца" и "Полтинника" привело к пусть частичному, но востановлению доверия населения к "Сов.знакам" после "Военного Коммунизма". В случае потери доверия к Рублю затем Евро и Доллару как внутри страны так и на международном уровне, в экономике все будут вынуждены вернуться к "архаичному" обмену "драгоценными металоломами" :D ." Киловатный стандарт" дело хорошее, но на "руинах" промышленности после "рецессии" энергии будет много, а вот производства мало...
    13 февраля 2009, 10:29 # sem
  • Дмитрий, большое спасибо за статьи, вегда с интересом их читаю.

    Насчет недвижимости - думаю, что если судить по заявлениям главного девелопера Лужкова и Ко :bandit: , они будут из последних сил, зубами, держаться за перила балкона последнего этажа элитной многоэтажки, но постараются не дать схлопнуть пузырь и постараются хотя бы мягко но ненамного его спустить...
    Бабло им :bandit: терять ох как не хочется, но так как против объективной реальности не попрешь, грохнется вся эта хрень с еще более страшным грохотом, чем в Америке, если наше правительство не возьмет все в свои руки. Чё-то я в этом правда сильно сомневаюсь, ибо сколько им по лбу граблями не стучать, толку мало выходит...8)
    14 февраля 2009, 19:15 # виктор
  • Да, возвращение недвижимости на долларовый уровень цен скажем 2003 года - это было разумно, но пока-что, несмотря на полгода развития кризиса в России падение цен на недвижку даже не достигло темпов недавнего роста на нее ( 2006-2007гг - в среднем удвоение за год!). Впечатление такое, что девелоперы разорятся , строительство прекратится а продажи на вторичном рынке просто остановятся - рынок замрет на какое-то время, но кратного падения цен ( равного росту в 2004-2007гг) не произойдет, из-за отсутствия механизмов, вынуждаюсших людей продавать вторичку: мало ипотечников, нет налога на собственность, все-еще дешев ЖКХ и т.д.
    14 февраля 2009, 22:18 # mikhail
  • to sofist

    Спасибо за замечание. Кстати, эту статью я действительно начал писать в конце декабря, но потом отвлекся на газовую заварушку, после чего закрутился с работой и, наконец, дописл выводы. Вы очень метко подметили, что не Россия встроена в глобальную систему, а система - в экономику России. В сущности, главный агент этой системы - ЦБ России, он же - главный валютный спекулянт страны. Но выводы, котоые я сделал, как мне кажется, очень актуальны и сегодя. По-хорошему, ЦБ следовало бы национализировать де-факто (сегодня ЦБ является госучреждением де-юре, а фактически это просто комбанк, наделенный правом денежной эмиссии, по сути такой же, как ФРС США) и заставить работать так, как это нужно российской кредитно-финансовой системе. Путин, кстати, когда только пришел к власти, попытался это сделать, но его завалили в Думе. В Думе, которая во всех других вопроса всегда демонстрирвала лояльность его власти. Лобби банкиров очень сильно.

    To sem

    Все дело в том, что во времена НЭПа Госбанк был действительно Госбанком, а не тем, чем является нынешний ЦБ РФ, который, на мой взгляд, является просто международном коммерческим банком, выпускающим своеобразные бессрочные деривативы на поставку "бивалютной корзины" по плавающему курсу, которыми сегодня являются рубли. Банкирам не выгодно восстановление золотого стандарта, потому что это ограничит их возожность делать деньги фактически "из ничего". А сама идея золотого стандарта в существующих условиях мне нравится. Ивесторы сегодня уходят в золото, и это доказывает то, что золото по-прежнему рассматривается как универсальная ценность, более надежная в существующих условиях, чем все другие формы денег.

    to Сергей

    Я вообще не представляю, как они могут реализовать свой план, в смысле - где они смогут занять столько денег? Даже если они рассчитывают на то, что Китай даст им в долг, - а он, как главный "простой акционер" (в терминологии Софиста) американской пирамиды будет ее поддерживать до тех пор, пока дела в США не пойдут совсем плохо, - то они просто не смогут занять такие суммы единовременно. Их просто нет сегодня в виде свободной ликвидности. Больше 800 миллиардов - это не шутка! А деньги им нужны сейчас и срочно. Значит, надо просто проводить эмиссию, причем не на 800 миллиардов, а, по слухам, гуляющим вокруг Капитолийского Холма, на несколько триллионов. Это, скорее всего, приведет к новому надуванию пузырей, которые снова схлопнутся через какое-то время, причем достаточно короткое - под конец этого года. Ситауция представляется безвыходной. Кроме американского дефолта или введения какой-то новой международной валюты на основании каких-то международных соглашений, выхода, по-моему, нет. Хотя нет, есть еще один выход - большая война.
    14 февраля 2009, 22:56 # дмитрий голубовский
  • Пардон, план Гайтнера - это не 800 миллиардов, а 2 триллиона - я уже сам запутался во всех этих антикризисных махинациях.
    14 февраля 2009, 23:20 # дмитрий голубовский
  • Насчет встроенной финансовой системы в Россию. Вывод простой при такой постановке вопроса. России не под силу сломать глобальную финансовую систему да и ни к чему пока это. Следовательно, надо эту систему и ее влияние внутри себя отключить.Прописать основные каналы влияния и их ликвидировать как каналы влияния. То что на ум приходит по каналам влияния- 1)ЦБ- изменить статус и функции законодательно 2)коммерческие банки-изменить статус и функции законодательно 3)внешние долги-наверное, надо конвертировать в другие формы 4)" чужие среди своих" типа министра финансов. Тут хуже, их много и они все предыдущее затопчут. Есть дураки по недомыслию , а есть осознанные и идеологически чуждые. Тут больше всего работы и самой сложной, с этого все начинать надо - с кадров.
    Кризис - очень благоприятный период всю эту работу начать, поскольку внимание империи сейчас находится за океаном и люди империи сейчас слабо защищены
    Насчет возврата к золотому стандарту. Да глупости все это, ложная цель, цены на золото легко управляются из Нью-иорка с одной стороны. С другой стороны если финансовый капитализм вдруг решит вернуться к золотому стандарту, то он все золото по тихому и скупит сейчас за зеленые доллары мимо биржи.( а биржа это как у Кастанеды "точка перед глазами" на которую все смотрят.) и шаг два- доллары привязывают опять к золоту, а оно почти все опять у них находится и опять доллар резервная валюта.
    15 февраля 2009, 01:48 # sofist
  • sofist "...надо ответить в чем состоит система, в чем суть кризиса..."
    sem "...в экономике все будут вынуждены вернуться к “архаичному” обмену “драгоценными металоломами” :D .” Киловатный стандарт” дело хорошее, но на “руинах” промышленности после “рецессии” энергии будет много, а вот производства мало…"

    Вот полагаю, что когда ранее высказывал свое ИМХО по коллайдеру, то основную мысль оттуда можно перенести и на кризис. Т.е. думаю, усложнение Системы - это общая закономерность (аксиома) и при достижении ЛЮБОЙ Системы определенного уровня сложности, данная Система переходит из области управляемости в область стохастических (случайных) процессов и не может быть управляема в принципе (и начинается кризис). Мировая экономика и есть такая Система.
    Выход из этого лишь один - упрощение, т.е. в случае мировой экономики, её требуется упростить, например, разбить на части. Что собственно сейчас и происходит, когда постоянно муссируется создание региональных объединений, валют и т.п.
    Кстати, в этом плане РФ очень даже адекватна, т.к. основная экономика РФ это нефть, газ, металлы... т.е. ограниченное число отраслей, которыми существующие убогие "эффективные менеджеры" еще могут худо-бедно управлять. На нечто большее у них умишка не хватает, да это и чревато (см. мировой кризис), если вовремя не остановиться.
    15 февраля 2009, 03:43 # Гость
  • Прошу пардону, случайно не поставил свой ник для комментария который выше.
    15 февраля 2009, 03:45 # um
  • To sofist

    У Вас есть кокнкретные предлодения по законодательным инициативам? Изложите, если не трудно. Особенно по 3-му пункту, т.к. именно этот пункт удерживает существующую систему любой от реформы. "Чужие среди своих" - не проблема, если решаютсся три предыдущих пункта. Эти люди существуют в рамках определенной парадигмы и дискурса. при изменении того и другого на уровне высшей исполнительной и законодательной власти, они удаляются из "информационного пространства" автоматически - маргинализуются.

    to um

    Мне кажется, что не всякое раздробление ведет к упрощению. Пример - деление клеток. Если вместо одной клетки возникает несколько с тем же заложенным в них генетически алгоритмом роста и размножения, то это, как раз, может привести к еще большему усложнению - возникнет многоклеточный организм. Я считаю, что фрагментация мировой финансовой системы приведет к ее восстановлению в том же изначальном виде, просто вместо доллара будет какая-то международная эмиссионная валюта, а у "печатного станка", который отвяжут от конкретной национальной принадлежности, будут стоять все те же люди или их духовные и идеологические наследники.
    15 февраля 2009, 04:12 # дмитрий голубовский
  • Дмитрий Голубовский "Мне кажется, что не всякое раздробление ведет к упрощению..."
    Пожалуй, с раздроблением погорячился, но тенденция таки имеется... Еще может быть вариант с улучшением управления... тоже выход. Или через повышение сознательности и морали... Но тут, как говорил классик - "других людей у меня для вас нет..."
    15 февраля 2009, 04:33 # um
  • “Чужие среди своих” - не проблема, если решаютсся три предыдущих пункта.

    Дмитрий вы ведь прекрасно понимаете, что любой шаг по реализации этих трех пунктов вызовет противодействие со стороны этих самых "чужих". Вы сами говорили про лобби банкиров. Кадры как говориться решают все. И тот, кто возьмется за реализацию подобной программы, будет рисковать жизнью.
    Поэтому все-таки очень интересно услышать мысли sfista по пункту 4.
    15 февраля 2009, 14:55 # nick
  • To Анонимно
    В логике систем если система разваливается на части, то это перестает быть системой. Поэтому владельцы финансовой системы будут ее удерживать до последнего, но частями какими-то(которые не суть системы) им придется пожертвовать. А в такой ситуации может и не надо участвовать в жизни разлагающей системы, а отойти в сторонку и посмотреть.

    To Дмитрий Голубовский
    ну конечно у меня нет конкретных законодательных предложений, я же по принципу вам отвечал. Кроме того если я вам тут на форуме такие предложения дам, то куда это дальше пойдет дальше нашей коммуникации? А никуда! Разговор интересен прежде всего для собственного понимания что происходит и куда идет.А там наверху к этому и идет, но много пара в гудок уйдет, а на форуме можно сразу по сути говорить.
    Отвечаю вам по 3 пункту по принципу как можно подойти к решению внешних долгов. Ввиду "вызова нового типа- мирового кризиса"( терминологию для происходящего надо новую придумать для внешней политики, а не пользоваться англосаксонским аппаратом) Россия предлагает для кредиторов конвертировать свои долги корпоративные, банковские , государственные в долевое участие в проектах. проекты должны быть как и кризис- мировые, а Россия ее держатель. Варианты направлений проектов а)
    космос и освоение Луны, Марса и т.д б) нефть в северно-ледовитом океане в) атомная энергетика г) новые лекарства д)новые виды энергии.
    Проекты должны быть универсальными для любой экономики и не иметь основную линию коммерческую, основная линия должна выстраиваться как кооперация наций, экономик, интересов. Другая политика совсем . Часть стран к такому готова, прежде всего азия, ну а англосаксонский мир конечно против, поскольку там ценность индивидуальность одного, а не целого.
    Насчет “Чужие среди своих” не так все просто. система принятия решений внедрена прозападная , псевдемократическая. Все так сделано, чтобы принятие решения разфокусировать на несколько фокусов и тем самым сделать вообще неэффективным управление. И медленно и руки должны в некоторых случаях все поднять, а те кто руки поднимают в некоторых случаях - агенты империи. Поэтому еще раньше надо поменять всю систему управления сообразно российским интересам. а не американским. А после этого - лишние на выход.
    15 февраля 2009, 16:26 # sofist
  • Анализируя российскую действительность надо понимать, что от нас (в смысле РФ) не так уж много зависит.
    Если нефть не уйдет до осени на 70-90, а будет болтаться около 40 или, что еще хуже пойдет к 25 - все наши эйрбэги финансовые схлопнуться к 10-му году. А как мы знаем нефтяные фьючерсы могут ходить и по щучьему веленью, а не только по-нашему хотенью.
    Далее...
    говоря о нашей банковской системе надо понимать, что по-большому счету кроме сбера, который на фоне того же втб смотриться просто молодцом, все остальные средние и тем более мелкие банки - это не жильцы. Вопрос лишь в том - удасться сотне -другой банков уйти в мир иной под контролем властей или это будет опять по-нашему, по-российски. ведь объективно - нашей банковской системе 50-70 здоровых банков хватит за глаза.
    Пару слов о месте Рф в мировой системе координат...
    Штука в том, что даже если представить себе невероятное - власти начинают все делать так, как надо - СЕГОДНЯ ЭТОГО УЖЕ НЕДОСТАТОЧНО, чтобы гарантировать себе хотя бы hard landing. многое от нас УЖЕ не зависит.

    В общем учим китайский...
    скоро пригодится
    15 февраля 2009, 20:11 # макс
  • To макс
    Нефть как раз ходит не по щучьему велению, а на основе построенной системы , которая в том числе и нефть может менять и система эта иноземная. Там и биржа NYMEX включена и эксперты говорящие и статистика. Например, запасы по нефти с лета растут в США непрерывно- вранье , но умелое. В этом надо России начинать пытаться участвовать, поскольку впрямую интересы национальные затрагиваются, а не сидеть и смотреть на мониторы где нефть снижается. Ее так и до 20 долларов могут опустить . Надо начинать думать своей головой , а не быть лопоухими
    Торговаться надо уметь- мы С-300 или 400 не поставляем туда и туда, резервы громко и со скандалом не забираем, не ругаем доллар,строительство базы придержим, а вы нефть лупите на 70 минимум
    16 февраля 2009, 00:55 # sofist
  • Читая ваши честные и совестливые посты, очень надеюсь, уважаемые участники, вы будете снисходительны к моему посту, личному.
    Вот какая ситуация, послала я деньги сестре в Россию за долг, который оказался в конечном счете из-за меня ( я пыталась помочь сестре, а вылилось ,как всегда у нас, в кошмар и платить надо по суду, по иску, за ущерб, который сделали слесаря, которых пригласила я, причем по рекомендации). Но дело из-за судебных инстанций затягивается, сестра переложила деньги в евро, теперь евро падает, сестра думает, что нужно эти деньги перевести в рубли, поскольку ходят слухи, что скоро валюта будет стоить копейки, а кто-то говорит и наоборот, что вообще рубль упадет. Говорят, что на Украине тоже так было, сначала валюта падала, народ побежал в обменники, да только потом доллар стал вдвое дороже (прочла в инете с Украины пост).
    Я понимаю, что советов никто не дает таких, опасно, а что бы вы делали оказавшись в такой ситуации, продолжали бы держать евро (что на долг приготовлены) или поменяли бы их на рубли.
    Спасибо.
    16 февраля 2009, 04:45 # swan
  • To swan Держите половину в евро, половину в долларах. И будет вам счастье.
    16 февраля 2009, 08:53 # алексей
  • sofist
    "Варианты направлений проектов а) космос и освоение Луны, Марса и т.д"
    Прочитал перл и меня аж заколдобило... Это надо же первым пунктом и такую ересь залудить, которая никому не нужна (т.е. польза от проектов п.а) ноль), но русурсов эта суета сожрет безмеры. Остальные пункты, кстати, не вызывают отторжения.
    16 февраля 2009, 17:51 # um
  • Торгашей на кол, трудящимся дорогу
    16 февраля 2009, 18:14 # артем
  • Чтобы узнать на кого работают законодатели и исполнители, нужно ответить на вопрос, а в каких странах они воспитывают своих детей. Российские законодатели и исполнители должны воспитывать своих детей в России, тогда и законы будут внедрятся правильные. Чем больше страна, тем меньшие внутренние цены должны быть в ней, иначе произойдёт расчленение страны, из за больших цен на транспортировку. Законодательно правительству нужно снизить энергетические цены внутри России, а кспортные цены помогут энергетикам развиваться и богатеть. У банков России, которые не могут существовать без государственных вливаний, государству нужно скупить их контрольные пакеты акций и пакеты акций доходных предприятий. Нужно предложить всем странам нуждающимся в дополнительной территории возможность получить её в аренду пока на 50 лет, но гарантировать отдавать пока только свалки с мусором, которые арендаторы будут превращать в строительный материал. Эту аренду предлагать за новую международную искуственную электронную валюту, начальная доля этой валюты должна быть распределена среди всех стран в правильных пропорциях, чем больше территория предназначенная для этой аренды, тем большая начальная сумма этой новой электронной валюты должна быть записана за этим государством. Это может привести к отказу государств торговать на международных рынках за доллары, которые сейчас питаются силами других валют, плодами всех народов, всех государств.
    16 февраля 2009, 20:50 # сергей шохонов
  • ВСЕ ДЕЛО ИЗНАЧАЛЬНО В ТОМ ЧТО У НАС НЕТ НИКАКОГО ГОСУДАРСТВА А ОБЫЧНОЕ СРЕДНЕВЕКОВОЕ ЦАРСТВО ГДЕ ТРОН ПЕРЕХОДИТ ЛИБО ПО НАСЛЕДСТВУ ЛИБО ПО БОЛЬШОЙ КРОВИ.ИТАКОМУ "ГОСУДАРСТВУ"НЕТ ДЕЛА ДО НАС.И ВАМ ФИНАНСОВЫМ ФИЛОСОФАМ ЖИТЬ НУЖНО НЕ ЗДЕСЬ!(КАК ЭТО НЕ ПЕЧАЛЬНО) УДОРОЖАНИЕ ЦЕН НА ЭНЕРГОНОСИТЕЛИ ВНУТРИ СТРАНЫ ОКОНЧАТЕЛЬНО СДЕПАЮТ НАС ТЕМ ЧЕМ ХОТЯТ ВИДЕТЬ НАС НАШИ "ДРУЗЬЯ"НЕ ХОЧУ ВСПОМИНАТЬ СТАЛИНА НО ВСЕ ЭТО ЧИСТОЙ ВОДЫ ДИВЕРСИЯ ПРОТИВ РОССИИ.КОГДАЖЕ МЫ БУДЕМ ГОРДИТЬСЯ НАШЕЙ СТРАНОЙ И ГОСУДАСТВОМ А НЕ ТЕМ ЧТО УНАС БОЛЬШЕ НЕФТИ И ГАЗА?
    17 февраля 2009, 01:29 # иван
  • To Um
    Освоение Луны очень даже перспективно. Ввиду больших запасов изотопов гелия (гелий-3).
    17 февраля 2009, 04:28 # nick
  • Nick "Освоение Луны очень даже перспективно. Ввиду больших запасов изотопов гелия (гелий-3)."
    Сначала надо с термоядом проблему решить, по моим оценкам как спеца - это еще лет 50 надо ковыряться. Да и то, результат не гарантирован. Так что не надо делить шкуру не убитого медведя.
    17 февраля 2009, 12:21 # um
  • To um
    "Сначала надо с термоядом проблему решить, по моим оценкам как спеца - это еще лет 50 надо ковыряться." А что мешает это делать параллельно? Последовательно только ученые в лабораториях работают, а политика дело другое. Кроме того основной смысл космического проекта типа освоения Луны не в экономическом выхлопе по типу космической корпорации сверхприбыльной(это как раз вариант для банкиров), а в том, чтобы России конструировала свои, а не американские проекты и международную кооперацию делала не на основе денег
    Тоже самое с термоядом. Можно сделать одному и другим втридорого продавать. а можно по принципу- кто участвует тот и получит доступ
    17 февраля 2009, 14:42 # sofist
  • sofist "Кроме того основной смысл... ...в том, чтобы России конструировала свои, а не американские проекты и международную кооперацию делала не на основе денег"
    Дык, кто спорит. Вот только проекты должны быть не затратные, а революционные и полезные для Земли, а не для Галактики. Что толку скамстралить еще один Буран или нечто похожее? Или один раз наступив на грабли хочется еще раз получить по лбу? Опять-таки, повторюсь - фантастические проекты типа термояда, на которые угробили уже фуеву тучу тугриков - это лучше оставить японцам... у них денег девать некуда... млрд. больше, млрд. меньше...
    Нам же вкладываться нужно в полезные для России вещи. Но не буду голословным. Вот, например, если довести до ума струнный транспорт (СТЮ) - это будет качественный рывок, особо для России с ее бездорожьем. Денег для раскрутки проекта потребуется меньше на порядок, а очевидная польза после внедрения будет на порядки выше... по сути мы получим новую цивилизационную альтернативу.
    17 февраля 2009, 16:10 # um
  • To Дмитрий Голубовский

    Большая война это действительно выход, выход на тот свет для большинства народонаселения Земли. Для оставшихся, финансово-экономический кризис отойдет на десятое место. Но мало вероятно чтобы американцы да ещё с новым президентом пошли на такой риск (кстати, от предыдущей администрации такой риск был ощутим). Им в отличии от нас и китайцев, привыкшим к хорошей жизни есть что терять, хотя впрочем здесь я ошибаюсь, в случаи дефолта они все практически станут нищими, без пенсий без накоплений для них это будет шок. Здесь важно, куда направится гнев, если на внешнего врага, война вполне возможна.
    Что касается денег на проведение реформ, то американские облигации расходятся как горячие пирожки. Самое интересное то, что чем хуже дела в США, тем доллар крепчает, и он будет крепчать пока не клюнет 1,235 а вот там начнется самое интересное. Я согласен с прогнозами Степана Демуры, и в этом случаи ни Лужков, ни банковское лобби РФ ни что не смогут поделать. Да и правительству России не позавидуешь, ведь в этом случаи нефть будет стоить ниже тридцати, рубль под пятьдесят, сколько доллар продержится на этой отметки и куда пойдет дальше вот в чем вопрос.
    17 февраля 2009, 16:49 # сергей
  • думаю ,что все будет идти по самому плохому варианту.Видно, что система принятия решений очень инертна.Когда все валюты рухнут , будет точно также, как во времена начала НЭПа в России тк это проверенный вариант и к тому времени все банки закроются, и другого выхода уже не будет.Страны будут обмениваться товарами,золото не будет цениться дорого.Внутри страны будут деревянные рубли.Соль ,спички сахар,хлеб,бензин,мыло-вот универсальная валюта на конец 2009 года.Потом, постепенно, будет новая международная валюта-скорее всего евро.
    17 февраля 2009, 16:58 # оптимист
  • Луна хороша для китая...
    А русские думают, что они знают что там можно найти.

    А центробанк убрать и новые деньги: статья 75 нашей конституции очень определенно на эту тему говорит... А закон о референдуме - еще тот шедевр. Есть кто сможет сформулировать предложение как изменить статус ЦБ по конституции и в соответствии с этим законом? Федеральная власть не внесет предложений. Да и представляете какой вой будет: измена либер(ал)манным ценностям... Да и достаточно поджечь какую-нибудь республику (кабардино-балкария, дагестан, ингушетия постоянно на горячем старте) чтобы любой референдум по статье 7 закона уже невозможно было провести.
    Я так вообще считаю, что пора забыть о таком слове как референдум и изменение конституции... Central Bank forever! ФРС филиал "Russian".
    Разве что после революции...

    Кстати, еще месяц назад у некоторых моих знакомых - производителей, настроение было чемоданное: "доработаем сырьё(некоторые по умному закупились до повышения цен из-за курса) и в бессрочный отпуск". Ан нет заказы покатили такие, что даже подорожавшее сырье не останавливает, да и альтернативные предложения отечественного есть на рынке. И я сейчас смотрю - вот будет интересно, если промпроизводство мелкого бизнеса вырастет, а вырасти может в разы... И мне как техспециалисту уже есть заказы, которых я и не думал ждать, проще в Китае было купить.
    Интересно как этот феномен будет преподнесен потом нам? Пока еще говорить гоп рано, но как-то сильно симптоматично...
    Что кризис 98, что этот кризис тем кто имел реальное производство - только помог. Уже помог. С оборотным капиталом - проблемы, но вот со сбытом - как насосом выкачивает.
    Почему-то я не увидел детального разворота этого момента в статье.
    Не увидел описания изменения структуры потребности в рабсиле, о действиях правительства в плане пошлин. Или это на действие кризис никак не влияет?

    А вообще - как то вяло кризис течет. Нет динамики, страстей... Уже как-то и не интересно наблюдать... Особенно как на Кудрина глянешь: его поведение яркий пример поведения индивидуума попадающего под термин "рохля".

    Когда там действо-то начнется?

    Что еще скажите о интервью Лужкова? Я его никогда не считал новатором, его речи чаще всего носили декларативный характер, да еще "коммерсант" для меня суперангажированое место публиккации. Неужели слова сказанные Лужковым, как всегда покажут как наша власть делать не собирается?
    17 февраля 2009, 19:12 # александр велесов
  • Зачем термояд? Вы например про двигатель Н.А. Козырева слыхали? его повторить за полчаса можно... При наличии алюминиевой пищевой фольги...

    А еще философия: как считаете чтобы совершить фундаментальный прорыв в науке действительно надо миллиарды долларов? Уже и наука попала под влияние гигантских сумм. И стереотип есть - "большое открытие требует больших денег".

    Где-то читал чтобы обеспечить потребность человечества в электроэнергии с помощью солнечных батарей, необходимо 1/5 часть сахары и денег четверть от стоимости иракской компании.
    Как Вам циферки? (даже без учета транспортировки)
    17 февраля 2009, 19:25 # александр велесов
  • Прошу прощение за кощунственное высказывание.
    А не возникает мысли, что вся денежно ориентированная экономика начала изживать себя и пора уже что-то сильно глубже менять?
    Ведь 1 процент людей владеют 40% мирового богатства, а сильно больше половины земного шара живут у черты или за чертой бедности, и ситуация со временем стабильно ухудшается.
    Это так, мысли вслух. прошу сильно не ругать.
    17 февраля 2009, 22:00 # kam
  • Кат
    да о вреде монетаризма уже все уши прожжужали...
    Вы почитайте Все статьи Дмитрия...
    А реально никто не может ничего предложить: просто ценности "монетаризма"-либерализма (для меня это синонимы) настолько встроены в экономику и законодательство стран мира, что просто нет реально простой и безкровной возможности их оттуда вырвать...
    И основная задача как сделать такую систему, при которой вроде как не надо мнять сильно законодательство, не менять механизмы финобеспечений экономических процессов и избежать экономического краха.
    Так сказать - и рыбку съесть и на рыбалку не сходить...
    А вот мнения возможно ли такое или невозможно и есть предмет обсуждения.
    Так сказать плюрализм мнений... :D
    17 февраля 2009, 22:56 # александр велесов
  • дмитрию голубовскому
    кто из авторитетных экономистов подтверждет вашу точку зрения.
    кто в нашей стране изучает эту проблему-какой институт,где эти уважаемые академики?
    с уважением.
    18 февраля 2009, 13:30 # оптимист
  • to Дмитрий
    Замечательный у Вас анализ мирового кризиса в части кризиса глобализации. Но вот идущий параллельно очередной классический Суперкризис взаимосвязанных экономик развитых стран с центром в США у Вас как-то не в фокусе, а он ведь не менее важен для прогнозов. Если Вы помните, в 1929 они там в США первые четыре года вообще не могли понять, что делать, сейчас картина аналогичная, поэтому страны сильно связанные с Западом через экспорт-импорт будут в этот кризис вовлечены ещё долгое время.
    С кризисом глобализации другое, тут если ничего не делать, можно даже без всяких войн государство потерять, территорию разделят и всё. Если автаркия, то экономически Россия самодостаточна и станет лучше, а вот НТП в условиях изоляции замедлится и мы быстро станем технически отсталой страной. Поэтому демонтировать механизм "встроенный в Россию"
    довольно опасно. Есть другие способы минимизации ущерба от глобализации, например законодательное введение ННС. К сожалению, единственное место где про это написано у "сектантов" http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,10.60.html , автор этой идеи, правда, там не в почёте.
    18 февраля 2009, 22:36 # stupa
  • to stupa
    ННС это, простите, что?
    19 февраля 2009, 03:31 # nick
  • stupa "...а вот НТП в условиях изоляции замедлится и мы быстро станем технически отсталой страной."
    Хе-хе, в условиях нынешней "открытости" и при постоянной деградации НТП, данное утверждение звучит как издёвка... Живет то страна на остатках былой роскоши, каковых все меньше и меньше.
    19 февраля 2009, 08:53 # um
  • Дмитрий добрый день.
    А чем простите у нас ЦБ занят за чем такие ставки высокие?
    Весь мир вроде снижает почти до нуля а у нас 13% не много вато ли?
    Весь мир пытается запустить кредитование а ЦБ завышает ставки?
    Они что ждут когда промышленность вообще встанет и потребление упадет к нулю? Идиоты какие то слов нет(((
    19 февраля 2009, 13:27 # никита
  • Упрощать российские бизнесс-процессы несложно, вопрос в том, что больная
    паранойей власть на это не может пойти.
    Отменить НДС, заменив его налогом с продаж.
    Радикально упростить НДФЛ+ЕСН.
    Отменить ЭКЛЗ, ЕГАИС, сократить раз в 10 список лицензируемых видов деятельности, расширить условия применения упрощенной системы бухучета, сократить количество проверяющих раз в 100. Загнать на ЕНВД еще больше отраслей.
    Т.е. радикально уменьшить административное давление на бизнес, этого будет достаточно, чтоб население выжило и даже начало тратить деньги, перезапустив экономику.
    19 февраля 2009, 23:20 # gray-bird
  • Поддерживаю gray-bird.
    20 февраля 2009, 02:55 # тимофей
  • а куда вы отправите Освободившуюся армию бухгалтеров женщин?

    Надо убрать ндс(крайний вариант оставить 5%) и снизить налог на прибыль(до 15-20%) и фот не более 20%.тогда все заработает. НДС-самый дебильный налог-для его расчета на каждом предприятии необходимы бухгалтера и они тратят кучу времени для его расчета.Но решается проблема занятости женской части населения :D ....
    20 февраля 2009, 09:45 # оптимист
  • оптимист
    "НДС-самый дебильный налог..."
    Хе-хе, а мне так он очень нравится! Мало того, что его можно практически свести к нулю, так и при желании совсем не трудно загнать в отрицательное значение (т.е. государство еще будет приплачивать!). И опять-таки по поводу занятости женщин бух-ров оно, конечно, так + еще контингент налоговых органов... тоже в основном женский.
    Но я лучше отмечусь о глобальном и вечном, т.е. о нефти. Ха, насыщение рынка нефти завершено! Теперь все в руках ОПЕК! Теперь можно смело плюнуть в глаза тем, кто нынче играет на понижение нашей нефтянки. Правда, цены резко вверх не пойдут т.к. Саудитам и Ко нужно мочкануть (разорить, гнобить) по возможности всех у кого рентабельность выше 45-50 у.е. за бочку. За одно прикрыв массу инвест проектов...
    20 февраля 2009, 13:05 # um
  • Женщины, раньше, в основном, были по домашнему хозяйству. :angel:

    Получается эту армию надо кормить ...
    20 февраля 2009, 16:12 # тимофей
  • Странное распределение труда. :whistle:

    Короче, нужен любой труд. Главное, чтобы был.
    20 февраля 2009, 16:15 # тимофей
  • Совсем забыл. :o Я же их сам частенько их обслуживаю. 8O
    20 февраля 2009, 16:35 # тимофей
  • to Никита

    Да ставки ЦБ, на самом деле, не играют значительной роли в сложившейся ситуации. Под конец "плавной девальвации" ставки на межбанке по краткосрочным займам зашкаливали за 100% при ставке рефинансирования в 13%, потому что тогда можно было без всяких рисков делать на падении рубля около 1% в день (!). На прошедшей неделе курс рубля удерживался не столько высокими ставками, сколько дефицитом рублевой ликвидности для налоговых выплат. Все свободные рубли выгребли из экономики и перевели в валюту. Точно также поступят снова в том случае, если ЦБ увеличит снова рублевое предложение, потому что риски падения цены на нефть существенно ниже 41 за барель, при которых сверстан бюджет, оцениваются рынком как высокие. Банки готовы брать у ЦБ рубли и по 13%, и по 17%, и даже по 30% годовых, потому что считают дальнейшее ослабление экономики неизбежным. Но они не станут кредитовать этими деньгами промышленность именно потому, что дно все еще не достигнуто. Они просто купят на эти деньги доллары, или, лучше, монетарное золото, которое с конца осени стабильно растет в цене по отношению к доллару, и потенцал роста там - до 1250 за унцию. Точно такая же тенденция есть и в других странах, - в США накачали банковскую систему триллионами долларов (я говорю о кредитах ФРС, а не о планах Полсона и Обамы, которые идут через казначейство) и толку от этого - почти нуль, и это притом, что ставки там - почти нуль. С другой стороны, при Рейгане, когда Пол Уолкер лечил кредитным шоком экономику США от стагфляции, ставки пару раз взлетали под 20%, и кредитование, худо-бедно, работало. Впрочем, лечение не слишком тогда помогло - спас тогда ситуацию Гринспен, который внедрил межбанкоские деривативы.

    Это - не просто финансовый кризис, это - системный кризис. Нужно либо чистить систему от плохих активов и перезапускать ее, либо просто сносить ее и создавать что-то новое.

    Есть такая штука, как уровень монетизации экономики. Это отношение денежного агрегата М2 к ВВП. Так вот, это отношение в большей степени зависит от работоспособности банковской системы и общих рисков в экономике, чем от монетарной политики. Если риски велики а банковская система - слаба, сколько не вливай ликвидность в экономику, ничего не случится - она не станет оборотными средствами. Она уйдет в ту или иную форму накоплений - либо в золото, либо в трежерис, либо в какой-либо иной объект накопления. У нас в стране и М2 падает, и ВВП падает, качество кредитных портфелей при этом тоже падает, а риски, соответсвенно, растут, поэтому М2/ВВП должно (согласно монетаризму) тоже падать, т.е. М2 должен приходить в соотвествие с уровнем ВВП и уровнем здоровья кредитно-финансовой системы. И чем дольше это соответствие будет устанавливаться, тем глубже может быть падение, а снижение проценных ставок и, соответсвенно, увеличиние рублевого преложения, как раз, затягивают завершение коррекции. Я уже где-то упоминал (в последней части "У края...", кажется) что падение остановить монетарными мерами невозможно, и уменьшить его глубину - невозможно, можно лишь растянуть его во времени, что у нас и сделали. И резервы потеряли, и время потеряли, и положение, как минимум, не улучшили - скорее наоборот. Сравните ситуацию в России, где рубль с начала "плавной девальвации" упал к доллару примерно на 30%, и в соседней Беларуси, где была просто разовая девальвация на 20% - ситуация в реальном секторе там сегодня лучше. Потому что они не тянули кота за хвост, а поняв, что ситуацию все равно не спасти, просто резко скорректировали ее. У нас в России, кстати, еще в октябре месяце ситуацию вообще можно было спасти и без девальвации, как - это отдельный разговор...

    Тоже самое, что у нас, происходит с накачкой банков ликвидностью везде - у нас-то дно уже почти достигнуто, а вот в США, похоже, удовольствие решили растянуть года на два...

    Есть несколько способов как-то запустить сейчас кредитование. Первый - провести санацию банковской системы и ее консолидацию под государственным контролем, убрав из нее значительную часть рисков и сделав ее сильнее. Этто надо было сделать еще тв сентябре прошлого года, но и сейчас еще не поздно. Второй - просто дождаться дна, и обанкротить и продать всех, кто об него разобьется. В этом случае почти вся крупная собственность в России сменит своих хозяев (по большей части - на иностранцев). Третий - субсидировать процентные ставки, т.е. приплчивать банкам за то, что они дают кредиты. Этот способ, по сути, один из вариантов японского решения, когда они свои ставки по краткосрочным займам в период дефляции в 90-е годы снизили ниже нуля - это тоже была своеобразная форма субсидии банковской системе, чтобы она продолжала держать на балансе упавшие в стоимости акции японских корпораций, ибо если бы они распродали бы их, чтобы очистить свои балансы, и обрушили бы тогда Никкей еще ниже, японская промышленность была бы скуплена по-дешевке иностранцами. Это решение, кстати, от кризиса не спасает, но промышленность наплаву поддерживает. Четвертый способ - предоставлять рефинансирование специальным уполномоченным банкам, которые лишены возможности делать накопления, т.е. которые специально созданы только для кредитования оборотных средств реального сектора. Этим банкам должна быть запрешена работа на бирже, работа с валютой, с драгметаллами, привлечение депозитов населения и его кредитование. Их можно специализировать по отраслевому признаку. Однако это решение, во-первых, нелиберальное, и потому оно - маловероятно в силу неоконченных еще потуг нашего правительства корчить из себя либералов в экономике на потеху всяким G8 (в политике они уже давно либералами не притворяются), а во-вторых, учитывая уровень коррупции и своячничества а нашей стране, деньги, передаваемые таким банкам, наверняка тут же обналичивались бы через подставные предприятия и, опять же, уходили бы в накопления. Впрочем, некоторая часть в реальную экономику бы попадала. Пятый способ - резко снизить налоги, чтобы повысить инвнестиционную привлекательность реального сектора. Но это пробьет дыру в бюджете, и снова увеличит девальвационные риски. Наконец, шестой способ - просто запретить банкам все самостоятельные валютные операции (осуществлять их только через государственного контрагента с предъявлением основания платежа) - в этом случае, волей-неволей, банки станут кредитовать, потому что основной объект накопления (иностранная валюта) пропадет. Но в этом случае непонятно, как устанавливать обменный курс рубля и как вообще обеспечивать оборот валюты, связанный с внешней торговлей и внешним корпоративным долгом нашей экономики, а так же что делать с валютными депозитами населения и той наличной валютой, которая расползлась по кубышкам населения. Впрочем, если эти вопросы хорошо проработать, они, полагаю, решаемы. Есть исторические примеры успешной политики выхода из кризиса путем делиберализации валютного режима.
    22 февраля 2009, 11:35 # Гость
  • Опа... Ник сбросился... Предыдущий анонимный пост - мой
    22 февраля 2009, 11:37 # голубовский дмитрий
  • Т.е. если снизить налоги до 0 (налоговые каникулы), считаете будет брешь в бюджете? Неужели на это резервов не хватит? И поступлений с пошлин? Ведь основной источник формирования стаб- и пр. фондов - это пошлины на ресурсы?
    А если гипотетически - убрать налоги на производителей, но обложить повышенными налогами операции на золото-валютном рынке - это либеральная политика или нет? Да и много ли такая практика вреда принесет в долгосрочном плане? Вот если бы импорт технологий и средств производства продумать...
    22 февраля 2009, 16:19 # александр велесов
  • to Александр Велесов

    >>>Т.е. если снизить налоги до 0 (налоговые каникулы), считаете будет брешь в бюджете? Неужели на это резервов не хватит?

    Если с резервами - то в этом году бреши не будет. Но резервов под конец года уже, наверное, не будет.

    >>>убрать налоги на производителей, но обложить повышенными налогами операции на золото-валютном рынке

    По-моему сегодня "наверху" вобще лоббируют освобождение спекулятивной
    прибыли от нологов. Дурацкая идея.

    Идею обложить повышенным нологом краткосрочную спекулятивную прибыль я считаю положительной, но такую прибыль надо умееть вычленять - придумывать для нее какие-то особые формы отчетности...

    >>>Вот если бы импорт технологий и средств производства продумать…

    Без "длинных" денег долгосрочные инвестиции (а внедрение технологий - долгосрочные инвестиции) невозможны, а длинных денег не будет до тех пор, пока дно не будет достигнуто и риски не снизятся, или государство не станет создавать длинные деньги само (госзаказ), и следить за их использованием.
    22 февраля 2009, 17:59 # дмитрий голубовский
  • Здравствуйте Дмитрий!
    Я оставлял Вам комент. на первую часть. Не хочу повторяться, но в том, что Вы пишите постоянно не хватает одной очень существенной мысли. Производная этого кризиса лежит не в плоскости финансовых манипуляций. Скорее возможность таких манипуляций возникла из-за дисбаланса между достижениеями в сфере потребления и кризисом в идеологии.
    По большому счету на сегодня выжила только одна парадигма "Живите и Потребляйте". Есть еще версия "Обогащайтесь"
    Вы (и не только Вы) предлагаете разные вырианты выхода из текущего кризиса, допустим это сработало, что получится в результате - потрепанный в боях, но все тот же бездушный механизм переваривания человеческого материала.
    Я читал в интернете одну статью про похищение детей и там один высокопоставленный работник МВД на условиях анонимности дал такой обескураживающий ответ на вопрос журналиста почему мы не можем побороть эту напасть - цитирую по памяти самую суть "... в последнее время действительно увеличилось количество преступлений связанных с насилием над несовершеннолетними, более того по нашей информации сформировалась некая устойчивая потребительская группа которая формирует высокодоходный спрос на этом криминальном рынке. И пока это спрос не будет локализован мы не сможем эфективно ему противостоять..."
    В принципе этот мент как профессионал прав конечно, но Вы наверное поняли что я имел в виду когда приводил это высказывание. Всё на продажу.
    Если кто-нибудь читал "Элементарные частицы" Уэльбека то тот меня поймет - вот где кризис покруче чем "Фауст" Гёте.
    С уважением.
    22 февраля 2009, 20:17 # владимир
  • "...или государство не станет создавать длинные деньги само (госзаказ), и следить за их использованием."
    При воспоминаниях о 90-х годах, приходит на ум финансирование через казначейство... по личному впечатлению, вполне эффективно было. Почему бы не использовать уже отработанную методику. Правда, тогда комбанкам плохо будет, но загнутся все-таки не все из них.
    22 февраля 2009, 22:51 # um
  • to um

    Мне еще до начала девальвации довелось принять участие в одном экспертном обсуждении, и я тогда предлагал именно такой способ - финансирование через казначейство. Я предлагал сделать это, как минимум, для более или менее хорошо контролируемых бюджетных расходов - оборонки и т.п. Инфраструктурные проекты, с помощь которых можно решить проблему занятости и загрузки простаивающих мощностей в период кризиса, тоже можно быо бы финансировать по такой же схеме. Но для того, чтобы это случилось, нужно нечто большее, чем несколько маргинальных голосов в пользу ограничения власти банковской олигархии, - хотя любому неангажированному человеку совершенно ясно, что нет никакой необходимости в том, чтобы банки зарабатывали деньги на прокрутке и перекачке государственных средств, тем более - на спекулировании ими. Вот если бы с таким предложением выступили бы какие-нибудь региональные власти, это бы прозвучало. Но с тех пор, как главы регионов перестали быть избираемыми, они часто становятся просто слепыми безинициативными исполнителями инструкций "сверху". Трудность существующей ситуации еще и в том, что достучаться до правительства сегодня очень трудно - все ветви власти, что на федеральном, что на региональном уровне, это, по сути дела, одна и та же ветвь власти. Пресловутая "вертикаль", где все отвественные решения принимаются очень ограниченным кругом лиц, и обсуждаются, насколько я себе представляю, в очень ограниченном круге их советников.

    Ладно... Что будет, то будет. Виимо, пока резервы окончательно не разграбят - не успокоются...
    23 февраля 2009, 01:19 # дмитрий голубовский
  • to Владимир

    Кризис идеологии - это вообще отдельная тема. Суть современной западной системы ценностей - в отрицании любых фундаментальных ценностей. Это началось в 70-е годы, когда сформировалась философия постмодернизма, которую можно было бы еще назвать философией отрицания философии или даже философией отрицания реальности (в привычном смысле этого слова) как таковой, потому что реальнсть начинает рассматриваться как символическое поле, а не как совокупность объектов и субъектов. С этой точки зрения, например, вселенная Толкиена не менее и не более реальна, чем физическая вселенная. До постмодернизма подобным течением был позитивизм и созданный на его основе инструментализм, но они, отрицая философию, признавали, хотя бы, объективную реальность.

    На практике же постмодернистский подход привет к тотально
    23 февраля 2009, 01:30 # дмитрий голубовский
  • тотальной фетишизации и профанации реальности. Реальные ценности подменяются лозунгами, реальная экономика - экономикой деривативов и рейтингов, и т.д. Реальная демократия - "цветной" демократией. Ну а реальная диктатура - чем-то, подобным тому, что мы можем наблюдать в нашем Телевизоре. Суть ведь даже не в потреблении как таковом, а в фетишизации потребления, в культе потребления, в том, что потребление создало сложную символическую реальность брендов, рекламных образов, стилей, слоганов, значимость которых стала сопоставима со значимостью того, что раньше считалось реальностью. Впрочем, для нашей страны это все не вполне актуально - у нас еще слишком много бедных (а станет в ближайшем будущем еще больше) чтобы говорить о том, что у нас есть какое-то общество потребления. Оно есть только в Москве, Питере, может быть - в нескольких других крупных городах. Так что наши проблемы и прлблемы Западных обществ - различны.
    23 февраля 2009, 01:37 # дмитрий голубовский
  • Я готов согласится с Вами что проблеммы различны, но это тоже кризис. Там кризис постмодернизма, здесь ускоренное преобразование в общество западного типа. Во многом потому, что в нашей общественной модели мы тоже прошли через кризис постмодернизма, но на совсем другой социальной модели и на выходе так ничего и не предложили взамен. И если там выход из кризиса это переход к следующему этапу, к более высокой ступени развития общества. То в нашем случае предполагается, что мы должны пройти как второгодники тем же кругом и в конце концов наступить на те же грабли. Идеология общества потребления и его антипод, в кризисе.
    Что касается наших родных просторов, то отсутствие ясных идеологических ориентиров приводит к полной деградации всего и вся. Тот милый сердцу единороссов, мнимый экономический рост, был во многом возможен не только на высоких ценах на энергоносители, но и на использовании идеологии отрицания предыдущего наследия и коммунистического и "так называемых демократов". Когда же всё начало рушится, то в первую очередь обнажилась идеологическая ничтожность правящей группы. А ведь в другие более голодные и холодные периоды нашей истории общество было более мобилизовано и соответственно период преодоления экономических кризисов воспринимался не как крах всего и вся, а как неизбежный, преодолеваемый этап трудностей для всего общества.
    В этом смысле показательно как власть придержащие под антикризисный шумок раздавали гигантские суммы олигархам, обосновывая эти траты социальной значимостью сохранения производств, отождествляя по сути личность и производственный потенциал. И кстати наши люди достаточно быстро вычислили эту подмену.
    В свое время на госэкзамене мне попался вопрос о моральных критериях при оценке политических решений, я ответил примерно как по учебнику, точно правда не помню, но суть приведу ... политика как вид профессиональной деятельности не может оцениваться в рамках морали. Но что делать в случае с раздачей бабла самым "пострадавшим" олигархам. Да кстати на социальную значимость эти деньги никак не повлияли, олигархи как увольняли людей так и продолжают увольнять и дальше будет хуже.
    Как совершенно верно Вы отметили в своей первой части "кризиса в России", власть придержащим раньше надо было думать над устойчивостью экономики, и пресловутый ЗВР нам здесь, что мервому припарки, тем более, что простым людям он на бутерброд не попадает. Да и ещё, модернизировать производство без экономической стратегии это тупик, а экономика в современных условиях может базироваться только на справедливой (не в абсолютном смысле) социальной парадигме. Которая как минимум не должна предполагать такого института как олигархи и в бизнесе и в политике.

    С уважением.
    23 февраля 2009, 14:01 # владимир
  • to Дмитрию Голубовскому
    Разрешите уточнить один момент: Как война может помочь американской экономике? Какой механизм сжигания долгов при войне? Какие сценарии и последовательности возможны?
    24 февраля 2009, 09:23 # поликарпов кирилл
  • От Макро к Микро
    Немного фактов в пользу Вашей теории, на примере бизнеса в котором я принимаю самое непосредственное участие, а именно производство и продажа верхней одежды.
    Совершенно определенно, что до осени 2007 бизнес рос и развивался стремительными темпами, в некоторые годы он прибавлял разами, опираясь в основном на общую в стране тенденцию на импортзамещение. Весной произошла остановка темпа - рост был, но жалкие несколько процентов. Из чего руководство предприятия сделало вывод о необходимости перехода на собственные перерабатывающие мощности и полном отказе от аутсорсинга. Летом в рабочих коллективах прошли собрания с требованиями об увеличении заработной платы в связи с удорожанием уровня жизни и улучшением условий труда. Причем фабрики находились не в Москве, и кивать на московскую дороговизну не приходилось, поэтому требования по большей части были удовлетворены. В том числе было закуплено новое оборудование и произведен ремонт. Производство по уровню отвечало самым современным требованиям, что, к сожалению, не могло не сказаться на увеличении себестоимости. Экономический расчет, конечно, делался на увеличение доли на рынке за счет эксклюзива по качеству.
    Увеличение себестоимости повлекло за собой попытку поднять цены для дистрибьюторов, которые успешно её отбили. Маржа ушла в среднюю ставку банка. Похолодало.
    Осень 2007 – такого падения продаж не ожидал никто. По нашей фирме порядка 15% у других также или несколько хуже. Руководство фирмы срочно ищет ресурсы. Весь коммерческий отдел расформирован, новых сотрудников около 60%. Для пошива новой коллекции впервые привлечен кредит. Увеличились расходы на склад.
    Весна 2008 – продажи отметились спадом в р-не 10%, дистрибьюторы начали задерживать выплаты. Привлечен следующий кредит. Еще больше возросли расходы на склад. Впервые запланированы меньшие объемы на осень. Попытка экономить – переезд в более дешевый офис.
    Осень 2008 – падение продаж на 30%. За выкупленную продукцию оплата поступает крайне нерегулярно, чувствуется, что в продажах наступил кризис, нас спасает только желание продавцов остаться в бизнесе, они кредитуются уже не только у нас. Банк затягивает удавку кредита запрещая его пролонгировать. С большим трудом отдаем кредит, чтобы снова его взять, но условия уже хуже. Уволены 30% персонала. Задержка зарплаты два месяца.
    Комментарии нужны только как традиция.
    Реальная экономика шаг в шаг следовала за спадом в США, и только телевизионный оптимизм наших политиков казалось не замечал очевидных фактов, или скорее всего для них спадом было только падение цен на нефть. У них такая закавыка получилась, они под ростом нашей экономики понимали котировки нефтяных фьючерсов. Это говорит о мощи государственного мышления власть предержащих.
    Кстати хочется до кучи развеять миф о мудрости Китайских руководителей, которых у нас очень любят на всех уровнях приводить как образец государственного радения. Я вынужден был в этот период довольно часто посещать КНР в связи с проблемами китайских поставщиков и там в разговорах с руководителями фабрик вынужден был им посочувствовать. Идеологи КПК решили, что пора Китаю переходить на рельсы инновационной экономики. И как это принято в странах с репрессивной системой стимулирования, собрали их всех бедных в местных партийных комитетах и разнорядочку на руки вручили (это правда не распространяется на предприятия с иностранным капиталом). Значится так, ты со своими кроссовками поедешь в Камбоджу, ты умник ткани свои будешь теперь выпускать во Вьетнаме и т.д. и т.п. И всё это аккурат под кризис.
    Но надо отметить, что там конечно девелоперов прижали конкретно, цены на жилье упали жутко и государство пальцем не пошевелило, чтобы помочь строителям. Ну и там, в одной провинции, один партийный товарищ – типа нашего Лужкова попытался провернуть тоже, что и наш мэр тут в Москве, так как только в газеты это просочилось к нему тут же спец комиссию из Пекина прислали и сняли быстренько и до родственничков замешанных в строительном бизнесе докопались, вообщем расстреляют наверное…
    С уважением.
    24 февраля 2009, 12:39 # владимир
  • to Дмитрий Голубовский
    Можно добавить что в эпоху постмодернизма произошла смена (подмена) владельцев. Основными владельцами стали пенсионные фонды, пифы инвесткомпании и т.д. Они в принципе не заинтересованы в реальном производстве, для них важно чтобы активы росли здесь и сейчас. А это кореным образом сказалось на топ-менеджменте компаний, для которых реальная экономика стала скорее обузой чем источником доходов. Чтобы выглядеть хорошо и получать бонусы достаточно было раздувать капитализацию компании и снимать сливки. А реальное производство вывести оставив за собой только бренды и маркетинг по их навязыванию.
    24 февраля 2009, 13:43 # алекс
  • Владимир "...один партийный товарищ – типа нашего Лужкова попытался провернуть тоже..."
    Вот Ю.М. прокукарекал, а будет ли с того толк? Полагаю, хрен (КНР) редьки (РФ) не слаще... может ошибаюсь, тогда прошу пардону.
    24 февраля 2009, 21:53 # um
  • Дмитрий!
    А как Вы считаете "сильная рука" что нибудь сможет сделать?
    Может нужен "хороший" царь? Может сейчас олигархов посадят на крючок, а потом национализируют задолжавшие монополии? В какую сторону подвижки?

    С дном всё понятно - раньше помню в школе преподавали нам кризис перепроизводства был раз в 11 или 12 лет, сейчас период между кризисами большой но и сам кризис настолько глубокий, что не понятно как из него будут выкарабкиваться...

    Вы еще над прогнозом не думали, какова будет новая экономическая система? Или всё будет по старому?
    А финансовых пирамид в Америке выявилось не меньше чем у нас в своё время...

    На счет механизма избавления от долгов при войне Вас спрашивали, как считаете, при условии внешних(по отношению к штатам) военных действий, каких масштабов должен быть конфликт, чтобы стерилизовать такую массу денег? И вообще возможен ли он таких масштабов? (бомбардировку ядерным оружием территории китая - исключаем, хотя для пиндосов это самый лучший выход в данной ситуации... позволило бы структуру экономики бы резко обратно изменить да и долговые обязательства спалить...)
    25 февраля 2009, 00:52 # александр велесов
  • Дмитрий.
    Вы тут за местные власти упомянули.
    Отсюда вопрос: неужели Вы думаете существует много(да хоть один) людей среди губернаторов(лужкова не считаю), которые могут предложить что-либо в структуре обеспечения финансовых потоков, ладно предложить - понять если им кто-нибудь растолкует, а если и понять, то суметь донести до нашего правительства.
    И это при условии если губернаторы захотят это сделать...

    Кстати, о советниках, а каких взглядов придерживается Дворкович? В осведомленности и логике ему не откажешь(не зря такой молодой, а уже место какое занимает), и если он не делает явно напрашивающихся вещей - не означает ли это, что делает он это целенаправленно?
    Я бы на месте западных спецслужб его стороной не обошел... :D
    Да и либераст он по духу, а может и на заказ... (приношу извинения)
    25 февраля 2009, 01:07 # александр велесов
  • Дмитрий.

    Прокомментируйте пожалуйста колебания курсов валют за последние несколько дней. Особенно интересно евро/$.
    25 февраля 2009, 12:10 # samuelj
  • to Поликарпов Кирилл

    >>>Разрешите уточнить один момент: Как война может помочь американской экономике? Какой механизм сжигания долгов при войне? Какие сценарии и последовательности возможны?

    Война может решать множество проблем: загрузить высвобождаемые кризисом производственные мощности и сохранить рабочие места, консолидировать общество и обратить кризисную социальную напряженность на внешнего врага, заткнуть глотки оппозиции и протестующим. Война позволяет получить новые рынки сбыта и развивать технологии вне зависимости от гражданского спроса на них. Война позволяет впрыснуть новые деньги в экономику, если их не хватает (дефляция) и связать капитал долгосрочными инвестициями в ВПК, что не приведет впоследствии к инфляции. В случае высокой инфляции война, напротив, позволяет стерелизовать лишнюю денежную массу. Наконец, в крайнем случае, война - это такой форс-мажор, под который долги можно просто списать или забыть.

    Война, как правило, не ведет к сжиганию долгов, хотя можно использовать ее и таким образом (монетезировать долг под инвестиции в войну или обесценить долг в результате инфляции, связанной с большими военными расходами, покрываемыми "печатным станком"). Как правило, война как раз ведет к росту государственного долга, но это, само по себе, не страшно, если при этом происходит пропорциональный рост ВВП, связанный с военным заказом. Проблема США не в долге, как таковом, а в его опережающем росте по отношению ко всем другим макроэкономическим индикаторам.

    Короче говоря, война, если ее спланирвоать и всети грамотно, может сбалансировать экономику.

    Ну а в случае с США война, если она, конечно, не ведется непосредственно на американской территории, решает еще одну задачу - создает региональные риски за пределами непосредственно американской экономики, а это приводит к бегству капиталов в США.

    США сейчас должны решать не столько задачу выхода из кризиса, сколько задачу падать медленнее остальных, потому что пока они падают медленнее остальных, они могут тянуть в свою экономику инвестиции от тех, кто падает быстрее. Именно следуя этой логике они и пошли путем увеличения займов и накачки своих банков огромным количеством денег. Логика тут проста: "пока толстый сохнет, худой - сдохнет". А когда "худой сдохнет" - будет новый простор для деятельности... Пока эта логика работает, войны не будет. Но вот если она даст сбой, тогда посмотрим...
    25 февраля 2009, 17:52 # дмитрий голубовский
  • Европейцы и сами признают свою уязвимость:

    Европейский союз отстает от США в ответе на экономический кризис, поскольку правительства не сотрудничают в достаточной мере, предупредил в интервью, опубликованном 25 февраля в Financial Times, европейский комиссар по экономике и финансам.

    И действительно, нескоординированые действия разных стран скорее приведут к коллапсу общеевропейских институтов.
    Дмитрий, как вы считаете, влияние на ситуацию а ЕС со стороны стран центральной в восточной Европы, которые переживают резкий спад, не является ли преувеличенным?
    26 февраля 2009, 12:09 # максим греков
  • to samuelj

    >>>Прокомментируйте пожалуйста колебания курсов валют за последние несколько дней. Особенно интересно евро/$.

    Это резултат неуверенности рынков относительно рисков Восточной Европы, на который наложился дефицит ликвидности, ощущаемый сегодня даже рынком Forex. Большие колебания - это, на сегодняшний день, нормальный показатель волатильности, но общий тренд - снижение евро к доллару. Насколько глубоко будет снижение - это зависит от множества слабопредсказуемых факторов.

    to Максим Греков

    >>>Дмитрий, как вы считаете, влияние на ситуацию а ЕС со стороны стран центральной в восточной Европы, которые переживают резкий спад, не является ли преувеличенным?

    Сегодня - является преувеличением. Просто какое-то время на это не обращали внимание, а сегодня вдруг многие громко заголосили. Преспективы для Восточной Европы просты: страны ЕС высказались за увеличение ресурсов МВФ, в котором они всем скопом имеют долю, большую чем США, и могут серьезно влиять на политику фонда, они же дадут туда деньги, которые фонд на их условиях ссудит дефолтным экономикам для закрытия разрывов ликвидности. Так долги, наращиваемые в еврозоне для стимулирования ее экономики, будут перелиты под более высокие ставки на Восточную Европу, а как она их дальше обслуживать будет - это ее проблемы. Внутри ЕС некрасиво требовать секвестирвоания бюджета от той же Польши, - европейская солидарность не позволит, - а вот передать драконовские функции МВФ, чтобы он дальше потрошил эти страны - это вполне нормально. Так что они решат эти проблемы. Для ЕС самочувствие Германии гораздо важнее, чем самочувствие всей Восточной Европы вместе взятой, а у них, конечно, серьезные проблемы назревают, но не катастрофические. В долгосрочной перспективе это, конечно, может окончится крахом ЕС, - если Восточную Европу выпотрашат полностью, - но это - в долгосрочной перспективе, в этом году этого, скорее всего, не случится.
    26 февраля 2009, 16:35 # дмитрий голубовский
  • Дмитрий добрый день.
    Скажите а зачем все так активно скупают долги США как горячие пирожки?
    У них там помоему проблем по более нежели в европе.
    Вон сейчас накачают восточную европу долгами а потом и выкинут .
    Будет ли тогда старая европа в шоколаде?
    Все таки наблюдая за парой евро-доллар складывается впечатление что 1.28
    это еще на месяц танцы а потом после вливаний триллионых и отсутствия от этого толка в США евро может рвануть в район 1.5-1.6.
    Что то не похоже что б у господ из-за океана что либо получилось((
    Вон Сити групп похо же крышка да и AIG при смерти)
    26 февраля 2009, 17:20 # никита
  • >>>Скажите а зачем все так активно скупают долги США как горячие пирожки?

    Это, можно сказать, традиция... Зачем все скупают золото, даже несмотря на то, что его цена недавно была под $1000 за унцию? Хотя на днях оно отскочило ниже $940, но ниже $920 уже не упадет и еще снова поползет вверх.

    У всех проблемы. У кого - бОльшие, сказать трудно. В начале кризиса (в сентябре) я однозначно ставил на ЕС и на евро. Я в своих статьях и комментариях где-то даже советовал скупать его на падающем тренде, и был прав, потому что под новый год оно откочило верх. А потом стало ясно, что в ЕС тоже ничего не ясно...

    >>>Все таки наблюдая за парой евро-доллар складывается впечатление что 1.28

    Сильный уровень поддержки - около 1.25. Будет ли он пробит или нет - посмотрим. Пока есть тренд на понижение. С другой стороны, если тенденция переломится в пользу евро, то отскок может быть куда-то в район 1.53 и даже выше.

    У господ из-за океана, ясное дело, ничего не получится. Просто потому, что они давно потеряли понимание разницы между "бумажками" и капиталом, а также чувство меры. Это мое мнение, и оно, пока что, оправдывается. Но вопрос не в том, получится что-то у них, или нет, а в том, способен ли хоть кто-нибудь еще на что-то адекватное, на какие-то адекватные действия, которые начнут выводить какой-то отдельный фрагмент глобальной экономики из кризиса. Я думал, что ЕС все-таки как-то организуется... Я даже одно время надеялся на то, что у нас в стране у кого-нибудь наверху мозги нормально работать могут - тщетные оказались надежды... Пока что, на мой взгляд, лучше всего держится Китай. Или лучше всего скрывает проблемы...
    27 февраля 2009, 08:16 # дмитрий голубовский
  • to Александр Велесов

    Долго думал насчет "сильной руки" и думаю, что не в этом сейчас дело. "Сильная рука" не просто так появляется. Она из ниоткуда не берется. Она может взяться только в том случае, если есть сильная идеология, или в том случае, когда есть очевидная очень значительная угроза элите. Но у нас в России власть до неадавнего времени не просто отрицала необходимость идеологии, но и гордилась деидеологизированностью (по-просту - безидейностью) и "прагматизмом". Если честно, мне не очень ясно, как без каких-то идеальных критериев о том, что есть общественное благо, можно судить о прагматичности тех или иных государственных экономических решений, но наверху, наверное, смотрят на это по-другому. Они упрпавляют страной не как страной, а как суперконцерном, причем управляют очень неэффеткивно, но даже не в этом дело, а в том, что суть такого упрпавления - сводить торговый баланс с профицитом в долларах, за которые этот суперконцерн работает на благо глобальной экономики, а рубли - это так, расписки для внутреннего пользования, нужные только для того, чтобы в случае, если дела суперконцерна идут неважнецки, иметь возможность неофициально пронизить зарплату его персоналу (населению страны) с помощью инфляции, девальвации и т.п.

    >>>Кстати, о советниках, а каких взглядов придерживается Дворкович?

    Понятия не имею. Я с ним никогда не встречался и не знаком, и это - не мой уровень контактов. Вы что же, думаете, что я в Белый Дом вхож или в администрацию президента? Нет, не вхож. К сожалению. А может и наоборот, к счастью.
    27 февраля 2009, 08:30 # дмитрий голубовский
  • ""Понятия не имею. Я с ним никогда не встречался и не знаком, и это - не мой уровень контактов. Вы что же, думаете, что я в Белый Дом вхож или в администрацию президента? Нет, не вхож. К сожалению. А может и наоборот, к счастью."""
    Дмитрий улыбнули)
    Для страны к сожалению а для нас и вас к счастью)))
    27 февраля 2009, 11:39 # никита
  • ...Они упрпавляют страной не как страной, а как суперконцерном, причем управляют очень неэффеткивно, но даже не в этом дело, а в том, что суть такого упрпавления - сводить торговый баланс с профицитом в долларах, за которые этот суперконцерн работает на благо глобальной экономики, а рубли - это так, расписки для внутреннего пользования, нужные только для того, чтобы в случае, если дела суперконцерна идут неважнецки....
    Спасибо Дмитрий :D =;-( как говорит моя доча "полный респект и уважуха"...
    27 февраля 2009, 14:49 # sem
  • Дмитрий как вы считаете?
    -Попытки Барака Хусейновича Обамы нависти "порядок" в банковском и фондовом рынке- в ведение "банковских коммисаров" и "фондовых регуляторов" -этокая сильная рука аля Рузвельт, может привести к оттоку копитала азиатских, арабских и прочих "мафиозных" инвесторов с рынка Америки...?
    27 февраля 2009, 15:11 # sem
  • to sem

    >>>...нависти “порядок” в банковском и фондовом рынке...

    Если он это серьезно, то он - ходячий труп. Каждый президент США, который пытался это сделать, получал пулю.

    Рузвельт своей "сильной рукой" навел в свое время порядок в интересах ФРС - он собрал для них все золото в стране, а потом еще и ввязался во Вторую Мировую войну, выгодную крупному американскому капиталу, намеренно спровацировав Японию на нападение многократными правокациями и открытой поддержкой англичан в тихоокеанском регионе.

    Я очень уважаю Рузвельта - он проводил правильную политику против монополий, он ограничил коррупцию законодательной власти приняв законы о лоббизме, он отделил банки, работающие с депозитами населения, от тех, кто спекулировал на Уолл-Стрит (этот закон, кстати, отменили при Клинтоне, что стало немаловажным фактором, способствовавшим надуванию того гигантского пузыря, который схлопнулся прошлой осенью). При нем основали те самые ипотечные агентства, - тогда они, если не ошибаюсь, были государственные, - которые обеспечивали для простых американцев возможность улучшать жилищные условия в кредит, и которые обанкротились и были снова национализированы прошлой осенью. Он дал безработным государственную работу, вообще много чего полезного для народа сделал, но об интересах банкиров он тоже, поверьте, не забывал.
    27 февраля 2009, 21:05 # дмитрий голубовский
  • to sem

    Нет, один-таки выжил. Эндрю Джексон, который был первым президентом-демократом с 1829 по 1837. Он нарисован на двадцатидолларовой банкноте. Он выиграл выборы под нехитрым предвыборным лозунгом "Джексон - и никакого Банка!" Он разгромил Банк США (который тогда играл роль ЦБ) и восстановил золотой стандарт, фактически, передав право кредитной эмиссии децентрализованной банковской системе, привязав при этом монетарную базу к золоту. Если нет ЦБ и есть свободное обращение денег, обладающих "самоценностью", невозможно манипулируя ставкой рефинансирования вызывать циклы сжатия кредитной массы, централизованно управляя стоимостью кредита. Эта особенность такой естественной монетарной системы позволяет избегать цикличности развития экономики и периодических кризисов, хотя может привести к дефляции, если золота станет не хватать для обеспечения необходимого уровня монетизации экономики. Но в те времена золота было достаточно для обеспечения развития, и такая экономическая политика привела к расцвету американской экономики.
    28 февраля 2009, 00:36 # дмитрий голубовский
  • Дмитрий, а каковы на ваш взгляд перспективы ввода "Амеро" и объеденения Северной Америки? Что такой шаг может реально дать Соедененным Штатам? Сейчас об этом много пишут но грамотного и внятного ответа на данный (на мой взгяд) вопрос дать не могут.
    28 февраля 2009, 12:58 # nick
  • Дмитрий, а читали ли Вы книгу It's Just Time Мартина Армстронга и если да, что о ней думаете? Что думаете о самом Армстронге? Написана 10 октября 2008, скачать можно например здесь http://www.contrahour.com/ItsJustTimeMartinArmstrong.pdf - издана она не была.
    28 февраля 2009, 13:55 # smasher
  • Кризис это перераспределение. Кто-то после него станет беднее, а кто-то примерно на эту же величину богаче. Хотя есть дельта потерь от временного простоя мировой экономики. Вопрос только кто выйдет из кризиса победителем: какие страны, какие отрасли. Политика США да и других стран заключается в простом выигрыше времени - дать возможность капиталу найти новые точки приложения - новые товары, услуги, финановые схемы. Большее от правительств и не требуется - они не способны на этой стадии предвидеть что будет выходом, какой будет новая экономика.
    Фондовый рынок действительно как опережающий индикатор. Выход из кризиса должен сопровождаться ростом тех отраслей которые станут локомативом новой экономики. Очевидно, что это не предприятия старой экономики типа машинстроения. Скорее всего опять хайтек или доткомы, а может и что-нибудь новенькое типа генных или нано-технологий. А может даже осовение Луны, чем черт не шутит)))
    01 марта 2009, 10:24 # avals
  • TO Дмитрий Голубовский
    Дмитрий, ваш цикл статей безусловно интересен и по многим вопросам рассуждения оригинальны, но за бортом остается важный вопрос - Как дальше жить? И вопрос заключается не в способе инвестирования- куда вложить в золото или в евро или в доллар, а в принципе. Что останется, что изменится и что появится?
    Как устроена империя и как она разрушится или трансформируется или просто ослабнет, но при этом останется?.Вас и всех заинтересованных в этих вопросах приглашаю на форум "Как победить Большого Брата" , адрес- http://www.warandpeace.ru/ru/phorum/
    Попытки уничтожить империю(в моей терминологии форума- ББ) будут и со временем эти попытки будут все успешнее. Порассуждать о том как это все может происходить было бы интересно.
    01 марта 2009, 21:41 # sofist
  • Дмитрий
    Ну вот Восточной европе денег не дали.
    Как вы думаете какие это будет иметь последствия?
    И как это отразиться на паре евро-доллар?
    01 марта 2009, 21:51 # никита
  • Дмитрий, скажите пожалуйста - как Вы считаете, чем может разрешиться ситуация с долгами ипотечников в США? Пока-что их проблемы видимо особо Обаму и его команду не колышат - но скоро речь может пойти о принудительном выселениии миллионов, да и как-бы не десятков миллионов семей. Пока власти США только имитируют помощь. Там суммы просто смехотворные ( максимум до 70 миллиардов долларов, кажется обсуждается, кстати - нифига еще не принято) и "покрыть" такой помощью они рассчитывают что-то около 400 тысяч семей, что даже не смешно, учитывая гомерические масштабы ипотечного бедствия ( общий обьем ипотечных кредитов - сейчас пишут - более 10.5 триллионов, до 25% ( или даже до 30%) из выданных в последние годы кредитов - "проблемные" в той или иной мере, то-есть сумма помощи на рефинасирование должна быть никак не меньше хотя-бы триллиона долларов. При мысли о том, что такие деньги можно "подарить" бедным даже в виде льготного рефинансирования все разрождаются благородным негодованием, "деньги достанутся недостойным !". Почему-то никого не смушает, что сопоставимые суммы УЖЕ розданы на поддержку банковского сектора. Ах, ну да, когда будущие налоги раздаются богатым -это понятно, приватизация прибылей, национализация убытков, очень честно и либерастично, так и должно быть.
    Но проблема то не решается, даже сли очень хорошо помоичь банкам - народ-то все равно будут массово выгонять на улицу! Чем это по-Вашему может кончиться и есть-ли какой-то выход?
    02 марта 2009, 08:58 # mikhail
  • to Mikhail
    А вы, что счастливый обладатель недвижимости в США, почему Вас волнует так эта проблемма.
    02 марта 2009, 11:44 # владимир
  • To Никита

    >>>Ну вот Восточной европе денег не дали.
    Как вы думаете какие это будет иметь последствия?
    И как это отразиться на паре евро-доллар?

    Уже отразилоь. Евро сейчас 1.2575. Я сократил позиции по евро в пятницу, потому что интуитивно ждал, что ничего у них на саммите не выйдет. Плохо не столько то, что восточной Европе денег не дали (это было предсказуемо - я чуть выше писал о том, что восточную Европу пошлют в МВФ) сколько то, что они по другим вопросам перегрызлись и стали обвинять друг друга в протекционизме. Сейчас надо ждать, что решит ЕЦБ. В Германии зафиксирован рост инфляции. Если на фоне этого роста ЕЦБ срежит ставку больше чем на 0.5, евро покатится вниз.

    Если на 0.5 - ситуация останется неопределенной. Кроме того, есть еще один фактор - неплатежеспособность Украины. Если Украина не получит в самом ближайшем будущем денег от МВФ, дефолт неизбежен уже в марте, а это сразу поднимет региональные риски, и, вдабавок, вполне возможно приведет к очередному раунду газовой войны. Так что ставка на ЕС, похоже, становится слишком рискованной. Куда податься мелкому инвестору в этой ситуации? Честно говоря, ничего кроме драгметаллов и так или иначе связанных с ними бумаг на ум не приходит. Или прямые инвестиции в какой-нибудь устойчивый малый бизнес, на котором не висят долги и на продукцию которого будет гарантированный спрос. Просто найти то, что уверенно держится наплаву и находится в руках хороших хозяев, и войти в долю, если возьмут.

    Насчет нефти я ошибся - хоть несколько раз она пробивала технический уровень 42, снова возвращалась обратно. Ходят слухи о возможном ралли в нефтяном секторе, хотя я по-прежнему оцениваю риски падения в район 30 как высокие. Делать ставку на нефтяной сектор - это, мне кажется, в чистом виде чет/нечет в рулетке. Рискнуть какой-то суммой, в принципе можно, но проще, наверное, сходить в казино.

    to Avals

    >>>Фондовый рынок действительно как опережающий индикатор. ... Скорее всего опять хайтек или доткомы, а может и что-нибудь новенькое типа генных или нано-технологий. А может даже осовение Луны, чем черт не шутит)))

    Может быть "зелень", если ее хорошо раскрутят... Но пока никаких ясных знаков о том, на чем мир сможет выехать из кризиса, я не вижу. Видел бы - уже написал бы здесь.

    to Mikhail

    >>>Но проблема то не решается, даже сли очень хорошо помоичь банкам - народ-то все равно будут массово выгонять на улицу! Чем это по-Вашему может кончиться и есть-ли какой-то выход?

    Нет никакого выхода, если не раскрутить маховик инфляции и резко не обесценить долги в сравнении с доходами. Если этого не сделать, то будет именно так, как было во времена Великой Депрессии. Тогда людей выгоняли на улицу, а потом - в трудовые лагеря на общественные работы. Это тогда был амеркианский вариант ГУЛАГа. По неофициальным данным во время Великой Депрессии демографический спад в США составил около 7 миллионов человек. Вот ссылка на эту тему: http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/23883/

    Рузвельт, хоть и боролся с последствиями кризиса, был связан рамками системы - его же вообще скинуть хотели, когда он замахнулся на Уолл-Стрит. Был провалившийся путч. В число заговорщиков, кстати, входил тогда Прескотт Буш (дедуля прошлого президента), который позже отметился в отмывании нацистских денег во время Второй Мировой войны. Об интересах банкиров, как я говорил чуть выше, Рузвельт никогда не забывал, иначе бы он не прожил бы и одного президентского срока.

    Полагаю, что и сейчас есть риск повторения того, что было тогда. Мне трудно сейчас оценить весь масштаб этого бедствия и как его попытаются смягчить. Может, дадут отсрочки, может спишут какую-то часть долгов. Может - раскрутят-таки с помощью обратного выкупа казначейских облигаций маховик инфляции, чтобы обесценить все долги в сравнении с доходами - это самый простой и, кстати, достаточно гуманный способ. Не знаю. Но менять систему в корне они не станут - это будет подрывом самих основ американской идеологии. Учитывая то, что в самом худшем положении в США цветная часть населения, все это, конечно, может закончиться социальным взрывом на рассовой почве. Поживем - увидим.

    to Nick
    Насчет Амеро и тому подобных проектов. Я писал об в том числе и об этом в своей статье "LETS против глобальной валюты". Мое мнение не изменилось - если это будет, то это будет просто банковской аферой года на два-три.

    To Smasher

    Нет, не читал. Будет время - посмотрю. О чем там, если коротко?

    To sofist

    Загляну обязательно.
    02 марта 2009, 11:57 # дмитрий голубовский
  • Дмитрий, а делались ли оценки пузыря в глобальном масштабе.Вам не кажется, что первой задачей мировых лидеров, а точнее их финансовых шерпов, является задача оценки этой диспропорции и скорейшая стерилизация всего лишнего.
    И еще у меня возникает ощущение, что почти все правительственные планы направлены на замещение в запузыренных финансах "плохих" денег на их "хорошие". Если это так, то ни к чему хорошему это не приведет, поскольку подбрасывать туда средства придется постоянно, а бабла нет уже сейчас. Вот например восточным соседям Немцы уже отказали, да и другие тоже поговорят о едином экономическом пространстве ЕС, да и откажут.
    02 марта 2009, 12:10 # владимир
  • to Владимир

    >>>И еще у меня возникает ощущение, что почти все правительственные планы направлены на замещение в запузыренных финансах “плохих” денег на их “хорошие”.

    Именно это и происходит. Это просто оттягивание конца в беспочвенной надежде на какое-то чудо.
    02 марта 2009, 12:14 # дмитрий голубовский
  • Дмитрий
    А не будет ли лучше евро если старая европа выкинет новую и будет спаситься самостоятельно?
    02 марта 2009, 12:40 # никита
  • Да еще мне кажется что ситуация в экономике США еще хуже чем в Европе просто пока все находяться под впечатлением от планов обамы и прочих планов. Но когда эйфория спадет доллар может и просесть по отношению к евро.
    02 марта 2009, 13:14 # никита
  • to Никита

    Да, выбор между двумя полутрупами - нелегкий выбор. Если старая Европа просто выкинет новую, ей придется списывать более $1.5 триллиона долгов. С другой стороны, потенциал списаний в США гораздо больше. Проблема ЕС не в том, что ее экономика в худшей форме, чем экономика США - она, на мой взгляд, в лучшей форме. Проблема - в нескоординированности политики. Если бы ЕС пошел на то, что просто провел бы санацию своих банков от восточноевропейских долгов, списал то, что вернуть невозможно, и прекратил бы любую благотврительность в отношении восточной Европы, для евро это было бы, конечно, хорошо. Но для этого нужны скоординироанные действия. Нужен какой-то общеевропейский план действий в отношении восточной Европы. Если ее просто игнорировать, это не доведет ЕС до добра.
    02 марта 2009, 13:58 # дмитрий голубовский
  • > Нет, не читал. Будет время - посмотрю. О чем там, если коротко?

    Автор продвигает свою теорию циклов экономики, и утверждает что она предсказвает события чуть ли не с точностью до дня иногда. Мне все подобные теории кажутся сомнительными, но даже без них в книге много интересного - про манипулирование рынком, про причину текущего кризиса как видит ее автор, много любопытной информации. А что касается теории, мне судить сложно так как я не экономист, только пытаюсь разобраться - Вам наверняка будет более понятно, как к ней относиться. У меня по ходу чтения иногда возникало впечатление, что автор либо сумасшедший либо гений.

    Сам автор сидит в американской тюрьме, утверждает что за то, что мешал манипулировать рынком так как его теория предсказывала результаты манипуляций. Фиг знает, но сам факт что первые семь (!) лет он отсидел по формулировке "неуважение к суду", больше чем за махинацию которую ему инкриминируют (за нее дали 5 лет, только когда сменился судья занимающийся его делом, а то до сих пор за "неуважение" сидел бы), уже вызывает сомнения. Книгу он написал в тюрьме.
    02 марта 2009, 14:39 # smasher
  • To Дмитрий Голубовский
    "С другой стороны, потенциал списаний в США гораздо больше. Проблема ЕС не в том, что ее экономика в худшей форме, чем экономика США - она, на мой взгляд, в лучшей форме."
    Потенциал списаний в США больше в абсолютных величинах- в долларах, а если брать относительные величины между денежной массой и размером списаний, то в Европе дела хуже. И надо брать даже не М1 или М2, а 1)количество денег которые в обороте и плюс 2)которые могут быть добавлены. Вот по пункту 2) за счет механизма ФРС США вне досягаемости и поэтому процент списаний лучше будет всегда(в смысле меньше процент потерь)
    02 марта 2009, 16:09 # sofist
  • to Дмитрий
    Ну похоже с благотворительностью заканчивают в Европе.
    180 миллиардов даже не дали в зону евро не пускают.
    А вот США начинают просто пугать. Не успели принять один план спасения составляют следующий.Причем там такие суммы в каждом плане что восточную европу можно б было зеленым ковром всю закрыть по крыши зданий.
    И еще Дмитрий что вы думаете про серебро? Сегодня промелькнула информация что оно серьезно недооцененно.
    02 марта 2009, 17:20 # никита
  • To Никита

    Уже сижу в серебре. Открылся недельку тому назад, подрос, сейчас ушел по нему в минус, но, думаю, ниже 12.5 оно не упадет (если золото удержится выше 920), так что, думаю, можно открываться.
    02 марта 2009, 18:55 # дмитрий голубовский
  • To Дмитрий Голубовский,Никита и другим инвесторам
    Информация для инвесторов и спекулянтов.
    Необязательно сидеть в прямых и классических активах типа золото, серебро, валюта,нефть поскольку они уже ведут себя неклассически и что будет с ними точно сказать никто не может.
    Другая альтернатива- множество ETF , надо только немного напрячься и понять что это такое.
    Например, вы предполагаете , что в США дела все хуже и финансовый сектор все ниже- покупайте "перевернутый " фонд типа SKF (-200%) или FAZ(-300%). Верите, что финансовый сектор поднимется - покупайте не перевернутые фонды типа UYG(200%) или FAS (300%)/
    А если еще и посчитаете немного, то можно добиться и арбитражных сделок- одно покупаете- другим страхуете
    02 марта 2009, 21:11 # sofist
  • ИМХО, долги и плохие активы корпораций это не великая беда и сама по себе решаема, а вот долги физ. лиц другое дело и с этого начался кризис. Беда в том что из-за этой долговой нагрузки упало потребление и как следствие вся экономика США на этом основанная. Поэтому для штатов выход простой - простить долги граждан чтобы они снова начали зарабатывать и тратить, ну или хотя бы резко сократить выплаты возможно заморозив их. Для этого эти долги должны стать государственными. Конечно в результате этого долг переложится на само государство через внешние заимствования. Вот только способны ли привлечь США столько бабла? Поэтому когда Обама говорит, что он одновременно хочет помогать пиплу с кредитами, корпорациям и еще уменьшить гос.долг это совсем нереально.
    02 марта 2009, 22:07 # avals
  • Аваис, я об этом и спрашивал Дмитрия - самые проблемные долги в США - долги домохозяйств, прежде всего ипотечные. Общий обьем ипотечных долгов - 10.5 триллионов долларов, по разным оценкам от полутора до двух триилионов - долги с разной степенью проблемности. Деньги вроде немалые - НО -собственно говоря, уже на помощь банкам и прочим финансовым институтам выделены сопоставимые суммы. Помощь в таких-же масштабах домохозяйствам даже в принципе не обсуждается ( это действительно слом всей американской парадигмы бытия, может им даже проще вообще всем умереть, чем решиться на социалистические меры) - но весь парадокс в том, что пока домохозяйства не начнут опять тратить - кризис не закончится! Можно конечно 10-15-20 миилионов сограждан упечь в колонии и трудовые лагеря... но кризис все равно от этого не закончится! Он закончится только тогда, когда доходы и кредитные возможности граждан позвоят им снова тратить свои или заемные деньги! То-есть все упирается не в банковскую систему, все упирается в конечного потребителя, рядового американца - и именно его перекредитованность и есть самая центральная проблема! А решиь ее наверное можно только социалистическими методами ( различными перераспределениями денег и собственности от тех, у кого много к тем, у кого мало. - Ибо все попытки по-прежнему продолжать "накопление или концентрацию капитала" - то-есть прераспределение денег в пользу богатых натолкнулись на свой физический предел - у бедных американцев кредитов столько, что им не отдать за свою трудовую биографию...)
    03 марта 2009, 05:40 # mikhail
  • Владимир - я - НЕ очень счастливый обладатель ипотечной квартиры в Канаде ( которая следует за Штатами с отставанием примерно в полгода со всеми проблемами). Правда - я не суб-праймер ни по одному критерию ( 25% первый взнос и выплаты у меня менее половины зарплаты), Но, если цена упадет на треть и более и надолго так останется - я разумеетыса буду разорен ( таких как я в Канаде будет процентов 20 населения, не менее)
    03 марта 2009, 05:44 # mikhail
  • "А решиь ее наверное можно только социалистическими методами ( различными перераспределениями денег и собственности от тех, у кого много к тем, у кого мало. - Ибо все попытки по-прежнему продолжать “накопление или концентрацию капитала” - то-есть прераспределение денег в пользу богатых натолкнулись на свой физический предел - у бедных американцев кредитов столько, что им не отдать за свою трудовую биографию…)"

    Mikhail, согласен. Но перераспределение это мера которая по сути даст только еще немного времени и долгосрочно только усугубит положение - увеличится гос. долг, а домохозяйства наберут новых. Потому как вся система США настроена на непомерное потребление, а остальные страны его финансируют. За счет этого и росла в основном мировая экономика. И другим странам прийдется продолжить финансировать США хотя бы времено, пока не появилась альтернативная замена их избыточного потребления. Но тобы Китай, Европа или Япония заместили в этом плане США нужно время и глобальные действия. ИМХО, основное это постепенный уход от доллрара как основного средства платежей. Должна меняться структура резервов, торги по акциям и комодитез переводить на другие валюты и т.д. А иначе весь мир так и останется в заложнигах США и их бакса.
    03 марта 2009, 07:03 # avals
  • Авалс - мы немного о разном. Я пишу, что без социалистического перераспределения собственности от богатых к бедным США конкретно сейчас не выберется из кризиса из-за неплатежеспособности домохозяйств. Вы-же пишете по-сути анти-глобалистические вещи, которые возможно решить только после полного слома однополярного мира. Кстати, наверное потребление в таком случае просядет не только в США, а , если учесть, что до миллиарда людей и сейчас голодает.....
    03 марта 2009, 09:02 # mikhail
  • от Би-Би-Си
    Конфликтом отцов и детей" называет Guardian предстоящую встречу Гордона Брауна и Барака Обамы. Газета считает, что пакет предложений о "новом мировом порядке" и "отказе всех стран от протекционизма", который британский премьер намерен изложить своему американскому коллеге, давно морально устарел, и от новой Великой депрессии не спасет.

    Американскому президенту больше по душе новая терминология, вроде "модифицированной глобализации", в условиях которой транснациональные корпорации и финансовые институты должны работать с большими ограничениями. Обама, пишет Guardian, отлично понимает, что в условиях, когда финансовые рынки иссякают, а банки нуждаются в государственной помощи, настал час политиков брать ситуацию под свой контроль.
    03 марта 2009, 09:10 # оптимист
  • "Авалс - мы немного о разном. Я пишу, что без социалистического перераспределения собственности от богатых к бедным США конкретно сейчас не выберется из кризиса из-за неплатежеспособности домохозяйств. Вы-же пишете по-сути анти-глобалистические вещи, которые возможно решить только после полного слома однополярного мира. Кстати, наверное потребление в таком случае просядет не только в США, а , если учесть, что до миллиарда людей и сейчас голодает….."

    Mikhail, я с этим согласен. Это необходимая мера в краткосрочной перспективе, но недостаточная в долгосрочной.
    03 марта 2009, 09:59 # avals
  • подсчитайте сколько раз за день смотря телевизор вы слышите слово "кризис", его произносят все кому не лень, привязывая к вещам не имеющих к кризису никакого отношения. Вывод, кому то очень выгоден "кризис", раз его так рекламируют через средства массовой информации, навязывая мысли о всемирном крахе в наши головы, вызывая панические настроения и мысль о смирении с ухудшающимся качеством нашей жизни, типа будет все плохо, но все из-за какого-то кризиса. Терпите люди дальше....во всем кризис виноват. Хотя если простой человек, не дай бог налог не заплатит или штраф, то слова о кризисе никакие власти не растрогают. Скажите, что я не прав...
    03 марта 2009, 15:50 # alhper
  • Тааак... Отбой пока по драгметаллам! Золото в последние часы пробило технический уровень 920, хотя серебро пока что держится выше 12.5. Теперь возможна глубокая коррекция по всем драгметаллам. Ну что же, сохраняю открытые позиции, веря в то, что это ненадолго, благо вторая половина личных резервов сейчас почти вся - в долларах, и наблюдаю, что будет дальше... Может уже к завтрашнему утру что-то проясниться...
    03 марта 2009, 19:32 # дмитрий голубовский
  • Дмитрий а нет ли приказов на покупку по золоту в районе 900?
    03 марта 2009, 21:18 # никита
  • Сейчас идёт слив " бумажных драгметов" : проблемы в банковском и фондовом секторах, нужна заначка на чёрный( нынешний) день, плюс Форт Нокс, но это не сейчас... Как только Dow Jones Industrial Average и Standard & Poor's 500 перестанут падать, обещали сегодня отскок, но по итогам ушли в минус,DJIA S&P 500 будут где-то соответственно 6600 и 650, возможно5800 и 600. Вечные ценности "Commodities" начнут рост. Но возможен другой вариант "проглядят" инфляцию и на фоне общего падения " Комоды" полезут в верх.... По тренду с ноября 08г. gold не должен упасть ниже 850$... 920 была как раз где-то середина между 990-850$...( но есть ещё Форт Нокс да и на руках где-то 70000т.)
    04 марта 2009, 01:20 # sem
  • to Mikhail
    Прошу меня извинить за нелепый сарказм, искренне сочувствую.
    04 марта 2009, 10:25 # владимир
  • to alhper
    Важно не то, что пишут в прессе, а то как Вы к этому относитесь. СМИ это хозяйственные субьекты, у которых товаром является информация, чем более востребованным является товар тем выше доходы. Соответственно и некоторая спекулятивность в информационных потоках присутствует. Извиините за ликбез, но вы ошибочно полагаете, что у СМИ есть задача пугать и нагнетать, им абсолютно наплевать на Вашу рефлексию. Вернее не так им абсолютно наплевать как эта информация повлияет на ваши перспективы. Логика очень простая - Вы видете заголовок и кликаете мышкой, есть 0,01 евроцент за переход на эту страницу и т.д. Чисто бизнес и ничего личного.
    04 марта 2009, 10:45 # владимир
  • Мне кажется что хороший заход по золоту может быть в районе ниже 900 за это время эйфория от много численых планов США сойдет) Нефть дешевеет да и весна скоро в европе свои проблемы вот и пойдут крутить драг металлы.
    Интерсно евро сегодня отыгрывает понижение процентной ставки или сможет уверенно пробить 1.25?
    04 марта 2009, 10:56 # никита
  • to Никита

    >>>Мне кажется что хороший заход по золоту может быть в районе ниже 900...

    Да, это будет хороший заход, но ниже 900 оно может и не опуститься. Серебро устояло на 12.5 (был прокол, но тут же отскочило) а золото на открытии на NYMEX снова подскочило и торгуется опять выше 920. Хотя нет, чуток просело ниже... Будет коридор 905-920 до каких-то значимых событий. Рынок будет выжидать.
    04 марта 2009, 17:16 # дмитрий голубовский
  • to Дмитрий
    Дмитрий а Вы попрежнему что то держите в ОМС Сбера?
    И какие могут быть значимые события? Есть мысыль тоже пойти в Сбер несмотря на дикие спреды) Как Вам преспективы серебра примерно к лету?
    04 марта 2009, 18:02 # никита
  • Уважаемый Дмитрий, а не нашли бы Вы минутку прочитать и прокомментировать такую вот точку зрения на судьбу доллара и на развитие кризиса?
    http://www.vz.ru/columns/2009/3/3/261473.html
    05 марта 2009, 08:09 # mikhail
  • to Mikhail

    Конкретики там маловато, но суть изложена более или менее верно. Доллар, действительно, хоронить пока рано, и я несколько раз говорил о том, что все эти слухи о том, что SDR или амеро или что-то еще может стать новой резервной валютой - преувеличены. Если это раскрутят, то это будет недолговечная глобальная банковская афера. Я согласен с автором приведенной Вами статьи в том, что будет падение доллара, и я не думал бы о драгметаллах, если бы не ожидал бы его. Я согласен с тем, что падение доллара - единственный более или менее безболезненный способ решить долговую проблему США, и об этом я говорил где-то выше в этой ветке. Но единственный реальный вариант замены доллара был вытенение доллара евро, и европейцы пытались, удерживая относительно высокие ставки, позиционировать евро как альтернативную резервную валюту. Одно время стоимость CDS на облигации Германии была даже самой низкой в мире - сейчас она снова выросла.

    В ближайшем будущем (это - год-полтора) ЕС не развалится - об этом я тоже говорил, но и США - не заменит. Думаю, что не стоит впадать сейчас в какие-то крайности. Если отстраниться от колоссальной напряженности, которая царит сейчас в мировой экономике, и просто трезво посмотреть на то, что фундаментального произошло в ней за последние полгода, можно обнаружить не столь уж много изменений. Доллар как был долларом, так им и остался. Евро хоть и сдало свои позиции, но не катастрофически. Иена одно время сильно подорожала, но сейчас вновь снижается до более или менее приемлемых уровней (о том, что это будет, я писал в своих комментариях в декабре). Ставка на евро не оправдалась, но и не оказалась такой уж сильно проигрышной. Золото восстановилось до уровней, близких к историческим максимумам, но экспоненциального роста, который ему предсказывали (чуть ли не до 5000 за унцию) пока что нет. Рост, конечно, еще будет к лету, но не настолько.

    Есть, по большому счету, лишь одно действительно фундаментальное изменение - это беспрецедентное по масштабам вхождение государства в банковский капитал в Британии и США. И вот это действительно позволяет ставить вопрос именно так, как его ставит в конце автор приведенной Вами статьи: "Если выживает капитализм, сохранится, пусть и в видоизмененной форме, глобальная роль доллара. Но выживет ли капитализм?" Вхождение государства в банковский капитал, его фактическое размывание, как правило, ведет к падению капитализации банка большей, чем закачиваемые в банк деньги, т.е. рынок теряет больше, чем государство дает ему. В перспективе такая политика, особенно если она будет сопровождаться повышением налогов (о чем сейчас начали ходить слухи в США) приведет к концу финансового рынка, полной национализации банковской системы и, как следствие, концу финансового капитализма. Но это будет глобальный конец.

    Нынешний кризис - это кризис системы. Не доллара, не США, а системы, правда - со штаб-квартирой в США, но это не суть важно, потому что система - глобальная. Если бы это был бы кризис просто американской экономики, проблема, как раз, решалась бы путем замены доллара на другую резервную валюту, как это уже один раз было в истории (когда кризис Британской Империи привел к ее распаду и замену фунта на доллар). Но это - именно кризис системы, и выхода из него пока что не видно. Пока что рынок живет слухами и беспочвенными надеждами. Была фишка - План Обамы. Фишку отыграли, упали. Теперь вот новая фишка - План Китая. Сейчас его тоже отыграют, упадут. Потом курнут еще какой-нибудь План. Я не исключаю, что в какой-то момент времени дело может даже дойти до того, что фишкой станет План Путина. Почему нет? Это ж идеальная фишка, потому что никто не знает, в чем он заключается, и, следовательно, верить в него можно абсолютно. Впрочем, это юмор, конечно...

    to Никита

    >>>Дмитрий а Вы попрежнему что то держите в ОМС Сбера?

    Да, держу, хотя мог бы найти и другую форму инвестирования в серебро. Спреды по ОМС, действительно, высоки (-+3%) но у него есть одно неоспоримое в период кризиса достоинство - он ведется в самом надежном на сегодняшний день банке страны, обслуживание счета бесплатное, и обналичивается он в любой момент сразу в наличные рубли. Или, если есть необходимость взять металл - в слитки. Ходят слухи, кстати, что НДС на обналиивание ОМС в физический металл операции скоро отменят или, как минимум, снизят. Осенью пошлого года, когда банковская система России стояла на гране краха, я бы советовал просто покупать слитки, но сегодня ОМС для консервативных сбережений подходит лучше.

    >>>И какие могут быть значимые события? Есть мысыль тоже пойти в Сбер несмотря на дикие спреды) Как Вам преспективы серебра примерно к лету?

    События? Да слухи какие-нибудь новые, в которые рынок поверит на какое-то время. Типа того, что пустили вчера: что Китай собирается продать часть своего золотого запаса и начать создавать национальные нефтяные резервы... Перспективы серебра к лету на мой взгляд - $16.5 - 18.0/oz.

    Если решите открывть себе ОМС, имейте в виду, что он ведется именно в том филиале Сбера, где Вы его откроете - так что выбирайте его с учетом того, чтобы этот филиал был "под рукой". Кроме того, более или менее нормальные котировки выставляются в 9:30 утра и могут несколько раз в день меняться. На ночь же они увеличивают спреды, чтобы страховать себя от резких движений рынка, пока они дрыхнут.

    Для спекуляций ОМС инструмент очень неуклюжий, но для консервативных сбережений - вполне подойдет.
    05 марта 2009, 12:18 # дмитрий голубовский
  • to Дмитрий
    Дмитрий как Вы думаете отмена НДСа для физ лиц подтолкнет население частично из валют уйти в драг металл? И если да то не вызовет ли это дополнительное ралли по драг метеллам. Ведь Сбер наверняка захочет еще и заработать)))
    05 марта 2009, 12:57 # никита
  • to Никита

    Все, пронесло, вроде... Золото и серебро опять выше уровней поддржки. А отмена НДС, действительно, может привести к некоторому перетоку средств населения из валюты в драгметаллы. Для государства, кстати, это было бы большим плюсом. Но дополнительного ралли тут не будет, потому что если даже будет резкое увеличение спроса на ОМС, собственно металлическое покрытие для них можно будет нарастить постепенно. Население же не стенет в массовом порядке забирать у Сбера слитки и хранить их дома - сейчас ситуация относительно стабильная.
    06 марта 2009, 09:08 # дмитрий голубовский
  • Дмитрий.
    А как Вы относитесь к "новостям" о предстоящем реформировании ЦБ? Есть ли у Вас некая информация по существу? Кроме отделения функции надзора за банками, что-то еще менять собираются? Это будет чисто административная реформа или планируется смена режима валютного регулирования?
    06 марта 2009, 09:37 # samuelj
  • to samuelj

    У меня нет никакой информации по существу. Я не ожидаю никаких реформ по существу, потому что никто "в верхах" по существу не понимает, что надо делать. Да послушайте, хотя бы, того же Путина, который вчера возмущался в очередной раз тем, что в России не падают цены на топливо. Такой феномен как "импорт инфляции" ему просто не знаком. Он не понимает, что пока существует нынешний режим регулирования, рубль будет инфлюировать вместо доллара, и на волне этой инфляции цены будут опережающе расти, потому что производители будут закладывать будущий рост в сегодняшние цены. И это - только один момент, указывающий на некомпетентность. Путин - очень хороший администратор, но не более того. Он, увы, плохой экономист.
    06 марта 2009, 11:47 # дмитрий голубовский
  • Я так понимаю, что бы отказаться от импорта инфляции надо уйти от свободного обращения иностранной валюты внутри страны, правда при этом, по моему мнению, будет стока крику со всех сторон (по поводу какие мы не демократичные). Так, что тут какой бы ты не был хороший администратор надо либо довести страну до того чтобы она была на все согласна, либо вводить военное положение.
    06 марта 2009, 12:49 # александр
  • to Александр

    Есть более мягкие способы регулирования, такие, как в Китае, например. Это не относится к полному запрету обращения наличной валюты внутри страны, это относится к регулированию банковской системы, к ограничению ее возможностей бесконтрольно перегонять капитал без каких-либо ограничений. Япония после войны, насколько мне известно, полностью закрыла свой финансовый сектор - и это несмотря на то, что она была, фактически, под внешнем управлением! Смогли же продавить ту политику, которая была им нужна, даже находясь, фактически, под оккупацией. Ну что мешает нам воспользоваться уже готовым опытом?
    06 марта 2009, 14:39 # дмитрий голубовский
  • Дмитрий Голубовский "Путин - очень хороший администратор, но не более того. Он, увы, плохой экономист."
    Не согласен. И администратор он дерь.., т.к. команду подбрал себе соответствующую... Один Кудрин чего стоит!
    07 марта 2009, 02:20 # um
  • to um А можно Ваши претензии к Кудрину оформить по подробней, на мой взгляд стрелять в спину «пианисту» как-то не по джентельменски. Он не просто играет как умеет, но и при этом еще, что-то членораздельное может произнести, когда все вокруг уже давно по фене…
    Что касается ВВП то тут все не так однозначно, с одной стороны человек пришел и затоптал все скромные ростки гражданского общества, быстренько объяснив народу, что его место у параши, поскольку он холоп и быдло. Теперь рассекает по просторам «родимой» на катке под названием государство, и не сильно даже шифруясь достраивает вертикаль клептократии. И вот при всем при этом его рейтинг не падает ниже 60%.
    Вот такую загогулину некоторые политологи называют реальной политикой.
    Иными словами Владимир Владимирович может как и Король «Солнце» сказать – Государство это Я, а мы все нет.
    С чем всех и поздравляю.
    08 марта 2009, 00:10 # владимир
  • Владимир "...Он не просто играет как умеет..."
    Хм, вооще-то министр (любой) должен играть хорошо, а не а бы как. Что же касается претензий, то, например, "стерилизация" - это ж надо иметь настолько извращенные и пустые мозги... И хроническая двухзначная инфляция при ей (при стерилизации), причем, даже тогда когда в нормальных странах имеет место дефляция... И, пожалуй, все остальное за что ни возмись... может за исключением технических бухгалтерских заморочек типа кредит-дебит... тут он точно не по фене.
    08 марта 2009, 04:19 # um
  • to um
    Насчет инфляции это Вы в точку, конечно Национальные проекты это он придумал, войнушку с грузинами и булаву в мандаву и т.д., а про импорт инфляции у Д.Голубицкого прочитайте, где-то здесь в обсуждениях. Там все по месту. Да и самое главное Вы наверное ещё недавно в нашей стране и отсутствие конкуренции еще не заметили. Так я Вам сообщаю её в нашей стране практически нет, а без этой мерзкой болезни, я имею в виду конкуренцию, дефляции не будет, по крайней мере пока.
    08 марта 2009, 19:20 # владимир
  • Mikhail написал Март 3, 2009 at 5:44 дп :

    "Но, если цена упадет на треть и более и надолго так останется - я разумеетса буду разорен"

    Вы не поясните, каким образом падение цены может разорить? Надо компенсировать банку разницу в стоимости дома? Если так, то это для всех ипотечников так, или это один из подвидов ипотеки?
    08 марта 2009, 22:17 # чукча
  • Владимир "...конечно Национальные проекты это он придумал..."
    За одну только фразу - "денег не дам - потому что все равно разворуют..." нужно этого министра финансов гнать поганой метлой... Т.е. не можешь обеспечить контроль - нечего чужое место занимать!
    09 марта 2009, 15:39 # um
  • to um
    А что лучше пусть разворуют?
    И ещё я первый раз в жизни слышу, что контроль за ворами осуществляет минфин, я раньше думал, что менты с прокурорами ну и комитетчики.
    09 марта 2009, 21:46 # владимир
  • Чукча - Не совсем так, в моем конкретном договоре о моргаче не прописан вариант довнесения платы в случае падения стоимости залога ( я не исключаю, что у кого-то и прописаны такие варианты). Я буду разорен, если по какой-либо причине мне нужно будет продать квартиру - например, потеряю работу и не смогу через какое-то время выплачивать месячные платежи. Они довольно большие и просто какая-то работа не поможет, нужна довольно высокооплачиваемая, минимум 2800-3000 в месяц, чтоб хоть как-то выжить. Если стоимость квартиры на тот момент снизится на 25% и более ниже покупной цены, то я не смогу возместить банку весь размер займа ( 25% - мой даунпэймент, при паденни цены менее этой суммы я просто теряю при вынужденной продаже часть или всю сумму своих первоначальных сбережений, но не банкрочусь). Грубо говоря банк просто не позволит состояться сделке продажи при суммах, недостаточных для возмещения всего кредита ( + штафных санкций за досрочное расторжение моргача), он просто заберет у меня квартиру в таком случае и подаст на мое банкротство.
    10 марта 2009, 04:56 # михаил
  • Здравствуйте Дмитрий!Регулярно читаю Ваши статьи про ситуацию в России.Я из Украины,и хотелось бы узнать Вашу точку зрения о состоянии дел в нашей стране,ведь экономики похожи,и коррупция таже!Нацбанк стерилизует излишнюю массу гривны и как-то удерживает курс на месте,но банки не кредитуют,ставки по депозитам доходят до 26%!Такое ощущение,что растет пирамида,которую еле,еле сдерживают.Как Вы думаете,сколько осталось гривне до обвала?Спасибо заранее если дадите ответ!
    10 марта 2009, 10:18 # алекс
  • to Алекс.

    Честно говоря, специально не инетерсовался украинской спецификой, но по-моему там типичные для восточноевропейской экономики проблемы, такие же как в Венгрии или Латвии. Если не будет помощи от МВФ, будет дефолт. Если будет помощь от МВФ, тоже будет дефолт, но позже, и путь к нему через попытки следовать жестким бюджетным ограничениям и прочим требованиям МВФ будет болезненнее. Россия все это проходила перед 98-м годом, да и сейчас бы попала бы в точно такую же ситуацию, если бы не накопила резервы. Само по себе накопление резервов как альтернатива развитию собственной экономики, было, на мой взгляд, ошибкой, но, с другой стороны, специфика российского олигархического капитализма, пожалуй, и не допускала иного развития событий. Для того, чтобы экономика могла переварить многомиллиардные инвестиции в которые можно было бы превратить нефтяные сверхприбыли, нужно было много поработать над ее прозрачностью, инвестиционной привлекательностью, правовыми гарантиями собственности и т.д. - над всем тем, над чем в России в период нефтяного бума не работали, поэтому что есть - то есть. А у Украины и этого (резервов) нет, так что дела ее хуже, чем у России. На помощь Запада рассчитывать не приходится (Германия даже своим восточноевропейским колониям решила не помогать) так что остается безальтернативный вариант - МВФ со всеми вытекающими известными по азиатскому кризису 97-го и российскому дефолту 98-го последствиями. А когда обвалится гривна? Когда МВФ решит не давать больше денег, тогда и обвалится. Нельзя удерживать курс гривны при таких безумных ставках, потому что эти ставки по гривне при удерживаемом курсе становятся и ставками по доллару. Разумный человек со своими долларами в такую пирамиду не сунется, но привелигированные инвесторы на этом до поры до времени будут зарабатывать также, как они зарабатывали на нашей пирамиде ГКО\ОФЗ. Потом кого надо предупредят, чтобы они обналичились и ушли с рынка, а остальным придет дефолт. Так мне видится развитие событий на Украине по аналогии с тем, что уже было в России.
    10 марта 2009, 14:22 # дмитрий голубовский
  • То Михаил.
    Вы до конца не понимаете своего счастья! В США (и видимо в Канаде), единственным обеспечением по моргачу является заложенная недвижимость. Поэтому если заёмщик объявит себя банкротом, банк с него ничего возьмёт кроме заложенной недвижимости. В России же все ипотечные кредиты выданы с формулировкой "заёмщик отвечает перед банком всем своим имуществом". Поэтому банк может потребовать и дополнительное обеспечение по кредиту, в случае уменьшения стоимости залога, и последние штаны с заёмщика снять, если тот не сможет гасить кредит. А ещё у нас банкиры хотят, и кажется скоро протолкнут, закон об уголовной ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору. Конечно, такой закон им очень нужен для дисциплинирования людей в условиях, когда недвижимость дешевеет.
    10 марта 2009, 19:48 # aam
  • Извините, что за чепуху Вы пишете!
    Во-первых я потеряю свой даунпэймент, все накопления за всю мою трудовую жизнь ( более 25 лет) - около 80 тысяч долларов! Во-вторых банк подаст на мое банкротство - я не смогу иметь НИКАКОГО кредита в течении минимум 7 лет ( мне 47 лет между прочим) - не только кредита на жилье, но и образовательных займов на переобучение, кредитных карт, вообще никакого кредита. И мое имущество тоже будет арестовано и распродано коллекторскими агенствами - банкроту в Канаде позволяется иметь машину не дороже 3 тысяч долларов ( это надо видеть, что вы купите за телегу за такие деньги) и все... любые дорогие вещи, имеющие какую-то стоимпсть ( мебель, меха-украшения и техника) также могут быть изьяты коллекторскими агенствами. Словом - банкрот в Канаде - это совсем не есть хорошо, и жилья своего не видать уже никогда - это на 100%.
    11 марта 2009, 08:42 # михаил
  • Значит в Канаде не так, как в США, а как в России. В штатах банки реально боятся, что народ будет отказываться платить по кредитам, потому что там единственным обеспечением по кредиту является заложенная недвижимость. Естественно, это выгодно не всем заёмщикам поголовно, но очень многим, поэтому (далее цитата с сайта itinvest.ru "Обзор мировых рынков за 1-7 марта от Сергея Егишянца"): Соблазн, понятно, очень велик – это ясно и банкам: поэтому они благосклонно отнеслись к новой программе администрации Обамы, в рамках которой судьи по делам о невыплатах получат право волевым решением уменьшать суммы задолженности домовладельцев до реальной рыночной цены (или резко снижать проценты по кредитам) – т.е. по сути вся вышеописанная халява теперь узаконена, так что заёмщикам даже не придётся лишаться своего дома и тут же покупать другой такой же.
    11 марта 2009, 20:03 # aam

Ваш комментарий:
Ваше имя: Ваше E-mail:
Captcha
Введите цифры изображенные слева
 
 

Видео


Итоги выборов президента РФ

Свежие
Новости Комментарии
Мы проводим опрос
Подписка
HOME | ABOUT | RSS четверг 19 октября | 14:03
Дмитрий ГолубовскийСтатьи читателейАрхив