Россия в глобальном кризисе

В цикле статей «У края финансовой бездны» я обозначил причины и некоторые механизмы глобального кризиса, но предпочел не касаться вплотную ситуации, сложившейся в России. По нескольким причинам. Во-первых, писать о том, что дела плохи и пойдут в скором времени еще хуже, в период, когда назревала банковская паника, значило нагнетать ситуацию.

Во-вторых, необходимо было посмотреть на меры, предпринимаемые правительством России, направленные на преодоление тех трудностей, с которыми столкнулась наша страна. В-третьих, необходимо было понять, намерено ли правительство увидеть и признать свои ошибки и менять стратегию национального развития, или оно собирается и дальше настаивать на своих заблуждениях. Сегодня имеет смысл подвести итоги первой фазы экономического кризиса в России.
Начать, однако, снова следует с предыстории.

Краткая предыстория.

Проблемы российской экономики уходят своими корнями в тот же период ХХ века, что и проблемы экономики американской – в 70-е годы, когда экономика тогда еще СССР стала накапливать в себе структурные диспропорции. Эти диспропорции были связаны с тем, что значительная часть ресурсов государства тратилась вне контекста социального экономического развития: на гонку вооружений, финансирование глобальной сферы влияния СССР и спонсирование различных режимов, декларирующих приверженность «социалистическому выбору»; на инфраструктурные проекты, которые, возможно, и были оправданы с точки зрения безопасности в период ядерной угрозы, но не были оправданы с точки зрения социальной и экономической необходимости. Помимо этого, весь возглавляемый СССР советский блок уперся в 70-е годы в естественные ограничения экономического роста, связанные с естественным ограничением роста демографической базы и рынка сбыта конечной продукции. Рост производительности труда в рамках существовавших тогда научно-технических возможностей, требовал постоянного углубления разделения труда и развития более глубокой специализации. Такое развитие не может продолжаться бесконечно в ситуации, когда демографические ресурсы не растут адекватными темпами, потому что в пределе этот рост приводит к тому, что каждую узкоспециализированную отрасль народного хозяйства обслуживает один-единственный узкоспециализированный промышленный гигант, часто являющийся градообразующим предприятием. До определенного времени СССР, в котором не было требований к свободной конкуренции и в котором все взаимодействие между отраслями обеспечивалось государственным планированием, и решал эту проблему путем укрупнения специализированных производств, в рамках которых сосредотачивались ресурсы целых отраслей. За счет достаточно эффективного укрупнения предприятий и регионального разделения труда СССР и советский блок не только выдерживал конкуренцию с превосходящим советский блок по объему рынка сбыта западным блоком, но и до начала 70-х годов лидировал по темпам экономического роста.

Однако уже в 70-е годы ресурс роста, связанный с укрупнением промышленных предприятий и региональным разделением труда был исчерпан. Перед советским руководством встал выбор – либо форсировать силовое расширение советского блока, чтобы нарастить рынок сбыта и демографическую базу, с риском ввязаться в глобальную ядерную войну, либо выйти на западные рынки сбыта мирным путем. В 70-е годы, в период первого «нефтяного шока», единственный западный рынок, который был полностью открыт для СССР – это рынок углеводородов. Оценив сложившуюся конъюнктуру, руководство СССР выбрало второй путь, начав политику «разрядки» – именно в этот период времени было заключено соглашение по ПРО (1972 год) и начал наращиваться объем экспорта углеводородов в страны Западной Европы. Цены на углеводороды были высокими, нефтедоллары рекой текли в казну, и их хватало для финансирования советской сферы влияния, однако такой путь не решил внутренних проблем советского блока, которые продолжали усугубляться. Дело в том, что такая структура экспорта не способствовала развитию отраслей, генерирующих высокую добавленную стоимость, а, напротив, позволяла развивать такие отрасли Западной Европе. Деньги, получаемые от экспорта углеводородов, тратились, в том числе, на закупку на Западе высокотехнологичного оборудования, что обусловило технологическое отставание СССР по ряду отраслей притом, что доминирование в сфере ВПК сохранялось. Кроме того, процесс укрупнения производств в СССР и связанный с ним процесс урбанизации продолжался, что привело к демографическому обескровливанию села, и к началу 80-х годов СССР превратился в импортера сельскохозяйственной продукции. Эти три проблемы – зависимость от рынка сбыта сырья, зависимость от импорта оборудования и зависимость от импорта продовольствия, стали острыми уже к началу 80-х, и привели СССР к банкротству и распаду вследствие резкого изменения конъюнктуры на глобальном рынке нефти, случившимся во второй половине 80-х.

Детали процессов, происходящих тогда в США, описаны в первой части цикла статей «У края финансовой бездны», здесь же стоит отметить, что «холодная война» в своей последней фазе была борьбой полностью обескровленных экономик обеих сверхдержав, «битвой скелетов над пропастью». Вопреки сложившемуся и культивируемому неолиберальной мифологией мнению о победе в этой войне «свободного Запада» над «тоталитарным СССР», в этой войне вообще не было победителей, был лишь очевидный проигравший – СССР, и неочевидный – США. Впрочем, в самой Америке некоторое время после распада СССР часто раздавались здравые голоса, говорящие о том, что в холодной войне, в конечном итоге, победили не США, а Германия и Япония, кстати – главные кредиторы СССР. На мой взгляд, это тоже – спорное утверждение, если посмотреть на те серьезные экономические проблемы, с которыми столкнулась Япония в конце 80-х и Германия несколько позже, хотя общеевропейский проект, безусловно, дал в свое время значительный импульс немецкой экономике. Моя точка зрения на вопрос о том, кто победил в «холодной войне», следующая: в «холодной войне» победил транснациональный посткапитализм – новая форма организации глобального финансового капитала, в которой определяющую роль играет не кредит, а различные права заимствования. Эта форма зародилась в США с легкой руки Гринспена в конце 80-х, и на протяжении последующих 20 лет подчинила себе всю мировую экономику, утвердив свою извращенную логику бесконечного экспоненциального экономического роста, основанного на экспоненциальном росте потребления в долг, и создав под эту логику философию и мифологию неолиберализма. Следуя этой логике и руководствуясь фальшивыми социальными ценностями, «золотой миллиард» 20 лет проедал свое собственное будущее. И суть тут не в том, что наделанные за это время долги можно, при желании, продать, списать или просто простить всем тем, кому должен, – это формальная сторона вопроса, которую сегодня пытается решить Америка. Суть в том, что значительная часть т.н. «развитых экономик» была создана и развивалась в течение всего этого времени только для обслуживания и поддержания постоянно растущего избыточного потребления. Потребление, однако, тоже не может расти бесконечно, потому что оно точно так же, как и производство, привязано к демографической базе и к ее физиологическим потребностям, которые невозможно раздувать до бесконечности. Обслуживающие зажравшегося потребителя отрасли, начав стагнировать, превратились из локомотивов роста в балласт, который невозможно безболезненно сбросить, и потянули за собой все остальное, в первую очередь – обеспечивающий их функционирование финансовый сектор. Первой еще в начале 2000-х лопнула отрасль информационных технологий, сегодня пришел черед ипотеки, что будет следующим? Вероятнее всего – рынок кредитных карт, который является основой стимулирования потребительского спроса.

И Россия и США унаследовали после окончания «холодной войны» серьезнейшие экономические проблемы, связанные со структурой их экономик, «заточенных» под глобальное противостояние. В России эти проблемы были усугублены еще и распадом региональных связей, следствием которого стало падение производства примерно на 40% за период с распада СССР в 1991 до дефолта 1998 года, после которого в России начался ощутимый промышленный рост. В России это были все те же проблемы, что и в СССР – зависимость от рынка сбыта сырья и импорта, и эти же проблемы остаются актуальными для России до сих пор, являясь главными причинами разразившегося у нас в стране экономического кризиса. В США проблемами были и остаются гипертрофированный ВПК и потребитель, живущий в неоплатный долг. В России после болезненной ломки 90-х годов часть диспропорций удалось устранить, в США же все это время диспропорции экономики только росли, и росли они не только в США, но и во всех странах, которые оказались в зависимости от американского рынка сбыта.

Фундаментальная причина экономического кризиса в России.

Таким образом, проблемы экономики России, как, кстати, и экономики любой другой страны, не впавшей в маразм бесконечного долгового существования, качественно отличаются от проблем экономики США. Россия сегодня столкнулась с очень острым, но, тем не менее, банальным кризисом перепроизводства, связанным со сворачиванием традиционных иностранных рынков сбыта отечественной продукции, и лишь во вторую очередь наши экономические проблемы сегодня связаны с параличом международного рынка кредитования. Проблемы России – это типичные проблемы капиталистической экономики эпохи модерн, усугубленные местным экономическим идиотизмом, о котором я скажу пару слов ниже. США же сегодня столкнулись с неизбежной необходимостью сворачивания значительной части экономики, которая, как я выразился чуть выше, перестала быть локомотивом роста и превратилась в балласт. Эта часть экономики была занята не в модернистской индустрии производства промышленных и потребительских товаров, а в постмодернистской индустрии производства долгов и основанных на них вторичных финансовых инструментах.

Фундаментальная причина экономического кризиса в России – это не холодные финансовые ветра, подувшие еще в конце лета прошлого года из США. В рамках той глобалистской парадигмы развития, которой с упорством, достойным лучшего применения, придерживалось в последние годы российское правительство, это до некоторой степени верная точка зрения, но это – только часть правды. Так что Медведев, говоря о том, что «США всех подставили», лукавил, сам, возможно, того не желая. В любом случае, не надо было подставляться. Кризис ликвидности – действительно глобальный, но в России, наконец-то, честно признали очевидное, которое пытались отрицать еще в начале осени, но которое отрицать уже никак невозможно. В России финансовый кризис перерос в масштабный экономический кризис, и этот экономический кризис имеет свою российскую специфику, связанную с конкретной структурой экономики. Фундаментальной причиной кризиса в России являются неисправленные до сих пор и зафиксированные сложившейся международной системой разделения труда структурные диспропорции и слабости российской экономики. В прочих модернистских экономиках корень проблем тот же: Германия, Китай, Япония и страны ЮВА страдают сегодня главным образом от сворачивания рынков сбыта конечной продукции, а не по причине недееспособности собственных кредитно-финансовых систем. Страны «третьего мира» страдает от сворачивания рынков сбыта сырья. Все эти причины в корне отличаются от причины экономического кризиса в США, в которых суть кризиса в том, экономика уже не в состоянии больше производить необходимое для своего поддержания количество долгов и, превращая их в капитал, спекулировать ими в глобальном масштабе.

Итак, финансовый кризис, действительно, мировой, но экономический кризис различен по своей природе в разных странах. Для того чтобы совершенно ясно понять суть различия, надо совершенно ясно понять суть отличий модернизма от постмодернизма. Когда высокопоставленные члены правительства России утверждали, что «в России кризиса нет», они, вопреки очевидности, отчасти были правы. Они были правы в том, что в России нет того кризиса, который есть в США. Однако по причине того, что Россия достаточно глубоко интегрирована в мировую экономику, и в большей степени, по причине того, в какой именно форме она умудрилась в нее интегрироваться, экономический кризис в России, конечно, не мог не разразиться. Но природа кризиса в России иная, чем в США, и реагировать на кризисные явления в российской экономики надо качественно иными мерами. Увы, пока что не видно, чтобы это отчетливо понимало правительство России, в особенности – его финансовый и экономический блоки.

Модернизм и постмодернизм.

Согласно Марксу, либеральная капиталистическая экономика всегда приводит к кризисам перепроизводства на внутреннем рынке сбыта в силу того, что значительная часть денег достаточно бесконтрольно изымается из оборота, обслуживающего социально-значимые сектора экономики, присваивается управленческим правящим классом и расходуется, грубо говоря, на роскошь, на излишества его потребления. В терминологии Маркса, буржуазия присваивает себе добавленную стоимость. Как следствие, относительные доходы трудящегося населения уменьшаются со временем, что при сохранении объема монетарной базы экономики приводит к падению платежеспособного спроса и сжатию рынка сбыта товаров народного потребления. Именно это противоречие между трудом и капиталом приводит к структурным диспропорциям модернистской экономики, которые могут устраняться по-разному. Самый простой и прямолинейный способ – это сжечь лишний металл и горючее в империалистической войне за расширение рынков сбыта. Более гуманный способ – ввести социал-демократические элементы в общественное устройство и взять под контроль рост доходов управленческого класса, – например, в Норвегии есть закон, согласно которому никто, даже руководитель предприятия, не должен получать зарплату более чем в пять раз превосходящую зарплату самого низкооплачиваемого работника, и все доходы облагаются подоходным налогом по прогрессирующей ставке. Более радикальный способ – перейти к социалистическому общественному устройству, преимущественно основанному на государственном планировании. Все эти способы, разумеется, имеют как свои плюсы, так и свои минусы, и ни один из них не решает проблему классовых противоречий окончательно. И социалистический строй – в том числе, потому что социалистический строй подменяет национально-буржуазную олигархию лишенной самоидентичности бюрократией. Как показал исторический опыт позднего СССР, такая бюрократия вообще не мотивирована хоть сколько-нибудь эффективно управлять. Этот феномен слабости социалистического устройства, кстати, был предсказан Троцким еще во времена начала правления Сталина за 50 лет до кризиса и распада СССР и подробно описан в его работе «Преданная революция: Куда идет СССР?» (см. главу 9).

Карл Маркс, который создал теорию классовой борьбы (что характерно – примерно в тоже время, в которое Чарльз Дарвин развил свою теорию борьбы за выживание биологических видов, что указывает на общее направление теоретического мышления того времени) выделял два основных общественных класса, разделяя общество по отношению этих классов к введенной им же в теорию добавленной стоимости. Он поделил общество на тех, кто присваивает добавленную стоимость, и тех, у кого они ее забирают, и достаточно правдоподобно описал на основании этой модели социальные противоречия капитализма своего времени. Выход из этих противоречий он видел в том, чтобы монополизировать право на добавленную стоимость в руках государства, чтобы оно распределяло его равномерно между всеми членами социума. На практике это, как и предсказывал Троцкий, привело к монополизации распоряжения добавленной стоимостью в руках бюрократии. Поскольку бюрократия в рамках планового государственного хозяйствования формируется не на конкурентной основе, она обречена на то, чтобы самоорганизоваться на семейно-клановой основе, что, в конечном итоге, приводит к падению компетентности управления, краху системы и уничтожению монополии бюрократии с возвратом к конкурентному рынку.

Теория Маркса, несмотря на то, что имеет неплохое практическое применение, остающееся актуальным до сих пор, имеет, тем не менее, один не очевидный сразу логический изъян – она не учитывает фактор времени. Суть в том, что добавленная стоимость, которая определяется как разница между себестоимостью и ценой продажи, не является объективным экономическим феноменом, потому что она не существует в каждый конкретный момент времени. Это очень важно понимать, потому что это понимание сразу многое расставляет по своим местам. Любой объективный феномен может считаться таковым, если есть момент времени, в котором он существует. Если такого момента времени нет, а есть некоторый период формирования явления, то это уже не феномен, это – некий процесс. Все издержки, накручиваемые на продукцию, начиная с того момента, как сырье для ее изготовления извлечено из недр, и заканчивая тем моментом, когда чек на эту продукцию пробит в кассе торгового центра, формируются во времени. Каждый элементарный шаг, и соответствующая цена, заплаченная за этот шаг – это реальность. Но сам процесс формирования добавленной стоимости – это процесс, существующий в реальности на протяжении некоторого периода времени, часто достаточного для того, чтобы за этот период времени непредсказуемо изменилась рыночная конъюнктура. А раз в этом процессе есть фактор непредсказуемости, сам процесс является вероятностным и создает спрос на управление связанными с ним вероятностями, то есть, в экономической терминологии, на управление рисками. Пока не пробит последний чек, добавленная стоимость существует лишь как нечто, аналогичное функции состояния элементарной частицы в квантовой механике.

Когда производственные цепочки относительно просты и глубина разделения труда сравнительно невелика, рассматриваемые вероятности не играют большой роли, и возможные отклонения от запланированной нормы прибыли могут быть скомпенсированы внутренними резервами бизнеса. Это – вариант известного Марксу классического капитализма, который относится к посткапитализму так же, как классическая детерминистическая физика времен Маркса к квантовой механике, окончательно оформленной в 40-е годы ХХ века. Однако в современных условиях, особенно – в высокотехнологичных отраслях, флуктуации процесса формирования добавленной стоимости могут быть весьма значительными. По мере развития научно-технического прогресса, роста производительности труда и глубины разделения труда растут и издержки на страхование сложных производственных и финансовых цепочек, и однажды наступает такой момент, когда дальнейший рост добавленной стоимости, связанный с усложнением технологий и производства, перестает перекрывать рост этих издержек. Начиная с этого момента дальнейший научно-технический прогресс перестает при всех прочих неизменных условиях быть экономически оправданным.

С начала 80-х годов все большая и большая часть добавленной стоимости (в понимании Маркса) в «развитых странах» начинает создаваться не как прибыли бизнеса, а как страховые премии, чему активно способствовало становление практически нерегулируемого рынка вторичных финансовых инструментов, стимулированное в США в конце 80-х. Увеличения доли финансовых издержек приводит к необходимости сокращать все прочие издержки, в первую очередь – издержки на оплату труда, причем этот процесс уже невозможно скорректировать социальной политикой, направленной на ограничение доходов управляющего бизнесами класса, потому что правительство либерального капиталистического государства не управляет рисками – оно может выполнять только фискальные функции. Однако сокращение издержек на оплату труда неизбежно приведет к сжатию потребительского рынка и кризису перепроизводства, поэтому у экономик, достигших паритета эффективности производства и рисков, остается один единственный выход сохранить рентабельность промышленности, не субсидируя ее напрямую. Этот единственный выход – начинать кредитовать потребление, то есть субсидировать спрос. Экономики, которые переходят к стимулированию своего экономического роста путем субсидирования спроса, и есть постмодернистские экономики. Размер этого субсидирования сегодня в США можно оценить по объему рынка кредитных карт, который составляет что-то около $5 триллионов, и это, заметьте, не долгосрочные ипотечные долги, которые можно сравнительно легко реструктурировать, – хотя и этого сделать не удалось, – а рынок моментальной ликвидности. Исходя из объема ВВП США в 2007 году примерно в $13.8 триллионов, этот рынок составляет ни много, ни мало 35…40% ВВП США.

Другой вариант выхода из ловушки удорожания финансовых издержек – начать отдавать процесс производства на аутсортинг, в отсталые в научно-техническом отношении страны с низкооплачиваемой рабочей силой, обеспечивая при этом с помощью международных финансовых механизмов возврат на свои потребительские рынки произведенных в этих странах товаров. Однако этот вариант работает в долгосрочной исторической перспективе только в том случае, если экономика, становящаяся «экспортером индустриализации», сама постоянно совершенствуется в этом процессе – иначе наступит момент, когда ей больше нечего будет предложить «третьему миру». Но эта экономика уже не может совершенствоваться в этом процессе, потому что потенциал нормального развития ее индустриального общества уже исчерпан. Все, что она может себе позволить – это вывезти часть производств с относительно низкой добавленной стоимостью, оставив у себя более высокотехнологичные производства, и стимулировать спрос высокотехнологичной продукции. Именно этим путем и шли США, но этот путь неизбежно приводит в демографический тупик ограничений рынка сбыта и финансовый тупик ограничений эффективности производства.

Резюмируя сказанное выше, сконцентрируемся на качественных отличиях постмодернизма от модернизма. В экономике модерн движущей силой является интеллект менеджера и инженера, и ее развитие возможно тогда, когда основные инвестиции направлены именно на развитие интеллекта и производства, а также – на повышение квалификации трудовых ресурсов. В образование, научные исследования, в реальный сектор экономики. Соответственно, экономика модернистского типа, несмотря на все возможные уродливые феномены, порождаемые научно-техническим прогрессом, все же ведет человека и общество, фигурально выражаясь, «через тернии – к звездам». В постмодернистской экономике движущей силой является желудок потребителя, и ее развитие возможно тогда, когда основные инвестиции направлены, фигурально выражаясь, на улучшение его пищеварения. Соответственно, экономика постмодернистского типа ведет человека… как бы так выразится по-литературнее? Ну, туда, где можно облегчить от пищи (часто – плохо переваренной) набитый до отказа желудок. Разумеется, эту аллегорию надо понимать в широком смысле слова «пища» – при определенных условиях и голова человека перестает быть головой, и становится подобием пищеварительной системы, выдавая вместо мыслей соответствующий продукт на интеллектуальном уровне.

Самое интересное, что экономика первого типа естественным образом переходит в экономику второго типа при той форме экономических отношений, основанных на свободном ценообразовании и нерегулируемом рынке, которая сегодня осуществлена в глобальной экономике. Переломным моментом, начиная с которого началось это преобразование, для индустриально-развитого западного человечества были 70-е годы, и самым показательным свидетельством этого, на мой взгляд, является то, что именно к началу 70-х годов фундаментальная физическая наука зашла в тупик, оказавшись не в состоянии развивать далее теоретические достижения первой половины ХХ века. С тех пор прорывы были только в прикладных областях, и не было создано ни одной непротиворечивой работоспособной фундаментальной физической теории. Я вижу здесь прямую причинно-следственную связь, которая основана не столько на том, что, начиная с этого момента, возник дефицит инвестиций в фундаментальные исследования, а качество среднего образования в «развитых странах» (в первую очередь – в США) начало снижаться, сколько на том, что неуловимо изменилась система ценностей индустриального общества, система приоритетов его развития. В это время угасла Великая Мечта, рожденная еще в Эпоху Возрождения, направленная на познание Природы, а в последствие – на покорение глубин Космоса, вера в безграничность возможностей человеческого разума, а затем начала угасать вера и в сам разум.

Здесь, однако, очень важно понимать ту истину, что вся цивилизация не может перейти в постмодерн подобно тому, как вся цивилизация может перейти в модерн и переходит в него – этот процесс в масштабах всего человечества еще не завершен. Переход от доиндустриального общества к индустриальному может быть глобальным по той простой причине, что он делает экономически-оправданным процесс урбанизации. Научно-технический прогресс резко поднял производительность сельского хозяйства, без чего был бы невозможен отток большей части населения индустриального мира в города. Феномен же постмодернизма ни коим образом не связан с увеличением производительности труда, он, как раз, связан с совершенно обратным процессом – с торможением роста производительности труда в силу экономической неэффективности дальнейшего усложнения производств в существующих сегодня условиях непредсказуемого и слаборегулируемого глобального рынка.

Раз все человечество целиком не может перейти в постмодерн, значит, нынешний кризис можно рассматривать и как кризис, связанный с противоречиями между экономиками, перешедшими в постмодерн, – самые крупные из них – США и Великобритания, – и модернистскими экономиками, – старыми и новыми. Первые отдали вторым на аутсортинг производство, а вторые отдали первым управление и кредитование, которое, в силу роста финансовых издержек, становилось все более и более затратным. Эту затратность до некоторой степени пытались скомпенсировать постоянным удешевлением кредитных ресурсов, практиковавшимся с легкой руки Гринспена, что привело только к тому, что управление рисками стало еще хуже и безответственнее. Парадокс глобализации в том, что глобализация в принципе неосуществима, если ее понимать как установление какой-то одной экономический и социально-политической модели для всех наций и государств. Глобализация это, скорее, ширма, за которой происходит перераспределение доходов в пользу постмодернистских экономик, которые становятся перекредитованными, в то время как те экономики, которые им эти доходы предоставляют, становятся недоинвестированными. Развивающийся сегодня кризис будет длиться до тех пор, пока это противоречие глобализации не будет устранено и пока не сложится более эффективная система международных экономических связей. По всей видимости, в этом процессе стихийной гармонизации глобальной экономики постмодернизм, суть которого – деградирующий модерн, умрет, и постмодернистским экономикам вновь придется возвращаться в подзабытую уже реальность модерна.

С каким экономическим багажом Россия подошла к кризису?

Разобравшись с экономическими аспектами модернизма и постмодернизма и немного пофилософствовав, вернемся теперь к ситуации в России и зададимся вопросом, является ли Россия модернистской или постмодернистской экономикой? Мой ответ таков: Россия, это модернистская экономика, которая под воздействием постмодернистских неолиберальных экономических парадигм, принятых на вооружение приближенными к власти российскими экономистами и значительной частью экспертного сообщества, вступила шесть лет тому назад на путь деиндустриализации. Подчеркиваю, не на путь постмодернизма, а на путь деиндустриализации. Когда произошел этот неприятный поворот?

Вся история постсоветской России может быть разделена на несколько коротких, но сильно отличающихся друг от друга по содержанию исторических этапов.

Первый этап – гайдаровский. Правительство Гайдара унаследовало после распада СССР экономику, в которой деньги, фактически, перестали играть свою функцию из-за галопирующей инфляции и хронического дефицита потребительских товаров, которые никто за деньги уже не хотел продавать. Произведя отпуск цен и жестко ограничив монетарную базу, Гайдар добился на очень короткий период времени стабилизации обменного курса рубля, который даже стал в первые месяцы его правления снижаться по отношению к доллару. В отсутствии эффективных механизмов кредитования (которые еще надо было создавать) эти крайне жесткие меры привели к тому, что промышленность и сельское хозяйство остались без оборотных средств и встали. Порвались региональные связи, рублевое пространство, которое предполагалось сохранить в рамках СНГ, стало разрушаться. Под давлением парламента ЦБ РФ с апреля 92-го начал масштабную эмиссию, которая привела к гиперинфляции и долларизации экономики России в течение последующих двух лет.

Второй этап – это этап внешнего управления МВФ, которое осуществлялось в интересах кредиторов Парижского Клуба и США. Характерным явлением для этого этапа было внедрение традиционных для МВФ монетарных мер стабилизации национальной валюты через жесткое ограничение монетарной базы с привязкой ее к кредитам МВФ, при открытии внутреннего рынка для импорта и тотальной приватизации. Главным следствием такой политики было то, что вся эмиссия национальных денег жестко привязывалась к притоку валюты в страну, и вся экономика ставилась в полную зависимость от американской кредитно-финансовой системы. Следствием рассматриваемого второго этапа постсоветской истории России было то, что реально обеспеченными оборотными средствами оказались только экспортно-ориентированные отрасли, все остальные были обречены на отмирание. Часть из них, все же выжила, потому что России, которая, несмотря на свое тяжелое положение, оставалась ядерной державой, не удалось тогда навязать выполнение всех правил так называемого «Вашингтонского Консенсуса». Этот этап длился до дефолта 98-го года.

После дефолта 98-го года, когда экономические гангстеры МВФ были, наконец-то, вышвырнуты из страны, экономический спад, спровоцированный распадом старых хозяйственных связей и политикой МВФ, направленной на разрушение российской экономики, сменился экономическим ростом, и наступил третий этап – этап нормального экономического роста динамичной индустриальной капиталистической экономики. Реально этот рост продолжался четыре года – с 98-го по 2002 год, пока на посту председателя ЦБ был Геращенко, досрочно отправленный в 2002 году в отставку. Этот рост был обеспечен тем, что ЦБ снабжал выжившую после дефолта 98-го банковскую систему кредитами по низкой реальной ставке, что позволило запустить законсервированную еще с начала 90-х промышленность, которая, кстати, оказалась весьма себе конкурентоспособной. Весь этот рост обеспечивался за счет того, финансовые издержки и издержки, связанные с внутренним рынком, были в то время относительно низки. Они были относительно низки, потому что национальная валюта была относительно дешева, а процентные ставки – относительно низкими.

В течение 2002 года в России произошла смена руководства кредитно-финансового блока страны. В декабре 2002 года Кудрин был избран председателем Национального банковского совета при Банке России, а с 9 марта 2004 года указом президента России назначен министром финансов. Игнатьев занял пост председателя ЦБ в марте 2002 года. Обеих этих деятелей из команды Чубайса в кругах консервативных аналитиков и экономистов иначе как «архитекторами дефолта» не называют (в память о той роли, которую они сыграли в формировании экономической политики, приведшей к дефолту 98-го, на которой я тут не стану останавливаться). На волне роста нефтяных цен эти либерально-монетаристские деятели занялись своим привычным делом – стали зажимать рублевую кредитную массу под предлогом борьбы с инфляцией. Как следствие, реальный рост прекратился, рубль стал дорожать, реальные ставки поползли вверх, и уровень рублевого кредитования российской промышленности начал снижаться, потому что рублевые кредиты стали непомерно дорогими относительно импортных. Эта ситуация на рынке кредитования вынудила российские банки и предприятия обращаться за займами к иностранным банкам и вновь втянуло нашу экономику в долговую кабалу к иностранным кредиторам, из которой мы выползли к середине 2000-х годов, выплатив большую часть суверенного долга. Денежная эмиссия в России, как и в 90-е годы, стала проводиться не под кредитование промышленности, а под поступающую в страну валюту. В условиях сырьевого бума на глобальном рынке это привело к бурному развитию финансового сектора и надуванию фондового рынка, капитализация которого к концу 2007 года превысила 100% ВВП. Стоит отметить, что похожая ситуация в 1929-м году сложилась в США, где фондовый рынок тоже надули свыше 100% ВВП, и где обвал фондового рынка, аналогичный сентябрьскому обвалу российского фондового рынка, привел к Великой Депрессии, – острому кризису перепроизводства, аналог которого сегодня начался и у нас. Наш кризис, как я уже отмечал в комментариях в своем блоге, это почти что калька с Великой Депрессии, потому что наш кризис – это не кризис постмодернистской экономики, связанный с тем, что зажравшийся потребитель на способен расплатиться по своим долгам. Наш кризис – это классический экономический кризис индустриально-развитого государства, усугубленный безграмотной экономической политикой и значительными структурными дисбалансами экономики.

Ситуация в России усугубляется тем, что в отличие от США в указанный исторический период, российский фондовый рынок был раздут не на собственные кредитные ресурсы, а на иностранные займы. Хуже того, иностранные банки, придя на российский рынок, развернули кредитование потребительского спроса, кредитуя, таким образом, промышленное развитие своих родных экономик. Российские банки, получившие доступ к дешевым кредитным ресурсам Запада после полной либерализации валютного режима в 2006 году, последовали в русле этой политики. Внутренние рублевые кредитные ресурсы не развивались, как не развивались и связанные с ними внутренние рублевые страховые ресурсы. Все это привело в условиях открытого (в преддверии вступления в ВТО, слава богу – не состоявшегося) внутреннего рынка к лавинообразному росту импорта и торможению развития всех отраслей российской промышленности, ориентированных на внутренний рынок.

Денежный оборот в России в рассматриваемый период времени выглядел, по сути, точно так же, как, и в 90-е годы, с той лишь разницей, что в 90-е годы у страны был дефицит платежного баланса, а в рассматриваемый период – профицит. Если вы думаете, что в этом заключается какая-то большая разница, я сейчас развею ваши заблуждения. В 90-е годы займы МВФ поступали в экономику России, прокручивались в ней, и снова уходили на Запад, оставляя России долги, которые Россия должна была обслуживать, платя дань международным ростовщикам. В период господства либералов-монетаристов второго срока Путина займы от иностранных банков приходили в Россию, скупались за рубли на валютной бирже и прокручивались в российской экономике в виде массы рублей, ставших в этот период времени просто деривативами на поставку бивалютной корзины. Российским предприятиям оставлялись корпоративные долги в валюте, а выкупленная у них валюта выводилась ЦБ и Минфином в резервы, помещенные в низкодоходные инвалютные активы. Если абстрагироваться от конкретных деталей трансакций между российской банковской системой и иностранными банками, получается, что российские банки и предприятия занимали под более высокие проценты валюту, необходимую для их развития там же, где Минфин и ЦБ хранили свои резервы. Вводя эту валюту в страну, банки и предприятия вновь продавали ее за рубли, и эта валюта снова попадала в резервные фонды, и вновь выводилась из страны. Разница между процентными ставками по корпоративным займам наших банков и предприятий и более низкими процентными ставками, под которые Минфин и ЦБ размещали свои выводимые из страны резервы, вновь, как и в 90-е годы, составляла дань международным ростовщикам. И в чем разница? Ни в чем принципиальном, на самом деле. Точно так же, как и в 90-е годы, под этот оборот валюты приходилось выпускать рублевую денежную массу, которая не несла на себе никакой реальной экономической нагрузки, потому что не была обеспечена реальными трансакциями на внутреннем рынке промышленных или потребительских товаров. Как следствие, эта рублевая масса порождала инфляцию, борьбой с которой, кстати, была мотивирована вся эта денежная политика.

Финансовые власти страны утверждали, что стерилизуют лишнюю денежную массу, потому что российская экономика не в состоянии ее переварить, но задайте себе вопрос: как тогда экономика страны оказалась в состоянии переварить иностранных кредитов, набранных на сумму, почти равную объему резервов? И не просто переварить, а довольно бездарно проесть, не обновив толком ни парк оборудования, ни основные фонды? Какой смысл, изымая из оборота считавшийся лишним капитал сохранять либеральный валютный режим? Причем либеральный режим даже не столько для реальной торговли, сколько для спекулятивного капитала?

Не вдаваясь в конкретные детали, которые только еще больше омрачат картину состояния российской экономики сегодняшнего дня, можно сказать, что за последние шесть лет мы, продавая сырье, купили кучу американских долгов и американскую инфляцию, нарастив фиктивный ВВП, исчисляемый в долларах, и долларовые же резервы. Объем этих резервов дает сегодня основание многим недалеким людям утверждать, что к нынешнему кризису мы оказались подготовленными лучше, чем к кризису 98-го года. Приведенные ниже графики, построенные по открытым данным ЦБ, должны развеять заблуждения этих людей.

Россия в глобальном кризисе


Россия в глобальном кризисе


Первый график говорит об устойчивости банковской системы перед возможной паникой вкладчиков, то есть о способности избежать коллапса из-за невозможности платить по текущим обязательствам. График показывает, что еще накануне 2008 года показатель резервы/депозиты достиг исторических минимумов, уйдя гораздо ниже критических уровней дефолта 98-го года. Так что не стоит удивляться тому, что национального банковского краха недавно удалось избежать лишь чудом, при помощи резкого ослабления норм резервирования – мощнейшего кредитного допинга, вколотого банковской системе в сентябре месяце, и лихорадочной накачке банков государственными деньгами, однако реальную устойчивость банковской системы это, разумеется, не улучшило. Правда, нет худа без добра – в коей-то веки ЦБ стал играть в экономике ту роль, которую доложен играть согласно конституции России, – он, наконец-то, начал ее рефинансировать. Второй график является индикатором валютных рисков, так как показывает, в какой степени обязательства в валюте обеспечены валютными же активами. Здесь наблюдается аналогичная мрачная картина – уже в 2007 году риски стали такими же, как в 98-м. Это означает, что если рубль по той или иной причине резко девальвируется, а сегодня он – девальвируется, то это будет катастрофой для многих банков, потому что у них не будет хватать рублевой ликвидности для оплаты своих валютных обязательств.

Спросите себя, как могло случиться так, что экономика богатейшей, динамично развивавшейся до 2002-го года индустриально-развитой страны, при потрясающе благоприятной внешней конъюнктуре, сохранявшейся до середины этого года, в течение всего шести лет докатилась до самого худшего за весь постсоветский период состояния? Если вы сами для себя ясно ответите на этот вопрос, вам станет ясно, что надо сегодня делать, чтобы выйти из кризиса.

Ответ на этот вопрос неоднозначен, и хотя сегодня просто списать все на Минфин и ЦБ, и я, кстати, полагаю, что их в самом ближайшем будущем еще сделают стрелочниками, ответ, как и суть проблем, лежит глубже.

Продолжение следует.

Автор: Дмитрий Голубовский | 11.12.2008


11 декабря 2008 | 14:21
       


Оценка статьи:
  • 2,10
Оценили человек: 2


  • Facebook
  • Tweet This









Комментарии посетителей:
  • Интересные рассуждения. Довольно фундаментальное исследование, как из под руки команды сильных аналитиков.
    11 декабря 2008, 15:58 # денис
  • Мнение что российский кризис суверенен и мало связан с мировым финансовым поддерживаю на 100%
    11 декабря 2008, 21:42 # Гость
  • Вот с ЦБР график погашения внешнего долга.
    http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=schedule_debt.htm
    Вот международные резервы, с убылью на последней неделе, судя по всему соответствующей графику погашения.
    http://cbr.ru/print.asp?file=/statistics/credit_statistics/inter_res_08.htm
    Вот международная инвестиционная позиция банковского сектора
    http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/iip_bs_08.htm&pid=svs&sid=mip_br_RF
    На основе этих данных я не вижу соответствия 98-му году.
    11 декабря 2008, 21:58 # part.org
  • Очень сильно!
    Ждем вторую часть!
    Ваше предположение - "российские банки и предприятия занимали под более высокие проценты валюту, необходимую для их развития там же, где Минфин и ЦБ хранили свои резервы" - это продуманная политика или дилетантство? Прошу прощения за такой узкий подход к такому "двойному доению" нашей страны.
    И еще хотелось бы услышать мнение по следующему вопросу (я думаю из логики статьи это должно следовать): предположим кризис прошел и человечество не уничтожило себя - возможна ли политико-финансовая система мироустройства при ограниченной демографической базе (в силу конечности ресурсов земли, допустим, для проживания - просто из-за недостатка кислорода), при остановившемся росте производительности труда (скажем насыпали в пробирку разного мусора капнули туда нанохимии - а оттуда автомобиль вырос), так вот возможна ли она в принципе и как она по идее должна выглядеть? Как считаете человечеству стоит над этим задумываться?
    11 декабря 2008, 22:39 # александр велесов
  • >>Здесь наблюдается аналогичная мрачная картина – уже в 2007 году риски >>стали такими же, как в 98-м. Это означает, что если рубль по той или иной >>причине резко девальвируется, а сегодня он – девальвируется, то это будет >>катастрофой для многих банков, потому что у них не будет хватать >>рублевой ликвидности для оплаты своих валютных обязательств.


    Ну ведь ЦБРФ обеспечил же таки банкам рефинансирование их долгов.
    11 декабря 2008, 22:45 # part.org
  • Дмитрий! Лучше о физике пишите, с макроэкономикой у Вас просто беда, почти в каждом абзаце....
    А манипулировать левыми цифрами у Вас уже давно вошло в моду....
    $5 трлн. по кредитным картам, когда весь потребительский долг за вычетом ипотеки в США $2,6 трлн. Вы похоже перепутали то, что было разослано банками за год, не понимая, что большая часть этого идет сразу в урну, а другая часть гасится в течение месяца. Это такой способ торговли. Только в России до сих пор кроме налички ничему не доверяют... Не расскажите какой процент ВВП США создан в финансовом секторе (а может найдете даже созданный ВВП на "вторичных финансовых инструментах")... Графики комментировать вообще нет смысла. Эта модный сейчас стиль массовой манипуляции: взять два показателя так, чтобы их значения были похожи в 1998 и 2008 году и сказать - вот откуда кризис. Вы действительно думаете, что у банков за 10 лет остался только один способ поддерживать текущую ликвидность, - резервы в ЦБ?! Может приведете данные по более устойчивым на Ваш взгляд экономикам.

    Подарю Вам одну идею, где нужно искать причину глобального кризиса: фиксированные валютные курсы и раздутые валютные резервы. А про Россию не надо глубоко копать, всё гораздо проще - "ей дали вкусный пряник, но после первого откуса вырвали изо рта... страна в шоке, у нее на самом деле есть все ингридиенты, но как испечь пряник она не знает":(
    11 декабря 2008, 22:47 # true
  • Ай, Дмитрий, вы что, Хазина наслушались? Графики, конешно, красивые, спору нет, я, когда их впервые увидел на хазинском worldcrisis*е, тож впечатлился! Да только в 98-м не было ЗВР вовсе, а банки счас получили доступ к рублевым кредитам из кубышки, о каком дефолте речь?! Не увлекайтесь хазинскими идеями, он из этого графика предрекал банкротства банков и дефолт ещё в сентябре на октябрь; соврал, собака!
    11 декабря 2008, 23:32 # 123maus
  • Странная ситуация в России - ВВП страны измеряли в деньгах (рубли/доллары) он был в плюсе и власти это устраивало (монетаризЬм политики и мЫшленья). Но за этим показателями - кризисные явления и диспропорции были скрыты("за деревьями не видно леса") для горе-"наблюдателей". Т.е денежные показатели показали выдающуюся неадекватность (извините за каламбур). Тогда как и в чем можно адекватно измерять макроэконмические показатели сейчас, если в деньгах это "цена на дрова в Африке"? Возвращаться к старым добрым натуральным показателям эпохи Госплана? Как измерять разные сегменты экономики?

    И еще вопрос. Почему для США легче найти для финансово-банковского сектора $300 млрд долл сходу, чем $30 млрд для поддержку американского автопрома? На вопросе помощи атопрому США уже сторговались с Конгрессом до $15 млрд и продолжают сбивать сумму? Выходит, что доллар в финансовой сфере и в реальном секторе США - это сегодня разный доллар? Вон в СССР тоже были наличные рубли и безналичные (условные) расчетные рубли между предприятиями, которые невозможно было обналичивать.
    12 декабря 2008, 00:39 # жмен
  • to Part.org и 123maus

    О дефолте речи и нет. ЦБРФ обеспечил же таки банкам рефинансирование их долгов.
    12 декабря 2008, 00:40 # дмитрий голубовский
  • to True

    >>>Подарю Вам одну идею, где нужно искать причину глобального кризиса: фиксированные валютные курсы и раздутые валютные резервы

    Мне казалось, что в отношении России я это показал, когда сказал, что рубль стал просто деривативом на поставку бивалютной корзины, и одним из главных достижений финансовой политики последних лет было накопление резервов. А в отношении глобального кризиса можно принять и Вашу логику - это просто другая сторонв медали. Пока одни занимали, другие-то давали. Это верно. Можно совершенно справедливо утверждать, что Россия содействовала ипотечному буму в США в той же степени, в котророй США стимулирвоали его.

    Насчет 5 триллионов взял из нескольких пересекающихся источников. Если у Вас есть ссылка на иные точные данные - выложите, и я исправлю.

    Буду рад увидеть Ваши комментарии по макроэкономике.
    12 декабря 2008, 01:06 # дмитрий голубовский
  • Простите, Дмитрий, но Вы, как мне показалось, и сами рассуждаете по-монетаристски. Но на ситуацию с производством в России колоссально влияние оказывают политические риски, риски, связанные с тотальной коррупцией и т.п. Та волна импорта, которая захлестнула страну, не взирая на почти заградительные пошлины (по большому перечню потребительских товаров), не есть ли она результат наличия этих рисков, помимо относительной дороговизны денег? Просто риски эти, по всей видимости, превышают аозможные премии, определяемые таможенной политикой. Разве тепличные условия для целого ряда отраслей на внутреннем рынке породили вал инвестиций в создание или совершенствование производств? "Дойная корова" - надпись над воротами ада инвестора. Только отрасли, в которых подразумевался быстрый возврат инвестиций привлекли своих инвесторов, и это - еще одно свидетельство в пользу наличия этих рисков. Отсутствие хотя бы похожих на рыночные отношения в стране - от рынка сырья до рынка мяса,- разве это не проявление этих рисков? Конечно, суть "круговорота веществ" Вы изложили точно. И страхи правительства породить инвестициями инфляцию смехотворны. Это возможно только если создаваемая стоимость будет ниже затрат на ее создание. Что, кроме многоуровневой корупции и отсутствия рынка может породить инфляцию при создании инфраструктуры (дорог, коммуникаций), реформировании энергетики и прочих важнейших для поддержания реальной деловой активности вещей? Не хочу говорить банальности, но и в управлении страной тоже участвуют люди, не прошедшие "рыночный" отбор на свои должности, но "переваренные" определенным кругом. И выстроенная система, однако, выглядит очень стройно и на сегодня даже является саморегулирующейся: от экономического целеположения до программы ТВ.
    Россия, как государство, напоминает сегодня человека, выигравшего в лотерею и посчитавшего себя богатым. Но богат не тот, у кого есть деньги. А тот, кто умеет создавать реальную стоимость. Еще у Шекспира было что-то про осла с мешками денег. И золото без работы ржавеет.
    Как Вы же сами заметили, деньги (как и стоимость, имхо) - вещь довольно виртуальная, поэтому, на мой взгляд, несколько упрощаете предмет описания, оперируя строго экономическими понятиями. Хотя, по-видимому, во многом Вы правы. Но я получил большое удовольствие, прочитав Ваши статьи.
    12 декабря 2008, 03:37 # архип
  • Весьма интересная версия кризиса мирового и российского, и многие моменты весьма правдоподобны, особенно про финансовую дань международным ростовщикам. Но , видимо, в силу образования доминирует экономическая точка зрения на суть дела и тем самым сама суть дела ускользает. Если вы будете последовательны и задумаетесь о целях "транснациональный посткапитализм – новая форма организации глобального финансового капитала", то выясняется , что с деньгами они вопрос то давно решили. Т.е у них их уже столько, что понятие прибыли и сверхприбыли теряет для них смысл.Что ими может двигать и куда? Власть и по-возможности мировая. Но в такой версии экономические понятия есть лишь инструмент в реализации власти.1) Экономическая модель потребительского общества может быть не столько способом заработать прибыль, сколько позволяет управлять таким обществом- куда идти, зачем идти и т.д В этом смысле цель не создать 250 млн усиленных американских потребителей(а в идеале все население земли), чтобы заработать на том , что они много съедят и выпьют, а в том что они много едят и пьют , т.е сформировать общество определенного типа.Кстати такая модель идеальна для кредита как первого принципа существования финансового капитала 2) Монетаризм есть грубо говоря жесткое соотвествие между вещами и деньгами.Большинство министров финансов мира действуют именно по этой моделив силу своего образования(российский судя по всему тоже) Не действует только тот, кто придумал эту модель и усилил ее нобелевскими премиями- сами США. Печатают так ,что дым идет, причем этот факт уже и не скрывают от ушибленных монетаризмом.
    Поэтому, если коротко,экономическая картина мира есть способ управления миром. И кстати, присутствует ли "транснациональный посткапитализм"(хотя точнее по методу он финансовый) в России? Да и это необязательно в виде хитрых и рыжих морд. Банк в Нью-Иорке оказывает значительно большее влияние на банк в Москве, чем завод через дорогу(даже если крупный клиент)Нити влияния идут через финансовую систему и даже если в банках работают приличные люди, они должны работать по определенным международным нормам(другими людьми написанные). Стали стекаться деньги в империю- стали утекать с краев империи, 2 стороны одной медали. В СССР бы этот кризис стороной прошел по этой причине.
    12 декабря 2008, 03:39 # sofist
  • Дмитрий, прочел верхние 4 строки и уже хочу написать коммент. Ты пишешь
    "писать о том, что дела плохи и пойдут в скором времени еще хуже, в период, когда назревала банковская паника, значило нагнетать ситуацию."

    Мне кажется ты переоцениваешь свою популярность. Тебя читает ничтожное меньшинство. И это то самое меньшинство, которое читает не только тебя но и Хазина и другие схожие ресурсы. Остальные предпочитают свежие анекдоты от Петросяна. Этим хоть кол на голове теши. А ничтожному меньшинству которое тебя читает и так всё было ясно. И что дела плохи, и что это даже не цветочки еще, а так, росточки-листочки. Поэтому на будущее лучше пиши то что думаешь. Не заморачиваясь, нагнетаешь ты ситуацию или нет. Пишешь ведь для своих. А им и так уже общий тренд понятен.
    12 декабря 2008, 07:05 # не важно
  • Запретить следующий буквы в русском алфавите!!!!!
    Ч У Б А Й С
    12 декабря 2008, 07:45 # Гость
  • Теперь понятно почему Геращенко сделали чуть ли не злодеем.
    12 декабря 2008, 10:43 # um
  • Интересная статья. Думаю многие знают, что ЦБ "вежливо попросил" российские банки держать валютные счета на его счете. Знаете, где корр. счет ЦБ? В J.P.Morgan.
    Весь финансовый капитал так или иначе сосредоточен в руках "избранных", который гаголову разбил промышленный капитал. Сенат США отказал в кредите автопрому США (крупнейшим предприятиям) и чем обосновал? "Поддержкой финансовых рынков".
    Делайте выводы, господа.
    12 декабря 2008, 11:30 # остерман
  • to Не важно

    >>>Мне кажется ты переоцениваешь свою популярность

    Да нет, не переоцениваю. Вообще о ней не думаю. Просто жизнь складывается из мелочей.

    to Архип

    >>>Простите, Дмитрий, но Вы, как мне показалось, и сами рассуждаете по-монетаристски.

    Не вполне так, просто есть риски, которые можно относительно просто свести к количественным оценкам, а есть те, о которых пишите Вы (коррупция, олигархический риск, приватизационный риск, басманный риск, криминал и т.д.) - их количественно оценить сложно, поэтому и говорить о них объективно - тоже сложно. Коррупция в стране тотальная - с этим никто не спорит. Коррупция - это одна из основных причин того, что экономика страны сдала темпы развития в последние шесть лет. И сама политика Минфина последних нескольких лет с этой точки зрения тоже понятна - они просто не хотели начинать государственные инвестпрограммы, потому что понимали, что деньги все равно большей частью уйдут в песок, но тогда зачем было устанавливать либеральный валютный режим, благодаря которому в страну на волне роста нефти пришел спекулятивный капитал, который бежит теперь на волне падения нефти, увлекая с собой и деньги тех, кто предчувствуя негативную конъюнктуру бегут сегодня в евро и в меньшей степени в доллар? Не проще ли было ввести ограничения на его приток и на внешние займы для российских компаний, ведь контролируя собственную банковскую систему отслеживать коррупцию проще? Япония, когда после войны встала на путь развития национальной промышленности, последнее что открыла - свой финансовый сектор, уже после того, как стала передовой промышленной державой. И то, у них, по-моему, до сих пор есть закон, по которому все расчеты за произведенную в Японии продукцию должны вестись только в иенах, а у нас только недавно стали говорить о том, что наши экспортные товары надо начать продавать за рубли. Но это не так-то просто сделать, и этому в первую очередь будут сопротивляться сами производители, потому что торговля за рубли подразумевает более широкие возможности контроля финансовых потоков со стороны ЦБ и налоговой службы. Любая форма валютного контроля, пассивная, и тем более - активная, ущемляла бы интересы тех, кто желает совершенно свободно и, главное, безконтрольно вводить и выводить из страны крупные суммы денег, а именно к этой категории относится как олигархия, фактически правящая страной, так и разжившаяся взятками бюрократия. В Лондоне их не станут спрашивать, откуда у них деньги. В отличие от США, кстати, где ФБР и ЦРУ поинтересовались бы их происхождением.

    Я закончил статью тем, что причина глубже, чем политика Минфина. Политика Минфина - это следствие. Козлов (убитый зампред ЦБ) попытался в свое время навести порядок в банковской системе, начав прижимать отмывку денег через оффшоры, за что и был убит. Значительная часть банков в России - это просто карманные казначейства различных олигархических структур. Кстати именно поэтому кредитование в России, несмотря на огромные по российским меркам вливания в банковский сектор, сейчас запущено с огромным скрипом - потому что кредиты банками в первую очередь даются "своим".

    Сложившаяся ситуация, в конечном итоге, следствие той формы власти, которая установилась у нас в стране. У нашей "суверенной демократии" есть две особенности: первая - что демократии, как таковой, нет, а вторая - что народ является сувереном только на бумаге, а на практике сувереном является суверенная олигархия.

    to sofist

    >>>Поэтому, если коротко,экономическая картина мира есть способ управления миром.

    Да, это верно. Любая картина мира есть способ управления миром - экономическая, религиозная и т.п., если она "хорошо продается". Я в последнее время часто ловлю себя на мысли, что современная экономическая теория превратилась в нечто, подобное средневековому богословию - настолько она стала задогматизирована. Я имею в виду общепризнанную широко распространенную теорию.

    >>>Печатают так ,что дым идет, причем этот факт уже и не скрывают от ушибленных монетаризмом.

    Ну это им еще аукнется, я думаю, в самом скором будущем. Впрочем, посмотрим...
    12 декабря 2008, 12:29 # дмитрий голубовский
  • >>>Знаете, где корр. счет ЦБ? В J.P.Morgan.

    Вот этого не знал! Как забавно все пересекается... Тут можно сделать кое-какие интересные выводы, учитывая то, какую роль сыграл этот банк в нынешнем кризисе.
    12 декабря 2008, 12:32 # дмитрий голубовский
  • To Дмитрий
    ну насчет J.P.Morgan тут совершенно ничего удивительно нет и с формальной стороны он был и сейчас остается банком номер 1 в США
    Т.е если вся банковская пирамида американская медленно погружается вниз, то уши JPM будут до последнего на самом верху и поэтому это самый надежный банк для долларов . Других уже просто нет- там еще проблемный City и Bank of America,ну может еще WFC, круг сжимается, дальше останется перебегать только на ФРС. А если проблемы дойдут и туда, то поменяют корабль и с чемоданами в Лондон.
    И все-таки какие меры позволят остановить кризис в России и выйти на опережение?
    12 декабря 2008, 14:07 # sofist
  • to True

    Вы для начала, любезный, представились бы, а также дали ссылки на Ваши статьи или другие работы, демонстрирующие Ваши гениальные познания в экономике, а затем бы другим указывали, чем заниматься, а чем нет.

    По поводу Вашей "гипотезы" относительно валютных курсов. Напишите статью, в которой подробно изложите связь этого явления с происходящим, а мы почитаем.
    12 декабря 2008, 17:03 # петр зивин
  • to 123maus
    >>>>Ай, Дмитрий, вы что, Хазина наслушались?

    Читал и Хазина, и Дмитрия. Мое мнение- Дмитрий намного сильнее Хазина.
    Так держать!
    12 декабря 2008, 17:05 # петр зивин
  • Да рецепты-то стары и давно всем известны: организовать доступные "долгие" кредиты, убрать бюрократические препоны и ввести стимулирующее (а не обдирающее) налогообложение. Только мы же простых мер не ищем...
    12 декабря 2008, 18:25 # carrambool
  • >>>>Читал и Хазина, и Дмитрия. Мое мнение- Дмитрий намного сильнее Хазина.
    Таки битва джедаев намечается, еще Авантюриста вспомните, Рыкова, Вассермана и Демуру. Собрать всех в черной-черной комнате и шоб остался только один :D

    to Дмитрий Голубовский
    Вы подробно описали минусы "кудринизации" Минфина РФ - точка зрения достойна уважения. А что, плюсов таки не было?
    Я вот думаю, что их у нас однозначно есть)
    Ну вот моим дилетантским взглядом вычилено следующее:
    1. Бытует мнение, что нынче до нас (и не только) добрался кризис. А что мы имеем на это? Амы имеем так называемые международные резервы. Большие, да. А почему большие? А потому, что Кудрин бил по рукам алчущих дележа и распила, коих, помнится, было предостаточно. +1 Кудрину.
    В итоге Россия пока чувствует себя неплохо "по сравнению с Бубликомым"(с)
    2. Что мы еще поимели при Кудрине? Инвестиционный рейтинг. Он явился следствием п.1 и таки порядком в бюджетных расходах. Что это нам дало? Это позволило нашим банкам и компаниям добраться до вкусных западных кредитов под LIBOR+до3%, в отличие от той же Украины и прочих грузийприбалтик.
    3. Удалось снизить инфляцию, естественно, пока в страну не пришли сумасшедшие кредиты-2008. Впомните, какая инфляция была в 2000 - 2003 году и какая в 2004-2007?
    12 декабря 2008, 19:20 # part.org
  • Part.org

    Вообще это философский вопрос - чего больше принес Кудрин.
    Если бы мы, развились лучше и вросли в мировые финансы больше - мы бы больше и пострадали, быть может...

    А тут у нас есть реальный шанс развивать производство в соответствии с внутренними требованиями потребителей, да и гаванью для бегства западной промышленности к нам мы тоже, я считаю, являемся (надеюсь на это).

    И еще такой Вам (Part.org) вопрос: может ли быть страна одновременно привлекательна для своих инвесторов и не быть привлекательной для чужих, а не наоборот?
    И при каких не административных условиях? Введу еще одну поправку - для инвестиций в промышленность, а не в финансовый сектор?
    12 декабря 2008, 22:57 # александр велесов
  • to Александр Велесов

    Мое дилетантство в данных вопросах позволяет мне лишь мелко плавать) А глубоко нырять за нас должны другие)

    Конечно, сейчас есть не то, что бы шанс, а четырехполосная трасса возможностей движения с маневром.
    Сделать привлекательным рынок можно сделав его стабильным. А для этого неплохо было бы перевести торговлю углеводородами на рубли. Что нам курс какого-то там доллара, когда торговля ресурсами идет по фиксированным ценам и за рубли? А если еще к этому привязать возможность доступа на внутренний российский рынок только тем, кто у нас за рубли нефтегаз покупает? Сдается мне, это будет презабавно)

    Вот тогда возникнет проблема не у России, а у покупателей - где взять эти рубли. А это уже шажок к стабилизации экономики. А денежки любят тихие и стабильные места.
    Вопрос только насколько нужны нам всяки-разны спекулянты. Специально для них можно провести и реформу биржи. А именно прогрессирующий налог на короткие позиции по акциям. Что бы налог был бы равен 0%, если акция куплена на 1 год. А дневные позиции 99%.
    Стабильный рынок будет. Небольшой, но стабильный.
    12 декабря 2008, 23:29 # part.org
  • Вот у Китая есть конкурентное преимущество - дешевая рабочая сила. И, кстати, никто Китаю не указывает потому как товары у вас слишком дешевы, надобно повышать зарплату своим рабочим!
    Но и у России кое-что имеется - мы можем (плюнув на всех остальных советчиков "доброжелателей", слава богу что не в ВТО) предложить реальному сектору (в т.ч. зарубежным партнерам) дешевые энергоносители и прочие дешевые ресурсы. Думаю - это очень сильный аргумент в глобальной конкуренции... не хуже китайских рабочих. А то ведь, то что у нас бензин стоит как в штатах - сие прогрессирующий маразм руководителей компрадоров. Вон в Венесуэле 5 центов за литр и живут нормально...
    13 декабря 2008, 12:46 # um
  • Да уж. Без крайностей похоже не бывает. Вот дорожал бензин и это вызывало панику. Теперь дешевеет- опять паника 8O
    13 декабря 2008, 18:13 # тимофей
  • Дмитрий, а как вы относитесь к вступлению России в ВТО? Мне кажется, что вы, больше за изоляцию. Хотя и наше правительство, уже, почти, не говорит об этом в СМИ. Я например за то, чтобы, цены на внутренние ресурсы были ниже на внутреннем рынке, чем на внешнем. Это, возможно, стимулировало конкурентноспособность нашего государства. И почему нефть не достояние нашего народа, а получается группы людей? Похоже тут, большую роль играет политика, а не экономика. Сейчас, я, вижу все наоборот: цена на бензин у нас выше, чем в той же америке. И это при том, что, Россия является экспортером нефти? Или у них заводы по переработке нефти настолько эффективны, что, перекрывают даже транспортную состовляющую в отличии от нас?
    13 декабря 2008, 18:38 # тимофей
  • И куда нашим монополистам теперь выгоднее продавать нефть? На внутренний рынок или на внешний?
    13 декабря 2008, 18:39 # тимофей
  • to тимофей

    Им таки вкуснее перерабатывать и продавать бензин)
    Нефть сама по себе хорошо, но когда она дешевая, то НПЗ - хороший выход и вложение средств.

    А теперь можете спрашивать, почему в России, несмотря на общий шум, бензин практически не дешевеет)
    13 декабря 2008, 20:02 # part.org
  • To Дмитрий

    Дмитрий, а вам знакома рука- http://www.warandpeace.ru/ru/article/view/30520/? Версия очень интересная, но выводы не совсем верные, особенно насчет России
    15 декабря 2008, 00:29 # sofist
  • 2Part.org - я не меньший дилетант: у меня образование радиотехническое.

    с рублями и углеводородами я с Вами согласен - наверное это и выглядит как вынужденая мера нашего правительства, но как-то последовательно она идет в струе политики правительства (моё субъективное мнение).

    И скажем если вместо налога на короткие позиции, НнКП, (фьючерсы на сырье 1-2-3 месяца это короткая позиция?) на бирже ввести налог с одной продажи. Не по месяцам снимать налоги или по кварталам, а именно с договора и факта продажи, убытки не считать, а прибыль с дивидендов не облагать налогом (честно - не знаю облагается или нет получивший его). Может ли такое действо конкурировать с НнКП? Что больше задисциплинирует игроков? Ваше мнение?
    15 декабря 2008, 03:17 # александр велесов
  • 2Sofist
    по поводу ссылки

    Было в наших СМИ высказывание, что на мировое господство имеют претензию только 2 страны - Россия и США, просто у них есть такая концепция и уже по веку насчитывает, Китай имеет людские ресурсы, но не имеет концепции - мировоззрение у них такое, религия, Индия тем более.
    Поэтому, с некоторых позиций, выбор России как следующего центра мирового господства власти "12ти" или, сейчас поговаривают, "11ти" это, так сказать, не есть предмет гордости, а есть тревожный сигнал.

    А что сказать по поводу ФРС-ЦБ, вернее её модели как таковой и степени её интеграции в мировые финансы?... - многие доходят до её роли самостоятельно, но почему-то немногие решаются что либо противопоставить ей. Ведь если есть (по указанной версии) причина, то должен быть и способ искореняющий её.

    Есть правда несколько побочных вопросов: если это так (стремление к мировому господству - и тут не надо теорий заговоров, просто по аксиоме "суперкорпорация" будет к этому стремится, и мы хоть и стесняемся это сказать или не верим своим глазам - но явно видим это) для чего это делается? Что будет после установления полной экономической власти на земле?

    Фантастические фильмы все более становятся вполне реальной картиной вероятного будущего...

    И Ваше мнение (раз вы уж себя софистом назвали): опять с позиции статьи по ссылке, может ли быть прививание определенных настроений подобными статьями также запланированным действом "сверхумов"?
    15 декабря 2008, 04:02 # александр велесов
  • И еще вопрос: (наверное всем)

    Предположим есть сила которая сделала нынешний хаос, целью которого есть завоевание мира, тогда - неужели небыло более мирного более "умного" пути? ведь для создания хаоса много ума не надо, достаточно элементарно не контролировать ситуацию.
    Может нынешний кризис связан с пределом умственных способностей человечества и невозможностью предвидеть результаты своих действий?
    15 декабря 2008, 09:51 # александр велесов
  • To Part.org

    >>>Таки битва джедаев намечается, еще Авантюриста вспомните, Рыкова, Вассермана и Демуру. Собрать всех в черной-черной комнате и шоб остался только один

    Ну, Демура это по сравнению со мной, все-таки, пессимист. Его послушать, так уже пора запасаться огнестрельным оружием. До такого дело в России, надеюсь, не дойдет. Худшее в финансовом секторе уже позади - ситуацию стабилизировали. Во второй части об этом напишу. Кудрин и ЦБ, кстати, в сентябре-октябре действовали адекватно, хотя не очень согласовано, и, насколько мне это известно из неофициальных источников (из союза промышленников и предпринимателей) эта адекватность была проявлена только после сильнейшего давления со стороны крупных отечественных лоббистов.

    To тимифей

    >>>Дмитрий, а как вы относитесь к вступлению России в ВТО?

    На тех условиях, на которых мы чуть было туда не вступили - крайне отрицательно. К счастью, на страже наших интересов стоял Саакашвилли.

    А Ваши вопросы насчет нефти следует переадресовать первому вице-премьеру Сечину, а также - Парламенту и Конституционному Суду России. По конституции недра принадлежат народу, просто этот закон не выполняется на практике. И дело тут не в политике и не в экономике, а в банальной алчности.

    To Александр Велесов и sofist

    >>>>>Дмитрий, а вам знакома рука- http://www.warandpeace.ru/ru/article/view/30520/? Версия очень интересная, но выводы не совсем верные, особенно насчет России

    Нет, рука не знакома. Сценарий, который там описан, вероятен в части краха, и маловероятен в части восстановления. После полного краха мировой финансовой системы, если он случится, восстанавливать ее придется столетие или даже столетия. Настанет новое средневековье. После краха Римской Империи в 400-х годах новой эры уровень жизни и объемы торговли в Западной Европе восстанвливались до римского уровня 15 столетий.

    >>>Было в наших СМИ высказывание, что на мировое господство имеют претензию только 2 страны - Россия и США

    На мировое господство сегодня не может реально претендовать ни одна страна в мире, потому что ни одна страна сегодня не обладает необходимой для этого ресурсной и технологической самодостаточностью. Но о системах и конгламератах государств в этом контексте речь вести можно. Так вот, если вести речь о конгламератах и их идеологиях, то сегодня есть лишь две широкораспространенных публичных идеологии, которые могут предендовать на глобальность: атлантическая идеология доминирования во главе с США, и чисто европейская идеология интеграции. Эти две идеологии отражают пртивостояние двух полюсов европейской цивилизации - англосаксонского и франко-германского. Других глобальных идеологий сегодня нет. У России - тоже нет. Максимум, что есть сегодня у России - это неоевразийство дугинского толку, а оно, по определению, ограничивает интересы России одним континентом. Это мой взгляд на ситуацию с идеологией.

    Глобальный центр финансового управления, в принципе, действительно может переехать в Москву, если глобалистская элита решит слить США. Это - не исключено, вся база в России для этого есть: ядерное оружие, ресурсы, исключительное геополитическое положение и т.д. Весь вопрос только в том, на кой хрен нам это надо? Я считаю, что ничего хорошего в долгосрочной перспективе от этого нам не будет.
    15 декабря 2008, 10:01 # дмитрий голубовский
  • >>> Максимум, что есть сегодня у России - это неоевразийство дугинского толку, а оно, по определению, ограничивает интересы России одним континентом. Это мой взгляд на ситуацию с идеологией.

    А как смотреть на южноамериканское турне Медведева?

    >>> на кой хрен нам это надо

    Считаете нас спрашивать будут?
    И вообще суть не в личностях, не в кланах, суть в духе системы, в самой идее.

    И крайне жаль что видно все складывается так, что систему не переломить.
    А мысль о перемещении центра уже вкинута в массы.

    Сидим привыкаем, ждем...
    15 декабря 2008, 13:01 # александр велесов
  • To Велесов

    Текстов о том что будет дальше становится все больше(и это в хорошем смысле влияет на качество) и даже уже есть тексты о том как мир может быть устроен по-другому в рамках экономической модели, но сделав деньги без процентов- http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/30522/ Но не указана схема перехода от состояния 1 в состояние 2, потому как состояние 1 будет упираться изо всех сил. Коммерческие банки как таковые будут не нужны
    А корпорация любая стремится в сегодняшнем мире стремится стать суперкорпорацией и дальше Большим Братом(читай "1984" Оруэлла) Мир денег так построен.
    Определенные статьи безусловно могут направлять умы и они этим пользуются. Но для этого эффективнее использовать кого-то известного и авторитетного как автора. В любом случае создание"ложных целей" также может входить в обязанности центра управления полетом.

    To Дмитрий
    Сравнение с Римской империей не совсем корректно. поскольку в случае краха финансовой системы другие технологические системы останутся в живых- интернет, связь, транспорт. Т.е жизнь замедлится, но все-равно будет в десятки раз быстрее протекать, чем в античности. И опять же зачем ее восстанавливать,ее можно сразу сделать проще как в ссылке и описывается. Центральный гос банк и расчетные конторы
    Насчет возможных полюсов власти. Европейская модель всеобщей интеграции не может быть таковой, об этом даже в европе знают и не пытаются все интегрировать. Например, Украину или Турцию. Американская модель власти- экономическая картина с упором на деньги. Деньгами управляют из США остальное- другим народам, поэтому до сих пор все работало. Но такая схема подошла к логическому концу- слишком большое количество инструментов управления(мировых денег) приводит к тому, что это перестает быть таким инструментом
    15 декабря 2008, 13:05 # sofist
  • "В постмодернистской экономике движущей силой является желудок потребителя, и ее развитие возможно тогда, когда основные инвестиции направлены, фигурально выражаясь, на улучшение его пищеварения."
    Д.Голубовский

    Дмитрий а почему вы все потребности сводите только к удовлетворению животных инстинктов? Ведь не секрет, что базой экономической теории является безграничные потребности и ограниченные ресурсы.Другое дело, что потребности человека это вопрос эволюции, воспитания и общества в котом он живет.
    Думаю, пока наши потребности будет
    определять отдел маркетинга частной компании ФРС, вариантов решения этой проблемы нет.
    С уважением,
    Игорь Горобец.
    15 декабря 2008, 13:33 # игорь
  • А имя у этого отдела(маркетинг ФРС) - Голливуд.
    15 декабря 2008, 13:37 # игорь
  • Sofist

    А Вы комментарии к первой части "у края финансовой бездны" не читали?

    http://kf-news.ru/2008/10/07/financial-chasm_part-1.html

    А насчет будущих центров и самодостаточности. Я считаю что истинная самодостаточность есть только в России. Ей есть что есть что пить и чем греться и из чего делать. Остальное дело наживное.

    А известность автора - это не важно. Важно количество перепечаток статей.
    В частности и по ссылкам озвучиваемых Вами.
    15 декабря 2008, 21:47 # александр велесов
  • Велесов
    Там же 46 комментариев...И за эти 1-2 месяца еще дальше ситуация ушла, еще ниже.
    Поэтому строить сценарии дальнейшего развития надо все время, чтобы оказаться впереди, а не сзади.
    Насчет самодостаточности России вы зря преувеличиваете. Насчет прогнозов лучше перебрать, чем недобрать, чтобы не было мучительно больно потом.
    Дело же не в том, чтобы выйти из кризиса на 100 лет назад , а по крайней мере не откатить назад на фоне общего отката
    16 декабря 2008, 01:17 # sofist
  • Дмитрий, что вы думаете о роли J.P. Morgan в текущем кризисе.
    Также интересно ваше мнение по следующей новости:

    Блумберг Новости потребовали у ФРС раскрыть, кому и как она выдает триллионы долларов.
    ФРС, частная корпорация, которой владеют банки-участники, принимает активы еще худшего качества, чтобы залить доллары в банковскую систему США.
    Баланс ФРС к концу года, как ожидается, будет около 3 трлн.долларов, против 900 млрд. в августе (т.е., с 6% ВВП до 20% ВВП за 4 месяца).

    ссылка: http://www.worldkapital.ru/?paged=6
    16 декабря 2008, 10:41 # остерман
  • to Остерман

    >>>Блумберг Новости потребовали у ФРС раскрыть, кому и как она выдает триллионы долларов

    Это - не новость. Они безрезультатно пытаются добиться этого еще с ноября месяца и даже хотели, насколько я в курсе, судиться с ФРС.

    >>>что вы думаете о роли J.P. Morgan в текущем кризисе
    J.P. Morgan - это изобретатель CDS, крупнейший эмитент и маркет-мейкер на рынке этого инструмента. J.P. Morgan, насколько я представляю себе ситуацию, это сегодня ключевой игрок, через которого в ФРС сливаются "плохие активы", банк-ассенизатор. Рынок CDS сегодня является своеобразным барьером, не дающим свежесозданной ликвидности выплеснутся на прочие рынки, т.к. CDS сегодня автоматически полюсуется к стоимости кредитов. Т.е. деньги у ФРС банки получают под символические проценты, а кредитуют под достаточно высокие. Ликвидность, таким образом, работает пока что в основном на расшивку проблем внутри банковской системы, а проблемы - в неликвидах, в огромных списаниях и в отсутствии обязательных резервов, соответствующих базельским нормам. Конкретные детали того, что там сейчас твориться, я думаю, мало кто знает - иначе Блумберг не требовал бы раскрыть информацию. Полагаю, он ее не получит, потому что ФРС - не федеральное агенство, - оно "федеральное" только по названию. ФРС - это частная корпорация, и этот факт зафиксирован в ряде судебных прецедентов, и как частная корпорация она защищищена соотвествующими нормами о коммерческой тайне.
    16 декабря 2008, 14:01 # дмитрий голубовский
  • Я думаю, тут вопрос сложнее, чем просто коммерческая тайна. Это скорее государственная тайна. Ведь ФРС выдает средства в т.ч. санируемым и проблемным банкам. Если Блумбергу удастся выудить у них инофрмацию, о падающих банках тут же станет известно публике и она бросится изымать свои депозиты\средства со счетов. А этого трудно пережить даже здоровому банку в условиях паралича кредитования на межбанке, что уж говорить о проблемных. Так что все логично.
    16 декабря 2008, 15:06 # алексей
  • Мне не понятна роль Блумберга, ведь он "хорошо знаком" с акционерами ФРС, если я не ошибаюсь.
    Его рассматривали как в роли вице-президента, так и президента....
    В чем причина? Раньше такого рода высказываний за ним вроде не отмечалось.
    16 декабря 2008, 17:51 # остерман
  • sofist

    я средний крестьянин, у меня еле-еле хватает выращенного, чтобы прокормить себя и свою семью, только-только начинаю становится на ноги (сам на своей земле), а тут мне говорят - что к тебе придёт жить толпа международных банкиров (они так решили), они соседнее хозяйство подняли сильно (а я вижу: что и разорили) и ту же систему которую устанавливали в соседнем хозяйстве - установят и у меня.
    Вы считаете что такая "избранность" это переоценка моих возможностей?
    Это, так сказать, "перспектива" на ближайшие дай бог что 200 лет, а то и того быстрее... А нового в моем "хозяйстве" на ум ничего не приходит...
    Как и у моих домочадцев - смотрят они когда же до конца разорится сосед и почему от домочадцев соседа информацию скрывают...

    Менять активно надо систему, не усовершенствовать паровоз, а электричку делать... Уполномоченных ЦБ придумали... Это что - коммисары? Или идеально честные люди, которым взятки не нужны (особенно в свете сегодняшнего принятия во втором чтении антикоррупционных законов - сдается мне, что захлебнулся уже Медведев)? Есть закон регулирующий их деятельность? Это все равно что деревянный мост латать, вместо того чтобы новый железобетонный выстроить... На старых сваях новой системы не выстроишь...
    Вот как бы Вы поддержали предприятия? Я например бы издал закон по которому определенные группы предприятий выписали долговые расписки и под них получили прямые деньги (обеспечение - налоговые декларации этих предприятий за пару-тройку лет). Не приватизировал, а просто этими долговыми обязательствами владело бы государство скажем в течении 3-5 лет, а потом предприятие бы выкупило эти обязательство или государство бы продало их тем же банкам или с аукциона (может быть уже не коррумпированых аукционах ). А тут помощь курам - кормим свиней, а курам что упадет... А потом на каждую свинью - надсмотрщика ногой толкать чтобы побольше курам падало (странное действо - заслать человека чтобы он мешал банкам коммерческую выгоду получать, да и, извините, это каким же профессионализмом должен обладать "засланец" чтобы хотя бы за месяц разобраться в делах банка?)... А над надсмотрщиками кто стоять будет? И зачем на птицеферме вообще свиньи нужны? Смешно - аж плакать хочется...

    Одержимость мыслью о мировом господстве - не такая уж и фантастическая ситуация... Кстати вспомнил Азимова - серия (трилогия вначале была - но из-за успеха растянул её не поделу) "Основание"... Социоматематики там были? Или психоисторики? Как это сейчас похоже на нынешнюю ситуацию... Аж странно...

    Так что если надежды были - их уже нет. Нынешний кризис перетечет в вяло текущий криз (я так это назову), пока... А вот что пока - в течении полгода увидим...
    18 декабря 2008, 02:19 # александр велесов
  • Дмитрий могли бы вы ответить на следующий вопрос он касается ценообразования в стране. Почему в нашей стране индикатором внутренних цен на глобальные товары (нефть,газ,продовольствие и т.д.)являются цены на биржах стран потребителях сырья ведь они отражают их спрос и предложения а внутри нашей страны как поставщика сырья складываются совершенно другие условия по платежеспособному спросу -население и бизнес не имеют здесь тех возможностей по финансам и т.д. которые имеют зарубежные потребители.Неужели государство не может создать путем внутренней тарифной политики нормальные условия для местных потребителей ресурсов.Это же нормальный естественный протекционизм как пример стоимость нефти в странах ближнего востока.
    18 декабря 2008, 02:56 # виталий
  • Велесов
    Вот какие причудливые комбинации средний крестьянин и социоматематика....Насчет долговых расписок верно,их векселями и называют, считай что деньги без процентов.
    Про это и много другое как оно может быть тут http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/30622/ и в форуме тоже
    Дискуссии идут и это здорово.Есть во всем этом и положительные моменты. Чем сильнее мордой об стенку ударишься, тем сильнее призадумаешься. Это касается и человека и страны.Хуже если из всего этого выводов не сделают и на тормозах пустят с небольшими исправлениями.
    Я бы сказал, что по внутренним ощущениям, точка невозврата к финансовой системе еще не пройдена. Несмотря на огромные проблемы в США у них есть еще достаточно ресурсов, инструментов и просто силы.
    18 декабря 2008, 02:57 # sofist
  • в разных статьях встречал упоминание об активах ФРС - может кто подскажет что за активы такие? Долговые облизательства минфина США?
    18 декабря 2008, 04:02 # gringo
  • >> Я бы сказал, что по внутренним ощущениям, точка невозврата к финансовой системе еще не пройдена.

    Я думаю, что эта точка и не будет пройдена. На мой взгляд , дело идет совершенно к другому.
    Что собой по сути представляет механизм кредитования? Это вбрасывание на рынок денег из будущего, эдакая экономическая машина времени. Это точно такие же деньги, как настоящие, но только эмитированы они не ФРС - они эмитированы банками. Появление финансовых деривативов и в частности - пресловутых CDS - позволило банкам окончательно снять с себя ответственность за количество выданных кредитов, а современные технологии позволяют оборачивать "настоящие" деньги (которые все-таки нужны для проведения банковских операций) буквально со скоростью света.
    Что это значит? Это значит, что ФРС уже не может контролировать денежную массу и инфляцию. Никак. В сложившейся ситуации уже не имеет значения, сколько реальных денег находится в распоряжении банков - $100 тыс. или $100 млрд. - рынок все равно получит ровно столько кредитов, сколько способен переварить. Именно поэтому ФРС сегодня и использует печатный станок без оглядки на возможные последствия.
    Автор уже упоминал в одной из своих статей, что "реальные", эмитированные ФРС, доллары играют роль "золотого обеспечения" по отношению к "фиктивным" долларам финансовых деривативов. В результате бесконтрольной эмиссии деривативов последние обесценились, что вызвало ажиотажный спрос на "реальные" доллары - то же самое происходило бы в паре доллар/золото в случае долларовой гиперинфляции. По неоднократно обсуждавшимся причинам правительство США не намерено окончательно "сливать" деривативы, поэтому оно изо всех сил поддерживает их, распечатав "золотой запас" типографской краски. И поскольку предельный объем долларовой массы, в отличие от золота, не имеет физических ограничений, вполне возможно, что правительству в конце концов удастся восстановить нарушенный баланс между этими двумя "валютами".
    А дальше придется думать, как избежать гиперинфляции. Сделать это можно одним единственным способом - загнать эти избыточные доллары обратно на фондовый рынок. В этом случае основная масса долларов будет тихо лежать на банковских счетах, не участвуя в товарно-денежных операциях, а реальное количество денег в банках, как я написал выше, в современной экономике не имеет никакого значения - точно так же, как не имеет значения реальное количество золота в депозитариях Форт-Нокса. Логично предположить, что именно на такую развязку правительство США и рассчитывает. При таком развитии событий мир получит некоторую передышку, и даже может вновь возникнуть иллюзия процветания и устойчивого развития, но только - до следующего кризиса, который не заставит себя долго ждать.
    Когда именно он случится, сказать сложно, но все чаще звучат цифры 2012 и 2014, причем интересно, что звучат они как из уст серьезных аналитиков, так и из уст всевозможных гадалок и экстрасенсов. Интересно, кто у кого заимствует эту информацию? Или она действительно получена независимо аналитическим и астрологическим путем?
    18 декабря 2008, 09:25 # внутренний голос
  • to Виталий

    >>>Дмитрий могли бы вы ответить на следующий вопрос он касается ценообразования в стране

    Это очень хороший вопрос, ответ на который дополнит то, что было сказано в статье о финансовых потоках.

    Если коротко, то условие приведения внутренних цен к мировым было, насколько я помню, одним из требований для вступления России в ВТО, наряду с открытием финансового рынка, и выдвинуто оно было в части энергоносителей со стороны ЕС. Под чем конкретно там подписались я не в курсе, потому что эта информация закрыта даже от Думы. Дума, сколько не пыталась расколоть Грефа (который тогда вел переговоры) ничего не добилась.

    Под каким соусом это было подано? Под обычным неолиберальным бредом о справедливой конкуренции. Мол, если мы не перейдем на мировые цены, мы не станем конкурентноспособыми, не привлечем инвестиции, не будем признаны страной с рыночной экономикой и т.д. и т.п. Внутренние низкие цены на сырье, которое лежит в основе всего производства и сельского хозяйства (ГСМ, техника), стали бы, по сути дела, субсидиями собственной экономике, а это - "несправедливо". Короче, мировые цены - это плата за понты, типа членства в Г8.

    С другой стороны, какие-то инвестиции действительно были привлечены - в ТНК-ВР, в Газпром (со стороны немецкой E.ON), в электроэнергетику (туда до кризиса на свою голову вложилась итальянская ENI). Эта старегия разрабатывалась в рамках утопии Чубайса о "либеральной империи", суть которой заключалась в построении единого российско-европейского энергетического рынка, в котором России отводилась бы доминирующая роль как минимум для Восточной Европы. Он ведь предлагал в свое время даже объединить энергетические сети. Разумеется, эта идея провалилась, потому что российские инвестиции на наиболее интересные рынки ЕС не пустили, а там где пустили (Франция, Италия) - с очень большим скрипом и в незначительных объемах. Россия нужна ЕС только как поставщик, но не как инвестор в распределительные сети ЕС. А побочным эффектом от этой утопии было то, что мы отказались от естественного конкурентного преимущества нашей экономики, плоды чего (в числе прочего) сегодня пожинаем. Кстати, обратите внимание на то, что внутренние цены хорошо коррелируют с внешними только в период роста. В период спада, как сейчас, они падать не торопятся - бензин в России сегодня один из самых дорогих в мире. Дороже, по-моему, только в Британии. Так что тут движение, в основном, только в одном направлении - в карманы владельцев монополий и компаний, находящихся в картельном сговоре.

    >>>Неужели государство не может создать путем внутренней тарифной политики нормальные условия для местных потребителей ресурсов.Это же нормальный естественный протекционизм как пример стоимость нефти в странах ближнего востока.

    Оно может, но не хочет, потому что тогда придется переходить от мышления финансового капитализма, к которому приучена власть и финансовый блок правительства в частности, и которое заключается в том, что "открытый рынок все устаканит", к мышлению в категориях реальной экономики, которой надо реально управлять, чего правительство делать не умеет. В рамках глобального финансового капитализма власть должна только одно - нравиться глобальным инвесторам, а для этого и нужен всякий ПиАр вроде Г8, соблюдение норм ВТО и т.д. вплоть до полного устранения власти от реальной власти. И в этом заключается главный парадокс современной России. С одной стороны, логика финкапа требует, чтобы власть была только блюстителем закона, отражающего основные принципы финкапа, с другой стороны, российская власть от реальной власти отказываться не желает. Этот парадокс был решен созданием концернов типа Роснефти, формально государственных, а фактически - частных компаний, управляемых от лица государства. Помимо этого, после посадки Ходорковского были созданы правила взаимодействия власти и крупного капитала. Все это привело к полному и вполне официальному слиянию власти и капитала, что породило чудовищную и непобедимую в принципе коррупцию (потому что ее порождают те самые люди, которые с ней и борются). Кстати, ФРС США тоже формально федеральная, а фактически - частная корпорация, порождающая в США точно такое же полное слияние власти и капитала. Россия и США - очень похожи по своей сути. И той и другой страной правит олигархия, руководствующаяся сходными рефлексами и алгоритмами поведения, а национальные интересы в понимании этой олигархии сводятся к увеличению капитализации рынка. Риторика и лозунги - разные, а суть - одна и та же. Таково мрачное положение дел, каким я его вижу. Может я неправ?
    18 декабря 2008, 10:54 # дмитрий голубовский
  • >Внутренний голос
    Финансовый капитализм(финкап) имеет либо один фокус силы , либо два- условно говоря ФРС и деривативщики. Можно посмотреть что будет в ближайшие месяцы с деривативами, еслиобъем тех же CDS снижается, то фокус один, если не снижается и даже увеличивается- то два и они что-то между собой не поделили.. Те же CDS несложно конвертировать в банковский повышенный процент. Например, А дал Б кредит под 5% годовых на 1 млрд и застраховал его через CDS у В за 3%. В перестраховал у Е за 2.5%, а Е перестраховал у Д за 2.5%. Итого CDS выписано на 1+1+1 = 3 млрд по статистике.Через год когда кредит продлевается А отказывается от страхования на стороне кредита и просто выкатывает 9% годовых с запасом
    И все, CDS станет меньше на 3 млрд, а прибыль просто перераспределится между участниками финансовой системы. Реальному сектору легче не станет.

    >Дмитрий
    Нет, вы не правы, слишком уж безисходную картину нарисовали, осталось только ползти на кладбище.
    Если уж различать финкап, то хотя бы центральный и региональный. В России он региональный, основная статься дохода по-видимому это проценты, значит это и есть самое слабое место российского финкапа. Большие проценты- жирный финкап, маленькие проценты- чахлый, нет процентов- нет финкапа.
    А в США еще помимо процентов там создание мировых денежных знаков неограниченно причем можно разделить 1)ФРС 2)деривативы. Там больше инструментария у финкапа. он изощреннее. Кстати уничтожение 1) или 2) позволяет финкапу все-равно существовать
    18 декабря 2008, 13:39 # sofist
  • Дмитрий. А что Вы думаете о движении евро в последние дни? Оно связано с Новогодними каникулами? Или это не евро движется, а доллар начал падать и вместе с ним и рубль после объявления о снижении ставки до 0-0,25% ?

    Что можете порекомендовать сделать с рублями?
    18 декабря 2008, 17:44 # samuelj
  • Дмитрий, нужен совет. Деньги в негосударственном пенсионном фонде (не накопительную часть, а так для инвестиционного дохода в том числе). Как вы поступили бы - забрать и купить евро, землю?
    19 декабря 2008, 09:16 # елена
  • to samuelj

    >>>Дмитрий. А что Вы думаете о движении евро в последние дни? Оно связано с Новогодними каникулами? Или это не евро движется, а доллар начал падать и вместе с ним и рубль после объявления о снижении ставки до 0-0,25% ?

    Оно, на мой взгляд, связано именно со снижением процентных ставок в США, которое на короткий срок привело к тому, что доллар стал самыми дешевыми деньгами в мире. Сейчас по иене ставки снова ниже. Я был уверен в том, что евро вырастет к концу года, поэтому где-то в своем блоге советовал еще в октябре уходить в евро. Локальный пик роста евро сегодня близок - сильно по отношению к доллару он до конца года расти больше не будет, несмотря на то, что проценты по нему выше. Суть тут в том, что в США еще не все, кому положено, вылетели в трубу - не было еще крупных банкротств среди хедж-фондов. Если они начнутся в начале следующего года, снова будут распродажи и, соответственно, спрос на доллары. В иену тоже вкладываться поздно. Золото сейчас тоже разворачивается, так что и его покупать тоже поздно.

    Ситуация сегодня такова, что дальше чем на месяц я не рискну предполагать, что будет, кроме одного - рубль будет падать из-за уже случившегося падения цен на нефть. Уровень поддержки был $38 за баррель. Он наконуне пробит. Теперь возможное дно - $19...22 за баррель до середины февраля (если хорошие морозы в штатах и ЕС не вдарят) пока ОПЕК будет ковыряться с сокращением - у них традиционно плохая дисциплина. Их ошибка была в том, что они продинамили возможность резкого сокращения добычи в ноябре, чем дали ясный сигнал рынку. Я этого не ожидал, но и не ставил на рост нефти.

    Что делать с рублями? Зависит от того, на какой срок Вы хотите спланировать инвестиции и какой цели хотите достигнуть. Я в существующей ситуации планирую на квартал, и согласно этой логике в конце прошлого месяца я перевел все в евро и сложил их под 7,5%-8% годовых в банки средней надежности в пределах программы страхования вкладов. Недавно также открыл длинные позиции по золоту, пока оно еще не подскочило до нынешних уровней, но это - больше для страховки от резких движений рынка, чем для доходности, и купил я его на растущем тренде по не самой лучшей цене (надо было в ноябре суетиться). Что делать сегодня? Резких движений до конца года, вероятно, больше не будет, рубль перед новым годом резко падать не будет - еще 1-3% к бивалютной корзине возможны. Сейчас хорошее время скорректировать валютные позиции и, как мне кажется, на ближайший квартал имеет смысл вложить деньги 50/50 в евро и доллар в мультивалютный депозит. Стоит также обратить внимание на еврооблигации российских банков и компаний с государственным участием или которым обещана государственная поддержка (главным образом - в области энергетики, потому что там планируемый рост тарифов не пересматривали). Это - для консервативного подхода. А для рисковых людей всегда открыт фондовый рынок.

    To Елена

    >>>Как вы поступили бы - забрать и купить евро, землю?

    Надо знать структуру портфеля фонда, чтобы сказать, стоит оттуда забирать деньги, или нет. Вы с каким фондом работаете? Насчет земли: а Вы готовы в нее инвестировать в дальнейшем? Обрабатывать? Застраивать? Если Вы готовы работать с землей - это очень хорошая инвестиция, а если нет - далеко не факт, что Вы ее продадите с прибылью в теение ближайших трех-пяти лет, пустырей в России итак достаточно. С другой стороны, пенсионные деньги - это длинные деньги, так что тут нужно думать на десятилетия вперед, а этого сегодня просто невозможно. Что будет через десять лет? Ну, Сбербанк, ВТБ, Газпром, Роснефть и Норнинель, я полагаю, останутся. В общем, портфель смотреть нужно.
    19 декабря 2008, 11:32 # дмитрий голубовский
  • Еще могу посоветовать инвестировать в опционы как ни странно, торгуемые в США. Эти биржевые площадки они если сдадут , то в самом конце в случае полного краха государства.
    Есть там стратегии довольно консервативные с хеджированием. Одни опционы продаебшь- а другими хеджируешься, бывает что захеджироваться можно почти полностью. Рыночный риск 1-2%, а доходность может быть 30-50%. Это возможно по электронным фондам/Ultra в такой паре.
    Подробнее www.proshares.com смысл в том, что Ultra= фонд*200%
    И они также кое-где и опционы так котируют, что есть ошибка, там функция логнормального распределения. Вот на этой ошибке надо пользовать достопочтенные США
    19 декабря 2008, 11:50 # sofist
  • 2sofist
    То-то и оно, что отказываться от CDS А. не хочет, потому что без них он будет выдавать в несколько раз меньше кредитов, а для него это хлеб, и притом с икрой. Конечно, если CDS из какой-никакой страховки в одночасье превращается в подтирочную бумагу, поневоле задумаешься, стоит ли им пользоваться, но тут возникает другая проблема. Экономика сейчас настолько подсажена на кредиты, что существовать без CDS или какого-то их эквивалента она, похоже, не может. Если отменить CDS, объем кредитования сразу упадет, и тогда выплаты по текущим кредитам превысят любую мыслимую прибыль, а перекредитоваться будет невозможно. Собственно, именно это мы сейчас и наблюдаем. Так что фокус силы в экономике, похоже, один, и это уже не ФРС.
    Кстати, вот тут и возникает простое неправильное решение: что, если вместо дискредитировавших себя CDS ввести некий их аналог, только еще более сложный, еще более запутанный и еще более "гениальный"? Что нам готовят финансовые гении свободного рынка?
    19 декабря 2008, 19:53 # внутренний голос
  • голос
    ну неверно вы рассуждаете
    что такое ФРС? Это если просто машина по вырабатыванию денежных знаков, прибыль безгранична Так зачем еще копейки собирать на кредитам и всяких свопах? Скорее все остальное позволяет существовать такому механизму как ФРС в центре. Он- самое дорогое , что есть
    19 декабря 2008, 20:48 # sofist
  • Дмитрий, если можно объясните подробнее, почему можно вкладываться в доллар (Вы предлагаете 50/50), а в 4-й части про кризис говорили о крахе доллара...
    19 декабря 2008, 21:04 # aam
  • Дмитрий, Вы очень удивили фразой "советский блок уперся в 70-е годы в естественные ограничения экономического роста, связанные с естественным ограничением роста демографической базы и рынка сбыта конечной продукции"

    70-е - это были годы ТОТАЛЬНОГО дефицита всего и вся. Какое ограничение рынка сбыта? Ничего нельзя было купить, все доставали...
    19 декабря 2008, 23:05 # Гость
  • to AAM

    >>>Дмитрий, если можно объясните подробнее, почему можно вкладываться в доллар (Вы предлагаете 50/50), а в 4-й части про кризис говорили о крахе доллара…

    На краткосрочную перспективу. В течение квартала краха не будет.

    to Анонимно

    >>>70-е - это были годы ТОТАЛЬНОГО дефицита всего и вся. Какое ограничение рынка сбыта? Ничего нельзя было купить, все доставали…

    Вы говорите о ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ рынке, а я - о рынке сбыта промышленной продукции вообще. И я говорю не об СССР отдельно, а о советсском блоке, в котором было определенное международное разделение труда. СССР поставлял продукцию тяжелого машиностроения, станкостроения, зерно (пока его еще экспортировали), металлы и т.п. - то, что поставлялось в советский блок, Индию, ряд стран Латинской Америки (далеко не все поставлялось туда в рамках "помощи", как на Кубу, с Перу, например, торговали нормально). По потребительскому рынку: в конце 60-х тотального дефицита в СССР еще не было. С конца 60-х в СССР начался спад в производстве товаров народного потребления именно потому, что пошли структурные перекосы в сторону ВПК и тяжелого машиностроения, причем появилась практика поддерживать уровень жизни в советском блоке за счет опускания уровня жизни в СССР. Внутри самого СССР в Прибалтике тоже уровень жизни поддерживался за счет падения уровня жизни в РСФСР. Тем не менее, например, рост поголовья скота в СССР продолжался до 1979 года, и только потом пошел спад. Время тотального дефицита на потребительском рынке - это уже 80-е годы, и возникло оно вследствие описанной выше политики. Я это помню, хотя был тогда ребенком. Конечно, точные статистические данные по тому времени найти трудно. Кстати, если есть ссылки, прошу выложить.
    20 декабря 2008, 01:55 # дмитрий голубовский
  • to AAM

    Да, Вы просили объяснить почему можно вкладываться в доллар. Как не пароадоксально, потому, что почти наверняка будут еще банкротства среди несистемных, но крупных финансовых структур в США, в частности - хедж-фондов. Это будет сопровождаться распродажами оставшихся у них активов, что породит спрос на доллары в краткосрочной перспективе. Однако это - просто прогноз, который, возможно, и не исполнится. В долгосрочной перспективе я в доллар не верю. Я о пропорции 50/50 говорил, имея в виду горизонт в квартал, не больше, и я советовал мультивалютный депозит, т.е. такой депозит, в котором в любой момент можно конвертировать одну валюту в другую - на тот случай, если будет надвигаться резкая коррекция. Это - минимизирует риски.
    20 декабря 2008, 02:04 # дмитрий голубовский
  • Это забавно. Трейдеры и сейлзы транснационального банка Сосьете Женераль получат годовые бонусы (а они обычно равны или превышают годовую з.п.) теми самыми "токсичными" активами (неликвидные CDO и проч. деривативный отстой), которые впаривали своим клиентам.
    20 декабря 2008, 10:03 # алексей
  • Мне кажется что нашу экономику можно сравнить с человеком, увязшем в долгах, который получив зарплату, тратит ее целиком на раздачу долгов и вынужден сразу набирать новые займы, чтобы дожить до получки - и все повторяется. Согласитесь, это ненормально - люди в большинстве живут на зарплату и занимают лишь в крайних случаях.

    Возьмем к примеру наше строительство. Что, разве у нас перепроизводство жилья? Да его катастрофически не хватает, только строй и строй! Но наши строительные компании вместо того, чтобы строить на собственные средства, вырученные от продажи жилья, вынуждены брать кредит в банке или 100% предоплату у покупателей еще непостроенного дома. А кредиты банки перестали давать - и строительство стало.

    С банками тот же косяк. Выдавать кредиты за счет привлеченных на депозиты средств вкладчиков наши банки почему то не могут, вместо этого дают под более высокий процент деньги, занятые у европейских банков. А те в связи с кризисом перестали давать кредиты. И вот наши банки встали.

    Мне представляется для выхода из кризиса необходимо разорвать замкнутый круг кредитования и начать жить по средствам, прибегая к кредитам лишь в крайних случаях.
    22 декабря 2008, 14:49 # борис
  • Борис

    это что создадим человека "нового типа"? Чтобы кредиты не брал? Если есть возможность - почему не жить в долг? Зачем переживать о том что потребляешь то, чего ещё не заслужил? Штаты - вон не сильно переживали...
    Кредитная зависимость сродни игровой зависимости да и наркомании...

    А проблема со строительством не в том, что нет денег.
    А в том что
    1) нет механизма гарантирования сохранности вложений.
    В основном там работают структуры приближенные к администрациям местных муниципалитетов, и работающие изначально с недобросовестных позиций - деньги растранжириваются практически сразу, а потом пытаются строить как получится...
    2) нет механизма для регулирования выгодности постройки бюджетного жилья.
    На единицу бюджетного и дорогого жилья тратится практически одинаковое количество средств. (если не считать отделочных и других оконечных работ). Как стройматериалов так и взяток.
    Хотя соглашусь, что для более-менее добросовестных компаний проблема с оборотными средствами стоит остро.
    Кроме госзаказа на бюджетное жильё выхода не вижу.
    Пока приоритетом нашей власти не будет труженник. (скажем так: микро бизнес и рабочий-сельский рабочий, т.к. у нас в стране в корне неверная трактовка малого бизнеса) толку не будет. Нет у нас представительства народа во власти. А в единой россии на местах - местные микроолигархи.
    И народ голосует за идею и плюется на реализующих эти идеи.

    А вот проблемы с выделением земли под застройку - это проблема даже в сельских поселениях для физических лиц. Не говоря уже об инфраструктурных вложениях - в сельской местности затраты на инфраструктуру в основном ложатся на плечи сельчан. А поведение администраций напоминает не заботу о размножении нации, а целенаправленное сужение ореала обитания...
    Но это тема под эту статью не попадает...;-)
    23 декабря 2008, 01:10 # александр велесов
  • to ALL

    В связи с большой (по 12 часов в сутки) загруженнстью на работе, не смогу до выходных принимать участие в обсуждениях. Прошу извинить.
    23 декабря 2008, 12:50 # дмитрий голубовский
  • Категорически не согласен с выводом автора что "Россия сегодня столкнулась с очень острым, но, тем не менее, банальным кризисом перепроизводства". Это чего ж такого мы перепроизвели? Кажется мы давно уже разучились что-либо производить кроме нефти, газа и вооружений. Все необходимое покупаем за границей. Я также категорически несогласен что Россия - самодостаточная страна (т.е. способна жить изолированно от внешнего окружения). Как раз наоборот. Это Запад переживет без наших углеводородов. А вот мы без импорта сразу превратимся в северную корею.
    Зависимость страны от внешних займов огромная. Перестали европейские банки давать кредиты нашим - и все сразу встало. Если американская фондовая биржа опускается на 4% то РТС тот час обваливается на все 20%.
    Последствия кризиса в нашей стране гораздо тяжелее, чем в странах, где этот кризис зародился.
    23 декабря 2008, 12:51 # борис
  • Насчет "экономических гангстеров МВФ". Дмитрий, Вы считаете что МВФ должен был давать беспроцентные кредиты? Я думаю любой банк можно с тем же основанием назвать экономическим гангстером.
    МВФ никого не принуждает брать его кредиты. Не нравится платить процент - обратитесь в исламские банки.
    А то что кредиты МВФ как правило не помогают странам третьего мира объясняется неэффективным, нецелевым использованием этих кредитов. И виноват в этом не МВФ, а правительства (как правило корумпированные) стран-заемщиков. У нас кредиты МВФ были разворованы, проедены. Вы считаете это МВФ заставил нас так распорядиться его кредитами?

    То, что на внешние кредиты можно поднять экономику - доказали зап. европа и Япония после 2-й мир. войны.
    23 декабря 2008, 13:10 # борис
  • На сайтах уже мелькает информация о том, что наш Минфин вероятно с середины 2009 г. будет занимать деньги в долг. Т.е. история повторяется: все страны сырьевые экспортеры, рассчитавшиеся с международными долгами, вновь будут культурно обращены в колониальные долларовые долги. Чем не цель кризиса?
    23 декабря 2008, 13:21 # ivl
  • Борис.. не надо позориться.. прям штампами и по живому.. Мы, например, ещё умеем и атомные станции строить.. и в космос летаем..
    Самодостаточеая - это значит не умрём.. пересядем на наши похуже машинки, но они у нас есть, кушать будем не спагети а лапшу, но не вымрем и не опустимся до уровня пещерных людей.. а вот прибалтика, например.. опустицца.. На счёт корумпированности и кредитов после второй мировой
    23 декабря 2008, 19:05 # дмитрий
  • to IVL

    Не читайте "Комерсантъ" на ночь.
    Приведя данные о положительном сальдо внешней торговли, сделать вывод о потребности Минфина во внешних займах - эта зачод))


    to Борис

    Везде, где появлялся МВФ, сама экономика государств становилась неэффективной. Это уже должно бы насторожить любителей халявы от МВФ. Но на одни и те же грабли продолжают наступать все новые и новые страны.
    23 декабря 2008, 19:08 # part.org
  • просто смешно.. Вот смотрю на Мексику и всю латинскую Америку .. и не понимаю - почему они такие бедные? Или им кредитов не дают?.. А Африка? Тут, Боря, весь цимис - в условиях... Это тут в том числе и обсуждаецца.. а вам - на рынок, ширпотребом торговать.. и не смешите людей..
    23 декабря 2008, 19:09 # дмитрий
  • to Дмитрий
    >>>Самодостаточеая - это значит не умрём.. пересядем на наши похуже машинки, но они у нас есть, кушать будем не спагети а лапшу, но не вымрем и не опустимся до уровня пещерных людей.. а вот прибалтика, например.. опустицца..

    Дмитрий, пересаживание на наши авто - это и будет опускание до пещерного уровня. А прибалтика станет частью цивилизованной европы. Я достаточно пожил в совке (мне 53 года), и возвращаться в него не хочу.

    Самоизоляция от остального мира - тупик.
    25 декабря 2008, 13:38 # борис
  • Кредиты от МВФ являются проблемой по причине того, что МВФ их дает на определенных условиях. А выполнение данных условий не позволяет выкрутиться из ситуации. Как это сейчас происходит в Украине. А если бы это были просто деньги под госгарантии, это было бы другое дело. А для тех кто не верит в зависимости, стоит глянуть на CDS для Украины за три мес. К слову кредит был предоставлен 28 октября (решение).
    25 декабря 2008, 14:01 # роман
  • Уважаемый Роман, что это за условия?
    25 декабря 2008, 14:32 # борис
  • Борис, вы все это писали в шутку или как....?
    Цивилизация в Прибалтике, Украине, Грузии и прочих "демократически развитых стрпанах" прекрасна прослеживается по отношению к русским и русскому языку.
    53 года....это к чему?Совок далеко не идеал...., но то, что происходит в России сейчас ГОРАЗДО хуже.
    На счет экономики предлагаю Вам прочитать статьи Дмитрия, сесть, подумать, все взвесить.....и тогда написать свои комментарии)
    Удачи Вам.
    25 декабря 2008, 16:45 # остерман
  • To Дмитрий
    Дмитрий, объясните как экономист следующее. Почему все говорят , что нужно рубль отпустить, конролируемо девальвироваь, сделать шире коридор и прочее . Но суть предложений- пустить его на волю рыночных ветров. Но ведь коню понятно, что там его подхватит ветер международных капиталов(несопостовимых с ЗВР России) и унесут его туда куда им надо, так как это сейчас делается с нефтью. И никакого свободного саморегулируещегося рынка я там не вижу. Не проще ли наоборот дистанцироваться от мирового рынка и ввести "в связи с кризисом мировой финансовой системы" фиксированный курс рубля , причем удобный для страны, например 30 или 25 или 35, это уже расчеты покажут. Валютную биржу закрыть к едреной матери с той же формулировкой. Спрашиваеся, а что дальше? Дальше все либералы завопят(ну и нехай кричат), а все иностранные капиталы должны броситься продавать рубли, и ЗВР в скором времени закончится и потом дефолт. Ну так надо сделать правила по выходу из рубля- основание какое, лимиты , ввести ограничения и различения на инвестиции/спекуляции и параллельно начать продавать газ и нефть за рубли.Т.е рассчитать такой сценарий чтобы можно было такой процесс можно было удерживать 1-2 года, а там уже другие процессы начнутся за это время- то же США будет ниже и либералы тише.- Это же все технически возможно и тем самым будет снят один канал влияния на страну.
    25 декабря 2008, 20:20 # sofist
  • Я хочу разобраться с МВФ - на каких условиях они дают займы, что является залогом, как конкретно были использованы кредиты МВФ в нашей стране.
    Ничего этого я не смог найти у Дмитрия. И сколько бы он не называл МВФ гангстерами, негодяями, пиндосами и т.д. - эффект будет ноль. Мне нужны реальные сведения, а не эмоции.
    25 декабря 2008, 20:25 # борис
  • Предложения sofist(а) - дистанцироваться, так или иначе будут реализованы. Весь вопрос только, как быстро это произойдет. И к сожалению это будет не в самый удачный для РФ момент т.е. получится "...как всегда".
    25 декабря 2008, 23:28 # um
  • to Дмитрий
    Давно с интересом слежу за циклом Ваших статей и комментариями к ним. Основные обсуждаемые проблемы, помимо глобальных - как сохранить, куда переложиться, ожидаемая динамика курсов/котировок/стоимостей. Я, являясь представителем малого бизнеса с высокой долей ДС (производство пищевого оборудования) также мучаюсь вопросом, что делать, куда плыть ?
    Вводные:
    1. отдельные арендодатели помещений, не только не снижают цены, но и пытаются привести договора аренды к расчетам в уе.
    2. Ожидаемый резкий рост себестоимости, тк вся качественная промышленная автоматика, пневматика, электрика, насосы, даже нержавеющий крепеж и фурнитура - европейского производства (привязка к евро); аналоги, которые производятся в Китае - торгуются с привязкой к usd; отечественные аналоги - отсутствуют или отстой и не рассматриваются.
    3. Резкое падение спроса, по причинам обьективного характера.
    4. Последние 2-3 года до 40% клиентов - покупали нашу продукцию на кредитные деньги (прямые банковские кредиты или лизинг)
    5. До сих пор цены на внутреннем рынке на большинство используемых сортов нержавеющей стали не снизились, с интересом ожидаем прайсов 2009г
    6. Последние три года продавали продукцию в рублевых ценах.
    7. Доля экспорта в продажах - 10-15%
    8. Размер бизнеса не позволяет претендовать на вхождение в список 295 предприятий:), хотя некоторые из наших покупателей там присутствуют.

    Вопросы:
    Ваши прогнозы по динамике курса рубля к usd и евро на период более 2009-2010г, и в связи с этим - как Вы думаете, вернемся ли мы к практике 90-х - все товары продаются за уе, зп платится в уе. При каких условиях возможно оживление кредитной системы для предприятий мало-среднего бизнеса и увидим ли мы еще когда-нибудь дешевые кредиты. Как сохранить уникальный персонал, сокращать некого - лишних нет.
    26 декабря 2008, 08:54 # mission
  • PS по динамике курсов имелось в виду "более 1 квартала, например на 2009-2010г"
    26 декабря 2008, 08:58 # mission
  • to mission
    Такая информация нонче дорого стоит)

    Если нужен оптимистичный прогноз, то идите к Авантюристу, если нужен пессимистичный, то к Демуре, а если хотите острых ощущений от нахождения в заднице, то к Хазину.
    Складывается ощущение, что я вас послал? :lol:
    Нет, по-современному - это redirect)
    26 декабря 2008, 22:23 # part.org
  • to sofist

    >>>Дмитрий, объясните как экономист следующее. Почему все говорят , что нужно рубль отпустить, конролируемо девальвироваь, сделать шире коридор и прочее . Но суть предложений- пустить его на волю рыночных ветров. Но ведь коню понятно, что там его подхватит ветер международных капиталов(несопостовимых с ЗВР России) и унесут его туда куда им надо, так как это сейчас делается с нефтью. И никакого свободного саморегулируещегося рынка я там не вижу. Не проще ли наоборот дистанцироваться от мирового рынка и ввести “в связи с кризисом мировой финансовой системы” фиксированный курс рубля , причем удобный для страны, например 30 или 25 или 35, это уже расчеты покажут.

    Мы в "Калите" обсуждали этот вопрос на прошлой неделе, и пришли к точно таким же методам, которые Вы излагаетете здесь - резкая девальвация до комфортного уровня и жесткая фиксация курса, чтобы выбить зарезервированные спекулятивные деньги с депозитов на кредитный рынок. Сейчас, когда курс рубля прогнозируемо падает, можно получать рублевую прибыль просто ничего не делая, а ЗВР просто перетекают в карманы спекулянтов разного масштаба, в том числе и население переводит рублевые вклады в валютные. Я сам это сделал после первого же расширения коридора. Спекулируют сегодня все, у кого есть какие-то резервы, а резервов ЦБ на всех не хватит. Сегодня политика ЦБ обходится ему примерно в $10 миллиардов в неделю. ЗВР, за вычетом денег Минфина, это сегодня что-то около $240 миллиардов. Нетрудно посчитать, что продержимся мы в таком режиме чуть больше полугода. При оптимистичном сценарии, при котором ФРС удасться побороть дефляцию, цены на сырье начнут рости к середине года, но вероятность такого сценария сегодня оценить очень трудно. Пока что в США идет беспрецедентное падение потребительского спроса, - более 1% в месяц, - и никакие вливания его не могут остановить. Мировой кризис пошел по японскому дефляционному сценарию, а ФРС перешло к политике таргетирования процентных ставок.

    Кроме того, "управляемая" девальвация наносит еще массу ущерба, помимо тупой траты ЗВР. Инвесторы уходят из рублевых активов, арендодатели требуют привязки стоимости аренды к доллару или евро, банки неохотно кредитуют в рублях и т.д. Ранее в блоге я писал, что ожидаю девальвации рубля на 15-25% к концу года к стоимости бивалютной корзины от уровня 30.4. Т.е. диапазон курса рубля я оценивал в 35...38 за бивалютную корзину. Сегодняшний курс - 34.3, и к новому году станет как раз 35, т.е. достигнет нижнего предела спрогнозированного мною коридора. Курс доллара при этом будет 28.8-28.9. Учитывая негативную тенденцию на рынке нефти, и то, что ОПЕК, во-первых, тормозит, а во-вторых - снижает добычу медленнее, чем падает спрос, в январе ориентироваться надо на верхнюю границу коридора, при которой бивалютная корзина будет 38, а доллар, соотвественно, где-то 32.5-32.7 в зависимости от ситуации на Forex по EUR/USD. Тем не менее, и это - не предел в среднесрочной перспективе, т.к. ОПЕК режит квоты слишком медленно и мало. Картель утратил контроль над ситуацией, поэтому нефть возвращается на уровни конца 60-х годов (до образования ОПЕК, с учетом инфляции, разумеется) и даже ниже - учитывая то, что ситуация сегодня существенно хуже. Коридор цен в те времена был $1-2.5 за баррель. По реальному американскому PPI за все эти годы на сегодняшний день это будет $15-45 за баррель, а по CPI - еще ниже - что-то около $4-12 за баррель. Как конкретно в этом случае оценить инфляцию - сказать трудно, но я думаю, все же, по PPI с поправкой на то, что в США сегодня началась дефляция. Таким образом, пока американская экономика колбасится в дефляции, и если это станет нормой на какое-то продолжительное время, пока сжимается американский потребительский рынок, цены на нефть будут колебаться где-то в районе $10-27 за баррель. Думаю, $27 будет пробито в феврале, если, конечно, ситуация не переломится с приходом Обамы, который обещал еще одну масштабную раздачу долларов. Эта ситуация будет продолжаться до тех пор, пока хоть где-нибудь, в США-ли, в Китае, в ЕС или даже в России (если случиться какое-то чудо) торможение и спад не сменятся ростом. Ожидаемое многими бегство из доллара, который утрачивает статус надежного актива в глазах все большего и большего количества инвесторов, тут не решит проблему, потому что в отсутствии реального роста ликвидность просто сбежит в золото и в другие валюты.

    Если принять, что в феврале уровень $27 будет пробит, и грубо считать, что рубль есть просто производная от цены на нефть (что при текущей политике Минфина и ЦБ более или менее верно) курс рубля к доллару в феврале должен быть где-то в районе 40-45 за доллар. На среднесрочную перспективу я и принял бы такой ориентир, и мог бы (если бы у меня была возможность) порекомендовать ЦБ после нового года (чтобы не портить людям праздник) отпустить курс рубля к доллару, снизив при этом ставку рефинансирования до 10% с нынешних 13%, что стимулирует резкую коррекцию. После падения до уровня 45 за доллар - жестко зафиксировать это дно, выбив этим с рынка спекулянтов, снизить ставку до 7-8% и ввести закон, по которому любой экспорт из страны должен оплачиваться только рублями. На среднесрочную перспективу (до лета) это бы, на мой взгляд, создало бы относительно комфортные условия на внутреннем кредитном рынке, так необходимые сегодня промышленности. А часть оставшихся ЗВР я бы пустил на выкуп евродолга системообразующих предприятий, благо их долги сегодня торгуются с приличным дисконтом, после чего обменял бы этот долг на долю государства в уставном капитале этих компаний, причем по установленному государством же валютному курсу. Это устранило бы значительную часть дефолтных рисков, а присутствие государства в уставных капиталах стало бы дополнительной гарантией для банков, что еще более оздоровило бы кредитование. После этого надо будет уже начинать формирвоать рынок длинных рублевых денег - сегодня решена проблема только с краткосрочной (до 3-х месяцев) ликвидностью. Будут длинные деньги под приемлемый процент - будет все остальное.

    Однако такой сценарий - достаточно жесткий для населения, учитывая долю импорта на потребительском рынке, и популистские мотивы тут перевесят экономическую целесообразность, так что будет более мягкий сценарий, который, в данном случае, более негативный как с точки зрения затрат резервов, так и с точки зрения оздоровления кредитного рынка.

    Есть у кого-нибудь еще какие-нибудь мысли на эту тему? Интересно было бы прочесть.
    28 декабря 2008, 03:07 # дмитрий голубовский
  • to Борис

    >>>Категорически не согласен с выводом автора что “Россия сегодня столкнулась с очень острым, но, тем не менее, банальным кризисом перепроизводства”. Это чего ж такого мы перепроизвели? Кажется мы давно уже разучились что-либо производить кроме нефти, газа и вооружений.

    Металл мы перепроизвели, главным образом. Нефть мы сегодня тоже перепроизводим - идет естественное сокращение добычи, потому что нет спроса по тем ценам, которые для ряда месторождений компенсируют затраты (с учетом налогов). Автомобили, не только на отечественных, но и на иностранных заводах, базирующихся в России, мы сегодня перепроизволдим - почти все конвееры встали или перешли на неполную рабочую неделю.

    Насчет МВФ - почитайте на эту тему Глазьева:

    http://rusotechestvo.narod.ru/finansy/f30.html

    А вот тут - о том что МВФ натворил в Аргентине (в контексте нынешней ситуации на Украине):

    http://smi.liga.net/articles/IT086929.html

    Если популярных материалов мало - могу найти еще ссылок.

    >>>Мне нужны реальные сведения, а не эмоции.

    У меня нет никаких эмоций по отношению к МВФ, как нет и никакого антиамериканизма, кстати. МВФ - это просто бизнес по выкачиванию денег из развивающихся экономик, созданный после войны довольно умными людьми.

    Ваше сравнение с послевоенным периодом, кстати, не вполне корректно. Послевоенная Европа поднялась, гавным образом, не на кредиты США, а на субсидии. План Маршалла, главным образом, состоял из субсидирования, а не кредитования Европы, и его суть заключалась просто в том, чтобы закачать в Европу освободившуюся после войны в США денежную массу, избавив таким образом американскую экономику от инфляционного давления. В европейские экономики безвозмездно было закачано около $12 миллиардов - огромные по тем временам деньги. Еще $1.5 миллиада американцы тогда впихнули Европе под проценты.

    Реализация Плана Маршалла закончилась в 1951, но он породил главную послевоенную тенденцию - экспорт американской инфляции в развивающиеся экономики. Если деньги, неважно какие, поступают в экономику некоторой страны, они увеличивают ее денежную массу, обращающуюся на внутреннем рынке. Главное тут то, что эти деньги свободно меняются на внутреннюю валюту, поэтому импорт долларов по своей макроэкономической сути ничем не отличается от выпуска собственных денег (если их выпускать под этот импорт), он дает лишь доступ к международным рынкам, на которых торговля, главным образом, идет за доллары (а в послевоенный период вся международная торговля, согласно Бреттон-Вудским соглашениям, велась за доллары). По мере роста международного товарооборота этой страны, обусловленного ростом (восстановлением) ее экономики, растет и присутствие долларов в ее экономике, что при фиксированном курсе (а согласно Бреттон-Вуду курсы были фиксированы относительно доллара) порождает инфляцию, в том числе, естественно, и промышленную. Для сохранения конкурентноспособности промышленности национальную валюту в этом случае приходится девальвировать к доллару, что, в свою очередь, приводит к тому, что доллар оказывается более привлекательным средством накопления, чем собственная валюта. Так формируется положительная обратная связь, которая делает доллар резервной валютой. Точнее - делала до совсем недавнего времени. Это фантастический по своей прибыльности бизнес - выпускать финзнаки в обмен на реальные товары, и именно на этом бизнесе и строилось все послевоенное могущество экономики США.

    С тех пор ситуация изменилась. Де Голль разрушил Бреттон-Вудскую систему, изъяв значительную часть наличных долларов из экономики Франции, отослав их в США и потребовав обменять на золото по тогда еще фиксированному курсу. После нескольких девальваций доллара к золоту американцы объявили дефолт по золотому обеспечению, но тенденция сохранилась. Международная система, построенная на доминирвоании доллара, с тех пор медленно но неуклонно разрушалась. Ее разрушение приостановилось с падением советского блока, открывшим для доллара новые рынки, но к 1999 году этот ресурс был исчерпан, и разрушение возобновилось с новой силой. Сегодня оно, похоже, вошло в заключительную стадию.
    28 декабря 2008, 04:17 # дмитрий голубовский
  • to Борис

    >>>Я хочу разобраться с МВФ - на каких условиях они дают займы, что является залогом, как конкретно были использованы кредиты МВФ в нашей стране.

    Ничего не является залогом в смысле собственности - залогом является требование выполнения условий фонда. Условия следующие: свободный обмен нацвалюты на доллары, жесткая привязка монетарной базы к валютным резервам (обеспечиваемым траншами МВФ), как правило - жесткая привязка курса нацвалюты к доллару (при которой она становится просто деривативом на поставку доллара), тотальная приватизация и открытие внутреннго рынка для импорта. Для России, насколько мне известно, в дополнении к этому были выдвинуты условия поставить на прикол стратегическую авиацию и половину стратегического подводного флота, а также, есественно, следовать в русле внешней политики США.

    В России кредиты МВФ были использованы:

    1. На оплату импорта (подержание торгового баланса) в условиях паралича рублевого кредитования и резкого спада производства, связанного с рызрывом производственных связей вследствие распада рублевого пространства.
    2. На оплату процентов по долгам СССР, которые взвалила на себя Россия.
    3. На поддержание завышенного курса рубля перед дефолтом 1998.
    4. На оплату работы самого Фонда.
    5. На коррупцию российских чиновников (значительная часть получала зарплату за счет средств, выделяемых Фондом, примерно так же, как правительство Саакашвилли одно время оплачивалось из фонда Сороса, а потом - непосредственно за счет Госдепа США).
    6. Часть была банально разворована и отмыта через BONY.
    28 декабря 2008, 04:44 # дмитрий голубовский
  • to mission

    Прогноз от "Калита-Финанс":

    http://www.kf-forex.ru/analytics/prognoz2009

    В целом я с ним согласен, и сегодня даю на него процентов 70 вероятности, т.к. кризис пока что принял хронический дефляционный характер. Еще месяц назад я бы с этим прогнозом поспорил, т.к. если бы ФРС не перешел к политике таргетирования процентных ставок, ситуация разворачивалась бы по-другому. С чем бы я в этом прогнозе поспорил, так это с коридором цен на нефть. Если в прогнозе допускается рост курса евро до $2 за евро, это, на мой взгляд, означает рост нефти выше $60 за баррель. Также поспорить можно с коридором для курса рубля - в случае ослабления контроля ЦБ, курс будет колебаться в более широких пределах.

    Возможные вариации этого прогноза, пожалуй, могут быть только в плане временных масштабов (от полугода до полутора лет) связанных с возможной глубиной падения рынков в среднесрочной (первое полугодие 2009) перспективе.

    Остальные 30% вероятности можно дать на то, что команда Обамы, - а в экономическом плане это - люди Пола Уолкера, бывшего главой ФРС до Гринспена и проводившего в жизнь политику кредитно-шоковой терапии, о которой я писал в первой части "У края финансовой бездны", - резко изменят экономический курс, подняв ставки и вызвав череду банкротств в нежизнеспособной части финансовой системы США. Тогда они снова резко поднимут на какое-то время доллар, но вызовут такой дефляционный шок, по сравнению с которым то, что было до сих пор - цветочки. Так, резко поднимая и опуская ставки, они могут загонять порции эмиссии на рынки, прокручивая американскую экономику, боюсь, однако, что она сегодня не сможет выдержать таких нагрузок.

    >>>как Вы думаете, вернемся ли мы к практике 90-х - все товары продаются за уе, зп платится в уе.

    Нет.

    >>>При каких условиях возможно оживление кредитной системы для предприятий мало-среднего бизнеса и увидим ли мы еще когда-нибудь дешевые кредиты.

    Я изложил свой взгляд на эти условия Софисту несколько выше.

    >>>Как сохранить уникальный персонал, сокращать некого - лишних нет.

    Так же как и все сейчас делают - перевести на неполную рабочую неделю. Если они хотят сохранить работу, они будут держаться за место и на таких условиях, притом, что получат какое-то дополнительное время для подработки. Можете, однако, воспользоваться и другими способами мотивации - например, взять трудовой коллектив в долю в свой бизнес, - если они в него (и в Вас) верят.

    >>>отдельные арендодатели помещений, не только не снижают цены, но и пытаются привести договора аренды к расчетам в уе.

    Постарайтесь не соглашаться на эти условия в ближайшие два месяца. Падение цен на недвижимость уже началось, а вместе с ними упадет и аренда. Также упадет и рубль, так что постарайтесь не заключать сейчас договоров в долларах или евро.

    >>>Ожидаемый резкий рост себестоимости, тк вся качественная промышленная автоматика, пневматика, электрика, насосы, даже - европейского производства (привязка к евро); аналоги, которые производятся в Китае - торгуются с привязкой к usd; отечественные аналоги - отсутствуют или отстой и не рассматриваются.

    Попробуйте, все же, найти что-то российское, чтобы сократить издержки. Что, в России тяжело крепеж найти? Привязка китайского импорта к USD не означает, что цены в USD на этот импорт падать не будут - полагаю, что тут стоит ожидать падения цен в самом скором будущем.

    >>>Резкое падение спроса, по причинам обьективного характера. Последние 2-3 года до 40% клиентов - покупали нашу продукцию на кредитные деньги (прямые банковские кредиты или лизинг)

    Ну, это еще не самый худший (для нынешних условий) вариант.

    >>>До сих пор цены на внутреннем рынке на большинство используемых сортов нержавеющей стали не снизились, с интересом ожидаем прайсов 2009г

    В рублях - может и будут держаться еще месяц, пока сам рубль падает, хотя мне с трудом верится, что до сих пор не падают.

    >>>Последние три года продавали продукцию в рублевых ценах. Доля экспорта в продажах - 10-15%.

    Я бы оценил долю импортных комплектующих в составе производимой продукции и их цену в себестоимости производимой продукции, и если она велика, вел бы бухгалтерию в евро (или долларах) просто ради удобства, и цены выставлял бы в евро (или долларах). Для российских потребителей пересчитывал бы на рубль по текущему курсу.

    Удачи Вам. Желаю выжить в новом году.
    28 декабря 2008, 06:58 # дмитрий голубовский
  • To Дмитрий
    Ответьте возможно ли для России следующий путь развития:
    Пускай в России на все сырьевые отрасли(нефть,нефтепродукты,эл.энергия,металлы,уголь и др.)которые являются первичным продуктом из которого уже производятся товары с высокой добавленной стоимостью вводится жесткая внутренняя тарифная политика вплоть до директивной.К зтому же можно отнести железную дорогу,с/х(гос.закупки)и возможно что-нибудь еще.Этим самым мы стабилизируем рынок и направим его усилия внутрь страны.При этом мы всячески будем способствовать экспорту (т.е. кто производит а не перепродавцы)и созданию внутри страны предприятий с иностранным участием,малый и средний бизнес.Конкуренцию мы перенесем на рынок производства товаров с высокой добавленной стоимостью.Смысл сказанного выше заключается в том что страна должна максимально отгородить себя внутри от внешнего ценообразования на ресурсы .Экспортировать можно по любой разумной цене.Рынок перестанет лихорадить от внешней коньюнктуры на сырьевые товары и конкуренция будет среди потребителей ресурсов,т.е.у производителей сложных товаров.Из вышесказанного вывод: в стране необходимо создать преференции производителю товаров с высокой добавленной стоимостью .Необходимо появление такого производителя.Продать за рубеж товар имеющий сдесь и там одинаковую себестоимость и качество невозможно(это о привличении иностранного производителя).Я лично вижу только такой путь так как в стране отсутствуют товары и технологии принципиальное возможность производства которых нет за рубежом.У нас нет эксклюзива скажем так.А гнать только лишь ресурсы на экспорт это полный тупик,также как и производить внутри страны товары хуже импортных.
    28 декабря 2008, 11:10 # виталий
  • Хм, 27 баксов за бочку... смело. Рентабельность добычи нефти в США 40 баксов и там очень много мелких фирмочек. Их разорение по последствиям - ничуть не хуже автопрома. Думаю, все-таки (пока не проявится физический результат дефицита за счет сокращений ОПЕК) цена будет колебаться в районе 40. Если же будет не так, т.е. 27 и ниже, то это значит, что пиндосию все-таки хотят убить, за одно, прихватив всех остальных...
    28 декабря 2008, 21:43 # um
  • to um

    >>>Хм, 27 баксов за бочку… смело.

    Пока я не увидел темпов спада спроса в Японии и Корее, я надеялся на $50 и даже несколько выше. Все же, нефть, если попадет в упомянутый мною коридор, не продержится там весь год. Полгода с конца февраля по начало августа при продолжении дефляции - вполне может. И я согласен с Вами в том, что если такая перспектива случится, она убьет США. А вот кто гробанется вместе с ними - это вопрос пока что открытый. Кто-то ведь должен выжить?

    Впрочем, будем надеятся на то, что правы окажетесь Вы, а не я, и цены стабилизируются около $40.

    to Виталий

    >>>возможно ли для России следующий путь развития:

    После некоторой доработки Вашей концепции в плане создания конкретных инструментов регулирования - да, вполне, на мой взгляд, возможен.
    28 декабря 2008, 22:24 # дмитрий голубовский
  • Еще один прогноз - от quote.ru.

    http://quote.ru/year/2008/11.shtml#11

    Достаточно мягкий, на мой взгляд, но и в нем вероятный диапазон цен на нефть указывается весьма низкий - $23...35 за баррель на время продолжения глобальной стагнации.
    28 декабря 2008, 22:38 # дмитрий голубовский
  • Стагнация, рецессия, это да, но я то напираю на другое - на проблему выживания нефтяного сектора сша, т.е. мировая экономика здесь с боку припеку, почти что не влияет. А Обама обязательно подмогнет своим деньгами. И биржевики - они пока что не в РФ, а в пиндосии живут... Опять же к марту излишки нефти будут израсходованы и начнется стабильный рост в условиях легкого дефицита - аж до 60 - 70 баксов к концу года. Опять-таки, в январе ОПЕК еще чего-нибудь удумает на экстренном собрании. И самое главное - была бы такая возможность и необходимость уронить - мы уже сегодня увидели бы 27 за бочку, но цена развернулась и ползет к 40...
    29 декабря 2008, 04:15 # um
  • To Дмитрий Голубовский
    Спасибо за мнение, это хорошо, что где-то мы похожие выводы делаем. Но в целом приведенные вами выводы предполагают наличие свободного рынка, например "резкая девальвация до комфортного уровня и жесткая фиксация курса, чтобы выбить зарезервированные спекулятивные деньги с депозитов на кредитный рынок" или " Если принять, что в феврале уровень $27 будет пробит, и грубо считать, что рубль есть просто производная от цены на нефть (что при текущей политике Минфина и ЦБ более или менее верно) курс рубля к доллару в феврале должен быть где-то в районе 40-45 за доллар"
    Рынок не является "правильным", т.е большое (бесконечное)количество участников- продавцов и покупателей . которые действуют целесообразно и рационально. сообразно экномическим целям. Наличие такого большого участника как США или империи, которая не действует сообразно экономическим целям все последующие выводы проблематизирует.
    1) насчет девальвации рубля. А какая девальвация может быть по курсу рубль/доллар если там доллары печатают непрерывно процентов 20-25 в год? Тут вообще другие криерии должны быть. Курс фиксируется и отвязывается от всей этой мировой рыночной хламудии , чтобы выйти за пределы экономической сообразности
    2)По нефти. Я посчитал- чтобы на ньюйоркской нефтяной бирже иметь контрольный пакет фьючерсов по нефти, это процентов 30% достаточно 4 млрд долларов! Поэтому о чем вы говорите! сначала полгода ее тянули за уши вверх, теперь вниз. И это все сообразно ситуации в США вообще, к черту рынок!. Сейчас у них так плохо, что низкие цены на нефть частично снимут напряжение, не более того. Россси хуже- Китаю лучше. Но могут качнуть и все наоборот, там нет рыночных мотивов, есть просто хороший инструмент- NYMEX
    Что в такой ситуации можно сделать? Поставить публично под сомнение сделки на NYMEX и начать в обход! И по другому никак не получится. И по газу надо жестче заявлять- да , будет газовый ОПЕК, а вы что хотели? Не нравится, пользуйтесь водородом.
    30 декабря 2008, 00:47 # sofist
  • Хе-хе, еще хочу поздравить с праздником и долгожданными новогодними морозами Пиндостан. Началась-таки в Америке зима... и уж теперь 27 точно не будет. А пока, все идет по-предсказанному... 40 таки пробили!
    30 декабря 2008, 02:50 # um
  • To um

    >>>А пока, все идет по-предсказанному… 40 таки пробили!

    Евреи и палестинцы подсобили... Теперь, если пожар на Ближнем Востоке будет разгараться, можно ожидать бастрого роста до $50. Самой войне радоваться, впрочем, глупо - если эта заворушка там разгориться и выйдет за пределы региона, в конечном итоге худо будет всем.

    to sofist

    Вы правы, но не вполне верно оцениваете мои собственные мысли. Я рассуждаю с позиций "свободного рынка" не потому, что я в него верю, а потому, что с этих позиций рассуждает наше горе-правительство. Я же написал: "...грубо считать, что рубль есть просто производная от цены на нефть (что при текущей политике Минфина и ЦБ более или менее верно)...". Была бы другая политика - было бы другое ценообразование. Если бы был создан государственный нефтетрейдер, который установил бы котировки в рублях, разговор был бы совсем другой, особенно учитывая то, что в Восточной Европе все заводы заточены именно под переработку российской нефти, и переоборудованы под легкую арабскую нефть в условиях кризиса быть не могут. Тоже самое и с газом - если бы газовый ОПЕК стал бы полноценным картелем, можно было бы просто установить цену на газ, отвязанную от бирж и цен на нефть.

    >>> А какая девальвация может быть по курсу рубль/доллар если там доллары печатают непрерывно процентов 20-25 в год?

    Рублей в банки под отрицательную реальную ставку под конец года тоже закачали довольно много. Точных данных у меня сейчас под рукой нет, но в процентном отношении к ВВП в пересчете на доллар - больше, чем в США, так что с точки зрения макроэкономики, опять же, при сохранении либерального валютного режима, рубль нужно девальвировать. Другое дело, зачем сохранять этот либеральный валютный режим в существующих глобальных экономических условиях? Не проще ли напрямую рефинансировать валютой компании, которые зависят от поставок импортных комплектующих, а всю банковскую систему, за исключением нескольких избранных банков, замкнуть на внутренний кредитный рынок, чтобы она, наконец, занялась кредитованием, а не переводом государственных денег на валютные депозиты европейских банков? Ведь все равно, валютные кредиты наши банки почти не в состоянии получить, так какой смысл им позволять и дальше участвовать в международной торговле деньгами, если эта торговля сегодня ведется только в одну сторону - из нашей экономики на Запад? Однако на все эти вопросы, опять же, может ответить только правительство.

    >>>Тут вообще другие криерии должны быть. Курс фиксируется и отвязывается от всей этой мировой рыночной хламудии ,

    Правильно. Но тогда нужно возрождать Минторг советского образца и государственное планирвоание внешней торговли, и вообще полностью менять государственную экономическую парадигму, на что нынешняя власть, по-видимому, не способна.

    >>>Cейчас у них так плохо, что низкие цены на нефть частично снимут напряжение, не более того. Россси хуже- Китаю лучше. Но могут качнуть и все наоборот, там нет рыночных мотивов, есть просто хороший инструмент- NYMEX. Что в такой ситуации можно сделать? Поставить публично под сомнение сделки на NYMEX и начать в обход!

    Тут проблема в том, что это должно быть решение ОПЕК. Россия одна не может отказаться от принятой сегодня модели ценообразования, если ОПЕК продолжает с ней соглашаться, потому что если мы установим цену на нефть такой, которая нас устраивает, а ОПЕК будет продавать по ценам ниже этих, мы потеряем, в конце-концов, часть рынков сбыта, хотя не сразу, разумеется - о заводах Восточной Европы я писал чуть выше. Даже СССР при всех его возможностях не мог манипулировать ценообразованием на рынке нефти, что его и сгубило в конце 80-х. Что может сделать сегодняшняя Россия, которая гораздо слабее его?

    Пока что я не вижу, чтобы правительство до конца осознавало, в какую яму скатывается мировая экономика, подчиненная существующей сегодня нерегулируемой либеральной экономической модели. Или осознает, но не в состоянии что-то сделать из-за сильной зависимости России от глобальных рынков. Мы импортруем чуть ли не 50% всего продовольствия. В мегаполисах его доля доходит до 60%. Значительная часть производств в России работает на импортных поставках комплектующих. Технологии в последние 20 лет в большей части отраслей импортировались, наука и образование - существенно деградировали, поэтому быстро украсть западные технологии и создать их конкурентноспособные аналоги не получится. Китайцы в последние 20 лет так и делали, но уровня качества японцев и европейцев не достигли до сих пор, побеждая дешевизной. Но готовы ли мы демпинговать так же, как китайцы? Ведь это потребует от нас вкалывать так же, как они при том же уровне жизни, который есть у них. И потом, для китайского пути развития нужен, опять же, доступ на глобальные рынки. С другой стороны, протекционистские меры, направленные на изолирвоание страны, будут восприняты как объявление торговой войны ЕС, а мы к ней сегодня, во-первых, не готовы из-за продовольственной зависимости, а во-вторых, мы отрежем себе возможность китайского варианта. Есть еще один сценарий - сценарий сталинской индустриализации в условиях изоляции. Страна закрывается, мобилизуется, и десять лет вкалывает в условиях диктатуры. Мы готовы к этому? И готовы ли мы принять общественный строй, при котором мы потеряем остатки своих гражданских прав?

    Вы можете ответить на все эти вопросы? Ваши предложения были бы хороши, если бы к ним прилагались конкретные инструменты их реализации. Можете их предложить?
    30 декабря 2008, 03:52 # дмитрий голубовский
  • Я отраслевой бизнес-аналитик. Мой последний проект был связан с микроэлектроникой. Знаю ситуацию изнутри. Средний возраст среднего звена 47 лет, специально запрашивал данные в кадрах. Для сравнения на тайваньских фабриках - около 30. Молодежь не идет, толковых выпускников МИЭТа покупают Моторола и им подобные.

    Главный вывод который сделал для себя - через 5-7 лет научно-технический потенциал России полностью деградирует. Ничего сложнее отвертки в России произвести бедет невозможно (правда с нанопокрытием аля Чубайс).

    Сырьевая колония с уровнем коррупции впереди планеты всей.
    30 декабря 2008, 12:00 # александр
  • По поводу стратегических путей развития для России. Сейчас все только и говорят о развитии так называемых "инновационных отраслей" промышленности, но что именно мы под этим подразумеваем? Производство телевизоров или, скажем, тех же автомобилей? А есть ли вообще смысл производить их в России? Мировые рынки привычных потребительских товаров уже настолько переполнены, что даже признанным мировым брендам становится все труднее продавать свою продукцию, тем более, что научно-технические возможности для совершенствования этих товаров практически исчерпаны. Развивать в России такое производство - все равно, что бежать за поездом, который не то что давно ушел, а давно уже прибыл на станцию назначения. России следовало бы сосредоточиться на тех отраслях, которые будут актуальны лет через пятнадцать-двадцать, а не на тех, что были актуальны вчера. А до того времени, слава Богу, российское сырье точно еще будет востребовано на мировых рынках.
    В свое время СССР сделал большие успехи в развитии ракетно-космической и атомной отраслей. Ракетные технологии интенсивно разрабатывались еще до войны (знаменитые "Катюши" - один из ярких результатов этих разработок), с атомом, правда, немного запоздали, но вовремя спохватились. И сейчас (по сей день!), по сути, именно эти две отрасли обеспечивают России статус великой мировой державы. Сейчас у всех на слуху нанотехнологии, но к ним хорошо бы добавить еще два-три перспективных направления, поскольку зарание не известно, что из этих нанотехнологий в конце концов получится. Плюс развитие сельхозпроизводства и пищевой промышленности, поскольку дефицит продовольствия в мировом масштабе в ближайшее время будет только усиливаться. А Россия с огромными территориями и низкой плотностью населения идеально подходит для развития сельского хозяйства. Климатические трудности вполне решаются при помощи современных технологий, тем более, что в эпоху глобального потепления этих трудностей хватает везде. Плюс достаточно жесткий государственный контроль сырьевой промышленности, чтобы национальные богатства, обращенные в звонкую монету, не оседали в неприличных масштабах на зарубежных банковских счетах частных лиц.
    А рынок автомобилей, телевизоров и прочих холодильников можно оставить полностью открытым - ну зачем нам производить то, что уже произвели китайцы по американским технологиям? Не можем мы с ними конкурировать, и не надо тратить на это силы.
    30 декабря 2008, 12:15 # внутренний голос
  • Для Внутренний Голос

    Есть ряд проблем:

    1. Государства у нас нет, есть "шайка" демагогов, поэтому любые здравые начинания ВСЕГДА и ВЕЗДЕ будут ограничиваться интересами властвующих элит;
    2. Инновационные технологии предполагают СУЩЕСТВЕННОЕ сокращение потребностей в сырье, повышение эксплуатационных характеристик, снижение стоимости и т.п.
    3. Внедрение ИТ означает сворачивание действующих и смежных компаний + переучивание кадров.
    4. Пока деньги расходаются на такие технологии, как:
    http://www.compromat.ru/main/mix1/vtbkartofel.htm
    у нас никогда не будет ничего эффективного.

    Для того, чтобы изменить жизнь людей к лучшему, надо менять СИСТЕМУ, а все остальное приложиться, главное чтобы были адекватные люди.
    30 декабря 2008, 14:21 # остерман
  • To Дмитрий Голубовский
    Начну с конца
    "Вы можете ответить на все эти вопросы? Ваши предложения были бы хороши, если бы к ним прилагались конкретные инструменты их реализации. Можете их предложить?"
    Вопросов действительно очень много и самое главное вопросы очень сложные, которые выводят даже не на вопрос как жить дальше?, а еще и на вопрос как устроен мир или конкретнее какова сегодняшняя доминирующая парадигма? В чем ее сила и в чем ее недостатки- это первым пунктом надо делать? А дальше возможно по крайней мере 2 пути- а)модернизировать старую парадигму. Вот этим займется англосаксонский мир , при этом в модернизированном мире место России будет примерно такое же или хуже - в седьмом ряду справа б) строить новую парадигму или картину мира Вот и все варианты, разве что еще в) позаимствовать чужую, например китайскую, но это заведомо плохой вариант. Т.е сконцентрироваться надо на пункте б) и возможно такая работа начинается наверху, во всяком случае на форумах вопросы все чаще слышны. А в реальности будет разворачиваться план а) неумолимо и последовательно. Можно подсуетиться и принять в нем какое-то участие и пересесть с 7 ряда на 5, но не более чего там можно добиться. А то что мы с вами обсуждаем- нефть, валюты, рубль, кредиты- это фрагменты целого Сначала надо ответь на вопрос о целом и это очень непростой вопрос/ Вот проект Имя России , возможно, попытка посмотреть в эту сторону.Поэтому тут возможно два типа рыботы- 1)онтологическая по построению новой парадигмы и 2)техническа или модальная - приспособление старой парадигмы под российскую специфику
    30 декабря 2008, 15:11 # sofist
  • А более конкретно, например.
    Цена на нефть сейчас определяется рыночным путем, рынок это прежде всего фьючерсные контракты из них 95% сделок между лицами, котрые к нефи и переработке никакого отношения не имеют- спекулянты. Спекулянты и приводят к волатильности нефти вверх/вниз(хотя за спекулянтами может прятаться и ФРС). Спрашивается как отрезать спекулянтов от нормальных людей?
    1 вариант Открывается нефтяная межгосударственная биржа в России, субъекты - государства, а не корпорации. Фьючерсы на 10 лет вперед котируются исходя из того сколько осталосьв недрах, а не исходя из рынка
    такие страны как Индия, Китай, Япония в такую схему с удовольствием. США против
    2 вариант. Тоже, но субъекты корпорации, имеющие отношения к нефтпромыслу или переработке. Проверить это нетрудно. Члены биржи за это и отвечают. Хеджируют только те, кто имеет отношение к нефтянке. Спекулянтов - ноль.Ценообразовании прозрачное, а не скрытое- рыночное.
    Валюта расчета - рубль.США -против
    Хотя валюта расчета в больших проектах может быть иная. Например, можно вообще миновать деньги и государство может участвовать в большом нефтяном проекте и долю может конвертировать во фьючерсные контракты нефтяные с поставкой или наоборот конвертировать. Была бы воля, а мозги найдутся
    30 декабря 2008, 15:28 # sofist
  • Дмитрий Голубовский включен в пул правительственных экспертов http://www.kf-forex.ru/about/downloads/thanks Поздравляем!
    30 декабря 2008, 16:47 # алексей
  • sofist
    воля? я думаю воля есть и изобретательность есть... и есть еще наглость и хамство... А вот совести нет.
    Вы же не оптимист - вы тоже местами считаете, что то что делает наше правительство это из-за дилетантства? Дмитрий промолчал на этот прямо поставленный вопрос - но он лицо ответственное, да и подневольное.
    Я например вижу шаги вынужденные нашего правительства и то только уже в том случае когда продолжение старой политики вызывает не просто недоумение неграмотностью действий, а явно показывает на целенаправленные действия. Не простые и понятные правильные действия, а запутанное хитросплетение показной тупости.

    Вы лучше скажите - как считаете зажгли ближний восток или нет?
    Пакистан с Индией начнет войну? Я не о причинах этой войны спрашиваю - а о укладывании этой войны в логику событий?
    31 декабря 2008, 00:34 # александр велесов
  • to Александр Велесов
    "Не простые и понятные правильные действия, а запутанное хитросплетение показной тупости. " Так там много чего намешано реально. Непрофессионализм , бюрократизм, деньги, внешнее управление в какой-то степени возможно. Реальная политика требует много силы, чтобы это все преодолеть, даже трудно сказать что по там на каком месте по наносимому вреду. По точности и концентрации воздействия скорее всего внешнее управление- это самое опасное.
    31 декабря 2008, 00:49 # sofist
  • to Александр Велесов
    "Вы лучше скажите - как считаете зажгли ближний восток или нет?
    Пакистан с Индией начнет войну? Я не о причинах этой войны спрашиваю - а о укладывании этой войны в логику событий?" В логику безусловно укладывается, логику империи. А она в том, что если в империи дела идут плохо, а изменить к лучшему не получается ,надо сделать, чтобы в других местах было хуже. Тогда ответ на вопрос о том где на свете всех милее остается старый- в империи всех милее и спокойнее. В такой логике чем масштабнее проблемы внутри США, тем масштабнее должен быть внешний сигнал, отвлекающий и затмевающий . Это не обязательно должна быть война, это крайний случай и это уже совсем когда другие инструменты не работают. Возможные другие инструменты политики США как я это вижу- наезд на демократию(сейчас уже не действует), создание экономических проблем(актуально), банкротство банков страны или полный дефолт(как в 1998), теракты(актуально), региональная война без участия США(актуально) и только в конце война с участие США. Так бы я поставил по сложности с точки зрения США. Но надо понимать, что в мире много сложных взаимоотношений и процессов помимо империи, они просто накладываются. Поэтому , например, конфликт в секторе Газа он скорее всего помимо интрересов империи, а Пакистан/Индия в ее логике.Но любое дестабилизирующее событие они могут поставить на службу своей логики. А вот внутри самих США любые события и неприятности они теперь будут комментировать в 3 раза тише.
    31 декабря 2008, 01:01 # sofist
  • Очень не хотелось бы соглашаться - но я сам подписался бы под Вашими словами. Только еще может быть уточнил - региональная война, как специальная провокация (операция прикрытия, так сказать - в духе стратегов США) на терракты на территории США. А на счет империи - начавшаяся буча выгодна и нам - это уже по ценам на нефть видно. Так что получается символично, что Аббас у нас побывал... Самое интересное может начаться в новый год - европейцы отмечают его лучше чем олимпиаду - а мусульманам и иудеям начхать на иудо-христианский праздник... Но для прикрытия его могут использовать. А для Израиля в нынешнем кризисе, лучшая защита - это нападение.

    И еще: решение центробанка приостановить девальвацию рубля - какой-то неприкрытый способ дать некоторым заработать... Или я ошибаюсь? Выглядит как сигнал: скупайте быстрее - а то опять расти начнет, а потом мирно обвалят после террактов в штатах? Типа кто вам виноват был? надо было родной денюжке верить...
    31 декабря 2008, 03:12 # александр велесов
  • to Алексей

    >>>Дмитрий Голубовский включен в пул правительственных экспертов

    Это преувеличение. Общественный совет ЦФО - не правительство РФ.
    31 декабря 2008, 12:13 # дмитрий голубовский
  • Всех с Новым Годом!
    Кризис придет и уйдет, а жизнь продолжается. Всем желаю преодолеть легко трудные времена и найти свой путь , используя такие перемены в мире

    To Александр Велесов
    Так быстро соглашаться не надо, форум нужен чтобы было много разного и мнений и знаний.
    Проблемы вокруг Израиля выгодны всем экспортерам нефти, поскольку там уже на критическом уровне цена нефти для некоторых участников, сегодня кстати еще снизилась. Вполне допускаю сценарий похожий на 1973 год. Введут эмбарго из-за Израиля, нефть до 80-100 и взлетит. Тут России активнее надо участвовать, нефть не по рыночным законам ходит
    А ЦБ руководствуется другим уровнем решений, чем спекулянты и решеним заработать.
    Насчет ЦБ совсем не все ясно-
    http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=160309

    http://www.segodnya.ru/w3s.nsf/Archive/2000_234_news_text_trefilov1.html
    31 декабря 2008, 17:45 # sofist
  • Хм, по нефти нынче 45 все-таки пробили и полагаю, что Палестина - это фактор 2-го порядка (все-то уже привыкли к израильскому и прочему бандитизму в этом регионе). А вот то, что в штатах началась настоящая русская зима - это первая линия и то, что ОПЕК пригрозило срезать поставки еще на 4 млн. бочек. Если действительно ОПЕК срежет, то уже в феврале ждите 50 баксов и более...
    01 января 2009, 05:04 # um
  • Sofist
    Я думаю сказанное Вами относится к классике мысли - и с ней трудно не соглашаться.

    Вы считаете что теперь правительство решится национализировать ЦБ?
    Я сомневаюсь в этом потому, что это шаг в верном направлении, а у нас легких путей не ищут... :D . Можно было бы подойти со стороны всевозможных ограничений ЦБу... что в принципе та же приватизация...
    Я например за... Но что-то новых новостей на эту тему нет...
    Кстати, а что сейчас будет являться основной целью ЦБ на среднесрочную перспективу? http://www.cbr.ru/today/history/central_bank.asp
    как-то несолидно оставлять такое: "На следующем этапе (2009—2015 гг.) Правительство Российской Федерации и Банк России будут считать приоритетной задачу эффективного позиционирования российского банковского сектора на международных финансовых рынках." Вот как это понимать - они что считают что рынки до сих пор существуют? Это что - страусиная политика? Или концепции нет?
    По мне так не считать эффективное позиционирование приоритетом, а считать приоритетом формирование новых финансовых рынков и создание новых инструментов повышающих эффективность российской экономики как на внутреннем так и на международных рынках...
    Вот это бы приятнее звучало...
    Это практически детский сад: не хочешь играть с другими по чужим правилам - придумай свою игру со своими правилами, кто будет заинтересован - тот будет играть с тобой. А уж заинтересованность в новом стабильном справедливом финансовом пространстве - есть у всех, кроме штатов...
    03 января 2009, 00:14 # александр велесов
  • Дмитрий Голубовский

    Насчет ЦБ созрел такой вопрос:
    Если сопоставить семью и государство: кем именно является центробанк в этой семье и что это за семья, если одно из главных лиц в семье финансирует под проценты своих домочадцев? Я, честно, никак не могу найти аналогии в которой нынешний вид внутренней финсистемы не казался бы столь абсурдным... Если конечно целью одного из родственников не является заработать прибыль на домочадцах... Тогда какая это семья? Непонятно, как сказал бы Рева из камеди...
    03 января 2009, 00:29 # александр велесов
  • To Александр Велесов

    А Вы полагаете, что государство можно рассматривать по аналогии с семьей? Государство, в котором официальной (правда - не озвученной открыто и конкретно) идеологией является идеология доминирования частных интересов над государственными, не может рассматриваться как семья. Если пытаться начать пользоваться этой аналогией, абсурд будет возникать повсюду. Капитализам как таковой, с его главным принципом произвольного присвоения частным образом добавленной стоимости, во всех своих проявлениях в этой аналогии будет абсурдом. Внутри нормальной семьи не бывает не только торговли деньгами, но и торговли вообще. Внутри семьи не берут друг с друга плату за готовку обеда, не приватизируют туалет и ванную, и т.д.

    ЦБ в рамках финансового капитализма - внутренний кредитор последней инстанции. Грубо говоря - продавец денег последней инстанции. ЦБ в современных условиях - даже не часть государства, а часть глобальной финансовой системы, особенно - в условиях либерального валютного курса и открытого финансового рынка. Его роль - регулировать банковскую систему и поддерживать ликвидность. У него есть определенный набор инструментов, которыми он может пользоваться, но не более того.

    >>>Я, честно, никак не могу найти аналогии в которой нынешний вид внутренней финсистемы не казался бы столь абсурдным

    Вся фишка в том, что у нас нет внутренней финсистемы - наша финсистема лишь фрагмент глобальной. Изменить роль ЦБ (или вообще отказаться от этого иснтитута и связанной с ним модели денежной системы) можно только пересмотрев роль международной тороговли во внутренней политике государства. Если государство начинает жестко контролировать и регулировать свою внешнюю торговлю, оно может создать автономную денежную систему, функционирующую на тех принципах, которые считает необходимыми и разумными. Если государство не в состоянии контролировать и регулировать свою внешнюю торговлю, или если обстоятельства не позволяют этого делать (слишком низок уровень самодостаточности) то оно подчиняется внешним правилам.
    03 января 2009, 07:17 # дмитрий голубовский
  • To Велесов
    "Вы считаете что теперь правительство решится национализировать ЦБ?"
    Врдя ли оно на это решится даже с учетом Путина. ЦБ вынесен за пределы компетенции государства, по вашей же ссылке Свои функции, определенные Конституцией Российской Федерации (ст. 75) и Законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (ст. 22), банк осуществляет независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов федерации и органов местного самоуправления.
    Спрашивается а кому он подчиняется и кем управляется? думаю, реально там накладывается несколько векторов силы, 2-3 со стороны российской элиты и со стороны международного финансового капитализма, самый сильный по влиянию видимо последний за счет использования того же монетаризма. Другой пример нефть и газ продается за доллары, которые увеличивают ЗВР страны, которые хранятся и возвращаются туда откуда пришли, хотя этот пример ближе относится к Министерству финансов. Но и та организация- МФ и другая - ЦБ в определенной степени может управляться извне, для конкретных механизмов и способов управления надо уже проводить специальное расследование. Просто так утверждать , что все куплено и продано международным финансам я бы не стал.
    Насчет На следующем этапе (2009—2015 гг.).... скорее можно отнести к дымовой завесе. Уже понятно что рынки поменяются, а значит и позиционировать надо для следующего этапа, который пока неясен. Вот скоро что-то Обама скажет в качестве президента, многие надеются что ответы услышат на все вопросы. Но наиболее вероятный процесс - де-глобализация, процесс глобализации наоборот.
    To Дмитрий Голубовский
    "Вся фишка в том, что у нас нет внутренней финсистемы - наша финсистема лишь фрагмент глобальной. Изменить роль ЦБ (или вообще отказаться от этого иснтитута и связанной с ним модели денежной системы) можно только пересмотрев роль международной тороговли во внутренней политике государства" Означает ли это прямую связь финансовой зависимости от внешней торговли? А если внешнюю торговлю сужать или в пределе свернуть, оставив только внутреннюю, а государство самодостаточным или группу государств.А можно ли международное движение товаров сохранить, а международное движение финансов свернуть(ограничить, де-глобализировать)?
    03 января 2009, 19:30 # sofist
  • >>>>Внутри семьи не берут друг с друга плату за готовку обеда, не приватизируют туалет и ванную, и т.д.
    Ну зачем же соцобеспечение и естественные монополии трогать?
    Торговли не бывает, а бартер есть в любом случае, особенно в многодетных семьях, но есть личная собственность в том числе и приобретенная за заработанные домочадцами деньги... Есть общая собственность приобретенная на общие деньги (налоги). Короче сопоставить можно все...

    Суть не в этом... Неужели Вы до сих пор считаете, что агент финкапитала ЦБ это необходимый инструмент в государстве в принципе?

    Суть развития государства - это деньги? по мне лучше бартер, но мир во всем мире.
    Кстати меня очень интересует - откуда у Израиля деньги на вооружения, на разработку техники, которая входит в топы рейтингов?
    Откуда людские ресурсы? Откуда у этой страны все это? у страны в которой больше половины абортов делается из-за выявления врожденных генетических отклонений плодов? откуда у них школа взялась танкостроения и самолетостроения?
    Германии после снятия запрета на производства вооружений после второй мировой и то не смогла восстановить, ВОССТАНОВИТЬ!почти столетнюю школу авиастроителей... До сих пор! А Израиль смог создать с нуля? Вообще кто финансирует эту страну - я не знаю у них реального сектора который смог бы обеспечить такую насыщенность экономики деньгами?
    Откуда у Израиля деньги воевать? У штатов понятно более-менее, а у Израиля? А еще такой вопрос: как так совпало что когда нефть стала опускаться ниже приемлемого для нашей страны уровня - началась заварушка которая (в том числе) вызвала подъем этих цен?

    Можете что либо по этому вопросу сказать?
    04 января 2009, 19:23 # александр велесов
  • "Суть не в этом… Неужели Вы до сих пор считаете, что агент финкапитала ЦБ это необходимый инструмент в государстве в принципе? " . Для кого необходимый? Для мирового финкапитала необходимый, а для государства в принципе нет. Осталось придумать другой принцип государства с другой функцией ЦБ, но пока так никто вопрос не ставит среди российской власти, а придумать можно.
    откуда у Израиля деньги . Верно думаете, вы же задаете вопрос, на который сами знаете ответ Оттуда- из финансового капитализма. Финансовый капитализм это же не США, а группа влиятельных лиц, желающих мирового господства, основные методы- финансовые.Израиль если говорить прагматично- это слабое место Большого Брата или финансового капитализма, поскольку географически и политически ну очень проблемная территория. США- Израиль это другой вектор геополитики , чем США- нефть
    04 января 2009, 23:32 # sofist
  • >> откуда у них школа взялась танкостроения и самолетостроения?

    На этот вопрос я могу вам ответить. Из СССР она взялась, там почти сплошь бывшие советские инженеры работают. Дорожить нужно людьми, скоро в России совсем мозгов не останется...
    05 января 2009, 12:12 # внутренний голос
  • >>>На этот вопрос я могу вам ответить. Из СССР она взялась, там почти сплошь бывшие советские инженеры работают. Дорожить нужно людьми, скоро в России совсем мозгов не останется…

    Не понял... Так это что у нас столько евреев было что они смогли за 20 лет не только заводы построить там, но и не одно поколение этой техники создать?

    Мозгов не останется? Так а зачем столько экономистов да юристов понавыпускали? И они никак не могут оседлать кризис?

    Я вообще-то хотел чтобы Дмитрий ответил... Интересно как он это обрисовал бы... Люблю формулировки!

    Кстати - симптом или не симптом, что сбербанк перестал кредиты в баксах выдавать?
    05 января 2009, 22:14 # александр велесов
  • Во, а 50 за бочку мы таки тоже пробили и даже раньше чем я прогнозировал. Оно и понятно, в условиях недостатка газа приходится переходить на мазут, чтобы не дать дуба от холода в Европе. Следующий рубеж 55, сюдя по ситуации, его тоже не долго ждать!
    06 января 2009, 13:26 # um
  • to Александр Велесов

    >>>Суть не в этом… Неужели Вы до сих пор считаете, что агент финкапитала ЦБ это необходимый инструмент в государстве в принципе?

    Суть в том, что мы являемся частью системы. И пока мы являемся частью системы, мы вынуждены играть по ее правилам. Чтобы выйти из под власти системы, необходимо предложить другую систему и реализовать ее на практике. Причем систему не просто для внутреннего пользования, а для глобального. Советский социализм, нампример, был системой с претензиями на глобальность - если бы их не было, он не продержался бы и пятилетки после смерти Сталина.

    to sofist

    >>>Означает ли это прямую связь финансовой зависимости от внешней торговли?

    Разумеется. Современная финансовая система - это порождение глобализации торговли. Ее прямое следствие. Например, на заре становления США там не было банков. Колонисты для своих внутренних нужд выпускали собственные деньги - "колониальные расписки". Их выпускала местная администрация североамериканских британских колоний в количестве, достаточном для обеспечения внутреннего товарооборота. Тогда международное разделение труда было не столь глубоким, как сейчас, зависимость колоний от трансатлантической торговли не играла большой роли для внутреннго рынка, Америка была богата ресурсами и уровень самодостаточности колоний был высок. Американская революция, кстати, как писал сам Томас Джефферсон, бывший ярым противником ростовщичества, и случилась из-за того, что король Георг Пятый запретил хождение этих бессудных денег и обязал колонии пользоваться деньгами, выпускаемыми Банком Англии. Поскольку эти деньги можно было взять только у Банка Англии под процент, колонии быстро попали в долговое рабство, уровень жизни упал и народ взбунтовался.

    Но на международном уровне (в отличие от национального) нет авторитетных публичных институтов, которые могли бы регулировать торговые, экономические и прочие отношения, создавая деньги в качестве общественного блага. На международном уровне есть только малоэффективные системы разрешения конфликтов, вроде ВТО (в сфере торговли) или ООН (в сфере политики). Но коль скоро международная торговля и система разделения труда растет и развивается, роль их регуляторов берут на себя другие авторитетные (для субъектов этих процессов) структуры, в частности - банки, которые регулируют международный товарооборот и развитие промышленности путем регулирования глобальных финансовых потоков.

    Роль банков исторически обусловлена тем, что раньше золото было единой мерой стоимости, а банки - аккумулятором этого универсального товара. Аккумулировали они его при помощи механизма ссудного процента. Золото по ряду причин перестало быть единой мерой стоимости, но современные деньги унаследовали главное его качество - они до сих пор рассматриваются субъектами экономики как товар, в силу чего до сих пор остается архаичная, по сути дела, система снабжения международной торговли этим товаром - банковская система. Я говорю "архаичная", потому что еще с начала существования самих США - современного оплота международной банковской системы, известна другая денежная система, основанная на беспроцентной эмиссии денег под потребности рынка, в которой деньги рассматриваются не как товар, а просто как цифровой эквивалент стоимости.

    >>>А если внешнюю торговлю сужать или в пределе свернуть, оставив только внутреннюю, а государство самодостаточным или группу государств.

    Теоретически - можно, но это приведет к разделению мира на замкнутые блоки, подобно тому, как это было во времена т.н. "Холодной Войны", хотя даже СССР по ряду объективных причин втянулся с начала 70-х в работу международной финансовой системы, построенной на международном кредитовании.

    >>>А можно ли международное движение товаров сохранить, а международное движение финансов свернуть(ограничить, де-глобализировать)

    Вы имеете в виду - свернуть движение кредитных денег, сохранив товарооборот? Пока других денег нет, то, разумеется, невозможно. Можно попытаться создать какую-то международную систему бартера, но если бы бартер был бы эффективнее существующей системы, его уже бы создали. Впрочем, может быть за это всерьез никто не брался - до недавнего времени система-то худо-бедно функционировала, хоть и в интересах, главным образом, достаточно ограниченной части человечества.

    На счет того, откуда у Израиля взялись технологии - полагаю, что база была взята у США, и кое-что они неплохо доработали сами. США оказывали и продолжают оказывать Израилю большую финансовую помощь.
    07 января 2009, 20:07 # дмитрий голубовский
  • >>>Вы имеете в виду - свернуть движение кредитных денег, сохранив товарооборот

    Можно поподробнее - при чем тут товарооборот и кредитные деньги? Может вы имели ввиду глобальную валюту?
    Ладно кредитные, ладно глобальные - но Вы хотите сказать, что государства не имеющее внутри себя денег (коммунизм - мать его) не смогут торговать реальной востребованной продукцией? И ещё хотите сказать, что международная торговля возможна ТОЛЬКО с глобальной валютой?
    Поясните пожалуйста...
    Мне так например кажется что торговля за национальные валюты это наиболее справедливый подход - сразу показывает хуизху, а единая валюта являющаяся собственностью одного государства (право эмиссии) это элемент дискриминации всего международного сообщества... Если я ошибаюсь - поясните.

    >>>США оказывали и продолжают оказывать Израилю большую финансовую помощь.

    А почему? Почему стабильно всем руководителям, а не, например, Пакистану?
    Есть ещё пример какой нибудь страны, которой штаты так же филантропически оказывают помощь при этом не смотря на явную убыточность данных действий? Экономическую убыточность...
    О политической я не говорю - при политических мотивах штаты руководителей меняют в иных странах с завидной скоростью, а здесь даже не вмешиваются... Просто тут стоит вопрос: Кто кем управляет штаты Израилем или Израиль штатами... И соответственно мировой финансовой системой?

    >>>Суть в том, что мы являемся частью системы. И пока мы являемся частью системы, мы вынуждены играть по ее правилам.

    А вот тут вопрос (в свете предыдущего вопроса) о господах и рабах. И как это ни странно это перекликается с иудео-иудохристианской моралью (я их не разделяю - это единое целое). Так как совместить эту "мораль" и существующую мировую финансовую систему?
    совпадение?
    Если считаете вопрос не политкорректным - не отвечайте...
    Просто любой поднявший этот вопрос разжигает межнациональную и межрелигиозную рознь. Т.е. человек увидевший правду и говорящий о ней - преступник по Российскому УК. А вот сообщество совершившее кризис - это почетные гости в Кремле и прочих центрах власти. То что они творят - это не преступления и не фашизм... А Вы говорите финансовый кризис - финансовый кризис - это лакмусовая бумажка, "зеркало для героя"...
    И из всего происходящего я скажу только одно - наше руководство рабы этой системы. Нет духа у него, что либо противопоставить. Специалисты и мысли есть - сильного духа нет, гниль одна. Подобные действия (проекция действий нашей власти) в местах не слишком отдаленных вызвали бы реакцию четко определенного рода.
    07 января 2009, 21:32 # александр велесов
  • to Александр Велесов

    >>>Можно поподробнее - при чем тут товарооборот и кредитные деньги?

    Товарооборот невозможен без денег, если это не бартер. А почти все деньги сегодня - кредитные, созданные благодаря механизму денежного мультипликатора.

    >>>И ещё хотите сказать, что международная торговля возможна ТОЛЬКО с глобальной валютой?

    Международная торговля весьма затруднена, если нет единой меры стоимости, потому что если нет меры стоимости, нет цены, как таковой. Торговля может быть либо на деньги, либо меновой, т.е. бартером, третьего быть не может. Раньше такой мерой, в которой устанавливалась цена, было золото. Потом, по инерции, оставшейся от Бреттон-Вуддской системы - доллар. Сегодня есть несколько глобальных валют с долларом во-главе. Если международную торговлю специально не планировать, а оставить в рамках парадигмы свободного рынка, глобальная валюта (или несколько валют, свободно меняемых друг на друга) необходимы. Но даже если ее планировать, как это делалось в рамках СЭВ, все равно единая валюта становится необходимой там, где объем этой торговли становится достаточно велик, а торговые связи - развитыми. В СЭВ торговали за инвалютные рубли.

    >>>Мне так например кажется что торговля за национальные валюты это наиболее справедливый подход - сразу показывает хуизху, а единая валюта являющаяся собственностью одного государства (право эмиссии) это элемент дискриминации всего международного сообщества… Если я ошибаюсь - поясните.

    Вы не ошибаетесь, просто система, если ее специально не регулировать, становится нестабильной. Где-то несколько выше в этом блоге я писал о том, как сильная валюта вытесняет слабую в результате экспорта инфляции. В том числе из-за этого рухнула Бреттон-Вуддская система фиксированных курсов.

    >>>А почему? Почему стабильно всем руководителям, а не, например, Пакистану?

    Пакистану они тоже, кстати, помогали - пакистанская ядерная бомба была создана при содействии американцев, так же как индийская - при нашем содействии. Они много кому помогали, как правило - против нас или тех, с кем мы сотрудничали.

    >>>Кто кем управляет штаты Израилем или Израиль штатами… И соответственно мировой финансовой системой?

    Это - вопрос открытый. Еврейское лобби в США очень сильно и оказывает очень серьезное влияние на внешнюю политику. Более того, в США очень сильны ультраправые христиане-евангелисты - они составляют около 20% всех избирателей, и они политически очень активны. Их вера, насколько я понимаю (хотя в этом я понимаю не слишком хорошо) ближе к иудаизму, чем католицизм или лютеранство. Начиная где-то с 80-х годов (со времен Рейгана) еврейские правые партии (Ликуд и прочие) установили тесные отношения с американскими ультраправыми, поэтому любой политик, желающий иметь поддержку этой активной части американского электората, должен объявлять себя сторонником интересов Израиля. Все так и делают. Я бы не сказал, что Израиль управляет США - для такого сильного утверждения у меня нет достаточных фактов, но то, что Израиль оказывает большое влияние на политику США - правда, которую глупо отрицать.

    >>>Если считаете вопрос не политкорректным - не отвечайте…

    Не понял, в чем неполиткорректность? Это Вы к вопросу об иудохристианской морали? Так где-то в Библии прямым текстом было сказано "...не давай в рост своему, давай в рост чужеземцу..." (это суть - точную цитату специально надо). Это - открытый рецепт финансового завоевания мира. Очень, по-моему, согласуется с существующей системой. Систему, кстати, вполне правомерно называть финансовым фашизмом. Я употребляю этот термин без всякого ругательного смысла или подразумеваемого негативизма - в чисто описательном ключе. Именно фашизмом, а не нацизмом - я не ассоциирую эту систему с еврейской или американской нацией, система - наднациональна, хотя исторически так сложилась, что удельный вес евреев в ней выше, чем других народов. Мне где-то попадалась на глаза цифра, что 50% всех капиталов на Земле управляются евреями, но правда это или нет - не знаю, и мне не кажется, что национальность тут играет какую-то ключевую роль - они просто первыми начали.

    А насчет рабства - мы же с Вами уже дискутировали на эту тему раньше. Я могу повториться: объективно, мы - рабы разделения труда. Под эту объективную реальность выстраиваются субъективные отношения и создается их иерархия, в рамках которой те, кто условно ниже, находятся в зависимости от тех, кто условно выше, но все играют по одним и тем же правилам, причем эти связи постоянно перестраиваются. Это, конечно, не полная картина, но ее значительная часть. О пороках типа алчности или тщеславия я тут рассуждать не хочу, потому что это - детали, касающиеся отдельных личностей. Как и национальности, кстати - это тоже детали, касающиеся отдельных личностей.

    >>>И из всего происходящего я скажу только одно - наше руководство рабы этой системы. Нет духа у него, что либо противопоставить.

    Нет идей. Если идеи есть - нет веры в то, что их удасться внедрить (или, что тоже самое, есть страх того, что их внедрение вызовет слишком большое сопротивление различных заинтересованных группировок). И потом есть еще один страх - страх потерять то, что есть, если начать какие-то серьезные реформы. В процессе реформ, теоретически, из-за плохого контакта между властью и народом может рухнуть государство, как это уже однажды было.
    07 января 2009, 22:44 # дмитрий голубовский
  • идеи есть.
    ваши споры и ситуация в мире напоминает роман Тургенева "Отцы и дети",
    нигилизм уже не детский-кризис конкретный, а наши отцы(правительство)совершенно далеки о реалий.Правда и Базаровых маловато ,чтобы изменить систему.Все повторяется.Ждемс.
    И многие здесь на форуме понятия не имеют, что такое производство , торговля и какие там проблемы.Приведу пример-в Германии чтобы залезть к ним на внутренний рынок и что-либо продать там дешево ,замучаетесь сертификаты получать на вашу продукцию!А если захотите открыть бизнес ,то в местном муниципалитете вам скажут, что таких фирм уже более 6-7 и ваша фирма приведет к излишней конкуренции!!! и вам откажут. Свободный рынок?!!!
    А в Китае?На каждом углу заводик,мечта любого китайца купить станок и что-либо производить.Захочешь открыть фабрику -придет глава района и спросит чем помочь.У нас все наоборот.Хотя при коммунистах с обкома спрашивали за рост промышленности-сами знаете как.
    Я к чему-в мире ,в нормальных странах,развивают свое производство!Защищают его всеми способами(далекими от рыночных,а то что рынок все выправит-сказка для чудаков).Развивать стратегические направления-конечно правильно,но !!!хватит места и простым производителям ширпотреба,меньше будет зависимость от внешнего рынка ,больше занятости населения.
    В России столько ресурсов,что производить можно асолютно все,проблема только в ....
    1.Налоги(типа отдай 60-90% прибыли и возьми кредит в банке ,если не хватает оборотки.)
    2.Правовое поле(это не поле-это яма)
    3.Я не вижу чтобы наше правительство развивало отечественное производство-есть отдельные нац.проекты(с.х. и то...цены на бензин-зерно ставят крест).
    То ,что многие цены(рамки цен) должно регулировать государство,объемы производства(очень грубо),уже давно понятно.Мы придем к тому ,что у нас будет свой Госплан и Госкомцен, но не жесткий вариант, как при коммунистах, а средний.Вот тогда рост ВВП будет по 10-12% в год.
    И надо скорее создавать свою финансовую систему(продавать все только за рубли)-немцы создали свою альтернативу- евро ,а мы даже не начинали, болтаем только.
    to sofist насчет парадигмы
    Опять история-спор западников и русофилов,каким путем должна идти Россия
    ,что есть счастье для"русского" человека,каким должно быть наше общество ,справедливым для всех.
    Я вот сейчас посмотрел телевизор и журналы- считаю, что мы все будем "счастливы",если у нас будет большая зарплата-от 3000 у.е в месяц,большая квартира ,джип ,дача ,дом за границей,дорогая одежда, плюс обязательно шопинг.Поэтому надо вкалывать на работе ,чтобы этого добиться и умереть счастливым в гробу из красного дерева.Вот такая парадигма на сегодня.
    08 января 2009, 01:26 # оптимист
  • To Дмитрий Голубовский

    "Современная финансовая система - это порождение глобализации торговли. Ее прямое следствие."
    Вот тут бы я не согласился и сказал бы, что современная финансовая система является следствием не только и не столько глобализации торговли. Поскольку в такой логике увеличение финансовых потоков идет вслед за увеличением потоков товаров и услуг. А оно бывает не связано, во-всяком случае нынешний кризис начался не в сфере торговли, а в сфере финансов и уже туда- в торговлю начинает только сейчас переходить(с отставанием в год)
    Спрашивается, а как еще финансы могут расти без торговли?Ответ - за счет производных финансовых. Это если в схеме товар- деньги, то надо добавить деньги2, которые связаны с деньгами1, но с товарами не связаны.Кредитные свопы, ипотечные закладные, процентные свопы, опционы- это все к товарам не имеет никакого отношения и соответсвенно к торговле международной не имеют.Количество опционов растет по своим внутренним законам(также и другие производные), а не по законам международной торговли. Это я как специались по опционам могу сказать. На крупнейшей опционной бирже в США за 2008 рост по объемам торговли на 25%, а в 2009 могут и +50% сделать.
    Причем мировые объемы торговли финансовыми производными значительно превышает объемы международной торговли(с той же нефтью реально потребляется ежедневно около 100 млн баррелей, а на фьючерсах продается ежедневно в 5-7 раз больше). А это значит , что объемы реальной торговли не являются "обеспечением" мировой финансовой системы. Вообще мировую финансовую систему(сокращенно МФС) надо минимально различать, потому что она неоднородна.
    Есть деньги, которые условно говоря "медленные"- появляются из реального сектора- из производства и торговли как вы и описываете. А есть деньги " быстрые"- появляются не по законам движения товаров, а по своим специфическим законам. Наиболее характерные- а)печатание бумажных денег б)безналичные деньги за счет мультипликации в) финансовые производные - появляются вообще с огромной скоростью. Вообще этот кризис , наверное, результат именно третьего пункта- там скорость появления "быстрых "денег самая высокая и эти деньги стали обгонять все остальное, что бы ло более-менее синхронизировано и сбалансировано.
    И страны можно тогда поделить. Кто имеет права на создание "быстрых" международных денег и кто не имеет. Россия не имеет, поэтому по пункту
    а)печатание бумажных денег можно конечно печатать в разы быстрее, чем товары появляются, но не в десятки раз как ФРС
    Поэтому, возвращаясь к первоначальному возражению. Надо различать разные деньги. И тогда скорее международная торговля есть территория интересов МФС и ее "следы", чем наоборот, поскольку "быстрых" денег гораздо больше, чем "медленных" .А возможная попытка Обамы создать новую экономику можно рассматривать как синхронизация скоростей с действующей финансовой системой
    08 января 2009, 01:38 # sofist
  • To оптимист
    "Я вот сейчас посмотрел телевизор и журналы- считаю, что мы все будем “счастливы”,если у нас будет большая зарплата-от 3000 у.е в месяц,большая квартира ,джип ,дача ,дом за границей,дорогая одежда, плюс обязательно шопинг.Поэтому надо вкалывать на работе ,чтобы этого добиться и умереть счастливым в гробу из красного дерева.Вот такая парадигма на сегодня."

    Вы описали счастье современного американца или шире -жителя страны потребления. В гробу я такое счастье видал. Есть на свете вещи более интересные, чем вы перечислили.
    08 января 2009, 01:48 # sofist
  • согласен ,но ,к сожалению,для большинства населения нужна пропаганда здорового образа жизни,а так как ее нет,имеем тупое общество потребления.

    Нужна идея справедливого общества,где все работают,учатся,заботятся друг о друге-типа неосоциализма с элементами рыночной экономики.
    08 января 2009, 09:50 # оптимист
  • 2оптимист

    Нужна пропаганда здорового образа духа. А жизнь вторична.
    А общество потребления, я абсолютно согласен - это тупик. Существует очень много людей которые не только не стремятся потреблять как можно больше, но даже не всегда берут деньги за свою работу. Это как раз люди со здоровым - созидающим духом.
    Может высокопарно звучит - но это те кто хаос преобразуют в порядок.

    Кстати по Тюняеву с его организмикой, да и по Фролову с его новой хронологией, иудейство было выдумано не евреями, и даже кто-то доказал что евреи приняли иудаизм в 1005 году после рождества христова...
    И беда не в Израиле как таковом - просто он сейчас считается оплотом иудеев и хасидов.
    08 января 2009, 12:58 # александр велесов
  • 2Дмитрий

    Необходимость регулирования системы можно убрать изменив систему.

    Необходимо было регулировать подачу топлива вручную - заменили карбюратором, для экономии топлива - впрыском, для экологии и для еще большей экономии - прямым впрыском. Усложнялась система регулирования, хоть и автоматизировалась до предела...
    А тут взяли и сделали электромобиль - вообще регулировать подачу бензина не надо стало... Кстати и регулировать там почти ничего не надо - и намного проще алгоритм стал. И экологичность больше... Вот только сколько отраслей придется выкинуть? Тех отраслей который были властью?
    Кризис он во всем - это смена эпох...

    Когда же вторая часть выйдет?
    08 января 2009, 13:21 # александр велесов
  • To оптимист
    "Нужна идея справедливого общества,где все работают,учатся,заботятся друг о друге-типа неосоциализма с элементами рыночной экономики."
    Конечно нужна такая идея справедливого общества чтобы знать хотя бы куда стремится нужно, а такой идеи нет ни у кого из правительств. Вот православная церковь большее понимание проявляет, чем правители в речи митрополита Кирилла- “… суд над стремлением богатеть любыми средствами, забывая, что подлинные ценности, в том числе и деньги, есть результат человеческого труда, а не финансовых схем и операций”.
    Но выстроить идею это еще даже не пол дела, а четверть. Сложнее - как к этой идее пройти вопреки сложившемуся миропорядку, поскольку миропорядок будет сильно упираться. Как, например, упирается Украина, не пропуская российский газ.
    08 января 2009, 16:02 # sofist
  • Оптимист.
    "В России столько ресурсов,что производить можно асолютно все,проблема только в ….
    1.Налоги(типа отдай 60-90% прибыли и возьми кредит в банке ,если не хватает оборотки.)
    2.Правовое поле(это не поле-это яма)
    3.Я не вижу чтобы наше правительство развивало отечественное производство-есть отдельные нац.проекты(с.х. и то…цены на бензин-зерно ставят крест)."

    По п.2 и п.3 в принципе согласен, а вот по п.1. т.е. по налогам... Хе-хе, тема очень своеобразная. Например, по сути я бизнесе аж с 1989 г. (в силу генетической предрасположенности к этому виду деятельности) и за все время прибыль у фирмы была не нулевой, ну может 1 или 2 квартала. И то, это, чтобы налоговая служба смеяться перестала... вроде как все по-честному. Так что имею стойкое мнение, что нынче "продвинутые" бизнесмены платят налогов ровно столько сколько считают справедливым! И все эти патетики и рыдания о высоких налогах ничего кроме смеха не вызывают.
    08 января 2009, 21:05 # um
  • Вопрос всем. Оффтоп, конечно, но сам внятного ответа так и не смог найти.
    Объясните, пожалуйста, в чем смысл для государства брать в долг у кого-либо (США у ФРС, Россия и другие страны у МВФ), если с таким же успехом можно тупо напечатать деньги от своего имени и никому не быть должным.
    Ведь если деньги свои, то ни основной долг ни проценты не нужно отдавать, следовательно, на население нет нагрузки выплачивать этот ненужный долг.
    09 января 2009, 08:28 # руслан климачев
  • "А вопрос то не тупой - да? товарищ Берия?"
    население имеет нагрузку.
    А вот в свете наличия денег и заставлять брать в кредит у врагов - это прямой урон государству. Это прямое преступление - за него еще напишут и накажут, если успеют.

    2Дмитрий
    к вопросу о финансовом фашизме: http://www.svoboda.ru/library/killer/killer.shtml не читали? как там с фактами - Вы больше в курсе. Убийцы есть - признано ими же... А вот о "преданности" написавшего - это до чего же лицемерна эта народность пиндосы, наверно генетически от отцов основателей, все больше в этом убеждаюсь... Правда если это не способ манипуляции сознанием...
    09 января 2009, 11:17 # александр велесов
  • Финансовый фашизм хороший термин - и, нынешняя система - довольно хороший механизм вытягивания денег из реального сектора и перевода их в виртуальный. И регулировать практически ничего не надо - саморегуляция этого процесса такова что она просто вампиром высасывает финансы из страны - чуть ли не до последней капли. Чуть заработал денег на счет - зачем их в производство? проще на финрынке заработать...

    А вот механизм обратного действия - так же прост: поставить банки после реального сектора. Т.е. чтобы деньги у банков появлялись после(от) производителей, а не у производителей после(из) банков. Т.е. банки вторичны. Я считаю вот пример саморегулирующейся системы (если оставлять ссудный процент). Захотело предприятие и разместило деньги на счету в стороннем банке. Почему захотело? Да просто выгодно или удобно. Вот вам и механизм длинных денег, например, перекачка потребности в средствах между сезонами. А государству останется только сказать какой процент от суммы на депозитах(и/или текущих счетов) банк имеет право дать в кредит... Этот процент может зависеть от портфеля(реального, а не виртуального) банка...
    09 января 2009, 11:38 # александр велесов
  • 2 Руслан Климачев
    А это вопрос непростой совсем. Я бы так ответил, что международные правила игры таковы, что количество денег должно соответсвовать количеству товаров и услуг. Это теория монетаризма, специально под это придумана. Но те кто придума такие правила игры есть возможность эти правила обойти, поскольку они знает как они устроены. Поэтому Россия печатай сколько можно по монетаризму- равнение на монетаризм, США- печатай сколько хочешь. А втихаря это сделать не получится, есть ,видимо, люди и в ЦБ и в Минфине, которые утечку информации организуют. Большой Брат есть везде, во всяком случае в центральных банках страны.
    09 января 2009, 13:27 # sofist
  • sofist написал Январь 9, 2009 at 1:27 пп :

    То есть Вы хотите сказать, что если Россия возьмет в долг у МВФ доллары (или ещё какую валюту), напечатает рубли и раздаст их банкам и населению, то количество рублей будет соответствовать количеству товаров и услуг, а если просто напечатает рубли и раздаст и банкам и населению, то это соответствие нарушится?
    09 января 2009, 16:30 # руслан климачев
  • ЦБ РФ - филиал ФРС США
    09 января 2009, 17:19 # atb
  • Руслан Климачев
    Неправильно поняли. Если ФРС напечатает на зеленой бумаге соответсвующие знаки помимо товаров и услуг, то это станет мировой валютой, а если это сделает ЦБ России- напечатает свои дезнаки необеспеченные товарами и услугами то это 1)не станет мировой валютой даже если бы были обеспеченными 2)на это сразу укажут и попросят рубль девальвировать согласно монетаристким представлениям
    10 января 2009, 00:17 # sofist
  • Руслан Климачев
    http://malchish.org/index.php?p=195
    Почитайте и обратите внимание на 22 статью.
    Кроме того мы на рубли за бугром ничего купить не можем.
    Думаю, что в том как кризис проявляется у нас зависимость от импорта, нацеленность на "потребительское общество" сыграли не последнюю роль.
    10 января 2009, 05:53 # nick
  • Руслан
    да нет у нас механизма определения объема необходимой денежной массы.
    А нет благодаря (косвенно) именно центробанкам и иже с ними...
    +коррупционерам и прочим "врагам народа", а то что печатается - это эмпирический подбор соответствия между предполагаемо производимым и предполагаемо необходимым с "необходимой долей инфляции для экономического роста".
    А вот почему, как сказал софист, бумажки от ФРС это валюта а рубль нет - это вопрос опять же вопрос к центробанку и нашему правительству. Чтобы быть независимыми от "признанной" валюты надо для начала мыслить независимо.
    А теперь ответьте на вопрос: может ли независимо мыслить правительство у членов которого средства также размещены в тех местах от которых надо бы быть независимыми? Вот Вам коррупция в чистом виде... А то что медведев поёт - смешно... Есть ли хоть один закон который предписывает конфисковывать средства на счетах в иностранных банках у наших чиновников? Если нет - то значит наша власть не борется с коррупцией. А если принимает законы - то если нет коренного преобразования - толку не будет. Это все равно что сейчас на систему центробанков или резервов накладывать нагромаждение законов - видимость работы есть - а толку никакого, да еще и куча новых лазеек появляется...
    А купить не можем за бугром потому, что нашей власти не нужны эти рубли из-за бугра, я так подозреваю, что реальный (абсолютно без возможности внешнего регулирования) курс национальной валюты - это индикатор правильности действия властей в экономической политике и показатель независимости нашей страны. Поэтому у нас и нет реального курса - кому захочется чтобы народ реально знал о делах и нашем рабстве?
    10 января 2009, 10:50 # александр велесов
  • Спасибо, Nick, это именно то, что я искал.
    10 января 2009, 20:36 # руслан климачев
  • Какая интересная таблица:
    http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/ex_rate_ind_08.htm&pid=svs&sid=analit

    Исходя из нее товарооборот с Еврозоной практически на порядок больше чем товарооборот с США. Какие-то объективные факторы (кроме долларового лобби и дольшого количества этой валюты на руках) мешают вообще отказаться от долларов в стране?
    12 января 2009, 17:08 # samuelj
  • Подскажи пожалуйста, а где можно увидеть величину текущего валютного коридора ЦБ?

    (И что формально обозначает вот это http://micex.ru/infocenter/presscenter/features/view/119187?)
    12 января 2009, 17:10 # samuelj
  • Дмитрий, как Вы можете прокоментрироваться газовые события и последнующее падение курса евро? В связи с этим не изменился ли Ваш прогноз относительно оптимальной корзины евро/доллар. Или уже пора бежать из евро?
    13 января 2009, 12:26 # samuelj
  • to samuelj

    >>>Подскажи пожалуйста, а где можно увидеть величину текущего валютного коридора ЦБ?

    Есл речь идет о т.н. "коридоре допустимых колебаний бивалютной корзины", то, честно говоря - не знаю. Когда в начале очередной торговой сессии происходит падение курса рубля, об этом, как правило, сообщается в лентах новостей с комментарием "по неофициальным данным".

    По ссылке:

    >>>величина предельного отклонения значения курса, указываемого участником торгов в заявке, от величины центрального курса по доллару США — +3,0%/-1,0%; значения коэффициентов К$ и G$ остались без изменений.

    Грубо говоря, это значит что рости доллару позволяют больше, чем падать, т.е. задают или ожидают тренд на рост. Так я понимаю эти цифры.

    >>>как Вы можете прокоментрироваться газовые события и последнующее падение курса евро? В связи с этим не изменился ли Ваш прогноз относительно оптимальной корзины евро/доллар. Или уже пора бежать из евро?

    Падение евро связано скорее с переоценкой будущего снижения процентной ставки ЕЦБ. Ранее ожидалось, что ее снизят на 0.25%, теперь все больше склоняются к тому, что сразу на 0.5%. Это оказывает давление на курс. Если бы газовый скандал серьезно оказывал бы влияние на рынки, то это в первую очередь ударило бы по котировкам Газпрома, но они спокойно растут, хотя и меньше, чем, скажем, у Лукойла. Пожалуй, единственное, на что этот скандал сегодня влияет, это на нефтяные цены в Европе, которые оторвались от американских более чем на $5 за баррель. Конечно, Балканы оказались в очень тяжелом положении, но Балканы - далеко не самая развитая часть ЕС и не входящая к тому же непосредственно в еврозону. Однако если транзит будет блокироваться еще неделю, это будет иметь серьезные последствия уже для крупных государств и всей еврозоны в целом. Пойдет ли на это украинская сторона, чтобы продавить себе у ЕС какие-то условия (ясно, что у России они уже вряд ли что-то продавят) я предсказывать не берусь. В отношении Украины любые предсказания сегодня безосновательны, потому что абсолютно неясно, кто контролирует там ситуацию, кто контролирует сам Нафтогаз (ясно же, что его глава - это лицо подневольное, и все решения принимаются кем-то другим) и вообще, что будет там завтра.

    Перед новым годом отвечая на вопрос о том, куда следует уйти консервативному инвестору, я предлагал простое решение - доллар/евро 50/50. Чтобы решить, что делать дальше, надо посмотреть на решение ЕЦБ и на то, как отреагируют на него рынки. Обнадеживают действия Германии по стимулированию своей экономики, так что евро пока еще интересен. И, вопреки прогнозам большинства аналитиков и недавнего падения на $25 за сессию, я считаю, что хорошие перспективы сохраняются у золота. Я так считаю потому, что кроме пресловутого Обамы и его какого-то нового магического плана спасения америанской экономики никаких позитивных идей на американском рынке сейчас нет, а негатива меньше со временем, увы, не становится. Но план Обамы, опять же, заключается главным образом в продолжении увеличения монетарной базы и государственных расходов, а значит и долгов, а потому не решит даже в среднесрочной перспективе никаких проблем. Раз идей нет, то хорошей идеей является идея уйти в золото. Это как одна из истин преферанса: "хода нет - ходи с бубей". Рынком золота, конечно, безбожно манипулируют, стараясь занизить его стоимость, но я думаю, что силенок для этого будет не хватать уже в самом ближайшем будущем.

    >>>товарооборот с Еврозоной практически на порядок больше чем товарооборот с США. Какие-то объективные факторы (кроме долларового лобби и дольшого количества этой валюты на руках) мешают вообще отказаться от долларов в стране?

    Не знаю... Инерция мышления, наверное. Ну и еще то, что мировые цены на основные российские экпортные товары устанавливаются сегодня в долларах. ЕС предлагал, кстати, еще в начале 2000-х (точно сейчас не помню, когда именно) перейти на ценообразование в евро для российских поставок углеводородов, но идея почему-то не была воспринята в России.
    14 января 2009, 11:02 # дмитрий голубовский
  • Дмитрий, а скажите пожалуйста, каков Ваш прогноз по золоту (в цифрах).
    в ОМС, не говоря уже о реальном золоте, отпугивает большая маржа. По крайней мере в Сбербанке. Как Вы думаете, можно ли еще кому-то (какому-то банку) доверять в плане ОМС?
    14 января 2009, 11:49 # samuelj
  • to samuelj

    Сейчас золото снижается к доллару, как и все остальное. Доллар растет на недежде на то, что с приходом Обамы что-то изменится. Дно золота некоторые аналитики обещают в $650 - это будет везением для тех, кто присматривается к этому активу, поскольку позволит войти в длинную по очень хорошей цене. Но я не верю, в то, что золото провалится до такого минимума. Скорее, в период дефляции золото будет колебаться в диапазоне $750...900 (сейчас $825). Хроническая дефляция рано или поздно кончится. Она кончится либо прорывом достигших уже сегодня огромных величин банковских резервов на рынки, и тогда подскочит в цене все - будет всплеск глобальной инфляции. Либо этот кризис кончится дефляционным коллапсом, и тогда золото на какое-то время просто станет единственным надежным средством расчетов между различными рынками, потому что ничто другое таким средством, на мой взгляд, стать не может - и тогда оно вообще взлетит до небес ко всему остальному. В случае коллапса, правда, будет одна проблемка - "бумажное золото" в этом случае, скорее всего, не будет обмениваться на реальное по реальным ценам.

    >>>в ОМС, не говоря уже о реальном золоте, отпугивает большая маржа. По крайней мере в Сбербанке. Как Вы думаете, можно ли еще кому-то (какому-то банку) доверять в плане ОМС?

    ОМС - это для людей, которые не хотят заморачиваться и хотят пользоваться самой простой вещью. У меня, кстати, есть и ОМС, причем именно в Сбере, потому что несмотря на высокий спред условия Сбера по этой услуге почти всегда оказываются лучшими, чем у других банков, да и сам банк такого значения, что может утонуть только в случае самого мрачного сценария развития кризиса. Есть и другие варианты игры на золоте - например CFD (контракт на разницу) на спотовые цены, или на золотые фьючерсы. "Калита-Финанс", например, предоставляет котировки золота, и любой, кто имеет там депозит, может открывать длинные позиции. Плюсом этого инструмента является низкий спред и точное отражение текущей ситуации на рынке. Минусом - плата за перенос позиции на следующую торговую сессию. Есть золотой фьючерс ММВБ. Словом, вариантов игры на золоте много. Но все они, как правило, касаются только цен, а не физических поставок. Ну и, наконец, есть инвестиционные монеты - для спокойствия души на случай самого худшего сценария.

    Насчет прогнозов - достоверно прогнозировать больше чем на квартал сегодня трудно по любому инструменту. По золоту, как я сказал, будет коридор, который надо использовать, чтобы его накапливать. Ближе к концу весны я ожидаю резкий скачок вверх до $1000 и дальнейший рост, который будет уже зависеть от тех тенденций, которые сформируются к началу лета. То есть доходность, как я думаю, будет очень неплохой, а риск, на мой взгляд, тут минимальный. Конечно, на фондовом рынке, если будет ралли на ожиданиях нового американского чуда (в которое - чудо - я не верю), можно будет заработать больше, но это - высокий риск.

    Если решите открывать в Сбере ОМС, имейте в виду, что при боковом тренде на глобальном рынке, котировки Сбера, как и спред, имеют тенденцию падать с утра к середине дня, и снова расти к вечеру. Это верно для московского времени. Это работает не всегда, но как правило, и связано, по-видимому, с тем, что банк таким образом страхует свои риски на ночное время, когда его головной офис закрыт. Кроме того, есть еще и золотые депозиты - срочные вклады ОМС, на которые начисляются проценты. Такие услуги, правда, предоставляют не самые надежные банки, в которых, как правило, спред хуже, чем в Сбере, что уменьшает значимость процентов, особенно - для краткосрочных депозитов.

    К вопросу о газовом кризисе. Индекс РТС все-таки обвалился на фоне плохих новостей из США. Посмотрим, как поведет себя рынок после стабилизации в США - это к вопросу о том, насколько газовый кризис влияет сегодня на рынок, в частности - российский. Может быть, уже начал влиять.
    14 января 2009, 21:50 # дмитрий голубовский
  • Пардон, оговорился: есть золотой фьючерс РТС, а не ММВБ.
    14 января 2009, 22:01 # дмитрий голубовский
  • To Дмитрий Голубовский.

    Добрый день, Дмитрий!
    В своей статье Вы писали:

    "Другой вариант выхода из ловушки удорожания финансовых издержек – начать отдавать процесс производства на аутсортинг, в отсталые в научно-техническом отношении страны с низкооплачиваемой рабочей силой, обеспечивая при этом с помощью международных финансовых механизмов возврат на свои потребительские рынки произведенных в этих странах товаров. Однако этот вариант работает в долгосрочной исторической перспективе только в том случае, если экономика, становящаяся «экспортером индустриализации», сама постоянно совершенствуется в этом процессе – иначе наступит момент, когда ей больше нечего будет предложить «третьему миру». Но _эта экономика_ уже не может совершенствоваться в этом процессе, потому что потенциал нормального развития ее индустриального общества уже исчерпан."

    Хотелось бы уточнить - под "эта экономика" вы имели ввиду экономика Европы на данный момент? Ведь если это есть абстрактная экономика, то вы приводите этот пример как 2-й вариант вылезания из кризиса, и тогда не факт, что потенциал нормального развития ее индустриального общества будет исчерпан. Возможно я потеряла суть рассуждений. Если им следовать, то экпортируя индустриализацию в другую мало развитую страну, страна-экпортер неизбежно теряет потенциал своего индустриализационного развития.


    Не в такой ли ситуации и оказалась экономика Европы - ей уже нечего предложить ни Китаю, ни другим странам. Или все-таки есть?
    А если посмотреть в долгосрочной перспективе, и в случае, если всегда хорошо жившие европейцы вдруг станут жить не так привольно и сыто, а так же, как средний китаец/африканец, не станут ли они больше зверьми, чем скажем тот же китаец/африканец, всегда живший впроголодь? А если так, не станет ли мир заложником этой ситуации, ведь в Европе есть ядерное оружие.
    16 января 2009, 10:55 # marina
  • Недавно я задумалась: почему так случилось, что вроде бы европейцы и африканцы существуют на Земле одинаковое количество времени. Однако по какой-то причине в Европе двинулся технический прогресс, а в Африке все как и 300 лет назад. А по той причине, что африканцу достаточно протянуть руку и в нее упадет банан, а европейцу чтобы выжить нужно было думать и работать значительно больше.

    Поэтому получается, что чем лучше человек живет, тем больше он тупеет - теряет необходимость развиваться.

    Не по этой ли причине угасла упоминаемая в статье "Великая Мечта, рожденная еще в Эпоху Возрождения, направленная на познание Природы" в Европе - они уже достаточно хорошо живут, чтобы об развитии не думать?

    Не случится ли так, что одним народам еще до нее далеко (или вообще невозможно дойти если бананы всегда под рукой), а другим - Европе - она уже есть пройденный этап, а новый не найден? Или есть народы - Россия, Китай, Бразилия для которых она как раз Великая Мечта и светит?

    А возможно эта "Великая Мечта" уже неинтересна _всему_ развитому человечеству, ведь чем дальше человек от Природы, тем более несчастным становится, ведь основное счастье у человека приходит когда а) его тело счастливо (а счастливо оно когда находится в гармонии с Природой - пьет, ест и отдыхает) - чем дальше от Природы тем менее счастливо тело б) когда счастлив мозг (а он счастлив от творчества, самореализации и развлечений). - а для всего этого нужно Время, свободное от монотонной работы.

    Таким образом, не случилось ли так, что Человечеству уже попросту больше не нужен Прогресс, что нужно сохранять/обживать то, что нажили? И к этой точке насыщения подходит все больше и больше стран?

    Возможно раньше Прогресс/развитие Экономики действительно работало на улучшение жизни человека, а теперь человек вынужден работать на Экономику, и Экономика стала "вещью в себе". За последний век уровень жизни улучшился настолько, что больше не хочется его улучшать.
    16 января 2009, 11:35 # marina
  • to Marina

    >>>Хотелось бы уточнить - под “эта экономика” вы имели ввиду экономика Европы на данный момент?

    Экономика любой страны, которая вывозит производство. Дело в том, что индустриальное развитие возможно только если постоянно совершенствуется кадровая база и финансируются инновации. Но кадровая база не может совершенствоваться, если сокращается база реальной экономики и если финансовое производство становится существенно рентабельнее, чем реальное произвдство. Простая аналогия из другой отрасли: в России нефтедобыча в последние несколько лет была настолько высокорентабельная, что при сохранении либеральной парадигмы в экономике нефтяная отрасль стала единственным привлекательным для инвестиций местом. Остальное - стагнировало или развивалось на импортных технологиях. В США похожая ситуация, только роль нашей нефтянки там играл финансовый секор. Точно так же, как нам для финансирвоания своего государства достаточно было качать нефть, американам достаточно было клепать ценные бумаги. Результат и здесь, и там - отставание в развитии от других стран. Американский автопром, например, отсталый по сравнению с японским или даже европейским, несмотря на всю европейскую социалку. О российском и говорить в этом контексте не стоит. Правда, в США есть и передовые отрасли, например фармацевтическая. Возможно именно они и вытащат в конечном итоге американскую экономику со дна.

    >>>Если им следовать, то экпортируя индустриализацию в другую мало развитую страну, страна-экпортер неизбежно теряет потенциал своего индустриализационного развития.

    Не совсем так. Наверное, я не совсем ясно выразился. Она теряет потенциал индустриального развития не просто так, а по мере потери потенциала экспорта технологий. Теряет, потому что разность промышленных потенциалов между этими двумя странами неуклонно сокращается, что затрудняет дальшейший вывоз производства, а внутренний рынок страны импортера технологий ограничен и УЖЕ насыщен и даже перенасыщен.

    Суть в том, что индустриальное развитие требует постоянного углубления разделения труда, а оно, в свою очередь - постоянного наращивания объемов рынка сбыта продукции и технологий. Если свой рынок освоен, надо выходить на другие - для дальнейшего развития. Но если благодаря экспорту индустриализации другие рынки догоняют твой собственный, где дальше брать потенциал? Потенциал исчерпывается, а перекосы, созданные вывозом технологий и капиталов, остаются, финансовый сектор, созданный под это, становится излишним, наступает кризис перепроизводства финансовых инструментов и долга, т.е. имено то, что наступило сегодня.

    >>>Не в такой ли ситуации и оказалась экономика Европы - ей уже нечего предложить ни Китаю, ни другим странам. Или все-таки есть?

    Китаю, наверное, уже нечего. Для нас - еще есть чего.

    >>>А если посмотреть в долгосрочной перспективе, и в случае, если всегда хорошо жившие европейцы вдруг станут жить не так привольно и сыто, а так же, как средний китаец/африканец, не станут ли они больше зверьми, чем скажем тот же китаец/африканец, всегда живший впроголодь?

    Это очень интересный вопрос. Хазин, например, считает, что в скором будущем наиболее бедные страны ЕС будут жить впроголодь и там установятся нацистские режимы. На мой взгляд, это вполне возможно.

    >>>А если так, не станет ли мир заложником этой ситуации, ведь в Европе есть ядерное оружие.

    Ну, мир итак заложник - США, Пакистана, Ирана, Израиля - все это довольно агрессивные государства, у которых уже есть ядерное оружие. В ЕС ядерное оружие есть только у Франции (Британское - под контролем США). Я не думаю, что Франция будет представлять столь серьезную угрозу. Впрочем, поживем - увидим.

    >>>Недавно я задумалась: почему так случилось, что вроде бы европейцы и африканцы существуют на Земле одинаковое количество времени. Однако по какой-то причине в Европе двинулся технический прогресс, а в Африке все как и 300 лет назад. А по той причине, что африканцу достаточно протянуть руку и в нее упадет банан, а европейцу чтобы выжить нужно было думать и работать значительно больше.

    Да, это одна из причин. Оптимальный уровень трудностей.

    >>>Не по этой ли причине угасла упоминаемая в статье “Великая Мечта, рожденная еще в Эпоху Возрождения, направленная на познание Природы” в Европе - они уже достаточно хорошо живут, чтобы об развитии не думать?

    Не только. Дело даже не в том, что наиболее богатые страны, такие как Британия, Швейцария или США, достаточно хорошо живут. Дело в том, что им не надо много работать и много думать для того, чтобы так жить. Чтобы ссужать финансовые символы всему остальному миру и жить на проценты от этих займов, возвращаемые реальными товарами и сырьем, много ума не надо - нужна лишь хорошо отлаженная система, пользующаяся доверием.

    >>>Возможно раньше Прогресс/развитие Экономики действительно работало на улучшение жизни человека, а теперь человек вынужден работать на Экономику, и Экономика стала “вещью в себе”. За последний век уровень жизни улучшился настолько, что больше не хочется его улучшать.

    Это уже экзистенциальные вопросы. В чем-то Вы правы, в чем-то можно это дополнить. Изменился не только уровень жизни, изменился сам человек, его воприятие мира и самого себя. Это трудно уловить, потому что мы тоже меняемся и трудно заметить перемены в нас самих - для этого надо, как мимимум, постоянно наблюдать себя.
    16 января 2009, 14:13 # дмитрий голубовский
  • >> Поэтому получается, что чем лучше человек живет, тем больше он тупеет - теряет необходимость развиваться.
    Ну, не все так просто. В средние века, например, Европа практически не развивалась, хотя для жизни времена были не самые лучшие. К началу 20 века Европа жила лучше всего остального мира, и тем не менее продолжала бурно развиваться. Есть много причин и взаимосвязей, развитие той или иной страны или нации определяется тысячелетиями истории, а не только текущим положением вещей.

    >> За последний век уровень жизни улучшился настолько, что больше не хочется его улучшать.
    Дело не в том, что нечего улучшать, а в том, что наука больше не может предложить обывателю ничего нового. Я уже писал об этом немного выше: научно-технический потенциал развития человечества на данный момент практически исчерпан. Бурный технологический рост происходил в конце 19 - начале 20 веков, затем темпы развития замедлились, инвестиции в реальное производство стали менее эффективны, что и вызвало переток капитала в развивающийся финансовый сектор. Но финансовый сектор, по сути, паразитирует на реальном, поэтому когда вещественное производство окончательно выдохнется, отомрет и рынок финансовых инструментов. Первый акт этой пьесы мы уже наблюдаем.

    Не то, чтобы человечество совсем разучилось думать, просто в определенный момент темпы технологического роста намного превысили скорость накопления новых фундаментальных знаний. Теперь багаж знаний, накопленных тысячелетиями, исчерпан, а новые фундаментальные открытия совершаются ничуть не чаще, чем сто или четыреста лет тому назад. Количество гениев на Земле, видимо, есть величина постоянная. В результате через некоторое время, я полагаю, технологические потенциалы разных стран уравняются, и тогда "средний европеец будет жить как средний китаец/африканец", только последний станет жить немного комфортнее, чем сейчас, а первый не так уж и много потеряет, кроме собственной завышенной самооценки. К лучшему ли это или же к худшему - посмотрим, время покажет.
    16 января 2009, 15:39 # внутренний голос
  • to Дмитрий Голубовский

    Спасибо за разъяснения. Особенно все-таки интересует Ваше мнение - что же такое там поменялось/меняется в головах людей. Ведь это и есть основная штука - голова человеческая:) Экономика - лишь в некотором смысле инструмент для этой самой головы.

    to Внутренний Голос

    /""Дело не в том, что нечего улучшать, а в том, что наука больше не может предложить обывателю ничего нового. Я уже писал об этом немного выше: научно-технический потенциал развития человечества на данный момент практически исчерпан.""/

    А кто сказал - что уже нечего предложить и что потенциал исчерпан? он не исчерпан, он стал не интересен!

    Я согласна с Дмитрием в том, что не экономика стала причиной снижения инвестиций в фундаментальную науку. Экономика (а может и не Экономика, а что-то другое) повлияло на мировоззрение, а уже мировоззрение обратно на экономику в разделе фин вложений в фундаментальные исследования. Возможно, люди интуитивно ощутили, что мир - конечен (стало ясно, что оно там - в Космосе), раньше мы не ощущали этой конечности.
    Ну что еще можно изобрести? Новое суперлекарство? Супер-мупер летающий мерседес? Это все похоже не особо мотивирует ученые умы. Возможно.

    Люди поняли, что колбасятся на конечном шарике. И за что бороться? За мировую власть? А возможно стоит просто тупо сесть и курить трубку на берегу океана (особенно тем, кто уже на этом самом берегу и живет) и чувствовать себя счастливым?

    Отсюда - что станет центральным для человека будущего? Нужно ли ему будет иметь 5 домов площадью 500 кв. м. или 5 млрд долларов, которые он никогда не сможет потратить даже при всем желании?

    Я вот лично не мечтаю о вышеперечисленном. Просто хочу чтобы у меня было бы больше свободного времени для себя самой (а работа для меня - суть рабство - и не потому, что я лентяйка, а потому, что у меня нет возможности почувствовать жизнь, когда бОльшую ее часть я провожу в офисе) И ведь у меня, черт возьми, есть эта возможность - главное - _поменьше хотеть_ и отлично можно принадлежать самой себе:)

    Так что разберемся с этими кризисами-шмызисами, наладим все, и прекрасно будем выравнивать уровень жизни на всем шарике. (и настанет нам коммуни.. ой, извините)

    Если, конечно, не переубиваем самих себя по пути. :bandit:
    16 января 2009, 19:01 # marina
  • Дмитрий, некоторые соображения об американской фармацевтике. Я работаю с Канаде в Биотек-компании и имею некоторое представление о ситуации в этой отрасли. Увы - ситуация довольно плачевная. Во-первых нет действительно прорывных разработок, а стоимость разработки нового лекарства непрерывно растет ( сейчас на разработку одного нового препарата в среднем уходит 13 лет и около миллиарда долларов) - это связано с общим кризисом науки, особенно фундаментальной - многие годы наука маргинализировалась, "китаизировалась", умные молодые люди отнюдь не горели желанием всю жизнь "нюхать химию" в лабораториях и шли вместо биофаков и химфаков на финасы в доктора-юристы...
    Во-вторых фармацевтика в США - заложница чрезвычайно дорогой страховой медицины (лекарства настолько дороги, что население без страховок просто не может позволить себе их приобретать - например, стоимость месячного курса антидепрессантов последлих поколений - около 300-400 долларов, а стоимость скажем курса антираковой терапии или терапии спида - уже выражается в тысячах и даже в десятках тысяч долларов. И - увы - без таких бешеных цен не покрыть стоимости разработки инновационных препаратов...
    И в третьих - специфика фермацевтики состоит в том, что дорога и сложна разработка, но весьма просто само производство, и, зная формулу - производтво дженерика ( идентичного фирменному препарату), очень просто может быть реализовано в "странах третьего мира", но , разумеется минуя затратную часть разработки. патентная защита во многих странах не действует. Как результат - даже в самих США по интернету вполне можно купить гораздо более дешевые дженерики, нелегально ввезенные из третьих стран - что приводит к убыткам фармгигантов, потратившихся на разработку... Вот, примерно такие соображения.
    18 января 2009, 07:18 # mikhail
  • Марина
    А Вы Тюняева почитайте на organizmica.ru :D он там еще показал ореал расселения европеоидов, негроидов и прочих идов.(Левашов В своих книгах скорее всего на него опирался.) и показал что между ними на момент возникновения було 6000км +-500км. Как раз столько сколько между пирамидами египта и китая. Кстати еще известные перамиды находятся в мексике. А есть два места - которые считается что скрыты под водой это в районе северного полюся а в атлантическом океане. Почитайте Башлачева с его исследованиями по демографии. Почитайте про неоязычников идущих от древлеславия с их славяно-арийскими ведами. Почитайте буквицу и глаголицу. Почитайте велесову и довелесову книгу. (я сам случайно на них наткнулся). Это очень интересный момент, я сам лет 5 назад посчитал бы это фантастикой. Или труды Альберта Вейника метафизикой, например...

    Для того чтобы цивилизация возникла и уничтожила себя сама достаточно 300-500 лет. А некоторым следам цивилизаций на земле до 50 тыс.лет даже официально это признано.
    Т.е. волне достаточно чтобы на нашей земле просуществовал не один десяток цивилизаций которые себя смогли уничтожить.
    Недостаток нынешней цивилизации - это в том что она себя сжигает. Сжигает скоростью жизни.
    Единственная концепция бесконечного существования цивилизации (что правда убъёт фармацевтику) - это осознание бессмертности бытия. Если конечно понятно, о чем я говорю. Кстати смертность по мнению древних - это потакание телу, а не духу. Чем больше мы потакаем телу тем быстрее мы умерщвляем его. (Общество потребления чему потакает? кстати и безжалостно пресекает с помощью нынешних религий любое отклонение в явлении чудес. т.е. есть чудеса представленные дъяволом)
    Если мы не верим в бессмертие души, а десять-двадцать лет назад слухи о бессмертии тела считали фантастикой. Что Вы скажите на это сейчас?
    можете ли Вы утверждать что душа смертна? и её нет? Я не,например, не могу.
    Так вот если осознание бессмертности придёт, если не через душу, а через физику-химию-генетику - то поменяется концепция мира. Изменится движущая сила. А вот о тупости тут вопрос не уместен. Во первых: кто сказал, что мы можем достоверно судить об истории?
    К примеру - один из ученых - его трудно назвать неиудеем - выискал что евреи приняли иудаизм 1004 года назад в 1005 году нашей эры(чего конечно иудеи не приняли). А звезда "Давида" пошла от свастического символа древлеславян Волопаса-Волоса-Велеса, а этот Велес был одним из богов Древлян. Да и Микеланджело изобразил Моисея с рогами, хотя объясняют это неправильным переводом священного писания, но Велес носил бычью шкуру с рогами. Да и славяне считали богами тех людей, которые стояли на другом уровне развития. И не поклонялись им, а черпали силу от них - как это не парадоксально Вейником в его Термодинамике реальных процессов показано и названо. Но официальная наука этого не признала. У нас же демократия(уже сколько лет человечество к ней стремится?) - правильными считаются не факты, а мнения одобренные большинством.

    Так вот верить сейчас можно наверное только настоящему.
    Исходя из этого что мы видим?
    Кризис цели у большинства человечества. Потеря цели - фрустрация. Опасное состояние чреватое суицидами.
    Что сейчас цель? заработать много денег? каких? долларов? рублей? юаней?
    сейчас цель: ВЫЖИТЬ. А вот странная вещь. Когда человек стремится выжить - значит он начинает осознавать сущность бытия и задумываться о высших силах. Ведь нынешние религии хоть и держат их под своим запретом(чудо это если только к тебе святой во сне пришел или икона замироточила), но чудеса (необъяснимое с точки зрения официальной науки) есть помимо них. А самое плохое для этих религий, это то что человек ЗАДУМЫВАЕТСЯ не в дряхлом возрасте, когда из него нынешнея цивилизация высосала все силы физические и умственные, а в плодотворном (в плане мыслей) и в адекватном (в плане стыковки с реальностью) возрасте.
    Так вот выжить. Порицать мы даже сейчас будем тех кто держался за золото и утонул, чем того кто сбросил с себя всё и спасся.
    Сейчас идёт этот процесс. И еще идет процесс насыщения знаний. Мы не до конца знаем всё, но вероятно стоим на пороге таких открытий которые убъют нашу цивилизацию в её нынешнем виде. Например открытие дармовых двигателей на новых энергиях. (фантастика? например если у каждого в доме будет своя энергоустановка?)
    Как всё-таки различается наполнение форумов. в одних местах обмениваются мнениями в какой валюте держать запасы. На других фаталисты. На третьих "активисты" - обмениваются мнениями и технологиями выживания в сельской местности. (поверьте мне - сельское хозяйство не может быть убыточным - его таким делают особенности несправедливого ценообразования и регулировки цен)

    Мне, например интересно, чем это кончится. Пока не вижу никаких признаков в каую сторону склонится мир, хотя эскалация неприятия уже есть, просто люди еще не определились, что они не приемлют.

    Ведь многие люди уже видят как после "перезагрузки в матрице" - видят утро, чистое небо. Новую жизнь. И видят что наслаждаться жизнью можно не ублажая себя статусными символами и их зарабатыванием.
    А просто выйти и посмотреть на восход солнца.
    Полюбоваться закатом.
    Насладится крепким морозцем.
    Искупаться в чистой речке.
    Побегать с детьми на природе.
    Поковыряться в огороде.
    Покормить скотинку да птицу.
    Посидеть вечером на свежем воздухе и послушать тишину.
    Заняться любовью на свежем воздухе в запахе сена под свист ночного соловья, наконец!
    Действительно жить, а не жечь себя в непонятной гонке денег и умов. А коммунизм и прочее - это просто системы ориентированные на человека-механизм с потребностями с ресурсами и однозначной программой.
    Кстати каким ресурсом еще обладает Россия - это практически нетронутой природой огромных площадей.
    19 января 2009, 01:13 # александр велесов
  • To Александр Велесов

    "Ведь многие люди уже видят как после “перезагрузки в матрице” - видят утро, чистое небо. Новую жизнь. И видят что наслаждаться жизнью можно не ублажая себя статусными символами и их зарабатыванием. ...
    Действительно жить, а не жечь себя в непонятной гонке денег и умов."

    Именно это я и хотела выразить - про то, что возможно в будущем теперешние статусные символы перестанут быть такими уж статусными, что важнее будет иметь в распоряжении себя (для того самого любования небом), чем кучу мерседесов.

    Но однако же, надо ведь принимать в расчет, что человеческие инстинкты еще никто не отменял - куда деть банальную жадность и желание иметь больше чем у соседа? Рассуждать о духовном большинство людей в состоянии лишь когда физическое "хочу есть" не отвлекает. И когда это большинство станет меньшинством - кто спрогнозирует?

    Кроме того, любоваться небом можно только тогда, когда ты уже достаточно заработал, чтобы не работать (иначе ты будешь бедняком, которому ни лечение не будут доступны, и любой тебя запинает - типа милиция или более богатый сосед).

    Главное тут - это определить сколько минимально тебе нужно иметь для того самого разглядывания неба. Но есть проблема... Если сейчас рынки схлопнутся, то уровень жизни упадет на всей Земле, и как тогда прикажете любоваться небом? Есть же что-то надо будет. А те, кому есть совсем нечего будет и обмениваться с другими странами нечем будет - им что делать?
    Так что я конечно приверженец ценности владения самой собой перед ценностью владения кучей денег, но вот что-то я тут подумала и решила, что высший разум и развитие самосознания- это все очень привлекательно, но похоже такими темпами мы свалимся обратно к главенствованию инстинктов над разумом.

    (извините, что шатает из стороны в сторону, четкого мнения не сформировалось пока).
    19 января 2009, 15:08 # marina
  • :D
    Банальная жадность, болеть, бедняк, запинает, минимально нужно, инстинктов над разумом...

    Вынуждаете разглагольствовать не по теме...

    Вы никак не поймёте - сядьте напишите себе на листе - я бессмертен и мне некуда спешить, мой план действий...

    Если Вы используете фору времени для завоевания мирового господства, то думаю некому жалеть будет Вас после смерти. Или никому и не захочеется - а только радоваться будут - ведь по этой психологии Ваша смерть желанна - это способ обагащения...

    Если Вы задумаетесь что же есть после смерти - то увидите что факт покидания душой тела зафиксирован даже научно - масса трупа падает да и сопутствующий электормагнитный фон меняется. Кстати русские матрешки и смволизировали вложенность "астральных тел" самая маленькая сопоставлялась с понятием "хара" - характер, знахарь тот кто знает хару, знахари хару еще называли золотником - "мал золотник да дорог" (только не надо мне говорить что золотник это деньги, кстати факт: вы узнайте когда начали чеканить год на монетах - и узнайте когда был создан первый "центробанк") ну это, может быть, мифы.

    И если подумаете над тем, что раз душа покидает тело значит она есть, а вы за всю свою жизнь не придвинулись хотя бы к пониманию этой души, не будет ли безумно горько за бесцельно прожитые годы? Улетит ли эта душа с накопленным золотом? сможете ли Вы воспитать своих детей так чтобы они не разссорились из-за наследства? Я так считаю: в семье где царит культ золотого тельца - 99% духовности быть не может.

    Заметьте я не связываю понятие души с религией - религии это способ обирания большинства меньшинством - это бизнес построенный на эксплуатации духовности. Это рэкет поисков души... Это представители той части человечества, которые продают сейчас участки на Луне. Во первых ни те ни другие не имеют на это право, во вторых Вы не воспользуетесь этим. Хотя бы потому что оно Вам не нужно...

    Так вот понятия в начале ответа - это субъективное восприятие реальности, причем темп жизни среды накладывает определенный отпечаток.

    Вот многие послушав меня и Вас - решат что вы живете в крупном городе: 10% что в областном центре - 10% что в питере 80% что в москве.
    А за меня скажут что я живу в деревне.
    Так вот незараженность идеями золотого тельца даёт мне возможность не размышлять о достатке, я имею обязательства перед детьми и женой, но смысл жизни не в вечной гонке за деньгами с поглощением кучи антидепрессантов (напоминает мне лошадиные бега - загоняют лошадь до смерти, а все ради чего?)...

    И как не парадоксально - это и психологи подтверждают - человек никогда не достигает конечной цели, он всегда достигает промежуточных.
    Поверьте мне - человек начавший с нуля свою жизнь и соблюдающий определенные правила всегда сможет заработать себе и семье на жизнь.
    Так сказать прожиточный минимум, и даже больше. Достаточно для этого быть не тупым... Одно из правил стань как можно более независимым в жизни. В том числе от конечной цели.

    Да пусть рынки схлопнутся, пусть развалится промышленность. Лишь бы не было бойни! А человек выживет - сошет себе одежду из кур из корпусов компьютеров наделает себе ножей, из деталей машин подков для лошадей и никуда он не денется, выживет! Начнется нвоая торговля и товарообмен. хоть бы без банкиров и финансистов. Правда рабам золотого тельца сосущих антидепрессанты доступен только один выход в жизни - это или "выпить йаду", или убить себя об стену, тобишь выкинуться из окна.

    И честно скажу Вам - мне не жаль этих людей. Как я могу жалеть то что считаю пустым и не нужным? Вы бы стали жалеть человека посвятившего себя раскрашиванию в крестик листов бумаги? Даже если он за это получал деньги которые несовестливым путем вытянуты из реальных производителей?
    И при этом гордился своим умом и прозорливостью, а корень достатка в стране (не полезные ископаемые) считал уделом лузеров?

    Может наоборот должно прийти время в мире когда выявятся действительно сильнейшие духом? ни телом ни умом, а именно духом? Тело устаёт, на ум найдется более хитрый ум, а вот сила духа для того чтобы жить тогда как другие себя убивают, в переносном смысле - духовно, и в прямом - при материальном кризисе.

    Да и еще - сила духа это не сила которой меряются, это непротиворечивость мировоззрения. и неукоснительное следование этому пути.
    19 января 2009, 22:56 # александр велесов
  • поправлю
    сошьёт из кожи животных, разведет кур,
    19 января 2009, 23:04 # александр велесов
  • Дмитрий, скажите пожалуйста, как Вы считаете?
    А зачем Цб собственно ручно тратит деньги на снижение курса рубля?

    Вопрос вот в чем, если взглянуть на валютные кривые на micex.ru, то можно увидеть, что они ступенчатые. Я так понимаю, это сам ЦБ значительными суммами вызывает падение курса иначе чем можно объяснить столько резкие колебания в течении дневной сессии? Если это так, зачем ему это надо?
    Не легче ли было бы дождаться пока спекулянты (они же рынок) сами подымут курс до таких значений и лишь во время вмешаться, чтобы удержать курс на нужном уовне позже.
    19 января 2009, 23:56 # samuelj
  • По поводу ЦБ и курса рубля хочется грязно ругаться... Ведь было же при 40 баксов за бочку - 27 руб. за бакс. Даже с учетом инфляционных накруток, то что курс перевалил за 30 руб. целиком на совести махинаторов из ЦБ. Дают цэбешные ... руки погреть спекулянтам на бирже, а отдуваться должен народ.
    20 января 2009, 10:40 # um
  • По поводу политики ЦБ есть ощущение некой скрытой цели, может наоборот хотят на спекулянтах отыграться? пока еще запасы позволяют, хотя с каждым днем и тают.
    Вопрос Дмитрию, по поводу ситуации в Китае. Похоже китайцы оценили
    перспективы и решили сыграть в собственную игру со стимуляцией спроса.
    На самом деле там две проблемы: переломить психологию скопидомства
    весьма характерную для китайцев и второе - переориентировать производство под нужды китайских потребителей. Если им удастся замкнуть
    (хотя-бы отчасти ) региональное производство и обеспечить спрос, насколько это может повлиять на мировую экономику в плане ориентиров?
    20 января 2009, 12:38 # iskander
  • Ждем продолжение!и ответов
    20 января 2009, 13:34 # простой обыватель
  • Кстати, а Кудрин в китае не поднимал тему о взаимной конвертации?
    Что-то я этого не нашел в последних новостях...
    Не из-за этого ли рубль отыграл?
    И как считаете Россия и Китай в связке являются самодостаточным сообществом?
    Как повлияет на курс доллара и евро если Россия и Китай действительно договорятся о взаимо-расчетах в своих валютах?
    21 января 2009, 01:13 # александр велесов
  • Может кто даст ссылку: что может нам продать европа, чего не может продать китай? (исключая конечно дешевеющую недвижимость)
    21 января 2009, 01:18 # александр велесов
  • Дмитрий
    Вы хоть напишите - может какие проблемы начались?
    Почему так долго продолжения нет?
    21 января 2009, 01:28 # александр велесов
  • Из Китая пока невозможно импортировать самые современные технологии и оборудование, они его сами закупают в Европе.
    Но вкладывают в новые разработки они гораздо больше , чем Мы .
    21 января 2009, 12:56 # iskander
  • Дмитрий ждем продолжения!
    Особенно интересна ваша позиция по вопросу сегодняшнего подъема рубля)
    21 января 2009, 14:13 # никита
  • Обновление блога будет сегодня-завтра. Подьем курса рубля связан с дефицитом рублевой ликвидности в период уплаты банками налогов. До начала февраля курс стабилизируется, что будет дальше - посмотрим.
    21 января 2009, 16:32 # дмитрий голубовский
  • Дмитрий, давно читаю Ваши статьи, очень нравятся. Но сегодня я был удивлен. Вы пишите:

    "На волне роста нефтяных цен эти либерально-монетаристские деятели занялись своим привычным делом – стали зажимать рублевую кредитную массу под предлогом борьбы с инфляцией."

    Вот график М2:

    http://s59.radikal.ru/i166/0901/48/a882b6fc55cc.gif

    http://www.finam.ru/analysis/macroevent/default.asp?dind=0&dpsd=181769&fso=0&str=1&ind=809&Apply=%CF%EE%EA%E0%E7%E0%F2%FC&timestep=2&stdate=01.01.1991&endate=01.12.2008&seman=5

    Я не вижу тут никакого зажима.

    И далее:

    "Как следствие, реальный рост прекратился, рубль стал дорожать, реальные ставки поползли вверх, "

    Вот график стафок рефинансирования:

    http://i060.radikal.ru/0901/01/28a3c94d4e62.gif

    Не вижу чтобы в 2002 ставки поползли вверх. Поясните пожалуйста, что Вы имели в виду?
    27 января 2009, 12:43 # данил
  • "2)По нефти. Я посчитал- чтобы на ньюйоркской нефтяной бирже иметь контрольный пакет фьючерсов по нефти, это процентов 30% достаточно 4 млрд долларов! Поэтому о чем вы говорите! сначала полгода ее тянули за уши вверх, теперь вниз. И это все сообразно ситуации в США вообще, к черту рынок!. Сейчас у них так плохо, что низкие цены на нефть частично снимут напряжение, не более того. Россси хуже- Китаю лучше. Но могут качнуть и все наоборот, там нет рыночных мотивов, есть просто хороший инструмент- NYMEX
    Что в такой ситуации можно сделать? Поставить публично под сомнение сделки на NYMEX и начать в обход! И по другому никак не получится. И по газу надо жестче заявлять- да , будет газовый ОПЕК, а вы что хотели? Не нравится, пользуйтесь водородом."

    +1

    Я тут статью написал на эту тему: Кто управляет невидимой рукой свободного рынка?

    http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=254&Itemid=1

    Посмотрите если интересно. Мне кажется давно надо отвязывать нефтепродукты от спекулянтов с Уолл-стрит.
    27 января 2009, 14:22 # чукча
  • to Данил

    >>>"На волне роста нефтяных цен эти либерально-монетаристские деятели занялись своим привычным делом – стали зажимать рублевую кредитную массу под предлогом борьбы с инфляцией."

    Я имел в виду М2/М0. Я думал, это ясно из контекста. Посмотрите отношение М2/М0 с 1999 по 2009. С конца 1998 по начало 2000 М2/М0 восстанавливалось после дефолта с ~2.26 до ~3, потом резко упало и снова выросло до уровня ~3.1 - это колебание было реакцией на начало интенсивного снижения рублевых ставок. М2/М0 снизился к началу 2002 до 2.75, и должен был бы начаться цикл роста, но он не начался.

    Вот хорошая ссылка на статью, анализирующую как раз то время - начало замедления роста денежных средств предприятий:

    http://www.forecast.ru/mainframe.asp?ADDR_FROM=http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/Analitics/Mon2002/Monet2002.asp

    Кстати, там на одном из графиков очень хорошо показана корреляция между динамикой роста М2 и динамикой роста ЗВР, т.е. тот факт, что рубль - вторичная валюта по отношению к доллару.

    С начала 2002 по первую половину 2005 М2/М0 болтался вокруг среднего значения ~2.8 и только начиная с второй половины 2005 стал расти, причем примерно теми же темпами, что и ВВП. А до этого момента ВВП рос притом, что кредитвание не росло. С 2005 по 2007 нефть просто "сорвалась с цепи" и начался сильно опережающий ВВП рост доходов населения и потребительский бум, на волне которого М2/М0 взлетел к ~3.8 (он рос примерно теми же темпами, что и ВВП) но этот рост сопровождался укреплением рубля. Начиная с середины прошлого лета и до настоящего времени М2/М0 снова рухнул к уровню первой половины 2006 года (~3.0, он же, кстати, и уровень первой половины 2000).

    Такая вот картина. Надо отметить, что и уровень 3.8 - это очень низкий уровень по сравнению с развитыми экономиками.

    А по процентным ставкам - надо точно подсчитать по реальным ставкам (за вычетом реальной инфляции) а не по абсолютным. Будет время - я проверю.
    28 января 2009, 09:05 # дмитрий голубовский
  • To Чукча

    Интересная у вас версия насчет снижения ликвидности искуственно со стороны ФРС путем продажи/покупки облигаций.. Однозначно это проблемы увеличило финансового сектора прежде всего.. В 1929 году , считается, они действовали подобным образом- перестали выдавать кредиты, а старые потребовали назад.
    А насчет биржевых мировых товаров - им важнее управлять ценой, а не получать на этом дополнительные прибыли. В рамках ФРС и ее приближенных понятие прибыли не имеет смысла. Надо денег- пожалуйста.
    Жаль, что непонятно как на вашем сайте комменты ставить, не получается. регистрироваться надо?
    28 января 2009, 12:53 # sofist
  • какая глупая статья. жаль потраченного времени
    28 января 2009, 15:00 # sergey
  • 2 Дмитрий Голубовский

    Теперь понятнее. Спасибо за комментарий. А Вы не могли бы пояснить, чем хорошо высокое значение М2/М0? Если ВВП растет без прирамиды кредитования, разве это плохо?
    29 января 2009, 08:03 # данил
  • to Данил

    >>>А Вы не могли бы пояснить, чем хорошо высокое значение М2/М0?

    В системе частичного резервирования чем выше значение денежного мультипликатора, тем проще кредитование. Слишком высокое значение - плохо, потому что надувается пузырь. Слишком низкое - тоже плохо, потому что не хватает оборотных средств.

    >>>Если ВВП растет без прирамиды кредитования, разве это плохо?

    Плохо, если он вместо рублевой пирамиды начинает расти в рамках иностранной - рублевый кредит начал вытесняться европейским, и импортная долговая нагрузка сейчас один из главных отрицательных факторов, усугубляющих тяжелое положение нашей экономики.
    29 января 2009, 08:33 # дмитрий голубовский
  • Понятно. Т.е. получается, что низкий уровень М2/М0 компенсируется большим количеством займов за рубежом (в валюте). Для того, чтобы иметь возможность отдать эти долги создан ЗВР. Все верно?

    Я слышал мнение (может быть даже от Вас, я уже не помню где именно), что может быть это было верное решение. Не идеально, но верное. В том смысле, что гаш бизнес еще "диковат" и кредиты в первую очередь дают своим, а не перспективным. И дескать мы таким образом "наняли" западные банки оценивать наши проекты, расплачиваясь за это более выскоим процентом. Что Вы думаете на этот счет?
    29 января 2009, 13:33 # данил
  • To Александр Велесов
    Александр, спасибо за ваш пост Январь 19, 2009 at 10:56 пп
    продолжаю думать над этой темой (цель жизни у человечества + будущее экономической теории)

    "Недостаток нынешней цивилизации - это в том что она себя сжигает. Сжигает скоростью жизни."
    Мне кажется этот тезис подтверждает мою мысль что у нас не прогресс а регресс из-за отдаления от Природы.

    "Кризис цели у большинства человечества. Потеря цели - фрустрация. Опасное состояние чреватое суицидами.
    Что сейчас цель? заработать много денег? каких? долларов? рублей? юаней?
    сейчас цель: ВЫЖИТЬ."

    Вы уверены, что цель - выжить? я вот не уверена. это какая-то странная цель... цель "выжить" после цели "жить хорошо" нелогично выглядит.

    В общем понимаю, что данный пост есть несколько оффтоп к теме. Есть ли где-то форум, где рассуждают на эту тематику?

    Или хотя бы из серии - надо делать так-то и так-то и России "будет щастье"? Из подобных теорий видела только экономический вариант полного закрывания ото всех в своих границах (для того, чтобы поднять внутреннее пр-во).
    03 февраля 2009, 19:34 # marina
  • Случайно увидел ссылку, зашел, потратил свое время на флудерское сочинение дилетанта в вопросах аналитики. Всего лишь несколько замечаний:

    1) не пишите о том, что не знаете. Иначе могут подумать, что Вы или полный дурак, или из рядов 5-й колонны. Вы так много написали о разделении труда, поэтому должны найти свою нишу. Макроэкономику оставьте тем, кто умеет работать с данными статистики и делать не предвзятые выводы.
    2) когда пишете о том, что мы импортировали то, что про*рали, то посмотрите статистику на сайте www.customs.ru, чтобы а) опровергнуть свое заявление б) понять
    3) Цитата: "Обеих этих деятелей из команды Чубайса в кругах консервативных аналитиков и экономистов иначе как «архитекторами дефолта» не называют". Не буду обсуждать, почему автора такой статьи не удосужился потратить время на изучение русского языка, но вот вешать всех собак на Кудрина и Игнатьева это уже перебор. Кто-то крупно заработал на пузыре ГКО, но в целом экономика начала процесс оздоровления.
    4) Вывод просто роковой, если предположить то, что Вы не дурак, а разжигаете панику по заказу.
    "...в течение всего шести лет докатилась до самого худшего за весь постсоветский период состояния? Если вы сами для себя ясно ответите на этот вопрос, вам станет ясно, что надо сегодня делать, чтобы выйти из кризиса."

    К счастью, сюда народ заходит достаточно образованный. Но после прочтения таких статей, а также прочтения блогов и сайтов Касьянова, Каспарова и других либерастов + просмотра передач "Эхо ЦРУ", кто-то из читателей может попасть под дубинку на "марше несогласных".

    Мораль: люди, не тратьте свое время на чтение статей этого шарлатана. Стране нужны рабочие руки. Может быть на этом поприще Дмитрий сможет принести своей стране больше пользы. Бетон некому мешать, пельмени почему-то из Омска возят. Много работы для таких, как Дмитрий.
    Всем удачи!:-)
    07 февраля 2009, 13:27 # максим
  • to Максим

    Просто сравните данные по падению М2/М0 за вторую половину 98-го и вторую половину 2008, и Вам станет ясно, что ситуации в кредитно-финансовой сфере тогда и сейчас подобны (и тогда, и недвано падение составило около 20% от показателей на начало кризиса). А насчет превышения экспорта над импортом в среднем по 2008 году - так это в среднем по всему году, с учетом беспрецедентно высоких цен на углеводороды и металлы в первой половине.

    Раз уж Вы упомянули статистику, то в октябре доходы федерального бюджета составили 942 млрд. рублей, а расходы – 712 млрд. (профицит), в ноябре - 571 и 837 млрд. соответственно (дефицит 32% от расходов), в декабре – 594 и 1382 млрд. (дефицит 57% от расходов).

    С официальной статистикой, указывающей на спад производства по итогам всего (всего, а не только второй половины) 2008 года можете ознакомится здесь:

    http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/6.htm

    Выводы из этой статистики делайте сами.
    07 февраля 2009, 16:09 # дмитрий голубовский
  • Ваше замечание, что к определенному моменту физика остановились в своем развитии, не совсем корректен на мой взгляд. Во первых весь предыдущий задел не освоен и до сих пор и мы только приближаемся к тому, чтобы сформировать, пока в общих чертах, физическую модель известного нам мира, во вторых, дальнейшее развитие не возможно пока не будут сформулированы насущные вопросы, а вопросы эти могут базироваться на твердом понимании не только самого предмета, но и в том числе и того что вы хотите спросить. Ну в самом деле, что вы хотите, чтобы наука искала абстрактное божественное начало, в конце-концов. Кстати такой вид теоретической шизофрении тоже присутствует. Что касается экономической мысли то здесь мы и сейчас не видим никакого застоя. Другой вопрос это феномен сослагательного, свойственный многим гуманитарным дисциплинам. Мы можем оперировать только примерами из прошлого и соответственно законы и правила выведенные нами будут всегда опаздывать в текущем контексте. В силу глобальности современной экономики при множестве укладов в социально-политическом устройстве информационные масштабы текущих процессов превосходят все мыслительные и аппаратные возможности человечества. Для сравнения, гораздо более изученные атмосферные процессы до сих пор не дают нам возможности выстраивать свои прогнозы более чем на сутки, да и здесь вероятность только приближается к 100 процентной.
    К. Марксу было гораздо проще, он находился внутри того, что описывал и в целом большинство его наблюдений соответствовали некоей линейной картине того исторического фрагмента.
    Что касается того как отвечать на два классических вопроса кто виноват и что делать, то с первым вы в общих чертах справляетесь, а вот со вторым боюсь ни Вам ни кому другому не ответить в рамках экономических теорий.
    Что базис, что надстройка - что было раньше курица или яйцо. М.Вебер зацепил ответ на этот вопрос за кончик хвоста. Ценности, ментальность, мировоззрение , кругозор, мобилизованность человека, какие то характерные особенности, далее по иерархии группы, общества, народа, государства. Вот эти характеристики и влияют самым радикальным образом на все будущие тренды. Другой вопрос, что весь двадцатый век правящие элиты потратили на то, чтобы нивелировать разные типы в один общий тип потребителя, и кстати в этом они преуспели достойно и как сворачивать с этой дороги, теперь тяжело ответить. Но ответить придется...
    И начать мне кажется нужно не с вопроса как, а с вопроса - для чего? После того как мы ответим на этот вопрос, мы сможем провести кривую линию через ответы на подвопросы, например чей приоритет выше - индивидуума или группы и т.д. и т.п.. Другим словом, это кризис не экономический, это если хотите кризис мировоззренческий, философский в конце концов. Так любимый Соросом К.Поппер когда писал свой классический труд «Открытое общество и его враги» он на мой взгляд несколько увлекся тенями из прошлого. И если быть справедливым то на сегодняшней сцене игроки все те же христиане и мусульмане, демократы, коммунисты, фашисты, националисты, маоисты и т.д. Но у них у все кризис и идеологический в первую очередь. Это игроки сходящие с мировой арены. И именно в этом основа политической и экономической нестабильности. Нужен новый вектор который задаст мощный инерционный потенциал и тогда он сможет отбалансировать систему до следующего этапа.
    07 февраля 2009, 23:52 # владимир
  • to Максим. Максим, Вы идиот. И понятно, чьи интересы Вы защищаете.
    Пожалуйста, не появляйтесь больше на этом сайте.
    08 февраля 2009, 01:21 # vofka
  • Скажите господа. А чем плохо падение цен на жилье в Америке для рядового гражданина и как эта же сутуация у нас в России. ДЛя меня лично, падение цены в 2 -3 раза дало бы возможность преобрести на 4 ом десятке квартиру.
    11 февраля 2009, 22:38 # and
  • to Максим
    Судя по вашему посту в стиле ура патриота
    Максим вы наверное один из сектантов с сайта avanturist.
    Вот и сидите там, .......
    12 февраля 2009, 10:48 # vad
  • Этот тезис:
    >>>Потребление, однако, тоже не может расти бесконечно, потому что оно точно так же, как и производство, привязано к демографической базе и к ее физиологическим потребностям, которые невозможно раздувать до бесконечности.
    --------------------------
    Вам не кажется, что это не совсем так. Структура потребления меняется постоянно, иногда скачками, как было после ВД-1. Может ведь так статься, что стакан чистой воды будет дороже бочки бензина, вот вам и рост потребления. На http://weichi.ru/publ/ter.htm например вообще предлагют сменить модель, и вроде может получиться, при желании.
    18 февраля 2009, 20:00 # stupa

Ваш комментарий:
Ваше имя: Ваше E-mail:
Captcha
Введите цифры изображенные слева
 
 

Видео


Итоги выборов президента РФ

Свежие
Новости Комментарии
Мы проводим опрос
Подписка
HOME | ABOUT | RSS понедельник 26 июня | 04:48
Дмитрий ГолубовскийСтатьи читателейАрхив