Рабов доллара ведут на убой

Глобальный кризис, которому посвящены статьи в моей авторской колонке, вступает в новую фазу. Для того чтобы понять, что будет твориться в глобальной экономике дальше, надо совершенно ясно понять, как функционировала до недавнего времени и пытается продолжать функционировать до сих пор глобальная финансовая система. Я объясню это на конкретном примере долларовой экономики, которая занимает на Земле самое значительное место.

Предположим, есть заемщик, который берет кредит в долларах, то есть, грубо говоря, у американской кредитно-финансовой системы. Кредит – это деньги, взятые в долг, и вернуть надо больше чем взял. Есть два вопроса: откуда возьмутся деньги для возврата основной части ссуды, и откуда возьмутся деньги для оплаты процентов? Эти два вопроса различны по своей сути потому, что банк, предоставляя вам ссуду, «создает» только ее основную часть под предоставляемый вами залог, но он не создает проценты для возврата по вашему долгу. Понимаете эту тонкость? Чтобы не теряться в деталях всевозможных конкретных финансовых манипуляций, что приведет к тому, что за деревьями не станет видно леса, упростим рассмотрение этих вопросов до самой простой схемы, которая, тем не менее, применима к любым финансовым операциям, ибо лежит в их основе. Вы берете в долг у американского банка $20 под 5% годовых, и никак их не используете, а вернуть вам через год надо $21. Где вы возьмете еще $1? Только у ФРС США, которая ссудит вам его через банковскую систему США под процент. Еще через год вам нужно будет достать где-то еще 5 центов, на покрытие процента по этому доллару, и снова под процент, и так далее в нисходящей геометрической прогрессии. Если вы не хотите перезанимать вечно или если условия на рынке, на котором вы работаете, сделают для вас невозможным взятие новых кредитов, вы когда-нибудь просто продадите банку какую-то часть своей собственности.

Так вот, если весь бизнес, существующий на Земле, условно разделить на производство долларов, которым занимается ФРС США и кредитно-финансовая система США, и производство всего остального, то при рассмотрении картины в целом неважно, как именно кредитные доллары крутятся в нефинансовом секторе экономики, можно для простоты картины считать, что они там просто находятся, условно – лежат без дела, как в изложенном выше простом примере, с той лишь разницей, что через год вам придется занимать не $1, а все $21, потому что $20, которые находятся в обороте нефинансового сектора, изъять из оборота проблематично – это значит остановить шестеренки бизнеса. Важно то, что сам по себе нефинансовый сектор не производит долларов, а отдавать ему всегда приходится больше, чем он взял, и если учесть то, что он не может отдать и основную часть ссуды, которая стала оборотными средствами, то можно понять, что ему постоянно приходится перезанимать все большие и большие суммы денег. Это касается не только отдельных отраслей экономики, но и целых суверенных экономик, нуждающихся в долларах для проведения международных расчетов, потому что без международной торговли сегодня не может существовать ни одна более или менее развитая страна. Около 80% всех трансакций в мировой экономике производится в долларах, поэтому вся мировая экономика, взятая как единое целое, просто не может вылезти из долларовых долгов – ее субъекты могут лишь объединиться, чтобы создать собственные суверенные кредитно-финансовые системы, и уйти из долларового долгового рабства в эти системы, начав самостоятельно производить для себя оборотные средства. Когда суверенная экономика начинает самостоятельно производить для себя оборотные средства, она переходит из состояния, в котором ей постоянно надо перезанимать деньги у ФРС США, в состояние, когда она может погасить все свои долларовые долги за счет своего экспорта. В полной мере суверенными экономиками на сегодняшний день можно считать ЕС, Японию и Китай. Россия, в силу того, что ее экспорт слишком однобок и в нем доминируют сырье и полуфабрикаты, а так же в силу того, что в России очень слабо развито внутреннее кредитование, обладает лишь частичным финансовым суверенитетом.

Все же страны, не обладающие финансовым суверенитетом, являются просто придатками долларовой экономики и полностью зависят от нее благодаря долговому механизму создания всех денег. Каждую такую страну по отношению к кредитно-финансовой системе США можно рассматривать просто как некую американскую многопрофильную корпорацию, которая, точно также, как и обыкновенная корпорация, может сводить бюджет с прибылью, с убытком и даже оказаться банкротом. Важно понимать, что единственное, что такая система долгового денежного обращения может породить в долгосрочной перспективе – кучу невозвратных долгов всего нефинансового сектора перед финансистами. Эта парадоксальная и довольно абсурдная ситуация, в которой те, кто производят все реальные блага мира, оказываются в неоплатном долгу перед теми, кто создает парой нажатий клавиш на компьютере цифровой эквивалент стоимости этих благ, является на сегодняшний день реальностью и следствием работы принятой на Земле системы долгового денежного обращения. Само существование такой абсурдной ситуации невозможно оправдать ничем иным, кроме как полным невежеством подавляющего числа жителей планеты относительно природы кредита и денежного обращения, однако останавливаться на причинах этого невежества я сейчас не стану – в сущности, мои работы имеют одной из своих целей устранение этого невежества у неподкованного в финансовых вопросах читателя.

Если вам ясно изложенное выше относительно долговой природы денежного обращения, и, главное, ясно то, что все, кто пользуются кредитными деньгами, рассматриваемые как единое сообщество, всегда должны отдать больше, чем взяли, вне зависимости от того, что и как, и насколько хорошо они производят, тогда идем дальше.

Как именно создаются все доллары на Земле? Расхожее представление о том, что ФРС США просто печатает эти фантики и рассылает по всему миру с тем, чтобы потом им присылали их назад с завернутыми в них конфетами, в сущности, верно, но ошибочно в деталях. ФРС США не создает доллары «из воздуха», как полагают многие, оно создает их только как государственный долг правительства США, то есть под залог налогооблагаемой базы США. Эта схема была необходима для обеспечения стабильности работы всей системы, чтобы не превратить экономику США в чистую финансовую пирамиду, которая рано или поздно рухнет под собственной бумажной тяжестью, когда неограниченно и беззалогово эмитируемый доллар просто станет бросовым товаром на рынке ликвидности.

Когда был золотой стандарт, за доллар, как и за другие валюты, давали какое-то установленное центробанками количество золота, и гарантия выплаты этого количества золота считалась обеспечением валюты. Однако количество кредитной денежной массы, растущее экспоненциально в силу того, что этот рост спрофилирован ссудным процентом, просто не может быть обеспечено со временем золотом хоть в сколько-нибудь значительных количествах, так как золотодобыча не может расти экспоненциально, да и количество золота на Земле попросту физически ограничено. После отмены золотого стандарта считается, что государственный долг США обеспечен ростом налогооблагаемой базы США. Пока налогооблагаемая база США росла экспоненциально теми же темпами, что и государственный долг США, эта схема была сбалансирована, но она начала давать сбои уже в 70-х годах. И с тех пор схема создания денег под залог налогов и их дальнейшее ссуживание всему миру стала постепенно превращаться в долговую финансовую пирамиду. Если вы читали мои предыдущие статьи, вы должны понять, что этот процесс превращения сегодня полностью завершен, более того, как только он завершился, закономерно начался процесс крушения этой пирамиды, но это крушение происходит не так, как обвалилась известная многим пирамида МММ.

Суть в том, что созданная американцами пирамида – это пирамида долгов, но печальная истина заключается в том, что это – пирамида долгов всего нефинансового мира долларовой экономики перед финансистами США. Когда пирамида привлекает деньги вкладчиков, она рушится по инфляционному сценарию, при котором все обязательства создателей пирамиды обесцениваются. Но когда пирамида является пирамидой займов центра заемщикам, она рушится не через банкротство своей вершины – вершина в этой схеме не может обанкротиться в принципе, потому что она создает денег всегда меньше, чем требует вернуть. Такая пирамида рушится через банкротство всей периферии по направлению к центру. Когда в центре начинают требовать возврат долгов, эти требования отсылаются периферии, и первыми банкротами оказываются конечные заемщики. Именно это случилось с потребителями американской ипотеки. Сейчас на очереди стоит индустрия кредитных карт. И если пирамида типа МММ рушится по мере утраты репутации центром, то пирамида типа американской пирамиды долгов рушится как раз по обратному сценарию – центр становится единственным надежным прибежищем доллара, потому что весь остальной мир в большей или меньшей степени находится под угрозой дефолтов. Такой сценарий можно назвать дефляционным коллапсом, в противоположность крушению МММ, который был коллапсом инфляционным.

Едем еще дальше. США – это двойственная пирамида. С одной стороны – это пирамида долгов всех, кто пользуется долларами (и в первую очередь – самих простых американцев и реального сектора американской экономики) перед финансовой системой США, потому что любой доллар, который выходит из финансового сектора США во внешний мир, неважно, наличный этот доллар, или безналичный, это кредитный доллар, созданный в США под залог чего-либо, а в конечном итоге – под залог всей американской экономики. Но с другой стороны США – это пирамида государственного долга, благодаря которому кредитные доллары вообще существуют. Эти две пирамиды, дополняя друг друга, порождают две противоречивые тенденции, потому что пирамида госдолга США – это как раз обычная пирамида типа МММ, и если она начнет рушиться – то по инфляционному сценарию – госдолг просто обналичат через печатный станок и обменяют на что-нибудь реально ценное.

Инфляционный потенциал и дефляционный потенциал должны быть более или менее уравновешены – иначе одна из тенденций возобладает, и вся глобальная кредитно-финансовая система свалится в кризис, либо в инфляционный, связанный с переизбытком долларов, либо в дефляционный, связанный с перекредитованием глобальной экономики в долларах. Точно так же, как залоговое равновесие, которое в США было нарушено в 70-е годы, должно обеспечиваться равными темпами роста ВВП и госдолга, инфляционно-дефляционное равновесие должно обеспечиваться равными темпами роста госдолга и широкой денежной массы М3, и здесь, если залоговый баланс нарушен, возникает неразрешимый парадокс. Если госдолг растет быстрее ВВП, то рост М3 теми же темпами, что и госдолг, порождает инфляцию внутри американской экономики притом, что инфляционный и дефляционный потенциалы уравновешены. То есть происходит некая своеобразная «утечка инфляции». С другой стороны, если М3 растет так же, как ВВП, «утечки инфляции» нет, но происходит разбалансировка инфляционного и дефляционного потенциала финансовых пирамид, что приводит к дефляционным кризисам в долларовом секторе глобальной экономки. Примерами таких кризисов были различные схлопнувшиеся «пузыри»: на фондовом рынке в США в конце 80-х, азиатский кризис 97-го, российский дефолт 98-го, крах рынка «доткомов» в начале 2000-х и, наконец, крах ипотечного пузыря, начавшийся в прошлом году.

Последний кризис оказался самым тяжелым, потому что ипотечный пузырь был очень тесно связан с рынком деривативов и межбанковского кредитования, и схлопывание этого пузыря привело к дефляционному коллапсу всей долларовой экономики, который мы сегодня наблюдаем.

Каков внутренний механизм дефляционного коллапса? Он очень прост. Поскольку все доллары созданы банками как чей-то долг под залог какой-то собственности или ценных бумаг, возникает парадоксальная ситуация. Как только где-то кто-то начинает массово требовать долги и их отдают, свободных денег в экономике становится не больше, как может показаться на первый взгляд, а меньше. Этот парадокс очень трудно принять, потому что он противоречит интуитивному представлению о том, что если долгов нет, свободных денег должно быть больше, но очень легко понять, если понимать, что почти все деньги созданы как чьи-то долги. Ссуда, выданная в одном банке, становится депозитом в другом, который благодаря кредитному мультипликатору через резервное соотношение увеличивается на порядок и превращается в десяток новых ссуд. Так работает двухуровневая (ЦБ коммерческие банки) банковская система с частичным резервированием. В силу самой природы механизма создания кредитных денег, даже я бы сказал – в силу математической модели, лежащей в основе функционирования этой системы, если процесс отдачи долгов принимает лавинообразный характер, дефицит денег тоже растет лавинообразно. Это и есть дефляционный коллапс.

Ясно, что в этой игре, в этом соревновании по отдаче долгов, победителем может быть тот, кто раньше начал, и у кого есть что продать за доллары. Залогом победы в дефляционной мясорубке являются низкий долг и профицит текущего платежного баланса. Это касается как корпораций, банков, так и целых государств, и чем дольше вы задержались «в долгах», тем труднее вам вылезти, потому что долларов становится все меньше и меньше по мере того, как кто-то успел отдать долги раньше вас. Это, как я уже говорил выше, кажется парадоксальным, но это так и есть. И если вы, простите за невольный каламбур, задержитесь «в долгах» слишком долго, вы можете не вылезти из долгов вообще, потому что из-за стремительного подорожания исчезающего с рынка ликвидности доллара, который суть долларовый кредит, ваш текущий платежный баланс становится отрицательным. Как только это происходит – вы пропали, и единственная дорога, которая у вас осталась – это дорога к дефолту. В таком положении сегодня уже оказались целые государства. Что с ними будет дальше?

А дальше все будет очень просто. Есть такая контора, МВФ, которая, фактически, является одним из филиалов казначейства США, и МВФ ссудит этим странам те самые доллары, которые дефляционный коллапс уже из них высосал. Сами доллары в необходимом количестве будут созданы как госдолг США под один процент, а ссужены дефолтным экономикам под более высокий процент. Именно так государственный долг США будет размазываться по всей мировой экономике – никакой глобальной валюты или какой-то новой банковской аферы для этого не нужно. И самое печальное, что из-за действия этого, в сущности, совершенно бессовестного механизма больше всего пострадают слабые и бедные государства.

Каков будет конечный результат этого глобального ограбления, от которого больше всего пострадают страны «третьего мира» и неосмотрительные государства, типа Исландии? Значительная часть внешнего долга США посредством МВФ будет переложена на эти экономики, и темпы роста М3 будут приведены в соответствие с темпами роста госдолга США, т.е. инфляционный и дефляционный потенциалы долларовой экономики будут уравновешены. А что изменится по сравнению с началом кризиса? Отношение госдолга США к ВВП достигнет очень больших величин, и разрыв между темпами роста ВВП и госдолга США еще больше увеличится, причем будет продолжаться увеличиваться в прогрессии. США должны будут собирать все больше и больше налогов, чтобы обслуживать свой долг, или привлекать все больше и больше инвестиций извне в свою экономику. Потянут ли они? Ясно, что однажды разрыв темпов роста ВВП и госдолга достигнет таких величин, когда они надорвутся обслуживать свои долги по приемлемым для кредиторов процентным ставкам. Успеет ли МВФ переложить весь лишний американский госдолг на попавшие сегодня в тяжелое положение страны, чтобы выправить ситуацию, или ситуация окончательно выйдет из под контроля? Тоже трудно сказать…

Теоретически, выход из кризиса есть, и он таков, как я изложил его выше, и заключается в наращивании и перепродаже американского госдолга третьему миру посредством МВФ, если, конечно, допустить, что человечество и дальше будет играть в эту глупую американскую игру «кто-кому-сколько-должен». Ранее в своих статьях я говорил, что «бесконечная глубина ликвидности», использовавшаяся в математических моделях расчетов рисков – фундаментально ошибочное понятие, и именно поэтому совершенно невозможно бесконечное наращивание долгового и страхового финансового рынка. Однако бесконечное наращивание объема одного отдельно взятого простого финансового инструмента, например – государственного долга США, в принципе, возможно – глубина ликвидности в данном конкретном случае определяется только глубиной человеческой глупости тех, кто верит в то, что эта игра может продолжаться вечно.

Доллар сегодня стремительно растет в цене потому, что те, кто сегодня идут к неизбежному дефолту, кто уже попали сегодня в безвыходное положение, в долговое рабство, вынуждены скупать его. Это невероятный, фантастический и даже какой-то дьявольский процесс. Они скупают доллары, мастя себе ими дорогу к своему банкротству, но если число банкротств в долларовой экономике в единицу времени превысит некоторый допустимый предел, по всем долларовым платежным цепочкам просто пойдут неплатежи, как в России в начале 90-х годов, и тогда доллар просто прекратит свое существование как платежное средство. Какова вероятность этого? Снова трудно сказать… Но интуитивно она мне кажется таковой, что связываться с ней лично мне не хочется даже ради быстрой прибыли, которую в краткосрочной перспективе можно получить на нынешнем росте американской валюты.

Автор: Дмитрий Голубовский | 27.10.2008


27 октября 2008 | 13:27
       


Оценка статьи:
  • 7,31
Оценили человек: 7


  • Facebook
  • Tweet This









Комментарии посетителей:
  • Дмитрий спасибо за статью. Всегда интересно вас читить.
    А самой Американской экономике разве выгоден очень крепкий доллар?
    И еще чем объяснить стремительный рост Японской валюты против всех основных валют в том числе и доллара? У них ведь в экономике теже процессы что у всех?
    27 октября 2008, 14:23 # никита
  • Замечательная статья, но выскажу некоторые соображения. На мой взгляд, существующий финансовый кризис рассматривается автором в некотором отрыве от реального сектора международной экономики. Это создает впечатление, что финансы (в широком смысле этого слова) вырастают из воздуха и в него же превращаются. Но это не дает читаталям понимания того, что текущий финансовый кризис является лишь отражением глубоких противоречий капиталистического способа ПРОИЗВОДСТВА и вырастающих на его основе производственных отношений.
    Надо, в частности, объяснить, почему кто-то берет кредит (ответ: для того, чтобы вернуть старый, лишь вершина айсберга) и второе, почему он берет кредит именно в долларах.
    27 октября 2008, 15:45 # олег
  • На громких заголовках и шумихи можно делать и не такие успехи.
    27 октября 2008, 17:18 # forexgrafiki
  • Иена растет из-за сдувания рынка керри-трейд. Суть операций керри-трейд была в том, что в Японии брался кредит под низкий процент (одно время ставка японского ЦБ вообще была нулевой) конвертированся в доллары и ссужался уже под более высокий процент потребителям долларов. Зачем японцы на это шли - я имею в виду дешевые иены, дешевые кредиты, вывод средств из страны за счет скупки экспортных долларов? Они таким образом удерживали стоимость иены на примелемом для своей экпортно-ориентированой экономики уровне и компенсировали недостаток роста налогооблагаемой базы, которая у них давно не растет из-за стагнации, эмиссией ценных бумаг. На самом деле, они маялись примерно той же дурью, что и наш Минфин в последние четыре года, только на свой японский манер и с другой целью. Наш минфин выводил нефтяные доходы из страны, потому что думал, что таким образом победит инфляцию, а японцы думали, что накачивая свою экономику иенами они победят свою хроническую дефляцию. Из-за этой политики они попали сегодня в еще худшее положение, чем США, потому что они сегодня имеют самый большой в процентном выражении к ВВП госдолг - он составляет, если мне память не изменяет, аж 175% ВВП (у США - меньше 80%), так что дефляция убивает Японию еще сильнее, чем США, и вполне естественно, что иена дорожает сейчас даже быстрее доллара. Механизм прост: из-за дефицита ликвидности в японской экономике те, кто занимал иены в Японии, и переводил иены в доллары, теперь обналичивают американские бонды, конвертируют их снова в иены и гасят долги японским банкам, что усугубляет вдвойне и без того тяжелейшее положение как в самой Японии, так и в США. Эта тенденция особенно четко проявилась в прошлую пятницу, когда рухнул Никкей, и взлетела иена, потому что иена, это, грубо говоря, еще более закредитованая валюта, чем доллар. Самая закредитованная на Земле. Двойной коллапс - Япония и США ведь экономический тандем. Грубо говоря, они одной и той же удавкой связаны. Тогда же, в пятницу, S&P отменил торговлю фьючерасми на американские индексы и пошли слухи о закрытии бирж на неделю-две, потому что керри-трейд это, пожалуй, последний бастион на пути обналичивания самих государственных бондов, а если начнется перевод в кэш самих долгов, случится хана. Это и будет та самая финансовая бездна, на краю которой мы все стоим, потому что неимоверно гигансткая, созданная в последнее время и стянутая коллапсом кредитная масса просто взорвется лавинообразным ростом доходности государственных ценных бумаг и глобальной стагфляцией - это будет глобальное ГКО/ОФЗ и глобальный 98-й год. Что интересно, отмена фьючерсов на индексы лишает рынок инструмента управления игрой на понижение, оставляя только шорт, который в США сейчас, кажется разрешен. Сдается мне, это сегодня приведет к обвалу Доу почище всего того, что мы до сих пор видели. В общем, все монетарные власти, мне кажется, обезумели. Если бы я хотел бы положить конец существованию всей глобальной кредитно-финансовой системы, и ввергнуть всю глоабльную банковскую систему в состояние хаоса неплатежей и краха, я бы действовал бы именно так, как они. Но может быть у них есть какие-то гениальные соображения, или конспирологические мотивы?
    27 октября 2008, 17:51 # дмитрий голубовский
    • "Если бы я хотел бы положить конец существованию всей глобальной кредитно-финансовой системы, и ввергнуть всю глоабльную банковскую систему в состояние хаоса неплатежей и краха, я бы действовал бы именно так, как они. Но может быть у них есть какие-то гениальные соображения, или конспирологические мотивы?"
      Правильно заданный вопрос содержит в себе ОТВЕТ.
      И Ты его прекрасно знаешь :D (на ТЫ разговариваю со всеми НЕврагами)
      Через "кризис" нам продают НьюВорлдОрдер - Новая Золотая Орда, на самом-то деле. (порядок там ни при чём :p )
      Все, в глушь, в Сибирь. Кто как, а я поеду.
      28 апреля 2009, 05:25 # кирилл ks
      • Инфляция должна начаться в ременным лагом в 9 мес. после запуска этих программ, т.е. как раз в июне этого года. Весь вопрос в том, насколько сильной она будет. Если будет умеренной - будет рост цен на все сырье, и продажа не выйдет, если будет гипер - тогда будут совсем другие расклады... Посмотрим. Ждать недолго осталось. Апоколептических сценариев хватает, и их надо принимать всерьез, но необязательно все закончится именно глобальным крахом.

        Главная проблема в том, что мы, как всегда, не готовы к скорому развитию событий. Ни к финансовой войне, ни к обычной (если все дело идет к ней, а это вполне возможно).
        28 апреля 2009, 06:20 # дмитрий голубовский
  • to Forexgrafiki
    Да меня не успехи волнуют, а то, что наша страна скоро в компании идущих на убой окажется, если ЗВР и нефть будут падать такими же темпами, как и сейчас, и монетарная и финансовая политика правительства не изменится в самом ближайшем будущнм.
    27 октября 2008, 20:12 # дмитрий голубовский
  • to Олег
    Чтобы ответить на поднятые вами вопросы, надо еще одну статью писать. Это - не сегодня.
    27 октября 2008, 20:19 # дмитрий голубовский
  • Меня поражает поведение чиновников. Вот сегодня прочитал на РБК интервью Шувалова по поводу биржевых каникул. В частности он сказал: "что основания для такой меры могли быть ранее, "когда рынок находился в стадии незнания и непонимания", и котировки резко и постоянно падали. "Такого падения сейчас мы не видим".

    Я фигею, т.е. они никакого падения не видят. То, что рынки валятся на 20% в день-это не падение?
    Хотя, действительно, чувак падения и не видел, т.к. биржи РФ сегодня закрыты. Полный идеализм: нужно лишь представить, что падения нет и оно исчезнет. Похоже, в правительстве сегодня все так думают. Печально.
    27 октября 2008, 20:31 # женька
  • Статья понравилась.
    Цитата «…и тогда доллар просто прекратит свое существование как платежное средство.»
    А все-таки, какова по вашему мнению вероятность?
    Цитата «…Но может быть у них есть какие-то гениальные соображения, или конспирологические мотивы?».
    Думаю мотивы были в начале, а именно хотели как лучше т.е. разрулить ситуацию, но… получилось по Черномырдину. Сейчас же только реагируют на текущую ситуацию, подставляя в пожарном порядке костыли.
    Что касается нефти, то если бы не Китай, тогда да, но пока еще есть страны где нефть нужна и опять-таки зима на носу
    27 октября 2008, 22:16 # um
  • Боюсь, ситуация в РФ катастрофическая и от валютных резервов мало что осталось, если они вообще были.
    Читаю на РБК о том, что РФ и Китай добакланились о поставках нефти из РФ в Китай в течение 20 лет. Все....
    Читаем Рейтер. Помимо вышесказанного написано, что Китай даст РФ кредит в 25 ярдов под залог будущей нефти. Вот такой расклад, друзья 8O
    28 октября 2008, 02:41 # ванько
  • to Ванько
    Да, половина ЗВР, похоже, просто зависла в США в неликвидных облигациях или даже в деривативах утонувших инвестбанков. Никто же не знает, куда реально Кудрин девал деньги. Нужны доллары, а взять их негде, поэтому пытаются перезанять у тех, у кого они есть, т.е. у Китая. Я бы, кстати, проще поступил бы - просто привязал бы курс рубля жестко к евро, и не стал бы спасать никого из тех, кто кредитовался в долларах, если только это не госкорпорации. А перезанимать в долларах под залог нефти сейчас это, мне кажется, огромный риск. Конечно, можно ожидать, что когда все эти планы Полсона и прочие колоссальные денежные допинги наконец-то запустят кредитование (если запустят, кстати) и выльются на рынок, нефть будет и по 150 и по 200 и даже, возможно, и больше - инфляционную волну они нагонят огромную, но когда именно это будет, вот в чем вопрос? И, самое главное, как долго продлится, потому что инфляционную волну можно будет сбить резко ужесточив монетарную и бюджетную дисциплину в США, что почти наверняка сделает следующая администрация.

    Впрочем, что я говорю... Тут неясно, проживут ли биржи еще неделю-две! А я рассуждаю о том, что может случиться в перспективе одного- двух кварталов... Ясно одно, и ясно это было всем здравомыслящим людям в стране: политика Минфина в течение последних 4-5 лет была совершенно провальная. Грефа, этого главного лоббиста ВТО, удалось все-таки выпереть из правительства, а Кудрина - пока что нет. Скоро выпрут, я думаю, параллельно с введением жестких мер валютного регулирования в стране.

    Вообще, в вооздухе как-то пахнет изменой, вы не находите? Во всех смыслах этого слова.
    28 октября 2008, 08:44 # дмитрий голубовский
    • Причем пахне давно!!
      25 апреля 2009, 13:26 # ivan
    • Пахнет не то слово. Это не измена даже. Это, Друже - похуже будет. просто - ПРОДАЖА. И не вчера это началось. Планы-то на тысячелетия составлялись. Потом корректировались. Сейчас вот - DEAD point. :woot:
      Короче - или сами себе поможем, поставим НОВЫЙ ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАНОВЕС, в противовес НьюВорлдОрдер. Или будем ждать помощи от этих - :alien: :alien: :alien:
      Что ещё более писями по воде виляно...8)
      28 апреля 2009, 05:31 # кирилл ks
  • >>>>Вообще, в вооздухе как-то пахнет изменой, вы не находите? Во всех смыслах этого слова.

    Я бы сказал, что не просто пахнет, а стоит конкретный штын :D
    28 октября 2008, 11:25 # ванько
  • to Дмитрий Голубовский.
    Вы с ЗВР поосторожнее. не вводите людей в заблуждение. то, о чем Вы написали скорее всего относится к стаб и инвестфондам. а звр никуда исчезнуть не могли. приведу цитату с форума авантюрист.орг:
    1. Как создаются ЗВР.
    Наши банки занимают средства на зарубежном рынке. Поскольку внутри России расчеты ведутся в рублях, банки продают заемную валюту ЦБРФ. Взамен ЦБРФ продает им напечатанные рубли. Получаем, в массе своей ЗВР - заемные средства.
    UPD: В общем, любые средства в валюте, привлеченные в экономику.
    2. Где хранятся ЗВР.
    В международных резервах ЦБРФ. Депонированные в ЗВР средства возвращены по сути в те же западные финансовые институты, у которых были взяты. Т.е., скажем, Газпром взял $10 млрд. кредита у Дойче Банка, продал их ЦБРФ за 250 млрд. рублей, ЦБРФ зачислил эти $10 млрд. в ЗВР, а сами средства положил снова на свой депозит в Дойче Банк. Т.е. ЦБРФ пытается сохранить валютную и институциональноу структру ЗВР в таком виде, чтобы она максимаьно соотвествовала источникам происхождения внешних долгов. (Avanturist). Основная масса ЗВР размещена на депозитах и в золоте. Малая часть вложена в облигации. Вкладывать ЗВР в акции - запрещено.
    28 октября 2008, 14:50 # o_z
  • Надо добавить в статью еще объяснение причины почему все кредитуются именно в долларах (или иенах) а не в зимбабвийских асссигнациях. А то как-то получается что люди - идиоты и арендуют средство для расчетов (за которое приходится платить проценты натурой) по неизвестным им самим причинам. Понятно же что если президент Зимбабве незабвенный Р. Мугабе откроет контору с названием "ФРС" и попытается начать такое же прибыльное предприятие какое организовали США, то у него ничего не получится.
    28 октября 2008, 14:52 # isabsent
  • Здравствуйте!
    Не подскажете, почему так сильно упал канадский доллар относительно американского? Буквально 30% за несколько месяцев. Каковы дальнейшие перспективы " какса" по отношению к амербаксу и к евро? Я успел ( увы - уже по подросшему курсу) купить немного американских баксов, но сейчас похоже - американец уходит в коррекцию по отношению к евро... будет ли эта коррекция и по отношению к канадскому баксу, или канадец будет по-прежнему валиться?
    29 октября 2008, 07:28 # mikhail
  • to um

    >>>А все-таки, какова по вашему мнению вероятность?
    О вероятности можно говорить только в привязке к конкретному периоду времени.

    Скажем, вероятность того, что это случится до завтра, пренебрежимо мала. Вероятность того, что это случиться в бесконечном пределе времени - 100%, потому что все, что может случиться, рано или поздно случается.

    Я могут ответить так: если все будут продолжать делать то, что делают сегодня, т.е. тупо тушить пожар кризиса долларами (раздувая его при этом еще больше), то в течение двух лет дефолт по американскому госдолгу практически неизбежен.

    Но я не думаю, что в США не понимают, что дело пахнет керосином, и безлимитные кредитные линии, открытые сейчас ФРС многим центробанкам, прикроют сразу после американских выборов. Что это даст? Это даст то, что доллары, выпущенные из США в экономики других стран под проценты даже ниже ставки ФРС, засосет обратно в США. Так американцы смогут занять свои собственные деньги для решения своих внутренних проблем, а дефолты пойдут по переферии за пределами американской экономики и по переферии самой американской экономики - у наименее платежеспособной части населения. Тут главное то, что пока доллары будут засасываться в США, США будут дышать, а все остальные, кто сегодня пользуются американской "услугой", окажутся... ну, понятно где они окажутся. Халява священна, но наказуема.

    Почему Саркози суетится больше всех? Ведь если бы главная угроза от кризиса сегодня была для США (как это и было в сентябре), больше всех сегодня суетится должны были бы сами американцы. Но ситуация с сентября месяца уже изменилась. Почему европейцы заголосили о новом "Бреттон-Вуде"? Именно поэтому. Потому что они опоздали с антикризисной политикой, проспали начало второй волны кризиса в сентябре, ни о чем друг с другом не смогли договориться, не выработали единую антикризисную политику, потом - пошли на поводу у США и стали тушить панику долларами, и наконец, поняли, к чему все идет, а идет все к тому, что именно за счет Европы и будет решаться проблема. Поняв это, они, в конце-концов, кинулись за помощью к Китаю, буквально уговаривая его на последнем саммите ЕС-Китай сыграть центральную роль на том глобальном слете, который намечен на 15 ноября. Я от них, кстати, такой дурацкой политики не ожидал, думал, более разумно будут действовать. А что решит Китай? На его месте я бы вообще ничего не делал, и просто спокойно смотрел на то, как кризис убивает конкурентов.

    Я уже не берусь делать какие-то конкретные прогнозы даже на ближайшее будущее - как можно прогнозировать действия людей, потерявших головы от страха? Ну а простой человек поставлен перед нелегким вопросом, во что переложиться? Покупать евро, пока оно дешево? Но если ЕС и дальше будет продолжать в том же духе, то после последней небольшой коррекции евро снова пойдет вниз. Покупать доллары? Но риск дефолта долларовой экономики постоянно растет, а если американцы просто и брутально сократят после выборов эмиссию, кто поручится за то, что местные банки выплятят вам эти доллары - ведь их просто негде взять будет. А если американцы, напротив, увеличат эмиссию, чтобы, грубо говоря, заплатить по своим долгам инфляцией? Такой вариант тоже возможен.

    to O_Z
    Сегодня специально займусь подробным выяснением вопросов, связанных с ЗВР. Если я насчет них заблуждаюсь, обязательно приведу здесь точную информацию.

    to Mikhail
    Не следил специально за этой ситуацией, но, сокрее всего, тут все очень просто. Канада - это торговы, фактически, колония США, причем колония, с которой у США, как я помню, самый большой товарооборот. США много импортирует из Канады. Поскольку спрос в США падает, естественно, что канадцы вынуждены занижать курс своей валюты, чтобы удержать рынок и уберечь себя от глубокой рецессии.
    29 октября 2008, 09:24 # дмитрий голубовский
  • to Mikhail продолжение

    В такой же ситуации оказалась и Япония, которая рада была бы понизить курс иены, да не может - гипертрофированный банковский сектор не дает. В Канаде нет тех проблем, что в Японии, и они могут себе позволить дешевую валюту. Во время кризиса главное - сохранить реальное производство и завоеванные рынки. Кризис рано или поздно кончится, и тот, кто сохранил то, что создал до кризиса, будет потом в самом сильном росте.
    29 октября 2008, 09:34 # дмитрий голубовский
  • Дмитрий, проясните, пожалуйста, такой момент:
    ФРС понижает и понижает ставку - т.е. вроде занимать доллары становится дешевле, но в тоже время курс доллара растет.
    Хотелось бы, чтобы прокомментировали этот момент подробнее. (связь ставки ФРС и нынешняя наблюдаемая ситуация)
    29 октября 2008, 10:29 # vk
  • Насчет ставки и ФРС. Просто снижения ставки недостаточно для того, чтобы в существующих услвоиях удовлетворить спрос, вот доллар и дорожает. Он дорожает медленнее, чем мог бы, если бы ставку не снизили. А вообще тот факт, что рынки в последнее время очень слабо реагировали на монетарные меры, очень показателен. Этот факт свидетельствует о неуправляемости ситуации. Я раньше в одной из своих статей (кажется - в "Доу упал на 777") писал о том, что ставки нужно было срезать сразу вместе с принятием плана Полсона, причем резать их надо было практически до нуля - тогда эффект от эмиссии был бы немедленным. Но план Полсона продинамили, а ставки снизили позже, и всего на 0,5%. Что это было - нескоординированность действий или какой-то хитрый план, мне сказать трудно.

    Вообще мне лично очень интересно то, что вопреки моим ожиданиям биржи вчера рванули вверх. Мне это непонятно, особенно в свете того, что под конец прошлой недели обсуждали их закрытие. Неужели прорвало? С трудом верится. Впрочем, новость, безусловно, хорошая - еще один глоток воздуха. А мне - минус. Лишнее доказательство того, что предсказывать что-то в этой ситуации - слишком рискованное дело.
    29 октября 2008, 11:47 # дмитрий голубовский
  • Почему Вы рассматриваете только "пассивную часть баланса"? Ведь любые долги - это еще и чьи-то активы. Вы говорите про пирамиду долгов в США, но забываете, что в США сосредоточена и бОльшая часть мирового богатства в финансовых активах. Собственно казначейский долг США (чистый долг ~7 трлн.$) составляет небольшую часть этого богатства и только 50% ВВП США(это меньше чем в Европе и Японии). Обращающиеся в мире доллары - это не только долги ФРС (наличка на 0,8 трлн.) или казны, это в большей степени долги банков, в которых лежит "богатство" конкретных людей на депозитах.

    Про "взять $20, отдать $21, откуда взять $1?"... Если Вы произвели на эти $20 продукции на $23, то отдав продукции на $21 вы получили "прибавочного продукта" на $2 (в чем его хранить в материальном виде, или в деньгах, пустив дальше в оборот, - это Ваше дело). Если Вы не смогли произвести достаточного продукта для оплаты долга и процента, Вы банкрот. Кредитор закладывает вероятность дефолта в ставку процента...
    29 октября 2008, 12:46 # true
  • 1. "А что решит Китай? На его месте я бы вообще ничего не делал, и просто спокойно смотрел на то, как кризис убивает конкурентов."
    Думаю Еропа Китаю не конкурент (личные впечатления по ассортименту продаваемых товаров - в основном все китайское, хотя общечеловеки и помалкивают по этому поводу). Поэтому спасать Европу все-таки резон у Китая есть - рынок сбыта.
    2. По поводу канадца (долл) - ИМХО. Все-таки Канада это ресурсная страна, а цены на ресурсы падают. И еще есть впечатление, что они прилично залетели с инвестициями (например, в нефтеносные пески, где себестоимость добычи 85 баксов за бочку. Кстати, с нынешними ценами на нефть о инвестициях в новые месторождения можно забыть и это еще одна причина почему нефть не будет дешеветь (вообще-то причин много).
    29 октября 2008, 18:22 # um
  • to True

    Вы, все-таки, не уловили сути. Ну хорошо, я произвел продукции на $23, а откуда возьмуться $23 у того, кто ее купит? Я рассматриваю ситуацию в целом, понимаете? В целом, банковская система вынимает из кармана больше, чем дает, стало быть деньги, которыми мы пользуемся - это пассив, который загоняет нас в вечны
    29 октября 2008, 19:21 # голубовский дмитрий
  • й долг. Но это - ситуация в целом. В рамках этой ситуации у кого-то может быть профицит, а у котого - дефицит, и только отсрочка, связанная с погашением долга, дает возможность создать дополнительные кредитные деньги для погашения дефицита. Когда система функционирует нормально, процент банкротств низкий, а во времена кризиса процент банкротств может превысить допустимый порог в единицу времени, и система рухнет.
    29 октября 2008, 19:25 # голубовский дмитрий
  • to O_Z

    Обратите внимание на то, что такого понятия как ЗВР уже не существует. Не так давно, кстати, переименовали. Теперь нам говорят о "Международных резервах Российской Федерации".
    Не знаю, кто там пишет на авантюристе, но предлагаю сходить на сайт ЦБ РФ и почитать, что же там пишут про МРРФ.
    А там написано: "Международные резервы представляют собой высоколиквидные финансовые активы, находящиеся в распоряжении Банка России и Правительства Российской Федерации по состоянию на отчетную дату. Международные резервы складываются из активов в иностранной валюте, монетарного золота, специальных прав заимствования (СДР), резервной позиции в МВФ и других резервных активов. В категорию активов в иностранной валюте входят валютные активы Банка России и Правительства Российской Федерации в форме наличных денег, банковских депозитов в банках-нерезидентах (с рейтингом не ниже "А" по классификациям "Fitch IВСА" и "Standard and Poor's" или "А2" по классификации "Moody's"), а также государственных и других ценных бумаг, выпущенных нерезидентами, имеющих аналогичный рейтинг."

    Обратите внимание на то, что из определения следует, что речь идет не только о наличных деньгах в валюте и депозитах, но также об активах и ценных бумагах.
    Если принять во внимание, что ни ЦБ, ни Правительство не раскрывают структуру этих активов, то опасения автора и читателей относительно судьбы народных денег вполне обоснованны.
    29 октября 2008, 19:59 # женька
  • Забыл кинуть ссылку, чтобы смогли проверить
    http://www.cbr.ru/print.asp?file=/statistics/credit_statistics/inter_res_08.htm


    Кстати, завтра ЦБ РФ должен опубликовать свежие данные по МРРФ по состоянию на 23 октября. Думаю, будет интересно и поучительно.
    29 октября 2008, 20:04 # женька
  • Вдогонку. Мало того, что ЦБ РФ и Правительство не раскрывают структуру МРРФ, но посмотрите также рейтингами каких агентств они руководствуются.
    Чего стоят эти рейтинги наглядно показали недавние события и скандалы. Если кратко, то эти агентства ставили найвышие рейтинги вскяким мусорным бумагам. Поэтому не исключено, что этот мусор проник и в МРРФ (пример бумаги Фани и Мани).:(
    29 октября 2008, 20:10 # женька
  • to True в ответ на реплику "Про “взять $20, отдать $21, откуда взять $1?”… Если Вы произвели на эти $20 продукции на $23, то отдав продукции на $21 вы получили “прибавочного продукта” на $2 (в чем его хранить в материальном виде, или в деньгах, пустив дальше в оборот, - это Ваше дело). Если Вы не смогли произвести достаточного продукта для оплаты долга и процента, Вы банкрот. Кредитор закладывает вероятность дефолта в ставку процента…"

    Не все так просто. Ваш довод имеет смысл, если абстрагироваться от международной торговли и кредитных отношений. Поскольку речь идет о РФ, то такая абстракция неуместна. Ведь вы посмотрите, что происходит: 20баксов беруться в долг, но на них ничего не производится, а осуществляется закупка товаров для непроизводительного потребления. А экспортные сырьевые товары, генерурующие валютную выручку не могут находится в форме, отличной от денежной формы страны-покупателя. Поэтому:
    а) РФ не выбирает, в чем хранить, а просто вынуждена хранить в том, за что покупают
    б) прибавочный продукт, а соответственно, и прибавочная стоимость не реализуются, т.к. не заканчивается полный их метаморфоз (застывают на этапе валютной выручки). А значит, нечем платить %.
    29 октября 2008, 20:24 # женька
  • И еще. С марта по август 2008 г. ЗВР РФ возросли примерно на 100 млрд. долл. Покупал их ЦБ РФ по цене в среднем 23 р. 50 коп. Нынче цена была 27 р. 30 коп. т.е. разница 3 р. 80 коп. или 16%. Т.е., продавая баксы по нынешней цене, ЦБ наваривает 16% прибыли. Неплохая рентабельность. Поэтому (ИМХО) на укрепление рубля пойдет как минимум 100 млрд. баксов, но вообще-то в такие игры играть с ЦБ РФ желающих мало. Видимо поэтому курс рубля и укрепляется, а объемы торгов на ММВБ падают.
    В этой связи мне больше всего греет душу консервативный путь сохранении личной денежной заначки на интервале 1 год. Т.е., не мудрствуя лукаво, надо положить деньги на депозит в рублях в Сбербанк РФ. Потери, конечно, будут, но в разумных пределах. (Хотя, ИМХО, полагаю, что нынешний председатель СБ типичный козел, но прогадить и СБ ему все-таки не дадут).
    И еще "...биржи вчера рванули вверх". Полагаю это испуг и связан он с заявлениями отказать от доллара в расчетах т.е. что-то приготовили основные игроки нехорошее для США...
    29 октября 2008, 20:39 # um
  • To UM. По поводу роста ЗВР с марта по август. Я тут согласен с грамотными замечаниями Женьки. ЦБ РФ, Минфин и т.д. не раскрывают простым смертным структуру ЗВР, а также методику их оценки. Поэтому прирост абсолютного значения в долларах еще ни о чем не говорит, пока мы не узнаем за счет чего они приросли. А может, просто из-за курсовой переоценки.
    Ну, предположим, что за счет действительного притока. Тут тоже не все просто. Ведь нужно понять, что ЦБ тупо печатает рубли под доллары и евро в определенной пропорции, поэтому эти рубли по сути являются суррогатами валютных средств, причем не гарантирующих ничего. В какой бы пропорции он не напечатал на принтере рубли, сейчас, продавая валюту ЦБ изымает из обращения больше, чем размещал весной и летом.
    Это приводит к сокращению денежной базы, что еще больше обостряет кризис ликвидности.

    По поводу размещения рублей в Сбере. Мне, честно говоря, не совсем понятен такой мазохизм. Вы заранее соглашаетесь с обесценением денег (инфляцией). Другими словами вы покорно готовы наблюдать за тем, как часть вашего труда в очередной раз присваивается правящим классом (инфляция одна из форм такого присвоения в условиях монопольного капитализма).
    29 октября 2008, 23:52 # саша фисун
  • ...."Полагаю это испуг и связан он с заявлениями отказать от доллара в расчетах т.е. что-то приготовили основные игроки нехорошее для США…"

    Где только ни искал эту тему, нигде не нашел. Ни Медведев, ни Путин не заявили напрямую об отказе от доллара. Наоборот, речь шла об "усовершенстовании системы..". Т.е. существующей системы, основанной на долларе.
    То, что от доллара никто не собирается отказываться говорит самый главный критерий истины-практика. Не смотря на болтовню о национальных валютах, РФ в тот же день берет кредит у Китая в долларах! А все громкие заявление-это ПР и политические очки в преддверии встречи хозяев мира 15 ноября.
    30 октября 2008, 00:02 # саша фисун
  • "...связан он с заявлениями отказать от доллара в расчетах"
    Путин предложил отказаться от долларов в торговле между Рф и Китаем. Говорили (повторяли) это много раз, по всем каналам. Но главное, почему комплекс предложений от РФ по урегулированию кризиса секретный? И много еще чего, по мелочам, но все вместе заставляет задуматься. Возможно секретная информация просочилась...

    "По поводу размещения рублей в Сбере. Мне, честно говоря, не совсем понятен такой мазохизм"
    Предложение консервативное (что подчеркивалось). Оно понятно простому народу. Все остальное - имеет гораздо более высокие риски вылететь в трубу или много потерять... И вообще, это ИМХО. Как говорится, не хочешь - не ешь.
    30 октября 2008, 00:42 # um
  • "Путин предложил отказаться от долларов в торговле между Рф и Китаем. Говорили (повторяли) это много раз, по всем каналам."

    В том-то и дело, что по каналам говорили, т.е. телевизор нам говорил. А вы почитайте стенограммы выступлений на эту тему самого Путина и Медведева
    www.kremlin.ru

    Ни слова про отказ от доллара.
    30 октября 2008, 01:32 # саша фисун
  • "Ни слова про отказ от доллара."
    !!! Показывали его самого (в профиль и анфас) и кто-то выходит другой (за кадром) говорил его голосом? Однако дожили... хотя вроде ортикуляция у примьера была соответствующая... Вот что значит современные пиар технологии! Сплошное надувательство и НЛП... и куда бедному крестьянину податься? Только в Штаты - там то все по честному.
    30 октября 2008, 02:59 # um
  • 2 Дмитрий(или кто знает) про ставку ФРС еще раз.
    Поясните механизм кредитования в баксах. Т.е. какие банки и на каких условиях имеют право заимствовать непосредственно у ФРС ? Насколько понимаю, рост доллара был связан с тем, что большинство банков в мире, которым нужны были баксы не могли напрямую их брать, а только через цепочку ?
    31 октября 2008, 10:33 # vk
  • :sick: что вы все очкуете то....мы сами свою страну делаем...все в наших руках....
    01 ноября 2008, 00:13 # андрон
  • ИМХО, время искусственной ревальвации талера заканчивается. Счас амеры напылесосили себе достаточно зелени, чтобы возникшим долларовым плечом сломать конкурентные фин.системы; еуропейскую - первым делом! Последующая тихая девальвация и разгон инфляции в самих Штатах облегчит их госдолг и сожрёт последний жирок амерского налогоплательщика. Весь подешевевший бакс утечет в гособлиги США, как в последюю "тихую пристань", на него скупят европейские же активы.
    Ну а после этого ФРС включит , наконец, печатный станок( до сих пор стереглись!), и отправит талер в космос, в гипер! окончательно дожигая госдолг... И плевать, что конвертируемость бакса будет, как у зимбабвийской "валюты"; введут "амеро" иль ещё как извратятся... Зато долг сгорел, активы прибрали, конкурентов убили... Лепота!
    Отмечу ещё, я не экономист вовсе, просто рассуждаю на бытовом уровне.
    01 ноября 2008, 20:15 # 123maus
  • Слава богу, начало до единиц доходить.

    Я о том же кричу примерно с 2004 года.

    Кстати, когда Путин "отдал все долги России", то экспансия, завоевание продолжились тем, что:
    (а) банки России не давали кредитов на развитие и т.д.
    (б) западные банки давали как на потребление, так и предприятиям на развитие

    (в) в результате "страна без долгов" НАХОДИТСЯ В КАБАЛЕ НА 560 МИЛЛИАРДОВ после "отдачи" в начале 2000х.

    (г) Что делают банкиры во время кризиса (рукотворного, их стараниями)? - ОТ-БИ-РА-ЮТ.

    Отсюда как следствие:
    в госдуму внесен законопроект о том, что неотдача 10тыс руб долга делает человека уголовным преступником
    Ну да, за 400 вонючих долларов - на нары. Куда там английским долговым тюрьмам, так ужасавшим писателей в 19 веке.

    Кто и как спонсировал, посмотреть бы.
    А смысл прост как мычение: ПРИШЛО ВРЕМЯ БАНКРОТИТЬ РУССКИХ.

    Неотдача означает ЗАХВАТ ИМУЩЕСТВА.
    Главное имущество, которое оставили после ограбления 1990х населению - жилье. Его и будут отбирать после машин и т.д.

    А во-вторых, огромное число предприятий сменит владельцев. Их владельцами станут западные банки.
    "Аргентинский вариант".

    Как все было сделано - просто. Тем, что несколько предателей на ключевых позициях наверху ПОСТАВИЛИ ПРОЦЕНТ на ссуды такой, что БРАТЬ У ВНУТРЕННЕГО БАНКА СТАЛО НЕВОЗМОЖНО.
    Запретив кредит и эмиссию достаточного колиества денег внутри страны, ртешили сразу 2 задачи. Не дать развиться побежденной экономике экс-СССР. И посадить в долги перед "нашими" полстраны.

    Вот что такое война банкиров и колонизация сегодня
    01 ноября 2008, 22:46 # greenkrokodilla
  • Пытаюсь осознать, а где сенсация то? Фильм "Money as Debt", вышел несколько лет назад вроде, а там всё тоже было описано, только очень простым языком. А сложным языком (с подробностями) было ещё в 2003 году объяснено в книге "Закат империи доллара и конец Pax Americana".
    Более интересно, что когда весь мир окажется на грани, какую цену он заставить платить США за столь масштабное надувательство? Ограничится ли дело простым распределением их интеллектуальных ценностей (все запатентованные технологии, программы, разработки), или этого хватит лишь на часть "реального долга"?
    01 ноября 2008, 23:22 # александр
  • to Александр

    А сенсации нет никакой - просто время такое настало, что подобная информация может иметь широкий резонанс. Фильм, кстати, неплохой, хотя там и не изложены детали функционирования ядра системы - связки ФРС, казначейства, инвестиционных банков и ключевых страховых компаний. А вот "Закат империи доллара и конец Pax Americana" так и не довелось прочесть - времени не было. Ее, кажется, Хазин в соавторстве с кем-то еще написал?
    02 ноября 2008, 13:05 # дмитрий голубовский
  • Вах, гринкрокодил жжот! Не ожидал такой редакции своего камента!
    Ваще не понял, откуда этакая Weltschmerz по поводу финансовой политики Минфина? Я б ишшо понял, ежели б наша фин.система была уже взломана Штатами, как хохляцкая; вероятность чего я оцениваю как оччень низкую.
    Мы же сидим на мешке с кэшем ( что немаловажно, номинированном в тех же фантиках, шо и наши внешние долги), мешок больше долгов.
    Кстати, вы будете смеяццо, но Минфин счас опубликовал свежак на офицьяльном сайте по стабфонду; так за "чёрный" октябрь Резервный фонд немного усох, зато Фонд Нац.развития изрядно вырос. Мы за октябрь в плюсе на 7,4 лярда талеров!!!
    Короче, умаются пиндосы наш рупь ломать, мы счас у них, как глист в кишке: все, что вкусное съедят, тож понадкусываем,а ядом нас морить - сами кони двинут, организьм у них кризисом ослаблен, не 98-й год на дворе!
    Ну, а что младоевропейцев загнобят, меня слабо огорчает. Не хрен було не по средствам жить, подкармливать никто таперича за тяфканье не станет; звёздно-полосатый Шерхан промахнулся, колониальный налог на весь мир скудеет, вкусных косточек не остается, впору сожрать всех ентих Табаки!
    Запасусь семечками и сяду у компа наблюдать процесс поедания!8)
    03 ноября 2008, 13:25 # 123maus
  • Дмитрий,
    во-первых, спасибо за эту Вашу статью и другие Ваши материалы. Они очень помогают ориентироваться в ситуации.

    Хочу только обратить внимание на вот этот Ваш пример:
    "Вы берете в долг у американского банка $20 под 5% годовых, и никак их не используете, а вернуть вам через год надо $21. Где вы возьмете еще $1? Только у ФРС США, которая ссудит вам его через банковскую систему США под процент. Еще через год вам нужно будет достать где-то еще 5 центов, на покрытие процента по этому доллару, и снова под процент, и так далее в нисходящей геометрической прогрессии."

    Мне кажется, формулировка последнего предложения несколько смазывает ясность картинки. Поскольку через год нужно будет где-то достать $1.05 ($1, отданный год назад в качестве процентов на занятые ранее $20 плюс $0.05 -- 5% на этот $1). Эти $1.05 остется тоже только занять у ФРС под 5% годовых, но тогда через год нужно будет уже где-то найти и отдать $1.05 + $1.05 * 0.05 = $1.1025 и так далее по ВОСХОДЯЩЕЙ геометрической прогрессии.
    03 ноября 2008, 15:08 # olwi
  • to olwi

    Действительно... Через год надо будет искать не 5 центов, а $1.05, если только не продать что-то в США на $1. Моя ошибка. Спасибо за замечание. Попрошу админа внести в оригинал правку.
    04 ноября 2008, 03:47 # дмитрий голубовский
  • РЕСПЕКТ!
    22 ноября 2008, 00:48 # Гость
  • Статью прочитал, и фильм Money as Debt посмотрел ...
    но никак не могу врубиться в "долговой механизм создания всех денег"...

    Взял я у банк в долг, или банк дал мне кредит, который я могу обналичить или получить безналично на свой счет и тратить (банку при этом досталась моя долговая рапсиска).
    Но если я у банка забираю эти деньги, значит их у него становится меньше (если наличными - то физически меньше, если безналичными - то списываются с его счета) - он же мне не какими то своими фирменными бумажками выдает, а самыми "обычными" деньгами.

    Откуда у него будут новые и новые деньги для новых и новых заемщиков? Сам же он их не напечатает или не прибавит на свой счет?
    ...
    Помогите pls разобраться, а то очень мучаюсь непониманием
    ;)
    22 ноября 2008, 20:13 # grand
  • to grand

    Под Ваш долг банком на межбанковском рынке у другого банка берется новый кредит для перепродажи его таким же как Вы - таков механизм кредитной эмиссии. Конечным кредитором в этой замкнутой системе перепродажи долгов является ЦБ. Ответ на Ваш вопрос "откуда деньги" для новых заемщиков очень прост, если понимать этот механизм - от Вас. Ваша долговая расписка суть отложенный платеж, обеспеченный поступлениями процентных платежей и ВАшим имуществом, и он представляет собой актив, который имеет ценность, и под который можно занимать новые деньги для тех, кто придет за кредитами после Вас. Понятно? Ваш кредитный счет, заведенный Вам банком под залог, и есть те новые деньги, которые банк продаст другим потребителям, создав на основании Вашего счета еще счета. И даже если Вы обналичите этот счет, ничего от этого не изменится, потому что Ваш долг, который подлежит обслуживанию и обеспечен Вашим имуществом, является активом, ценностью, под которую можно получить деньги на межбанковском рынке (в коенчном счете - от ЦБ). Фундаментальным долгом в этой системе является государственный долг, обеспеченный безграничными возможностями "печатного станка". Это - пирамида долгов, и работает она до тех пор, пока все новые и новые потребители денег все больше и больше берут их в долг.

    До отменты золотого стандарта рост этой пирамиды был ограничен золотом запасом. Когда экономика США уперлась в начале 70-х в эти ограничения, разразилась сильная рецессия, подобная той, которая разразилась сегодня. Доллар несколько раз девальвировали по отношению к золоту, потом они объявили дефолт по золотому обеспечению, убрав монетарные ограничения. С тех пор пирамида долгов росла б/ольшими темпами, чем рос ВВП США, причем - в прогрессии, естественно. Сначала это породило стагфляцию, как ее удалось победить - см. в первой части моей "финансовой бездны". После этого рухнул Соцблок, и огромные кредитные ресурсы и просто долларовый нал были закачаны на новые рынки. Параллельно надули азиатские рынки и Китай. Потом азиатские рынки схлопнулись (кризис 97-го) потом схлоплулся российский рынок долгов (дефолт 98-го) потом парочка латиноамериканских стран были ограблены с помощью МВФ, посадившего их в долговое рабство (Аргентина, Эквадор) потом грабить стали саму Америку (пузырь доткомов, Enron, война в Ираке, благодаря которой грабанули и Ирак, захапав нефть, и Америку - нарастив госдолг). Параллельно с Ираком раздули ипотечную аферу. Сегоня грабить больше некого, страны БРИК обрели самостоятельность и стали тратить свои резервы на себя, и долговой рост уперся в естественные ограничения - в естественный объем потребительского рынка, ограниченный демографически и физичиески. Кое-кого еще успеют грабануть с помощью МВФ - главный кандидат на ограбление тут Украина, подконтрольная американским глобалистам - но это не спасет систему. В США началось ударное сжатие потребительского рынка, который сегодня сжимается больше, чем на 1% в месяц (!). Если учесть то, что золотой стандарт, который ограничивал безграничный рост долговой пирамиды, одновременно и ограничивал ее схлопывание "под ноль", то отсутствие золотого стандарта сегодня потенциально ведет к тому, что рынок может и схлопнутся под ноль, что означает полную дезинтеграцию экономики, хуже той, которая была в России в начале 90-х. Разумеется, сначала он пройдет через фазу стагфляции - потому что процесс схлопывания обратен процессу надувания, и если откат идет к 70-м годам, а я не вижу, что сейчас может положить предел этому процессу, то начнется стагфляция. А потом - гиперинфляция, т.е. схлопывание "в ноль". Это - коллапс звезды в черную дыру. Конечный итог - сингулярность, т.е. просто точка. Никакого объема.

    Остановить это можно только радикальной мерой - просто объявлением дефолта по госдолгу и перезапуском кредитно-денежной системы, что сделала Россия в 98-м году. Но для США это означает полное крушение всей внешней и внутренней политики и конец Уолл-Стрит как явления мирового масштаба, так что этого, скорее всего, не будет - они, полагаю, выберут продолжительную агонию. Учитывая то, что победил Обама, за которым стоит клинтонская клептократия, выход их кризиса будут искать на Уолл-Стрит, и часть Уолл-Стрит, разумеется, спасется. Когда начнется стагфляция, они просто начнут бежать с тонущего карабля, финансируя свой побег за счет беднеющего народа, пытаясь отхватьть активы по всему миру за свои доллары везде, где их еще будут принимать к оплате - недаром ведь на саммите G20 главное, на чем настаивали американцы, было сохранение рынков открытыми.

    В последнее время в США произошел резкий рост монетарной базы, который является попыткой устранения инфляционно-дефляционного дисбаланса, о котором говорилось в этой работе. График, приведенный одним из блоггеров, оставившим свой коммент к моей следующей статье - здесь:

    http://worldcrisis.ru/crisis/533630

    При этом госдолг тоже, естественно, резко вырос, потому что монетарная база на него завязана, однако частные долги в это время росли, разумеется, медленнее, поэтому если такой способ решения проблемы будет практиковатся дальше, дисбаланс устранить удасться, что и нужно финансовому сектору США для того, чтобы снова начать действовать. Но при этом госдолг вырастет до астрономических величин, что станет фундаментальной слабостью доллара, и доллар резко пойдет вниз по отношению к другим валютам и вообще ко всем активам. Соотвественно, М3 будет стремиться перейтив М0 - в обыкновенный нал. Так что стагфляция долларовой экономики, мне кажется, неизбежна, даже несмотря на резкое сжатие спроса в США. Это то, что Степан Демура на РБК удачно назвал "ловушка ликвидности". Ситуация неуправляема, также как неуправляемо свободное падение, поэтому падать Америка будет до самого дна, которое настанет тогда, когда устранятся все стукрутные перекосы в экономики, вызванные искусственным кредитным стимулированием спроса в последние 30 лет, а это, по оценкам Хазина, которым в данном конкретном случае стоит, на мой взгляд, доверять, составляет около трети ВВП - ситуация хуже, чем во времена Великой Депрессии.

    Если не случиться какое-то чудо, стагфляция начнется весной следующего года, а может даже и раньше - это зависет от того, как поведет себя администрация Обамы. Дальше все будет зависеть от того, захочет ли весь остальной мир сваливаться в коллапс вместе с США, или отвяжется от них. Если отвяжется - будет быстрый и ужасный конец Pax Americana с очень неприятными последствиями для всего мира, т.к. на подконтрольных США териториях и в сильно зависимых от них экономиках и государсвтах воцарится хаос. Если мир решит валиться вместе с США - будет ужас без конца. У меня были серьезные надежды на ЕС, но они тоже ведут себя в сложившейся ситуации не вполне адекватно, идя на поводу у США. Пока в России экономикой заведуют рыночные фундаменталисты, нам тоже ничего хорошего не светит. Посмотрим, что дальше будет. Оптимизма у меня немного, и он, пока что, постоянно уменьшается.

    Будут еще вопросы - задавайте.
    22 ноября 2008, 23:16 # голубовский дмитрий
  • Сорри, ссылка ма рост монетарной базы тут:
    http://radikal.ru/F/s58.radikal.ru/i162/0811/3e/17f09227492f.gif.html
    23 ноября 2008, 16:36 # голубовский дмитрий
  • Дмитрий, а корректно ли разделять весь мир на два несообщающихся сосуда -фед.резерв с одной стороны, и тех кто производит товары/услуги с другой? Ведь по идее, те, кто печатают деньги, рано или поздно получают их назад (пусть даже частично) и что-то на них когда-то покупают у остального мира? Иначе зачем тогда им вся эта авантюра?:)
    24 ноября 2008, 00:01 # katalizator
  • То есть, получается всего два исхода
    1) хана Америке, перестройка всемирной финансовой системы и большой шухер у тех, кому невыгодно перестроиться - ампутация
    2) хана всем - сепсис, подавляемый аспирином
    Вопрос - а войны, часом, не случится по поводу шухера-то? Умирать коллективно никто не захочет, но недовольных в первом случае будет очень много, и в первую очередь USA, у которых ВС в счет долга не опишут ...
    24 ноября 2008, 00:01 # lux aeterna
  • >Вы берете в долг у американского банка $20 под 5% годовых, и никак их не >используете, а вернуть вам через год надо $21. Где вы возьмете еще $1?

    У вас хорошая статься, но я не согласен с логикой или ошибаюсь:).

    Предположим, что есть две компании одна А вторая Б, взяли по 100 в кредит, потом компания А успешно его использовала и получила прибыль 150, 105 отдает, 45 осталось. Компания Б получила выручку 50, в результате чего банкротится, в убытке только банк, ну и компания Б конечно. Дальше возможны варианты, либо компания А покупает Б за 45 или дешевле, либо банк начинает ей рулить, после банкротства - это уже детали.

    Впрочем с основным вашим посылом о дефиците денег совершенно не спорю, так и есть.
    24 ноября 2008, 00:17 # dima
  • To Dima

    Все верно. Но если компания А покупает компанию Б, то она покупает ее вместе с ее обязательствами беред банком. Если же банк оказывается в убытке, значит он оказывается в "плохих долгах" уже перед своими кредиторами, а конечным кредитором является ФРС. Долги можно списать, что в огромных количествах практикуется в США, после того, как ипотечный пузырь лопнул, но это приводит к тому, что дефицит платежей перекладывается на банки, что далее приводит к тому, что казначейство США занимает деньги у ФРС, чтобы войти в капитал ослабших банков - именно в этом, в конеченом счете, и заключается пресловутый "план Полсона", после того, как казначейство отказалось от выкупа "плохих долгов". В конечном итоге долги никуда не деваются, они просто перекидываются на госдолг США, который сегодня растет бешеными темпами, и распределяются по пока еще не потерявшей устойчивости части банковской системе, что дополнительно дестабилизирует ее. На днях, например, пошли слухи, что Citigroup готовится к продаже, а на прошлой неделе в США лопнули еще три крупных банка из первой сотни.
    24 ноября 2008, 01:20 # дмитрий голубовский
  • to Katalizator

    >>>>Дмитрий, а корректно ли разделять весь мир на два несообщающихся сосуда -фед.резерв с одной стороны, и тех кто производит товары/услуги с другой?

    Это - модель. Корректно ли разделять всю Вселенную на поле и вещество, или на положительные и отрицательные электрические заряды? На пространство-время и материю? Это все - физические модели. То, что было написано в статье - экономическая модель. Если у Вас есть другая модель - предложите. Но та модель, о которой я здесь пишу, сегодня общепринята. Есть доллар, и все остальное.

    >>>>Ведь по идее, те, кто печатают деньги, рано или поздно получают их назад (пусть даже частично) и что-то на них когда-то покупают у остального мира? Иначе зачем тогда им вся эта авантюра?

    Ну зачем им получать себе обратно свои деньги, когда они просто создают себе новые? Ну подумайте сами... И потом, что такое "деньги" сегодня? Это просто обязательства в самом широком смысле этого слова. Акции, облигации, деривативы, долги - все это формы существования денег. Деньги с момента отмены золотого обеспечения перестали быть эквивалентом ценности, хотя до сих пор еще ассоциируются с ценностью. Что такое безналичные деньги, помимо того, что это - средства расчетов? Это обязательства по поставки нала. А что такое нал? Это нечто, что закреплено законом как легальное средство погашения долгов, т.е. выполнения обязательств. И больше - ничего. Замкнутый круг. На долларе это черным по белому написано: "THIS NOTE IS LEGAL TENDER FOR ALL DEBTS, PUBLIC AND PRIVATE". На нем не написано, что кто-то обязан Вам за него предоставить какую-то ценность. Все деньги сегодня созданы как обязательства, поэтому ФРС не создает деньги, он создвает новые долги для погашения старых или новые купюры для погашения старых долгов, которые, пройдя через чьи-то руки, и попадая в банк на депозит, становятся долгом банка перед клиентом, или пройдя через торговую сеть и инкассацию, становятся безналичными деньгами, которые банк снова может давать в долг. Это огрубленная схема - но суть примерно такова.

    А зачем нужна вся эта "авантюра"? Это сложный вопрос, особенно с учетом того, что мы все в той или иной степени участвуем в ней, участвуя в той или иной степени в экономической жизни. У каждого - свои мотивы. У тех, кто условно "наверху" - свои, у тех, кто условно "внизу" - свои, у тех, кто в самом низу, нет никаких мотивов, им бы до зарплаты дожить. Такая форма организации денежного обращения дает тем, кто стоят на определенном уровне пирамиды, финансовую власть над теми, кто находится ниже, власть кредитора над заемщиком. Правда в связи с возникновением рынка CDS и усилением его роли в межбанковском кредитовании в последнее время, появилась еще одна власть - власть оценщика рисков как над кредиторами, так и над заемщиками. Именно рынок CDS парализовал межбанковское кредитование, и, фактически, лишил антикризисную политику ФРС по снижению ставок, эффективности. Так что система эволюционирует. Посмотрим, что дальше будет, учитывая недвание заявления Бернанке о необходимости взять ситуацию на рынке CDS под контроль ФРС. В свете фактической национализации AIG это может означать возникновение наряду с "кредитором последней инстанции" еще и "страховщика последней инстанции".
    24 ноября 2008, 01:47 # дмитрий голубовский
  • Это все понятно, мой вопрос был не в этом. В свой модели, вы подразумеваете, что ФРС только ссужает деньги, но ничего не покупает у остальной экономики. А как же яхты, виллы, острова, девочки и т.п., которых покупают ФРСовские толстосумы?:)
    24 ноября 2008, 13:04 # katalizator
  • >Но если компания А покупает компанию Б, то она покупает ее вместе с ее >обязательствами беред банком.

    Это понятно, я имел в виду покупку у банка, после банкротства, наверно плохо конкретизировал, просто насколько понимаю банк продает не за сумму долга, а за рыночную стоимость.(cлышал что в ипотеке так:), когд аотбирают дом у заемщика)

    А вот про госдолг США упустил из виду, вот уж захребетник эта ФРС! Правда, это проблема самих США, но тем не менее.
    24 ноября 2008, 13:54 # dima
  • Подскажите Дмитрий, будет ли доллар в ближайшее время расти и в чём лучше сейчас держать деньги, ведь в инете в некоторых статьях пишут, что долар может вырости до 40 рублей. Ваше мнение???
    24 ноября 2008, 23:53 # pantera80
  • Дмитрий, спасибо за ответы!
    Но ... еще несколько вопросов;)

    >> Ваш долг, который подлежит обслуживанию и обеспечен Вашим
    >> имуществом, является активом, ценностью, под которую можно
    >> получить деньги на межбанковском рынке ...
    >> Конечным кредитором в этой замкнутой системе перепродажи долгов является ЦБ

    До этого не знал, что и у нас эмиссией занимается именно ЦБ (специально сходил к нему на сайт), думал, что когда говорили о долговой природе денег, то речь шла только об ФРС.

    Но тогда возникает другой вопрос: зачем наша власть одной рукой "стерилизовала" экономику от нефтедолларов, сваливая их в ЗВР,
    а другой "эмиссирует" столько денег, сколько захочет бизнес? В частности позволяло, например, самым крупным заемщикам - полугосударственным Газпрому, Роснефти, банкам и т.д. брать валютные кредиты? И если уж даже этот процесс (заимствования и последующего увеличения кол-ва денег) так неизбежен, то почему бы не давать на развитие рублевые кредиты - по крайней мере не нужно было бы платить за границу ссудный процент?

    >> Фундаментальным долгом в этой системе является государственный долг,
    >> обеспеченный безграничными возможностями “печатного станка”

    Вот здесь как-то не очень понятно - что значит "обеспеченный возможностями “печатного станка”"?
    Если государство берет у ЦБ в долг, то этот долг обеспечивается всей налогооблагаемой базой - по крайней мере про Америку я так понял ...
    Причем здесь "печатный станок"?
    (уж извините за, может быть, совсем простые/глупые вопросы ... не один раз встречал это выражение, но что это "физически" означает - не понимаю)

    И еще более практический вопрос:
    Наше правительство вливает деньги в экономику - через госбанки, за что его многие ругают (мол надо было вливать в предприятия напрямую). Мое объяснение этого состоит в том, что было принято какое-то принципиальное решение не девальвировать рубль (постараться сохранить имидж надежной валюты у населения, + постараться сделать его "резервной" валютой - ну хотя бы для ближайших соседей. Слова про "тихую гавань можно отнести сюда же").
    Но: если вливать деньги в экономику "снизу" - через население и предприятия, то до банков они бы шли очень долго. А именно банки, как я понимаю, остро нуждались в ликвидности и могли испортить всю задуманную картину ...
    И сейчас ЦБ, хоть понемногу и отпускает рубль, тем не менее это всего лишь какие-то единичные проценты (по отношению к бивалютной корзине).

    К чему я все это пишу?:)
    Очень надеюсь, что рубль сильно не потеряет в весе (не говоря уж про тот вариант, если в США начнется стагфляция, гиперинфляция и др. ужасные термины, которые Вы употребили;) )
    По крайней мере свои небольшие наличные сбережения ну никак не хочу переводить в $$, хотя все мои ближайшие знакомые (из малого бизнеса или "около" бизнеса) все свои заначки хранят именно в $ ...
    Скажите, не слишком ли я наивен в своей вере в "добрую" и "мудрую" власть?;)

    И последний, совсем уж приземленный вопрос:
    есть у меня небольшие инвестиции в зерновые культуры ... на Украине (хотел помочь знакомым сделать бизнес). Предыдущие несколько лет схема была простая: летом, после сбора урожая цена была минимальная, но к весне поднималась в 2-3 раза.
    Сейчас даже не знаю что и думать: и урожай в этом году собрали чересчур хороший, и инфляция выросла, и с долларом непонятная ситуация, да еще и на Украине ... - слишком много разных факторов, чтобы мне делать прогноз ...
    Очень хотелось бы услышать Ваше мнение.

    Заранее спасибо за ответы!
    25 ноября 2008, 02:08 # grand
  • to pantera80

    >>>Подскажите Дмитрий, будет ли доллар в ближайшее время расти и в чём лучше сейчас держать деньги, ведь в инете в некоторых статьях пишут, что долар может вырости до 40 рублей. Ваше мнение???

    Я не ясновидящий, чтобы знать, куда финансовые власти США качнут лодку завтра и кто завтра в США вылетет в трубу, и помогут ли ему или нет. По всем фундаментальным показателям доллар должен сейчас уже не просто падать, а начать валиться по отношению к евро. Пока что этого не происходит, потому что идут сложные процессы, о которых долго писать. Я считаю, что пик роста доллара пройден, и сейчас начнется рост всех активов, в первую очередь - золота. Но я, вполне возможно, и ошибаюсь. Насчет рубля, опять же, сказать что-то трудно, потому что рубль - это полностью управляемая валюта. Куда ЦБ и Минфин повернут, там он и будет. Захотят помочь экспортерам и внутренним должникам - будут девальвировать, даже если цены на сырье вверх пойдут.

    to grand

    Я отвечу на днях, а то у меня сейчас просто нет времени, ОК? Про эту идиотскую "стерилизацию" надо долго говорить. Вообще, можно даже статью отдельную забацать.
    25 ноября 2008, 15:04 # голубовский дмиитрий
  • to grand

    >>>есть у меня небольшие инвестиции в зерновые культуры … на Украине (хотел помочь знакомым сделать бизнес). Предыдущие несколько лет схема была простая: летом, после сбора урожая цена была минимальная, но к весне поднималась в 2-3 раза. Сейчас даже не знаю что и думать: и урожай в этом году собрали чересчур хороший, и инфляция выросла, и с долларом непонятная ситуация, да еще и на Украине … - слишком много разных факторов, чтобы мне делать прогноз … Очень хотелось бы услышать Ваше мнение.

    А в чем, конекретно, проблема? В том, что Вы опасаетесь дальнейшего падения мировых цен на зерно? Полагаю, что его больше не будет, так что можете хранить Ваш урожай до весны - я не вижу причин, почему он должен дешеветь. Если говорить о перспективах сельского хозяйства на Украине, то мне они кажутся самыми лучшими, в сравнении со всеми остальными отраслями. С гривной, мне кажется, дела вообще плохи - ее удержать невозможно, особенно, если за дело взялся МВФ. Будет ее глубокая девальвация, так что продавать сейчас что-то за гривну - это гарантированные потери. Когда МВФ берется за дело, это значит, что он ведет страну к управляемому дефолту и последующей реструктуризации государственного долга в интересах ее крупных иностранных кредиторов. Так что у Вас все хорошо, зерно - ликвидный товар, продать Вы его всегда сможете. Конечно, есть такой намаловажный для сельского хозяйства фактор, как отношение цен на зерно к ценам на нефтепродукты, но и тут Вы выиграете, потому что на нефтяные цены будет оказывать давление глобальный спад производства, а на ОПЕК, как показало последнее заседание, надежды нет - они не будут существенно резать квоты. Рынок сбыта нефти будет сокращаться, а с какой стати будет сокращаться рынок сбыта зерна? Голодуха на Земле настанет, и значительная часть населения перемрет? Это вряд ли случится до весны следующего года. Так что Ваши перспективы хорошие.

    >>>Скажите, не слишком ли я наивен в своей вере в “добрую” и “мудрую” власть?

    Конечно, Вы слишком наивны.

    >>>Очень надеюсь, что рубль сильно не потеряет в весе (не говоря уж про тот вариант, если в США начнется стагфляция, гиперинфляция и др. ужасные термины, которые Вы употребили

    Я где-то уже писал, что девальвация будет на 15-20% до конца года по отношению к бивалютной карзине относительно старого курса 30.4 за единицу бивалютной карзины, т.е. будет где-то до 36,5 (максимум) - 35 (минимум) за единицу карзины - сейчас что-то около 31.2. На более поздний срок предсказывать не берусь - все будет зависеть от конкретной политики Минфина и ЦБ, а так же от того, пойдут ли цены на нефть и металлы, наконец, вверх, или нет. ЦБ и Минфин, похоже, решили бороться с инфляцией поднимая процентные ставки. Это, разумеется, как и любая борьба с инфляцией чисто монетарными мерами в период кризиса, только увеличит инфляционные ожидания, так что с этой стороны ожидания негативные.

    >>>Наше правительство вливает деньги в экономику - через госбанки, за что его многие ругают (мол надо было вливать в предприятия напрямую). Мое объяснение этого состоит в том, что было принято какое-то принципиальное решение не девальвировать рубль (постараться сохранить имидж надежной валюты у населения, + постараться сделать его “резервной” валютой - ну хотя бы для ближайших соседей. Слова про “тихую гавань можно отнести сюда же”).

    Это все - мечты. Рубль - нефтяная валюта, и ее курс обречен отыгрывать колебания на рынке нефти. ЦБ может только демпфировать эти колебания своими резервами. Рубль останется нефтяной валютой до тех пор, пока структура внешней торговли России остается такой, какой она есть сейчас. Рубль может стать резервной валютой для соседей только в том случае, если региональная торговля углеводородами и нефтепродуктами будет переведена на рубли. Но и в этом случае доля рубля в резервах стран-соседей не будет слишком большой.

    >>>Но: если вливать деньги в экономику “снизу” - через население и предприятия, то до банков они бы шли очень долго. А именно банки, как я понимаю, остро нуждались в ликвидности и могли испортить всю задуманную картину …

    Картина - красивая, стратегия - неверная. Сразу же после сентябрьского обвала надо было начинать санацию банковской системы. Надо было создать комиссию по оценки состояний банков, и отделить жизнеспособные учреждения от тех, кто попал в тяжелое положение. "Больных" - изолировать от межбанка и заняться их проблемами, а фактически - принудительными слияниями под контролем государства с выкупом (при необхоимости) в специальный фонд плохих займов, или ликвидацией. Тогда в здоровой части риски были бы меньше, и кредитование бы работало. Кризис на межбанке - это кризис доверия, а доверие за деньги не купишь, сколько не накачивай банковскую систему сверху. Впрочем, меры все-таки дали результат, хотя КПД оказался крайне низким. По моим данным лишь 15% закачанных в банки государством средств пошла на кредиты предприятиям.

    Но при такой стратегии (которую я тут описал) нужно было бы начать поддерживать предприятия напрямую из фондов правительства, потому что оставшиеся здоровые банки просто не справлялись бы с потоком ликвидности, необходимой для поддержания оборотов в реальном секторе. В моих статьях все это было написано - и про программу поддержки малых банков, объединенную с программой поддержки малого бизнеса (см. "Без Паники"), и о поддержки предприятий. Причем я предлагал для малых банков создать, по сути дела, свой межбанк, чтобы ограничить влияние на них глобальных рисков. Но то, что я пишу, это - публицистика. Наивно полагать, что эти мысли дойдут до правительства, хотя, чем черт не шутит... Говорят Медведев просматривает интернет...

    >>>Сейчас ЦБ, хоть понемногу и отпускает рубль, тем не менее это всего лишь какие-то единичные проценты (по отношению к бивалютной корзине).

    Уже 2,6%, причем темпы девальвации ускоряются. Если основываться на тех данных Минфина, что торговый баланс РФ бездефицитен при цене на нефть $70 за баррель, то рубль должен упасть на 28-29%, если нынешние $50 за баррель - это долгосрочная перспектива. Это - грубая оценка, опирающаяся на один индикатор - цену на нефть. Другое дело, что это, скорее всего, не долгосрочная перспектива, поэтому и глубина падения будет меньше, и его темпы не будут обвальными, а потом, если все будет так, как я вижу, будет восстановление.

    >>>Вот здесь как-то не очень понятно - что значит “обеспеченный возможностями “печатного станка””?

    Фигура речи. Правильно было бы написать "обеспеченный глубиной рынка государственного долга". Госдолг можно гасить новым госдолгом. Однако госдолг можно гасить и просто эмиссией. ФРС может выкупать гособлигации, выпуская деньги. Они, кстати, скорее всего этим займутся в первом квартале следующего года ( http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/11/26/170880 ).

    >>>Но тогда возникает другой вопрос: зачем наша власть одной рукой “стерилизовала” экономику от нефтедолларов, сваливая их в ЗВР,
    а другой “эмиссирует” столько денег, сколько захочет бизнес? В частности позволяло, например, самым крупным заемщикам - полугосударственным Газпрому, Роснефти, банкам и т.д. брать валютные кредиты? И если уж даже этот процесс (заимствования и последующего увеличения кол-ва денег) так неизбежен, то почему бы не давать на развитие рублевые кредиты - по крайней мере не нужно было бы платить за границу ссудный процент?

    А вот это, уважаемый grand, самый ключевой вопрос всей финансовой политики в России в период второго срока Путина. И однозначного ответа на то, почему происходило все это финансовое вредительство, у меня нет.
    29 ноября 2008, 23:33 # дмитрий голубовский
  • Скажите Дмитрий,
    Сколько зарабатывает США в год на комисионном сборе через банки-корреспонденты (0.1%) долларов в год 2007? и прогноз на 2008.
    06 декабря 2008, 23:14 # оптимист
  • Объём дохода равен ФРС = гос долг США * % ставка
    т.е. по грубому подсчёту 250-600 млрд $ в этом году.
    13 декабря 2008, 12:18 # live
  • to Дмитрий Голубовский

    >>>>Это все - мечты. Рубль - нефтяная валюта, и ее курс обречен отыгрывать колебания на рынке нефти. ЦБ может только демпфировать эти колебания своими резервами. Рубль останется нефтяной валютой до тех пор, пока структура внешней торговли России остается такой, какой она есть сейчас.


    Дмитрий, вы таки обладаете этой самой достоверной "структурой ВТ"? Али просто неровно дышите нервными клетками не в ту строну? :D

    А вот если я вам шепну, так, чисто по-соседски, что зависимость России от нефтяного экспорта менее 15%, а после начала кризиса стала еще меньше, вы мне таки поверите?


    >>>Рубль может стать резервной валютой для соседей только в том случае, если региональная торговля углеводородами и нефтепродуктами будет переведена на рубли. Но и в этом случае доля рубля в резервах стран-соседей не будет слишком большой.

    Ай, вот какой нюанс. А что имеет Россия? Она имеет свой рынок, внутренний типа. На него попасть всем питательно.
    Так вот этим самым рынком и можно торговать. За рубли, естественно)
    13 декабря 2008, 23:13 # part.org
  • Тут задавали вопрос, зачем мы держим ЗВР и разные фонды на депозитах в зарубежных банках и в то же время наши ком банки берут валютные займы в тех же заруб. банках, но уже под более высокий процент? И нет ли тут вредительства?

    На самом деле логика очень проста. Представьте, что вы держите некую сумму (скажем 100 тыр) на депозите в сбербанке "на черный день". И вам понадобилось срочно скажем 20 тыр. Как вы поступите? Распечатаете депозит или возьмете кредит, пусть под более высокий процент, чем процент депозита?
    Казалось бы выгоднее распечатать депозит, но ведь при этом вы лишаетесь части своего "НЗ", жертвуете своей экономической безопасностью. Выбор неочевиден. Так что я думаю рановато винить наше руководство в некомпетентности или предательстве нац. интересов.
    24 декабря 2008, 14:25 # борис
  • To boris Все правильно. Предательство нац. интересов началось, когда наши резервы вкладывались в долговые бумаги правительства США (доходность ноль) и ипотечные облигации Фреди и Фенни (нелеквид).
    24 декабря 2008, 14:41 # алексей
  • Алексей, всегда существует трейд-офф: либо высокая надежность, но малая доходность, либо высокая доходность но риск. Скажите, в чем по-вашему надо было держать наши резервы и стаб фонд? Сейчас проще всего кричать "Акела промахнулся!" А где ж вы раньше были, почему не удержали Кудрина от роковой ошибки? Чтобы обвинять в предательстве надо доказать что Кудрину было _заведомо_ известно что ипотечные облигации обесценятся.
    24 декабря 2008, 15:34 # борис
  • to Борис & Алексей

    Уважаемые, вместо пустых, ничем не подтвержденных слов, гляньте на факты.
    Зайдите на сайт ЦБРФ в раздел "Международные резервы Российской Федерации" и полюбуйтесь реалиями.
    http://cbr.ru/print.asp?file=/statistics/credit_statistics/inter_res_08.htm
    24 декабря 2008, 21:59 # part.org
  • To Boris Большую часть надо было держать в германских государственных облигациях - это сейчас, если судить по спреду на CDS самые надежные государственные облигации в мире. Кроме того, доходность по ним больше, а Германия - основной (в отличии от Америки) наш внешнеторговый партнер. А насчет знал бы где упал и т.п. возражений - хочу напомнить о принципе деверсификации. Не надо было хранить все яйца в одной корзине американских бумаг - этому принципу учат на первом курсе института. Ваш Кудрин институт заканчивал?
    25 декабря 2008, 10:21 # алексей
  • Алексей,

    честно признаюсь, мне неизвестен состав портфеля, сформированного Кудриным (если вам известен - п-ста поделитесь информацией). Возможно в нем нашлось место и германским облигациям. И я не могу исключить, что покупая ипотечные облигации Кудрин как раз руководствовался показателями CDS на них (естественно на день приобретения)
    Зачем спорить о том, чего мы не знаем и выдвигать беспочвенные обвинения в предательстве?
    25 декабря 2008, 13:59 # борис
  • >>>Уважаемые, вместо пустых, ничем не подтвержденных слов, гляньте на факты.
    Зайдите на сайт ЦБРФ в раздел “Международные резервы Российской Федерации” и полюбуйтесь реалиями.

    To Part.org:
    Наша дискуссия с Алексеем не относится ни к международным резервам, ни к ЦБ РФ. Речь идет о стаб фонде минфина, облигации и акции не могут использоваться как банковские резервы.
    25 декабря 2008, 14:09 # борис
  • Дмитрий, доброго времени суток...

    О том откуда в американской экономике берутся деньги из воздуха есть хороший фильм

    Описание содержания:
    Откуда берутся деньги? Как банки создают деньги из ничего? Что станет с деньгами, если выплатить все долги? Почему невозможно выплатить долг с процентами? Кто реально управляет экономикой? На что уходят энергетические ресурсы? Почему неизбежен крах долговой пирамиды? Этот небольшой анимированный фильм разрушает привычные стереотипы касательно денег и в наглядной форме объясняет как сложились и действуют два принципа современного банкинга: частичный резерв и ссудный процент и почему они фактически являются узаконенной формой мошенничества.

    Фильм очень познавательный, надеюсь Вашим читателям он будет интересен...

    Ссылка на страницу с описанием фильма:
    http://samouchka.net/video/10907-dengi-piramida-dolgov-money-as-debt.html#download

    Ссылка на страницу для скачивания фильма:
    http://letitbit.net/download/5e475b694527/money-as-debt.avi.html
    11 января 2009, 22:17 # алексей
  • Дмитрию.
    Вот все описывают откуда кризис и как он развивается. А так же варианты его будущего развития. Я пишу здесь не как критик, наоборот, мне нравятся ваши размыщления. За последние 3-4 месяца я прочел в инете столько, что уже и "света в конце тунеля не вижу". Как и отчего берутся долги и чем все это закончится и к чему приведет, с помощью вас и других мне становится понятно. По крайней мере картинка видится.

    Но вот найти ответ: А что собственно делать-то, что бы как то избавится от этого кризиса? я не могу найти. Вечный вопрос - а ЧТО ДЕЛАТЬ?
    Лично я старонник методов Александра Македонского (если не ошибаюсь - гордиев узел) Почему бы взять и не отказаться от всех долгов, да послать всех и делов то. Ну ощетинимся ракетами, ну повозмущаются все вокруг, а через годик другой потихоньку все наладится. Мы же все таки на западе "Русские мафиози", имидж у нас тут такой. Так не лучше ли взять и оправдать этот имидж. Это мое ИХМО.
    31 января 2009, 03:49 # эдуард
  • Спасибо! Мы видим, что существующая модель ведет нас всех к кризису, поэтому нужно начинать реально менять эту ситуацию и выводить действительную экономику России из сложных положений и банкротств. Самым правильным будет установление внутренних цен на энергетику и бензин самыми низкими, для возможности работы всех предприятий и доставки комплектующих со всей России, иначе Россия развалится на мелкие части, а экономика подтолкнет к очередной революции. Только международные цены могут быть такими высокими, сейчас маленькие государства могут позволить себе это, ведь транспортировка комплектующих для них более низкая и более рентабельная. Только при низких ценах в нашей большой стране на электричество мы сможем производить конкурентно способнию продукцию, да и красная икра из дальнего востока станет доступна на западе страны. Вот куда нужно правительству России вкладывать наши сбережения и силы, на контроль внутренних цен и устранение посредников внутри страны, это сбережет от развала и экономических кризисов нашу многонациональную Россию!
    31 января 2009, 14:39 # сергей иванович
  • Все верно! России тоже нужно продовать свою продукцию на международных рынках за рубли по международным ценам, тогда наши рубли будут покупать за валюту тех стран которым нужна эта продукция и курс рубля будет рости без вливаний центробанка России. Внутри России цены на электричество должны быть минимальные, тогда предприятия России начнут работать без убытков и дадут конкурентно способную продукцию, а налоги от продаж пойдут в бюджет России, поэтому правительству нужно контролировать цены внутри страны на электричество, это сохранит большую Россию и недопустит новой революции и экономического кризиса.
    31 января 2009, 17:05 # сергей шохонов
  • Автор сходи в детсад. Это все ясно как божий день... Не глубинного понимания.
    Поймите, если все отработают свои долги, не только деньги пропадут. Мы Землю обгладаем? у нас был перекос в производсвте, из-за того что кредитно-финансовая система паразитарно по сути, и развивала поразитарные потребности. Переков на производстве!!!
    Решение вопроса только в смене жизненных приоритетов в обществе и семье. Это естественно выпрямит и экономику. И нашем "властям" лучше(хотя по-моему им совсем не хочется) понять это скорее.
    25 апреля 2009, 12:05 # shaman_mt
    • Понимание чего? Работы современной денежной системы? Если у Вас оно глубже - приведите, пожалуйста, свое. Или Вы говорите о понимании причин того, откуда эта система родилась? Тут, действительно, все ясно, как божий день: человек таков, что ему хочется больше, чем он может себе позволить. Возникет вопрос, как это получить? Первый простой способ - ограбить или поработить кого-нибудь. Но тут можно нарваться. Второй способ - проесть какую-нибудь заначку, которую скопили предки. Но такая заначка всегда ограничена. Третий способ - жить в долг, в надежде на то, что будущее развитие технологий (или что-либо еще в будущем) позволит получить джостаточно средств, чтобы с долгами расплатиться.

      Является ли желание жить не по средствам паразитарным, потреблять больше, чем производишь? Да, является. Но весь вопрос в том, что считать не паразитарными потребностями и что считать производством. Банкир, например, скажет Вам, что он произвродит финансовые услуги, и честно зарабатывает за это деньги. А какой-нибудь буддистский монах, потребляющий немного риса и воды в день, скажет Вам, что Ваше желание ездить на автомобиле на свое рабочее место, где Вы производите что-либо вполне реальное (хлеб, например) - паразитарная потребность, и вся индустриальная цивилизация - паразитарная, потому что потребляет невозобновляемые ресурсы. она паразитирует на планете.

      Жизненные приоритеты не меняются просто так. Человека формирует среда в целом, а только не семья, семья, как правило, дает ему лишь классовые ориентиры и воспитание. А что формирует среду в целом, общество? Что является внешним по отношению к нему, что может его формирвоать? Ну точно не отдельные члены общества. Так кто же будет делать то, о чем Вы говорите - менять приоритеты?
      25 апреля 2009, 22:17 # дмитрий голубовский
  • Вы забыли рассказать еще одну вещь. Кроме грабительского кредита паралельно есть такой процесс:
    1) Страна хочет напечатать свои деньги, просто так печатать нельзя (кажись по Бреттон-Вудсу) поэтому надо вначале создать резерв в иде баксов в ЦБ. Но чтобы создать резерв надо что-то отдать. Отадются ресурсы Аемрике в обмен на их баксы.
    2) потом задается курс (КЕМ? Ротшильдом? Есть такой Фиксинг Ротшильда). И по курсу печатаются местные деньги в стране.
    3) Экономические агенты страны продают на экспорт все что у них произведено за доллары
    4) Эти доллары постепенно скапливаются в ЦБ благодаря кредитам.
    5) ЦБ продает бумажные доллары на облигации.
    ИТОГ: долларов становится мало - растет курс метсной валюты. В Америку ушли товары на 1 этапе и на 3, и в Америку же ушли доллары на этапе 5.
    В итоге страна в долгах, курс бешенный, товаров нет, местная валюта обсеценена. Все бедные.
    25 апреля 2009, 13:59 # александр
    • >>>Страна хочет напечатать свои деньги, просто так печатать нельзя (кажись по Бреттон-Вудсу) поэтому надо вначале создать резерв в иде баксов в ЦБ. Но чтобы создать резерв надо что-то отдать.

      Эти детали обходятся, если страна создает свой внутренний долговой рынок. В России он развит слабо, поэтому для России верно и то, что Вы говорите. Насчет правил, определяющих детали денежного оборота национальных валют (они, наколько я знаю, определяются МВФ), я точно не знаю, в чем они заключаются. Мне попадалась на глаза информация, что страна, вступившая в МВФ, подписывает секретные протоколы, определяющие конкретный характер ее денежной системы, но деталей я, разумеется, не знаю.
      25 апреля 2009, 22:22 # дмитрий голубовский
  • Как человек живуший в Северной Америке могу сказать одно-автор прав на все 100%. Для тех, кому трудно понять суть денежной эмиссии, вспомните фразу с лекций по политэкономии: деньги-это товар. Вот когда деньги перестали быть товаром, зародился кризис. Спросите в каком году? Последний и решающий шаг был предпринят в 1971 при отмене Бреттон-Вудского договора о фиксированном соотношении бумажных купюр золотому эквиваленту (т.е. товару). Для тех, кто печатает деньги-они ценности не представляют. Для тех, кто за них работает-представляют. В результате происходит (методом, описанным в статье) обмент материальных ценностей (машин, компьютеров, домов, квартир, мебели, и т.д.) на красивые бумажки. А почему Российская банковская система "обладает лишь частичным финансовым суверенитетом"? Потому что в свое время господа Ходорковский & Co хорошо постарались чтобы воспроизвести в России обдираловку по америкаскому образцу, но ограниченному по территории. Есть сомнения, прочтите несколько раз вот эту ссылку, пока не догоните что там написано, особенно 5-ю строку сверху. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B6
    26 апреля 2009, 11:34 # peter pan
  • ---------------------------------------------------------------------------
    Когда в центре начинают требовать возврат долгов, эти требования отсылаются периферии, и первыми банкротами оказываются конечные заемщики. ....пирамида типа американской пирамиды долгов рушится как раз по обратному сценарию – центр становится единственным надежным прибежищем доллара, потому что весь остальной мир в большей или меньшей степени находится под угрозой дефолтов
    ----------------------------------------------------------------------------

    Не понимаю. 1. Зачем центр требует возврата, он ведь никому не должен - наверно, специально, чтобы подорвать свое влияние и пощекотать себе нервы.:) Не для того "они" создавали эту систему, чтобы в одночасье ее "похерить" из-за своей глупости и жадности. Значит, "центр" ,будет требовать возврата долгов умеренно, с учетом прочности системы.
    2. Почему должники возвращают долги, рискуя разориться и разоряясь. Наверно, потому что признают эту систему, поддерживают ее и "уважают центр". В результате центр становится основным прибежищем, главным "авторитетом". Т.е. все "уважают" центр, потому что "уважают". Просто дьявольщина какая-то. Берем масло и ,путем долгих рассуждений, показываем, что оно масляное.
    Существуют люди, которые не воспринимают деньги, как долги и проценты, а процентную ссуду не считают услугой, но "подлянкой". К примеру, я так считал всю жизнь, и мне деньги нужны как аккумулятор труда (запасти и использовать). Думаю, что в этом я совсем неоригинален.
    27 апреля 2009, 13:15 # юлий
    • >>> Зачем центр требует возврата, он ведь никому не должен - наверно, специально, чтобы подорвать свое влияние и пощекотать себе нервы.

      Таким образом Центр управляет деловыми циклами. Повышение ставки ведет к уменьшению кредитной эмиссии, в результате чего финансовые агенты начинают больше возвращать, чем брать в долг, и стремятся финансировать свои расоды из собственных прибылей. Иногда с этим возникают технические проблемы. В случае США теические проблемы возникли даже тогда, когда цикл снижения ставок просто прекратился. Это привело к тому, что стало бессмысленно перекредитовывать ипотеку, спрос на первичку упал, упали цены, соотвественно, упала стоимость залогов, соответсвенно посыпался рынок ипотечных облигаций и т.д. и т.п. А когда ставку снова резко стали снижать было уже поздно.

      >>> Почему должники возвращают долги, рискуя разориться и разоряясь.
      А как они могут их не отдать, если срок платежа пришел? Тогда по закону арестуют в счет долгов собственость.

      >>> Просто дьявольщина какая-то.
      Да, это она и есть;)

      >>>Существуют люди, которые не воспринимают деньги, как долги и проценты, а процентную ссуду не считают услугой, но “подлянкой”. К примеру, я так считал всю жизнь, и мне деньги нужны как аккумулятор труда (запасти и использовать). Думаю, что в этом я совсем неоригинален.

      Это верно, проблема в том, что эти люди, подобные Вам, не имеют права выпуска перманентных денег, которые служил бы именно тем целям, о которых Вы говорите. Все деньги на Земле сегодня выпускаются центральными банками путем кредитной эмиссии, и такое положение дел зафиксировано законодательно.
      03 мая 2009, 17:40 # дмитрий голубовский
  • Аналогичные рассуждения я приводил в статьях "О финансовом кризисе" и "Эмиссия денег". Анатомия нынешней финансовой системы мне понятна, но встаёт вопрос - а нам-то что делать? Повлиять на устройство американской финансовой системы мы не можем.

    28 апреля в Новосибирске состоялись общественные слушания "Кризис и общество: кто - кого?", на которых я выступал с докладом "Преодоление финансового кризиса", в котором дал свой анализ ситуации и предложения, как России не просто выбраться из нынешнего финансового кризиса, но и впредь больше в такие кризисы не попадать. Текст можно скачать по ссылке
    http://vitaly-nasennik.livejournal.com/17351.html
    01 мая 2009, 14:39 # виталий насенник
    • Спасибо за материал.
      03 мая 2009, 17:31 # дмитрий голубовский

Ваш комментарий:
Ваше имя: Ваше E-mail:
Captcha
Введите цифры изображенные слева
 
 

Видео


Итоги выборов президента РФ

Свежие
Новости Комментарии
Мы проводим опрос
Подписка
HOME | ABOUT | RSS среда 28 сентября | 04:41
Дмитрий ГолубовскийСтатьи читателейАрхив