Обман на основе CDS

События в США, связанные с изменением правил фин.отчетности, о которых я говорил ранее здесь, получили свое закономерное продолжение на прошедшей неделе. Напомню, что изменения касались фактической отмены под предлогом кризиса на фондовых рынках рыночной оценки активов в финансовой отчетности корпораций, и замены этой оценки на оценку, основанную на математических моделях ценообразования, в которые допускается включать ненаблюдаемые (в смысле рынка) параметры.

По информации Reuters, транснациональные банки, базирующиеся в США и кредитующие транснациональные корпорации, на прошлой неделе предложили новые правила кредитования, согласно которым стоимость CDS автоматически включается в стоимость кредита, и некоторые корпорации, остро нуждающиеся в ликвидности, уже были вынуждены принять новые правила игры* (*Для примера. Новая стоимость кредитов для Газпрома будет рассчитываться как ставка Libor (плюс минус 4%) текущая стоимость CDS на Газпром (страховки на то, что Газпром объявит дефолт) примерно 16% - итого 20% годовых). Что любопытно, информация об этом в российском медиа-пространстве проскочила только на радио Бизнес-ФМ и больше нигде. Я не любитель конспирологии, но такое отношение к этой информации заставляет о многом задуматься, в частности – о том, что она слишком важна для того, чтобы многие сегодня узнали о ней и адекватно ее оценили.

Что такое CDS, или кредитно-дефолтный своп? Это – инструмент финансового страхования, страхующий банки и корпорации от дефолта по своим обязательствам. Это договор, согласно которому одна сторона за плату обязуется заменить другую сторону в случае неисполнения определенного (названного) обязательства. Если кто-то хочет повысить надежность купленных облигаций или выданных кредитов, он покупает на них CDS, что согласно принятой практике корпоративной отчетности, позволяет оценивать эти активы на балансе не по рыночным ценам, основанным на ценах реальных сделок, а по ценам моделей ценообразования, или даже произвольно – страховщик, в случае чего, платит.

Если у вас есть неликвидный актив, достаточно купить на него CDS, чтобы оценивать его вне контекста ситуации на рынке – ответственность за такую оценку покрывается страховкой. Именно широкие злоупотребления этим инструментом, в частности, при оценке американских ипотечных активов, породили нынешний кризис, однако вместо того, чтобы выйти из кризиса честно, то есть отказавшись от старых правил, обанкротив всех, кто ответственен за выпуск кредитно-дефолтных свопов, было принято бесчестное, но вполне предсказуемое решение – в очередной раз узаконить болезнь.

Новые правила кредитования, продвигаемые американскими банками, ставят точку в завершении того переходного процесса, которым был наблюдаемый сегодня кризис, и в этом смысле можно констатировать, что кризис близок к концу, хотя самые тяжелые последствия кризиса, безусловно, еще впереди. Скажем так, очередная «финансовая революция» свершилась, но «финансовая война» еще впереди.

Что означают эти изменения, почему они закономерны и к чему они в конечном итоге приведут, как изменят лицо финансового мира?

Грубо говоря, американскими банками вводится правило обязательного страхования риска кредитования, цена которого перекладывается на заемщика. Что-то вроде нашего ОСАГО, только для банковского кредита. Закономерность этих изменений очевидна, ибо они являются логическим продолжением предыдущих действий по изменению правил финансовой игры. Поскольку «математическая фальсификация» фин.отчетности сегодня, фактически, легализована, любая банковская деятельность, связанная с оценкой реальных рисков, становится, попросту, бессмысленной, так как больше нет объективной информации для такой деятельности. В связи с этим, банки просто перекладывают задачу оценки рисков целиком на рынок CDS, а сами превращаются в обыкновенные примитивные ссудные кассы, распределяющие деньги, создаваемые ФРС, крупным потребителям финансов. На первый взгляд это типично либеральное решение проблемы: если не можешь решить задачу сам, переложи ее решение на рынок – пусть «рука рынка» как-нибудь все разрулит, однако этот либерализм – поверхностный. Все дело в том, что на сегодняшний день все главные эмитенты CDS, – выжившие перепрофилировавшиеся американские инвестбанки и страховые компании (AIG и проч.), фактически, банкроты, поддерживаемые на плаву ФРС США. Такой ограниченный круг участников рынка означает, что рынок представляет собой не классический свободный рынок, а олигополию, более того – государственную олигополию, очень похожую по своей сути на современную российскую олигополию в энергетическом секторе.

С практической точки зрения новые правила означают очень простую вещь. Ставки по депозитам останутся низкими, так как будут основаны на ставке центробанков, тогда как ставки по кредитам будут существенно выше, так как в них теперь автоматически будет включена премия за риск. Если раньше котировки CDS оказывали непосредственное влияние только на рынок облигаций и межбанковского кредитования, то сегодня они будут оказывать непосредственное влияние на весь финансовый рынок в целом. Как поступят с теми, чьи риски по выданным кредитам невозможно оценить с помощью CDS – с мелкими заемщиками и физическими лицами? Вероятнее всего, банки, специализирующиеся на работе с такими клиентами, будут как-то оценивать их риски, отталкиваясь от рисков крупных игроков, добавлять наценку на и без того высокую ставку для крупных заемщиков.

Новые правила, согласно которым в стоимость кредита автоматически включается стоимость страховки, позволит обанкротившимся мировым банкам заработать в условиях нестабильности и высоких наценок за риск огромные прибыли на перепродаже денег, получаемых по низкой ставке от центральных банков, восстановить свой капитал, сохранить рынок CDS, который и является одним из основных источников кризиса, и снова загнать финансовый рак вглубь экономики, заставив заплатить за лечение от него транснациональные корпорации и, в конечном итоге, общество. Более того, банковская олигополия, контролирующая рынок CDS, может, управляя им, манипулировать стоимостью кредитов, предоставляемых определенным классам заемщиков и даже конкретным крупным заемщикам, включая государства* (*Так например, рынок CDS оценивает риск дефолта Украины в 30% годовых. Т.е. заплатив эту стоимость можно обезопасить свои вложения в долги Украины). Иными словами, можно констатировать, что все транснациональное кредитование на Земле попадет в очень сильную зависимость от очень узкого круга лиц, которые будут определять наценку за риск к любым транснациональным займам, предоставляемым на коммерческой основе.

Интуитивно ясно, что ни к чему хорошему все эти перемены не приведут, потому что ни олигополии, ни, тем более, монополии никогда не доводят экономику до добра. Я считаю, что все последствия от этих перемен для глобальной экономики будут крайне негативными и непредсказуемыми. Первым очевидным последствием будет то, что между ставками по депозитам и реальными ставками по кредитам будет очень большой разрыв, а это означает, что реальные ставки по депозитам повсеместно будут отрицательными, так как высокие ставки по кредитам, переложенные в конечном итоге на потребительский рынок, вызовут высокую глобальную инфляцию. Желания сберегать деньги в этих условиях не будет ни у кого, и инфляция перейдет в стагфляцию. Учитывая то, какие огромные деньги сегодня повсеместно закачиваются в финансовый сектор для того, чтобы поддержать его наплаву и спасти от банкротства, глобальная стагфляция может принять форму масштабной гиперинфляции, что гарантированно приведет к разрушению мирового рынка на региональные фрагменты. Тот факт, что уже сегодня региональные игроки отказываются или планируют отказаться от использования доллара в своих расчетах и переходят на местные валюты, только подхлестнет эту тенденцию.

Резюмируя разрозненную информацию обо всех последних финансовых махинациях в США, распространившихся уже по всему миру, – можно констатировать следующее:

1. Почти вся корпоративная отчетность сегодня уже отвязана от реальных цифр и не отражает ситуацию в компаниях и банках.

2. Почти весь рынок корпоративного кредитования скоро будет отвязан от реального рынка.

3. Транснациональный межбанковский рынок и рынок корпоративного кредитования будет сконцентрирован в руках обанкротившейся глобальной олигополии, которая будет восстанавливать свой капитал, перекладывая свои издержки на реальный сектор и, в конечном итоге, на потребителя.

4. Отвязка оценок и ставок по кредитам от реального рынка означает, фактически, переход к ограниченной плановой экономической модели в глобальном масштабе, которая в существующих условиях едва ли будет адекватна тем сложным и запутанным глобальным связям и процессам, которые существуют сегодня, и потерпит фиаско в течение ближайших полутора-двух лет.

5. Эти изменения приведут к глобальной стагфляции и сгоранию в топке кризиса любых сбережений, будь-то сбережения населения на депозитах, всевозможные пенсионные или стабилизационные фонды вне зависимости от того, где и в какой валюте они хранятся. Если крупные региональные игроки смогут до определенной степени защитить свои финансовые системы от произвола глобальных финансистов, то предпочтительными валютами для сбережений станут валюты крупных региональных игроков с устойчивыми экономиками и сильным валютным регулированием, – в первую очередь такими валютами являются китайский юань и индийская рупия. Если определенные меры, направленные на защиту отечественных финансов, будут приняты в России, рубль тоже можно будет отнести к таким валютам, но на пока что рубль все же слишком сильно связан с евро и американским долларом, чтобы его можно было бы считать сегодня чем-то большим, чем вторичным валютным инструментом.

6. После того, как все сбережения сгорят, будут выведены в защищенные региональные рынки или помещены в надежные промышленные активы, глобальная стагфляция перейдет в фазу глобальной гиперинфляции, что повлечет за собой крах глобальной экономики и ее окончательную региональную фрагментацию.

Автор: Дмитрий Голубовский | 31.10.2008

31 октября 2008 | 17:15
       


Оценка статьи:
  • 4,20
Оценили человек: 4


  • Facebook
  • Tweet This









Комментарии посетителей:
  • Теперь больмень понятно, мочему бакс рос. Америкосы специально спровоцировали дефицит долларов, чтобы новые кредиты выдавать на новых, грабительских условиях.
    Спасибо за статью! Просто супер!
    31 октября 2008, 17:59 # мишель
  • спасибо за статью.
    а можно выключить звук у ваших часов ? напрягает очень
    31 октября 2008, 18:25 # andrey
  • Ну Америкосы (падлюки хреновы), сейчас пойду и сожгу все свои доллары xD
    хотя нет, лучше буду держать деньги в Евро и наших Рубликах...

    Давно читаю ваш сайт, очень нравится и дизайн (особенно новый), и статьи (Голубовский "рулит") - продолжайте в томже духе!!!

    то "Andrey": а я знаю как выключить звук у часов :whistle:
    А вообще, если тебя напригает этот звук (меня он вообще ни как не бесит) - значит у тебя проблемы с психикой или с нервишками - вот ты раздражаешься по всяким пустякам, а может это влияние кризиса ааа?!?! :wink:
    31 октября 2008, 19:01 # дрюня
  • Значит, набиваем матрасы драгметаллами..:)

    Присоединяюсь насчет часов - уберите их совсем. Или хотя бы звук по умолчанию выключите. :ninja:
    01 ноября 2008, 00:19 # вася
  • Насчет драгметаллов. Если решитесь инвестировать в них, доверяйте только физическим, а не "бумажным" драгметаллам. Сегодня "бумажное" золото стоит очень дешево, но вся фишка в том, что этот рынок контролируется хедж-фондами, стоящими на гране банкротства, и они сбрасывают "бумажное" золото, чтобы выжать из него доллары и расплатиться по своим долгам. Физических поставок по "бумажному" золоту сегодня почти нет и рынок реального золота практически полностью монополизирован лондонскими и швейцарскими банками, которые, когда придет время, задерут на него цены так, что по всем обезличенным металлическим счетам, вполне возможно, просто объявят дефолт или конвертируют их в бумажные деньги по такому курсу, который выгоден центробанкам. Это в полной мере касается и России, в которой курс золота (как покупка, так и продажа) устанавливается центробанком. Но имейте в виду, что при покупке слитков вы будете вынуждены оплатить НДС. Несмотря на то, что реальные слитки выглядят в существующих условиях очень привлекательно, я считаю их все же рискованной инвестицией, т.к. в отношении этих активов очень просто применить конфискационные меры, не нарушая при этом функционирование производительной части экономики.
    01 ноября 2008, 01:21 # дмитрий голубовский
  • Нужно переходить на исламский банкинг и давить всех олигополов новой валютой (нефтью и газом)...
    01 ноября 2008, 02:19 # um
  • 1) Покупка монет разве не может служить замене слиткам (при том что НДС платить не придется)?
    2)Ситуации различается по Золоту, Серебру, Палладию и Платине или у всех драг. металлов одинаковое будущее?
    01 ноября 2008, 09:08 # dallas
  • Дмитрий, очень интересные статьи, спасибо!
    К вопросу о виртуальности существующей фин. системы: не кажется ли вам, что несмотря на все попытки закрыть дыры в отчетности какими то уловками и изменениями правил, реальный сектор экономики - производство - уже среагировало на кризис, упали спрос и потребление, увольнения (у нас точно), т.е. что рецессия уже наступила. Причем по всему миру, в той или иной степени. И спихнуть свои проблемы уже не получиться, так как просто не на кого? И те, кто сейчас принимает решения как выйти из кризиса, этого не понимают?
    01 ноября 2008, 11:36 # алексей
  • to Dallas
    Ситуации действительно различаются. Рынок серебра и палладия, насколько мне известно, не монополизирован в такой степени, как рынок золота и платины. Однако между всеми драгами, как правило, существует четкая корреляция, привязанная к золоту, и, как правило, - не всегда, но как правило, - динамика цен на все остальное повторяет динамику цен на золото. Для платины эта зависимость более ярко выражена. Для подробного анализа динамики и определения степени корреляции нужно отдельное аналитическое исследование. Однако рынки драгов очень скоро, как я думаю, изменятся, причем резко, и полагаю, что стоимость серебра и палладия относительно золота и платины уйдет вниз. Это произойдет именно из за того, что реальное золото сейчас в большом дефиците и его бумажная цена не отражает его реальной стоимости. Впрочем, если ситуация на рынках продолжит разряжаться, этого может и не произойти в краткосрочной перспективе. Посмотрим.

    Насчет монет - да, монеты могут заменить слитки. Если честно, специально не занимался этим сегментом рынка, поэтому не знаю, насколько их цена, по которой они реализуются крупными банками, реально соотвествует их содержанию, однако цена выкупа монет банком существенно отличается от цены продажи. С расценками Сбера можете ознакомиться здесь: http://sbrf.ru/common/img/uploaded/metal/COINS.RTF
    Как видите, спред очень существеннен, и иногда превышает 50% от цены продажи. Конечно, вы всегда сможете сбыть монету в обход банка, но вам придется искать частного покупателя и брать на себя некоторый риск, связанный с такой операцией.
    В этом же документе, кстати, приведено и содержание драгметалла, так что можете, вооружившсь калькулятором и текущими котировками прикинуть, насколько цена продажи и цена выкупа соотвествуют реальной цене драгметалла, содержащегося в монете. Реальная цена должна быть, разумеется, где-то между ценой покупки и ценой продажи, ближе к цене покупки, я думаю, т.к. банки сегодня, скорее, склонны консолидировать у себя эти активы.
    01 ноября 2008, 13:37 # голубовский дмиитрий
  • to Алексей
    рецессия реального сектора в США наступила еще 20 лет тому назад, а реальный промышленный спад - около трех-четырех лет тому назад. Эти тенденции до поры до времени прятались за фальсификацией официальной отчетности, а так же за счет раздувания финансового сектора, который аккумулировал в себе значительные трудовые ресурсы, что помогало избегать резкого роста безработицы. Поддержка бесконтрольным кредитованием потребительского сектора до поры до времени обеспечивала сильный доллар, т.к. сила валюты, в том числе, в ее количестве, перманентно присутствующим в товарообороте.

    Сегодня скрыть уже ничего невозможно, раздуть - тоже невозможно, спихнуть, как вы верно заметили, не на кого, а лечить - поздно. Спад уже начался и будет очень глубоким, сопоставимым с 30-ми годами. А что до того, понимает кто-то "наверху" что-то, или нет, то это не имеет никакого значения, потому что контроль над ситуацией утрачен, а когда контроль утрачен, каждый стремится сохранить, губо говоря, свою задницу, что очень хорошо видно на примере наших олигархов, ломанувшихся за деньгами к Кудрину. Но правящий класс везде одинаков, так что по всему миру сейчас творится тоже самое, что у нас в стране.
    01 ноября 2008, 13:45 # голубовский дмиитрий
  • Меня тут в очередной раз «порадовал» наш общий друг Кудрин на отчетной лекции перед думцами. На вопрос – В чем хранятся наши стаб.фондовские бабульки?
    Г-н Ку размазано ответил - В ценных бумагах!
    На уточнение - В каких?
    Товаристч Ку промолвил примерно следующее – В надежных бумагах, государственных предприятий и т. п…
    На этом думцы утихомирились и удовлетворенно «замурлыкали». Хотя можно было бы продолжить уточнять. Например в бумагах каких предприятий и каких государств. Думаю было бы интересно это услышать. Хотя только хипхоповскому тинэйджеру не понятно о том в каких предприятиях и каких странах похоронены наши кровные. Да и сам Кудрин скорее «Чужой игрок в нашей команде», чем не понимающий дел номинальный министр. Хотя, что самое неприятное может быть и то и другое.
    Это чудо природы воплощенное в финансовом мире нашего правительства наверное должно просекать, что «импортное» государство может в самый трудный момент предложить счастливым обладателям своих красивых бумажек не свои активы, а «1000 и один способ» применения на практике таких шуршащих листов. Главное, что бы в процессе применения глаза не повылазили – большинство бумаг жестковаты при контакте с нежными участками тела.
    А вообще у меня такое ощущение, что наши управители действуют слишком робко, как котята открывающие для себя мир. Давным-давно нужно было перестать играть по правилам врага. Я не оговорился ВРАГА. Ведь только враг может так действовать по отношению к нам. Так вот, играть по правилам врага всегда накладно. Враг всегда будет в выигрыше, это точно так же, как и пытаться честно обыграть казино или привокзальных наперстночников. Первым делом нужно было перестать продавать свои ресурсы за зеленые фантики и в Европе и в Азии. Хотите покупать газ, нефть и прочее – гоните Рубль. Конечно же кое-кто сначала бы покочевряжился, но потом… потом доллары в авоськах и 50-ти килограммовых мешках поплыли бы к своим хозяевам. Путин пытается это сделать, но с большим опозданием и очень – очень замедлено.
    Второе навести порядок со своими внутренними добытчками-растратчиками. Инфляция и в Мире и в России искусственная. Хотите погасить инфляцию уберите причину. Какая причина? Свободное распоряжение ресурсами (недрами) страны всем кому не лень. В конституции РФ никто не убирал статью о том, кому принадлежать полезные ископаемые. Так вот все, на чем держится основа промышленности (нефтегазовый, энергетический и прочие стратегические комплексы) или должны добываться – обрабатываться государственными компаниями, либо ограничиваться акцизным ценовым коридором – установленными государством. Превысил цену – лицензия на стол и «гудбай Вася». «Устаканили» цену, значит перестали расти и транспорт, и сельхозпродукция, электричество со всеми вытекающими их этого последствиями.
    На первое время будет достаточно двух этих мер – рублевое пространство и наведение порядка внутри страны. Третий шаг торговать за рубеж газом, нефтянкой и т.п. продукцией может только ГОС ПРЕДПРИЯТИЯ. Все остальное само собой встанет на свои места и денег будет хватать и стабильность появиться как в нутрии России, так и в Мире.
    Американцам же пора заняться своими проблемами, а не соваться в чужие края неся там хаос и войну.
    01 ноября 2008, 14:04 # alfas
  • По золоту. Монеты получаются дороже слитков, т.к. это уже ювелирное изделие и издержки на чеканку выше, чем на отливку слитков.
    Согласен с Дмитрием, что обезличенным золотым счетам доверять нельзя. Только наличное золото. Палладий, серебро, платина- более волатильны по цене, т.к. на нее влияет степень спроса на эти металлы со стороны промышленного сектора. А золото, в большей части, чем другие металлы, выполняет до сих пор функции меры стоимости, средства сбережения и мировых денег (как бы типографии дензнаков в виде ФРС и других центробанков вместе со свитой ученых мужей, обликающих смутные идеи капиталистов в словесную форму, не пытались показать иную картину).
    За последние 150 лет сущность капитализма не изменилась, меналась и меняется лишь форма и способы проявления этой сущности. А потому открытие Маркса верно до сих пор: "Золото по своей природе не деньги, но деньги по своей природе-суть золото".
    01 ноября 2008, 14:07 # женька
  • "каждый стремится сохранить, губо говоря, свою задницу, что очень хорошо видно на примере наших олигархов, ломанувшихся за деньгами к Кудрину."

    Ага, даже Рома Абрамович оставил футбол и резко щимонулся назад в РФ, чтоб не опоздать на раздел пирожка :D
    01 ноября 2008, 14:11 # женька
  • to alfas

    Проблема с размещением стаб/нац и т.д. фонда действительно острая. То, что не разглашается структура, говорит лишь о том, что они находятся вне контроля общества.
    По Кудрину. Тут надо говорить не о личности, т.е. не о конкретном человеке - Алексее Кудрине, а о функции, которую он выполняет. Не надо думать, что уйдет/уберут кудрина и проблемы не будет. Функцию, которую выполняет в данный момент Кудрин, порождает текущая система, причем в точке пересечения двух подсистем (национальная, международная). Поэтому менять нужно систему, в первую очередь.
    01 ноября 2008, 14:24 # женька
  • Колонка превращается в перемусоливание разных слухов и подведение их под заранее обозначенный результат: "всем придет пи...". Вижу, у автора есть своя "теория заговора", а-ля мистер Хазин, и любая информация преподносится через ее призму.

    По CDS:
    То что рынок CDS стал одним из источником финансового кризиса, совершенно не означает, что данный инструмент не имеет право на существование. CDS как раз предполагает, как Вы ометили, рыночную характеристику риска. Не будете же Вы запрещать весь рынок страхования из-за возможного банкротства крупного страховщика, типа AIG. Другое дело, что нынешние ставки CDS нерыночны и обусловлены неликвидностью CDS (их держатели готовы бы их скинуть, чтобы очистить баланс, да никто не берет). Меня, если честно, только одно смущает в рынке CDS, как в этих инструментах отражается риск самого "страховщика".

    Про золото:
    С чего Вы взяли, что рынок наличного и безналичного золота - две большие разницы? Может Вы на Ebay увидели, как лохам впаривают слитки втридорога?! Они же покупали доллары в обменниках пару недель назад по 30 руб. Посмотрите на открытые позиции по золоту и их объемы тут http://www.technicalindicators.com/cot2002.htm http://www.technicalindicators.com/gold.htm ... Надеюсь Вы не считаете хедж-фондами Commercial Industry Hedgers.
    01 ноября 2008, 16:17 # true
  • to True

    По золоту. К чему Вы привели ссылки на сайт? Там информация по фьючерсным контрактам не более. Открытые позиции по фьючам, конечно, важный индикатор, но в контексте обсуждаемой темы бесполезен.
    По рынку вы немного запутались. Речь шла об обезличенных счетах и наличном золоте. Это 2 большие разницы.

    Насчет колонки. Я лично рад, что она существует и регулярно ее читаю. Сейчас мало таких мест, где здравые и мыслящие люди излагают правду. Это заставляет общество задуматься не только о неминуемом 3.14деце каписистемы, но и возможных путях выхода из нее. А эти пути, как показала практика, нужно искать сообща, т.е. всем обществом. Если этого не делать, то все проблемы будут снова сброшены на нас (в афере с сдс об этом Дмитрий написал как нельзя лучше).
    Если Вам, конечно, нравится смотреть российский телевизор (причем уже неважно какой именно канал) и слушать сказки о том, что кризиса нет, а есть трудности, про тихую гавань, про инфляцию в 13%, то пульт вам в руки и стабильного напряжения в розетке.
    01 ноября 2008, 16:54 # спиридон
  • ту Тру
    Действительно, что за ссылки. Уже бы с бирж дали ссылки или с лондонской ассоциации рынка золота.
    01 ноября 2008, 17:04 # женька
  • To Спиридон

    Похоже Вы не представляете, как работает рынок золота... Автор говорил про "бумажное" золото. Это не только обезличенные счета (где Вас котируют, кстати, по фьючерсам на золото). Удивляюсь автору, который советует покупать "наличное" золото с НДС и комиссией перекупов. Если говорить об инвестициях в золото, то кроме обезличенных счетов (где вы получаете риск банка) есть ещё биржа... внесите денежку, купите контрактов...

    У Вас похоже другая крайность - относительно "российского телевизора";). К сожалению, сейчас что на ТВ, что в инете появилось столько шарлатанов-мыслителей со своими теориями. Для обывателей пишут красиво, но если копнуть глубже, то вся теория сыпется... "Обман на основе CDS" - чего только заголовок стоит.
    01 ноября 2008, 17:20 # true
  • to True

    Рынок золота не представляете себе именно вы. Честно говоря, мне абсолютно по барабану, по какому курсу меня котирует банк при покупке голды на обезличенный счет. Потому как если счет обезличенный, то он дает лишь право истребовать определенное количество золота от банка. Но!!! Где гарантия того, что у банка на момент моего обращения будет это золото в хранилище? Ведь банк, как правило (российский), держит лишь небольшую часть, покрывающие средние запросы клиентов в определенный промежуток времени. Держать 100% металла под ОМС- убийство, т.к. рынка кредитования в золоте в РФ нету. Короче, может получиться ситуевина, когда вы прийдете в банк, а золота нету, после чего своим договором вы можете воспользоваться как бумагой.
    Про фьючерсы. Та же байда. Во-первых, часть из них вообще не предусматривают поставку (т.е. расчетные). Во-вторых, сумма контракта по поставочным очень большая для рядового физика. В третьих, есть определенные законодательные ограничения. Например, если вы купили обезличенное золото, а затем истребуете его в наличном виде, вы должны будете все равно уплатить НДС. Вот такие пироги.
    01 ноября 2008, 17:43 # спиридон
  • to True

    True писал "...в инете появилось столько шарлатанов-мыслителей со своими теориями. Для обывателей пишут красиво, но если копнуть глубже, то вся теория сыпется… “Обман на основе CDS” - чего только заголовок стоит."

    Призываю Вас не быть голословным, а глаголить по существу.
    1. Пожалуйста, рассыпьте теорию, изложенную в статье.
    2. Предложите более подходящий заголовок.
    01 ноября 2008, 17:47 # спиридон
  • To Спиридон
    Ну-ну;) "Потому как если счет обезличенный, то он дает лишь право истребовать определенное количество золота от банка". На то они обезличенный, что вы не можете получить золото, а только его денежный эквивалент. Учите матчасть! Потом зачем вам собственно золото, его не съесть, ни выпить, да еще расходы будут на хранение (на ячейку, сейф или охрану). Вы же хотите сберечь деньги от "ГИПЕРинфляции", которой так пугает автор, но которая пока превращается в "дефляционный шок".
    01 ноября 2008, 17:57 # true
  • Сайт рулит! Спасибо автору. Т.е. получается, что кредиты очень скоро могут вырасти в цене? Блин, меня пугает это. Может ли такое произойти, что банки начнут пересматривать кредитные договоры. Вот у меня висит ипотека (черт меня попутал взять ее полгода назад) в баксах. Даже не знаю, что и делать.
    Думаю, может, продать квартиру пока еще есть возможность? Ну, а в чем деньги хранить?

    Тут еще В.В.Путин напугал на днях. Журналюги задали вопрос где и в чем он хранит деньги.
    Тот, в частности, ответил: "......Мне представляется, что деньги забирать, снимать, переводить - это больше проблем и расходов, связанных со снятием, с переводом. Я уже многократно говорил: мы сделаем все для того, чтобы граждане не почувствовали на себе этих проблем. Особенно вкладчики российских финансовых институтов."

    Я вот и думаю, что он имел в виду и как он собирается сделать так, чтобы граждане не почувствовали этих проблем. Тут только один выход: нет денег- не надо их переводить, снимать и т.д. И от этого стрёмно, согласитесь 8O
    01 ноября 2008, 17:59 # швайцнегер
  • to true

    Почитайте тут, а потом болтайте http://www.seb.sbrf.ru/natural/metalls_monets/account.php

    Обезличенный, значит, без указания индивидуально-определенных признаков слитка. :D
    01 ноября 2008, 18:05 # спиридон
  • Тру, вы, в натуре, не представляете как выглядит слиток. А не представляете, потому как не покупали его никогда. Если бы покупали, то видели, что на самом слитке указывается вес, номер, клемо завода-производителя и т.д. К слитку прилагается бумазейка (сертификат), в котором тоже дублируются все эти данные, плюс еще важная инфа. Это все превращает слиток в конкретный так сказать. Так вот, если банк берет у вас его на хранение, то это одна тема, т.к. он не может его ни продать, ни ссудить. В этом случае он берет с вас плату за хранение этого конкретного слитка.
    Если вы его приперли в ОМС, то банку нет понтов его там держать, т.к. банку надо его ссудить или продать за деньги и впарить кредит нашему брату. Иначе просто смысла банку нету. Если банк его продал, то нет никакой гарантии, что он сможет купить именно этот слиток (с таким номером и т.д.).
    01 ноября 2008, 18:20 # женька
  • Швайцнегеру. Согласен, ВВП зажег в своем выступлении. Тут тебе и продакт-плейсмент и реклама, и масса вопросов.

    Цитата от ВВП: "....У меня как были сбережения в "Сбербанке" и ВТБ, по-моему, так там все и осталось.....".
    К чему относится "по-моему"? Он не уверен (не знает) в каком банке? Не уверен, были ли сбережения? Или не уверен в том остались ли?
    01 ноября 2008, 18:30 # женька
  • To Спиридон...
    Да, Вы можете получить золото в натуре в виде стандартных слитков, но это будет такой же сделкой купли-продажи наличного металла при закрытии счета (с НДС и комиссией банка). Банк не будет специально хранить у себя металл под ваш ОМС. В нужный момент он его купит и продаст Вам с комиссией, а свою позицию захеджирует другими операциями (в том числе на бирже). Риск банка не в наличии металла... Это надо объяснять?

    To Женька...
    К чему это описание слитков, когда мы ведем речь об ОМС, где нет привязки к конкретным слиткам. У Вас всё смешались "люди, кони..."

    Никто так и не ответил - зачем ему наличные слитки? Поцарапайте, дырочку просверлите, чтобы на шее носить, - никто у Вас его не купит.
    01 ноября 2008, 19:11 # true
  • Золото в слитках - есть средство сохранения стоимости. Вот, собственно, для чего. Дело в том, что нет доверия ни к одной из валют, так как система, основанная на кредитных деньгах, носит фидуциарный характер. Если ты не находишься в этой системе (в смысле не влияешь на ее функционирование), то ты на застрахован от того, что тебе подкинут подлянку в виде деноминации, девальвации, ревальвации, инфляции и прочей фигни.
    Золото же может застраховать от этих неприятных вещей.
    01 ноября 2008, 19:44 # женька
  • Для тех, кому мешают часы - кликните правой кнопкой на часах и снимите галочку с пункта Play. Однако, если обновите страницу или загрузите новую - нуна будет повторить процедуру. :wink:
    01 ноября 2008, 20:24 # caplan
  • To Женька.
    Перефразируя "нет доверия к системе, которая построена на доверительных отношениях". Тогда и к золоту может быть такое же недоверие. Конечно, если все договорятся и начнут обмениваться слитками, вместо долларов, то золото приобретет ценность, значительно выше нынешней. Но ведь это невозможно ни с экономической точки зрения (нету столько золота), ни с политической (эмиссионный центр перетечет золотодобывающим компаниям и вообще начнется "золотая лихорадка"). Себестоимость добычи + нормальная прибыль + степень веры в пережиток = цена золота. Любые деньги это всего лишь активы одних и обязательства других. В чём они номинированы определяют те, у кого активы (богатство). Количество денег определяется размером богатства (накопленным избыточным доходом) и желанием меняться активами и обзательствами. Основное богатство сосредоточено до сих пор в развитых странах (прежде всего в США)...
    01 ноября 2008, 21:47 # true
  • to True

    Товарищ, а что конкретно вы предлагаете? В чём хранить сбережения?
    01 ноября 2008, 21:55 # саша фисун
  • Если это сбережения, то они должны прирастать так, чтобы хотя бы покрывать инфляцию в той стране, где вы будете их тратить (здесь можно смотреть как банковские депозиты, гарантированные государством, так и облигации надежных заемщиков). Если это долгосрочные инвестиции, то здесь нужно рисковать, ведь задача преумножить "богатство", а не сохранить - покупайте акции...

    Кстати, "13%" инфляции в России - это правда. Конечно, у каждого своя "корзина" и своя инфляция. Но в среднем примерно так оно и есть. Когда обыватели начинают перечислять, что выросло в 2 раза, а что на 50%, забывают то, что не выросло или даже упало в цене. Да, даже 13% много. Но теперь она точно будет снижаться.
    01 ноября 2008, 22:20 # true
  • Спасибо, Тру. Позиция живущих по ту сторону кремлевской стены ясна.

    Мне не нужно, чтобы мои сбережения прирастали. Мне нужно их лишь сохранить, т.е. сохранить покупательскую способность тех денежных знаков, которые я получил в обмен на затраченный мною труд.
    А вы уже изначально исходите из наличия инфляции, как необходимого атрибута существующей системы. Кстати, раз вы считаете инфляцию неизбежностью, то, случайно, не изложите ее природу применительно к РФ? По возможности, изложите правдивую версию. Если это невозможно, то официальную.

    Ну, посмотрим на жизнь и констатируем факт. Инфляция в стране есть (по крайней мере по телевизору еще разрешено употреблять это слово, в отличие от слова «кризис»). В этих условиях вы предлагаете вложить деньги в банковский депозит или облигации надежных заемщиков. Вот незадача- надежные заемщики и банки предлагают не более 10%, что ниже даже «официальной» инфляции. Нет, спасибо.

    Теперь про приумножение богатства. Тоже спасибо, рискнул. Купил акции ВТБ. Как же было не купить «кусочек страны», акции госбанка, которые так рекламировали даже на ОРТ сильные мира сего. Что я и многие другие в итоге получили? Шиш с маком! Хорошо хоть у меня хватило смелости скинуть этот junk по 8 копеек....

    Теперь по поводу темпов инфляции. Вы, скорее всего, в какой-то другой стране живете или на госпайке находитесь. Вы хоть раз читали методику Росстата, в соответствие с которой считается инфляция? Почитайте, сопоставьте с реальностью – Пелевин отдыхает.
    Я вам скажу так. Я человек не нищий. Зарабатываю нормальные деньги и в производственном бизнесе и еще неплохие деньги делаю на валютном рынке. Тем не менее, я исправно на протяжении многих лет веду учет расходам своей семьи. Каждый день записываю в файл, что, где, на что потратил, сколько стоит и т.д.
    Так вот, по моим данным, инфляция с 1 января по 1 ноября 2008 г, составила 28%.
    Также я прикинул, что, если бы я выкинул периодические расходы на рестораны, не ездил на машине (а пользовался общественным транспортом), покупал все продукты только на рынке, то получил бы инфляцию в 36%.
    Т.е, если бы у меня были ниже доходы, а, соответственно, и расходы , то меня бы шибонуло конкретно. Таким образом, от инфляции страдают люди с небольшими доходами. Что будет после нового года, когда повысят цены на проезд, коммуналку и электричество- даже представить страшно.
    Не объясните, по какой причине цены начнут снижаться? По той причине, что правительство решило изменить методику ее расчета? Или есть фундаментальные причины? С нетерпением жду.
    01 ноября 2008, 23:38 # саша фисун
  • Саша, поддерживаю ваши расчеты.
    За указанный период времени цены на разные группы товаров и услуг выросли от 25 до 38%. По моим данным. Ксати вы могли бы описать методику росстата? Или дать ссылку?

    to True
    Скажите пожалуста, что именно за это время упало в цене?
    Кром нефти, разумеется.
    02 ноября 2008, 04:25 # nick
  • Вопрос с золотом, конечно весьма спорный. В нынешних условиях золото уже не может быть ни мерой расчета, ни мерой сохранения ваших сбережений. Если говорить про слитки, монеты - они а) неликвидны (покупателя надо еще побигать поискать, если не хочешь платить НДС) б) цены в России устанавливаются непрозрачно (ЦБ) и в какой то конкретный период могут вовсе не отражать общемировые.

    Что касается CDS - то эта колонка, пожалуй, единственное место в российской сети, где обсуждают этот инструмент.
    02 ноября 2008, 09:00 # алексей
  • to Nick

    Покопайтесь, пожалуйста, тут Федеральная служба государственной статистики
    http://www.gks.ru/
    Если не найдете, то после праздников дам конкретные ссылки (у меня они на другом компе хранятся, а ща искать лениво, отдохнуть охота).

    На всяк случай, даю еще одну ссылку. Много полезного найдете
    http://www.gov.ru/main/ministry/isp-vlast44.html
    02 ноября 2008, 10:45 # саша фисун
  • to True

    >>>>Колонка превращается в перемусоливание разных слухов и подведение их под заранее обозначенный результат: “всем придет пи…”. Вижу, у автора есть своя “теория заговора”, а-ля мистер Хазин, и любая информация преподносится через ее призму.

    Да нет тут никакой теории заговора, просто когда рыночные механизмы в той или иной степени отказывают, волей - неволей приходится предпологать, что их заменяют какие-то картельные сговоры, которые, если угодно, можно считать заговорами.

    >>>>То что рынок CDS стал одним из источником финансового кризиса, совершенно не означает, что данный инструмент не имеет право на существование. CDS как раз предполагает, как Вы ометили, рыночную характеристику риска. Не будете же Вы запрещать весь рынок страхования из-за возможного банкротства крупного страховщика, типа AIG.

    Тут есть один нюанс, на который Вы не обратили внимания. Рынок CDS, безусловно нужен, и нет ниаких причин, чтобы отказываться от него, если продолжать действовать в рамках финансового капитализма. Но рынок CDS очень сильно зависел от нескольких крупных игроков, типа AIG, и их проблемы тут же отразились на нем самым серьезным образом. Это, в сущности, не свободный рынок, это - олигополия.

    >>>>Другое дело, что нынешние ставки CDS нерыночны и обусловлены неликвидностью CDS (их держатели готовы бы их скинуть, чтобы очистить баланс, да никто не берет).

    Поскольку рынок CDS не свободный, на нем, в сущности, и не может быть реальных рыночных оценок рисков. По ипотечным бумагам, например, были монопольно-низкие цены на риск, специально удерживаемые крупными игроками для раздувания ипотечного пузыря, потому что эти же игроки и выпускали ипотечные бумаги, и котировали их, понимаете? Классический конфликт интересов максимизации прибыли и минимизации рисков в рамках одних и тех же структур. А нынешние цены тоже не рыночные - они монопольно-высокие, потому что AIG остался, фактически, единственным страховщиком, который сам "застрахован" от банкротства самим америанским казначейством, и он не только сохранил, но и упрочил свои позиции на рынке CDS.

    >>>>Меня, если честно, только одно смущает в рынке CDS, как в этих инструментах отражается риск самого “страховщика”.

    Если рейтинги страховщика падают, страховщик должен резервировать больше средств для того, чтобы гарантировать выплаты по страховкам. Естественно, часть средств он получает как прибыли от своих операций, в том числе и на рынке CDS, поэтому риск самого страховщика отражается в спреде на CDS, точнее - вносит вклад в спред на CDS. Когда AIG стояла на гране банкротства, и неясно было, спасет его американское казначейство, или нет, спреды на рынке CDS были огромными.
    02 ноября 2008, 12:02 # дмитрий голубовский
  • А насчет обмана... Знаете, если стоимость компании страховщика становится (за вычетом государственные вливаний, которые уже, кстати, почти все проели) отрицательныой, то как можно не считать обманом то, что она все еще не просто существует, но и гарантирует какие-то выплаты?

    И еще насчет теорий заговора. Я как раз, в каком-то из сових комментарие выше высказал мысль, что ситуация вышла из под контроля, так что не думаю, что есть какой-то заговор, хотя картельныйй сговор на рынке CDS был почти наверняка. Но сейчас это уже не имеет, наверное, значения - кризис вышел далеко за пределы первоисточника, и трудно предположить, что это - какой-то заговор. Жертв слишком много. Заговорщики действовали бы более слаженно. Кстати, а Хазин разве сторонник теорий заговора? Мне так не показалось, впрочем я знаком только с некоторыми его статьями.

    Теперь насчет грядущей инфляции. Нет никакого противоречия в том, что кредитная маса может сжиматься притом, что цены растут. Одной из опор доллара и один из факторов, обеспечивающих его высокую ликвидность, был американский потребительский рынок. Сейчас из-за дефляции расходы сокращаются, потребительский рынок сжимается, что, в свою очередь бьет по ликвидности доллара. А учитывая масштаб недавней и продолжающейся эмиссии, котрая в виде выскоих реальных процетных ставок будет переложена опять же на потребительский рынок, можно предположить, что кредитная масса расти не будет, и, возможно, будет даже сжиматься, т.е. ситуация с кредитованием существенно не улучшится, а цены при этом резко устремятся вверх. Потребительсткя инфляция, подрывающая ликвидность валюты, и сокращение кредитной массы (которое при определенных условиях может стабилизировать инфляцию и улучшить ликвидность валюты) - не всегда две крайности, иногда они "дейсвтуют заодно", как, например, сейчас в Зимбабве.

    Что до ситуации в России, то она очень опасна, потому что рубль это, по сути, дериватив на валютную карзину из евро и доллара. Мы не имеем собственной валюты, мы, фактически, арендуем у европейцев и американцев платежные средства, резервируем их и под эти резервы выпускаем свои рубли. И нынешний кризис это, в том числе, и кризис такой формы организации денежного обращения. На каком-то этапе становления отечественной кредитно-финансовой системы, такая политика была оправдана, но ни в коем случае не сегодня, потому что сегодня нам просто не по карману платить за "аренду дензнаков", и если мы срочно не наладим производство собственной кредитной массы по приемлемым ставкам, денежные потоки без притока иностранных денег исякнут, и мы окажемся в начале 90-х годов, когда, как вы помните, значительная часть расчетов совершалась по бартеру, появлялись какие-то монетарные суррогаты и даже предпринимались попытки вводить региональные деньги. Вот это и будет тот самый 3,14здец, о котором тут говорят в комментариях. Он вовсе не неизбежен, он всего лишь вероятен.
    02 ноября 2008, 12:52 # дмитрий голубовский
  • Самое любопытное, что рынок CDS самозастрахованный, если можно употребить такой термин. Ведь на всех основных продавцов CDS выпущены встречные свопы, что они обанкротятся. Более того, этот рынок еще и самобалансируемый. Предположим какой крупныйо продавец испытывает проблемы, спреды на него (по его CDS) тут же резко расшируются (ну или цены на эти свопы растут) и покупатели тут же перестают покупать его CDS на других - ведь он может по ним и не испольнить обязательства. И риск для рынка в целом тут же снижается. Короче, очень любопытно. Если бы этот рынок не был олигополией, то... короче, очень интересно.
    02 ноября 2008, 15:16 # алексей
  • to Алексей

    Да в том-то все и дело, что задумка сама по себе была прекрасной, более того, если бы на рынке было бы много независимых игроков, то как и на любом свободном рынке, цена услуги (страховки) сремилась бы к минимуму, что обеспечивало бы как надежность системы, так и ее приемлемость по ценам услуги даже для мелких игроков. Но алчность все сгубила. Порочный принцип максимизации капитализации любой ценой. А вся беда - в отсутствии жесткого регулирования и антимонопольного законодательства в этой области. И что мы получаем в результате действий американских властей? Вместо того, чтобы, например, обанкротить к чертовой матери тот же AIG и всех, кто с ним связан, расчленить их, и распродать по частям, чтобы демонополизировать рынок, они, напротив, при непосредственном участии государства и за счет народа спасают олигархию и ставят рынок под жесткий государственный контроль. Ну и как после этого не склоняться к конспирологии? Ясно, что это - банальная драка за финансовую власть над США, и в этой войне в расчет не принимаются не то что какие-то принципы или глробальные интересы, в расчет не берутся даже интересы собственной страны и собственного народа, которого заставят заплатить за всю эту "гражданскую финансовую войну". И, глядя на это, единственный разумный выход для посторонних - убраться по-дальше от этого американского бардака, сконцентрировавшись на строительстве собственных суверенных кредитно-финансовых систем.
    02 ноября 2008, 15:39 # дмитрий голубовский
  • Насчет резервов РФ не нашел ничего более подробного, чем официальная информация: http://www.cbr.ru/print.asp?file=/statistics/credit_statistics/inter_res_08.htm

    Около $140 миллиардов составляют "другие активы", под которыми подразумевается не кеш, не золото, и не резервы в МВФ. Подробностей о конкретной структуре этих активов нет нигде, а это - больше четверти всех резервов. Впрочем, даже без них заначка пока что выглядет внушительная, но исчезает она с рекордной скоростью, и если темпы спада продолжатся притом, что кризис затянется, то придется туго, однако я не думаю, что до этого дойдет. Думаю, что при той финансовой политике США, ЕС и Японии, которую мы сегодня наблюдаем, уже в середине весны начнется высокая глобальная инфляция, что толкнет все цены, в том числе и на сырье, вверх. До тех пор ОПЕК будет, если верить саудитам, удерживать цены на нефть в коридоре 70-90, а зимой потребление топлива существенно вырастет, и Россия получит дополнительные доходы. Похоже, валютная стабильность России будет обеспечена на период времени, пока кризис имеет дефляционный характер.
    03 ноября 2008, 00:04 # голубовский дмитрий
  • Однако, есть еще деньги, кроме международных резервов, которыми распоряжается ЦБ. Это два фонда, созданные Кудриным из того фонда, который еще раньше был создан Илларионовым, и в который складывалась часть нефтяных доходов. Вот о судьбе этих денег вообще ничего толком не известно.
    03 ноября 2008, 00:10 # дмитрий голубовский
  • to Швайцнегер

    >>>Т.е. получается, что кредиты очень скоро могут вырасти в цене? Блин, меня пугает это. Может ли такое произойти, что банки начнут пересматривать кредитные договоры.

    Нет. Они не могут без вашего согласия пересматривать кредитные договоры. Это - незаконно, и вы легко отобъетесь в суде, если на вас попробуют наехать именно на предмет изменения договора. Так что если банк попытается вам подсунуть какое-нибудь допсоглашение, читайте внимательно, и, если там предлагаются новые ставки - смало отправляйте их куда подальше. А лучше - даже не читайте, и отправляйте сразу, сказав им, что вас нет дома.

    >>>Вот у меня висит ипотека (черт меня попутал взять ее полгода назад) в баксах. Даже не знаю, что и делать.

    Прочтите очень внимательно весь свой договор с банком на предмет обнаружения в нем одного (или нескольких) из следующих трех неприятных пунктов:

    1. Возможности изменения в одностороннем порядке ставки по вашему ипотечному займу в случае изменения базовой ставки ЦБ.
    2. Возможности одностороннего требования досрочного погашения кредита при неназванных форс-мажорных обстоятельствах.
    3. Возможность одностороннего требования довнесения залога при каких-то обстоятельствах.

    Если такие пункты есть - ваш займ, увы, плохой, составленный в интересах банка, однако я не советовал бы вам дергаться. Есть высокая вероятность, что вся та гигантская долларовая ликвидность, которую сейчас закачали в глобальную экономику для смягчения дефляционного шока, обернется уже в следующим году высокой инфляцией. В этом случае, при сохранении вами достаточного уровня дохода (по платежеспособному спросу) ваш займ просто обесценится. Но это - всего лишь вероятный сценарий развития событий. Есть риск того, что ситуация обернется и как-нибудь иначе, неблагоприятно для вас.

    >>>Думаю, может, продать квартиру пока еще есть возможность?
    Это зависит от того, где и что за квартира, и какая конъюнктура рынка в том сегменте, к которому она относится. Никакого совета не могу дать вам по этому поводу, но могу предложить другой способ обратить квартиру в деньги - сдать ее, возможно, превратив ее в коммуналку или даже "микрогостиницу". Этот вариант годится, если квартира в крупном городе, потому что, во-первых, в период кризиса население тянется в крупные города в надежде найти там работу по-лучше, а во-вторых, те, кто сегодня теряет высокооплачиваемые места в финансовом секторе, вполне возмоджно окажутся в состоянии, в котором они не смогут оплачивать свою ипотеку, или оплачивать аренду той квартиры, в которой они живут, и они будут искать жилье по-скромнее. Спрос на аренду жилья, я думаю, не упадет, более того, она будет рости в относительном выражении, по сравнению с иптечными выплатами, потому что предоплату по ипотеке по нынешним временам не так уж и многие смогут себе позволить. Квартира мне кажется сегодня и в среднесрочной перспективе (около полугода) плохим местом для вложения денег, но если она у вас уже есть, почему бы не пустить ее в дело, а получаемые с этого деньги - на съем более дешевого жилья по-скромнее для самого себя, на ипотечные платежи и на резервы на тот случай, если банк вас все же каким-то образом достанет?

    Впрочем, поинтересоваться текущим рынком жилья на предмет его продажи тоже не лишнее. А вдруг вам подвернется выгодная сделка?
    03 ноября 2008, 00:58 # голубовский дмитрий
  • Спасибо за Ваши статьи. Очень интересно.
    >> высокие ставки по кредитам, переложенные в конечном итоге на потребительский рынок, вызовут высокую глобальную инфляцию. Желания сберегать деньги в этих условиях не будет ни у кого, и инфляция перейдет в стагфляцию.

    Скажите, пожалуйста, почему Вы все таки считаете, что набирать обороты будут инфляционные процессы а не повторение дефляции 30-х, только теперь уже во всемирном (или около того) масштабе? :o
    03 ноября 2008, 02:19 # алёна
  • to Алена

    >>>скажите, пожалуйста, почему Вы все таки считаете, что набирать обороты будут инфляционные процессы а не повторение дефляции 30-х, только теперь уже во всемирном (или около того) масштабе?

    Потому что реакция ФРС, да и всех остальных крупных игроков, кроме Китая, тогда и сейчас была разная. В 30-е годы ФРС резко сократил денежую массу в обороте, держа высокую учетную ставку, а сегодня, напротив, накачивает банки деньгами и снижает для них учетную ставку. Форма кризиса тогда и сейчас тоже была разная. Тогда кризис был связан с тем, что капитализация фондового рынка, поднятая на сравнительно дешевые кредиты в "бурлящие 20-е", превысила 100% ВВП притом, что тогда не было развито финансовое страхование. Ситуация, кстати, в точности такая же, как сейчас у нас в стране. Крах нашего фондового рынка в сентябре этого года, это прямо калька с 30-х годов США.

    ФРС тогда держал высокую учетную ставку, чтобы удержать в ситуации паники устойчивым ядро американской банковской системы, а заодно стимулировать процесс укрупнения банков за счет поглощений. Обратите внимание, что той же тактики придерживается сегодня и наш ЦБ - он не снижает высокую учетную ставку и стимулирует процесс укрупнения банковской системы. Я боюсь, кстати, что даже несмотря на то, что ситуация смягчается "подушками безопасности" в виде расходуемых резервов, последствия для нашей промышленности от такой политики будут самыми неприятными, такими же, как и в США в 30-е годы. Тревожные симптомы спада уже поступают ото всюду. Правда с самого начала кризиса ситуацию, конечно, смягчило резкое снижение норм резервирования - это мощнейший кредитный допинг, но этого недостаточно для того, чтобы избежать спада в нашей экономике.

    Так вот, вернемся к ФРС. Сегодня ФРС реагирует прямо противоположно тому, как он реагировал в 30-е годы, и это связано с тем, что американская экономика уже функционирует совсем не так, как тогда. Тогда основным обеспечением ликвидности доллара было золото, а сейчас - потребительский спрос в США. Тогда, зажимая кредитную массу, ФРС увеличивал ликвидность доллара, - если бы он этого не делал, и продолжал бы накачивать экономику сравнительно дешевыми кредитами, пирамида кредитов рухнула бы по инфляционному сценарию, все побежали бы обменивать доллар на золото, и банковская система прекратила бы свое существвание, понимаете? Вот для того, чтобы она сохранилась, после краха на Уолл-Стрит в 30-х годах ФРС и держал учетную ставку высокой. Однако это все же не вытянуло ситуацию, и тогда Рузвельт после прихода к власти просто отменил золотой стандарт, конфисковал все золото в стране, и перевел экономику в "ручной режим" управления. После войны золтой стандарт был использован для утверждения доллара как международного платежного средства, и ликвидность доллара стала обеспечиваться международной торговлей. А вот после отмены бреттон-вуддской системы и золотого стандарта картина стала меняться, и со временем пришла к тому, что ликвидность доллара стала обеспечиваться другими факторами, помимо того, что он резервная валюта, и что основные биржевые товары торгуются сеголдня на доллар. Главным из этих факторов был невероятно раздутый потребительський рынок. Вторым по значимости фактором - раздутый рынок финансового страхования, благодаря которому раздули ипотечный рынок. Ипотека - схлопнулась, страхование - в коме. Если упадет потребительский спрос, что кроме товарных бирж и выданных в долларах долгов (которые надо рефинансировать в долалрах) будет обеспечивать ликвидность доллара сегодня? Да ничего. Вот потому-то власти США и пытаются решить проблему иначе, снижая процентную ставку, т.е. просто передавая капитал своим банкам, фактически, за дарма. А олигополия на рынке CDS распределит эти средсва таким образом, чтобы банкам, работающим с конечными заемщиками в США, связанными с потребительсикм рынком и ипотекой, они достались с минимальной наценкой, а вот корпорации, особенно - не имеющие американской прописки, заплатят на полную катушку.

    Для США сегодня, как и в 30-е годы, главное - сохранить ликвидность доллара, потому что доллар - это главнй товар, производимый в США. Тогда надо было сохранить его ликвидность в золоте, а сегодня - в потребительском спросе и в рефинансируемых долгах. Суть - одна, методы - разные. Однако, поскольку потребительский спрос в США все же стал сжиматься, причем быстро, т.е. пузырь спроса стал схлопываться, возникает ситуация, при которой, с одной стороны, ликвидность валюты подрывается, потому что сокращается торговля с США и сокращается торговля внутри США. А с другой стороны это явление, несмотря на все усилия монетарных властей, сопровождается и отсутствием роста сжатой дефляцией кредитной массы. Когда эти два явления совпадают, это признак того, что валюта "деревянеет". Помните 90-е годы? Монетарная политика жесткая, кредитная масса не превышает мизерный объем в 10% ВВП и при этом - огромная инфляция. Россия 90-х это, конечно, крайний случай, зато показательный. Такая ситуация означает высокие риски, которые и были в России. Но что означает фактический спред на размер CDS, навешанный на любой кредит, как не тоже самое по сути? Ну назвали это "обязательной страховкой", разница-то в чем? Суть в том, что банк принимает деньги на депозит под 2...3% (при нынешних ставках ФРС) а кредит выдает по ставке выше 10%, если в него автоматически включается CDS. Такие спреды указывают на высокие риски. Так что все три компоннты: спад спроса, спад кредитования и высокий риск, а также неконтролируемая эмиссия одновременно складываются в единое целое, которое можно будет в перспективе назвать "деревянный доллар", если конечно, монетарным властям США не удаться переломить хотя бы одну из этих негативных тенденций (либо переломить тенденцию сжатия кредитной массы, либо переломить тенденцию сжатия спроса, либо принять какие-то дополнительные меры (возможно - законодательные) по регулированию рынков, чтобы снизить высокие риски).

    Впрочем, может быть я ошибаюсь в своем взгляде на будущее. Я ведь фиксирую ситуацию на сегодняшний день, но ничего ведь не помешает властям резко изменить политику, если они найдут какое-то другое решение для выхода из кризиса. Например, один из алгоритмов я изложил в предыдущей статье "Рабов доллара ведут на убой". Я говорю о том, что случиться с высокой вероятностью на основании тех сильных тенденций, которые есть сегодня. Но переломить их можно - было бы желание и воля у правительств ключевых игроков.
    03 ноября 2008, 03:38 # дмитрий голубовский
  • Уважаемый Дмитрий, Вы там в комментах писали, шо стабфонд быстро теряет вес. Забавно, но на кризисе в октябре он подрос примерно на 7,6 ярдов ( Резервный фонд в минус, фонд Нац. благосостояния в плюс), по данным Минфина. Это, понятно, газ/нефть по новым акцизам прибавили, но всё-таки обнадеживает.
    Народ форумный золотом озабочен; я еще в августе хотел вбиться в инвестмонеты,теперь передумал. Похоже,нас ждет стагфляция в мировом масштабе надолго; и кому будет нужен промышленный металл? к золотомонетному стандарту-то уж не возвратятся, невозможно это... Может, у Вас иное мнение? поправьте, если неправ.
    И личная просьба: убейте часы!!! А то, как метроном в блокадном Ленинграде... раздражает, а кликать при каждом переходе - надоело.
    04 ноября 2008, 15:36 # 123maus
  • Тема заезженая, но читал с этот пост читал с удовольствием!.
    05 ноября 2008, 03:43 # xomka
  • to 123maus

    не стабфонд теряет вес, а международные резервы ЦБ - это разные вещи. Резервы - у ЦБ, а стабфонд - у Кудрина. В сущности, ЦБ и Минфин - это у нас в стране две стороны одной медали, что очень плохо, т.к. монетарная и казначейская власть должны быть строго разделены. Но что еть, то есть.

    Насчет того, что происходит со стабфондом, независимой информации просто нет. Его структура - закрыта. Если Кудрин говорит, что резервы Минфина выросли на 7,6 млрд., это, возможно, правда, а возможно - и нет. Проверить-то нельзя. Но, допустим, что это действительно так, однако весь вопрос в том, в чем эти 7,6 и все остальные миллиарды, в каких активах? Ведь формально оценить в сегодняшних условиях можно что угодно и как угодно - в моих статьях как раз и говориться о том, что одной из причин кризиса являлись кроупномасштабные манипуляции с оценкой американских ипотечных облигаций. Весь вопрос не в том, во что оценен актив на балансе, а в том, за сколько реально его можно продать сейчас, а на этот вопрос касательно Кудринских фондов ответить невозможно, не зная структуру их вложений. Хорошо, если это - государственные бонды ведущих индустриальных государств - Японии или Германии. Ну а если это какие-нибудь мусорные облигации типа американской ипотеки с купленым рейтингом АА+? Однако даже если фонды минфина - это приличные бумаги, и верно то, что они выросли на 7,6 миллиардов, международные резервы ЦБ упали за это время существенно больше. Впрочем, их трата до определенной степени оправдана. Если сегодня они идут на выкуп и дальнейший перезалог в ВТБ попавших в залог к иностранным банкам акций, принадлежащих российским олигархам, то это - оправдано, потому что лучше местные олигархи, чем транснациональные, хотя лично я бы поставил условием таких операций частичную национализацию принадлежащих олигархам предприятий, хотя бы для того, чтобы в будущем продать госпакет по приличной цене. Также резервы имеет смысл тратить на выкуп облигаций российских предприятий - наши корпоративные долги сегодня можно скупить по смешой цене. А вот если деньги тратятся на поддержку фондового рынка - это полная глупость. Если деньги тратятся на поддержку жесткого курса рубля - это тоже глупость. Лучше было дать волне оттока ликвидности из страны опустить курс рубля, потому что после того, как основной вал выводимых капиталов прошел бы, объем торгов валютой на ММВБ стал бы настолько низким, что для управления курсом требовались бы уже гораздо меньшие резервы, чем тратились до сих пор. Ну подскочил бы доллар до 32 рублей недельки на две после обвала в сентябре, а сегодня был бы уже снова 25,5 - 26,0. Это так же нормально, как высокая температура при простуде. Лучше пережить один-два дня жар, который убивает микробов (это - способ саморегуляции организма) и быстро пойти на поправку, чем сбивать температуру и хворать месяц. Точно также нужно было пережить резкий скачок курса недели на две, чтобы потом взять ситуацию под контроль малой кровью, чем удерживать рубль от девальвации в течение всего времени, и вбухать в это что-то около 10% международных резервов ЦБ.

    Насчет золота. Я рассматривал возможность частичного перевода своих денег в золото еще в феврале месяце, и тогда я отказался от этой идеи, потому что очень значительные резервы физического золота сосредоточены в МВФ, и совершенно неясно, что он будет с ними делать в период кризиса. Весной ходили слухи, что он собирается продать крупную партию. Потом слухи прекратились. Сегодня сделок с физическим золотом очень мало. Фьючерсный курс на реальные поставки сегодня низкий, и если основные "ответчики" по этим поставкам (а это, насколько я представляю себе рынок, банки JPMorgan, NMRotshild и UBS) не сделают что-нибудь, чтобы загнать курс вверх, от них будут требовать реальных поставок. До недавнего времени этого не происходило, потому что кризис ликвидности выжимал хедж-фонды, и они сбрасывали все, что у них было, за доллары. Но они уже выжаты, так что есть тема, что локальное дно по золоту пройдено, и оно будет рости вверх, причем довольно быстро. И вот тут наступает главное: курс золота на российском рынке устанавливается вовсе не в соотвествии с котирвками LME, а в соотвествии с представлениями ЦБ и отдельных банков, работающих на российском рынке с этим активом. И будут ли они корректировать курс в соотвествии с тем, что есть на глобальном рынке? Думаю, что нет - они просто поднимут до небес спред на операции с реальным золотом, т.е. продавать его будут по внешним ценам, а скупать - по внутренним. Вы же со своими слитками и монетами не поедете в Лондон искать покупателя? В общем, я пока что не вкладывался в золото, - стремно, - хотя думаю об этом постоянно, потому что тема золотого стандарта нет-нет да всплывает постоянно. Вот Хазин, кстати, в своем последнем интервью на РБК говорил о том, что это хорошая идея. Я, кстати, благости этой идеи не разделяю, потому что значительные запасы золота сконцентророваны в Лондоне, Швейцарии, МВФ и... как думаете где еще? В Ватикане. Забавная компашка. И если введут золотой стандарт, эта компашка будет владеть большей частью всей монетарной базы планеты. Нам это надо?
    05 ноября 2008, 07:48 # дмитрий голубовский
  • Да, насчет часов - я передал многочисленные просьбы на эту тему админу. Надеюсь, он отреагирует.
    05 ноября 2008, 07:54 # дмитрий голубовский
  • "...подскочил бы доллар до 32 рублей недельки на две после обвала в сентябре, а сегодня был бы уже снова 25,5 - 26,0. Это так же нормально, как высокая температура при простуде. Лучше пережить один-два дня жар, который убивает микробов (это - способ саморегуляции организма) и быстро пойти на поправку..." - в том то и дело, что есть сомнения в быстрой поправке. Если допустить обвал рубля до отметки 32, то оживятся спекулянты и начнут целенаправленно играть против нашей валюты (как Сорос против фунта в свое время). И тут ЦБ пришлось бы потратить намного больше долларов для поддержания курса уже на уровне 32! Так что парой дней температуры мы бы не отделались.
    05 ноября 2008, 08:07 # алексей
  • to Алексей

    Мне трудно представить себе структуру, которая в условиях острого кризиса ликвидности стала бы играть против, как минимум, $400 миллиардов международных резервов ЦБ РФ. Не думаю, что Сорос или какие-то другие финансисты в тот период располагали достаточными средствами. А что до местных - их резервы слишком малы для того, чтобы существенно повлиять на ситуацию. Хотя риск начала паники среди населения, разумеется был, но она все равно началась, некоторое время продолжалась, а сейчас - пошла на спад. Впрочем, возможно Вы и правы в том, что рисковать не следовало. Как бы там ни было, ситуация в России сегодня поспокойнее, чем недели две тому назад. Посмотрим, как пойдут дела дальше.
    05 ноября 2008, 10:55 # дмитрий голубовский
  • To Саша Фисун

    Только "нищий" может считать инфляцию по продуктам, которые он покупает и кушает... Одежда, интернет, электроника, автомобили - Вам или недоступно, или Ваш расчет страдает "обывательскими" ошибками. Интересно, как Вы учитываете изменение своих предпочтений в результате повышения уровня жизни (типа "раньше я покупал молоко в пакетах, а теперь только в бутылках, хоть и цена на 20% выше")?

    Инфляция имеет в большей степени немонетарную природу. Она в первую очередь зависит от развития конкуренции и многообразия потребительских корзин, нежели от доступности кредита и количества денег у потребителей. Существенный рост цен возникает тогда, когда на стороне спроса наблюдается резкий рост (в том числе благодаря существенном росту благосостояния доселе "нищего" населения), а предложение просто не успевает за ним. Либо когда предложение просто может диктовать любые цены потребителю при "бездействии" антимонопольных органов. И то, и другое было до сих пор в России, и уже нет в развитых странах. Рост цен на commodities был обусловлен резким ростом спроса со стороны инвесторов (хедж-фонды и др.). Мое мнение, что гиперинфляция возможна только в странах типа Зимбабве. А стагфляция/гиперинфляция в мировом масштабе - это громкие лозунги автора, которые подкреплены только домыслами типа ЦБанки "печатают деньги и разгоняют инфляцию". А на самом деле ЦБанки только возмещают недостаток денег в обороте из-за снизившейся скорости обращения денег, что всегда бывает в кризисные моменты.

    Про акции... Если у Вас не хватает опыта, идите к профессионалам. Отдавайте деньги в ДУ или ПИФ. Ваше решение купить ВТБ на IPO (похоже на большую часть своего капитала) было очень рискованным поступком и в целом объясняет Вашу "ненависть" к классическим для всего мира способам сбережений и инвестирования. Я кидаться подобными примерами я тоже могу (на прошлой неделе купил АФК Система по 3,5 руб. - сегодня могу продать по 7,5 руб.).
    05 ноября 2008, 11:25 # true
  • To Дмитрий Голубовский

    А Вы не думаете, что все Ваши мысли построены на простом недостатке информации или неправильном ее понимании. Вы с умным видом вешайте ярлыки ("олигополия CDS", "отрицательная стоимость", "доллар - это главнй товар, производимый в США"...) без всяких цифр, да еще и с логическими противоречиями. Вы похоже согласны, что стоимость CDS завышена нерыночными факторами, а не реальными рисками (по CDS риск выплаты возмещения наступает в момент собственно дефолта, а не в момент, когда рынок подумал, что завтра все обанкротятся), но при этом используете эти оценки CDS для того, чтобы сказать, что "стоимость компании страховщика становится отрицательной".

    Про "ЗВР", "стабфонд" и их взаимосвязь у Вас очень поверхностные знания. Большая часть "стабфонда" и есть часть ЗВР, но не в этом дело...

    Я удивляюсь, сколько внимания средства массовой информации и разные экономисты уделяют золотовалютным резервам (правильнее сказать - международные резервы России). Причем складывается мнение, что все считают эти резервы чем-то типа "всё что нажито непосильным трудом:... куртка замшевая...три". На самом деле номинальная величина резервов и их динамика ни о чем не говорит. Для каких-либо выводов нужно знать как минимум 3 неизвестные величины, которые ЦБ не публикует, либо публикует позднее и раз в квартал: 1) переоценкой портфеля валют; 2) переоценка портфеля ценных бумаг; 3) динамика чистого внешнего долга (валютные обязательства минус валютные активы у государства, банков, предприятий и населения).

    Когда все поймут, что резервы - это НЕ чьё-то богатство, а виртуальная величина, меняющаяся в зависимости от потоков капитала и денег?! "Богатство" создается не Центральным банком, на счетах которого отражаются резервы, а конкретными экономическими субъектами, и лежит оно на счетах соответствующих субъектов (государства, банков, реального сектора и населения) как в виде денег в руб. и валюте, так и в виде ценных бумаг. Собственно в наших резервах есть только часть "стабфонда" (резервный фонд + фонд национального благосостояний), вложенная в валютные активы.

    Снижение резервов за последние два месяца на половину связано с переоценкой евро и фунта (их доля ~50% всех резервов), на вторую половину уменьшился чистый внешний долг из-за оттока капитала (в том числе за счет погашения кредитов и отсутствия новых). Плюс население стало покупать больше валюты, а государство конвертировать валютные активы "стабфонда" в рубли на поддержку экономики.
    05 ноября 2008, 11:52 # true
  • To True

    >>>>А Вы не думаете, что все Ваши мысли построены на простом недостатке информации или неправильном ее понимании.

    Исключить не могу. У Вас есть правильное понимаение? Изложите.

    >>>>Вы с умным видом вешайте ярлыки (”олигополия CDS”, “отрицательная стоимость”, “доллар - это главнй товар, производимый в США”…) без всяких цифр, да еще и с логическими противоречиями.

    В чем я сам себе противоречу? Насчет цифр - это же, все-таки, популярная статья, а не аналитический обзор рынка.

    >>>>Вы похоже согласны, что стоимость CDS завышена нерыночными факторами, а не реальными рисками

    Нет, я этого не говорил. Я не утверждал, что СЕЙЧАС стоимость CDS повсеместно, или для определенного класса заемщиков, завышена. Сейчас ситуация с межбанковским кредитованием настолько плоха, что котировки, скорее всего, более или менее отражают реальную ситуацию. Я говорил в своих статьях и комментариях лишь о том, что стоимостью можно манипулировать, и эти манипуляции были в случае с американской ипотекой, и заключались в занижении оценок рисков, что и привело к кризису. Однако точно также, можно и завышать стоимость рисков для определенного класса заемщиков. Делается ли это именно сегодня, или нет, я не знаю.

    >>>>но при этом используете эти оценки CDS для того, чтобы сказать, что “стоимость компании страховщика становится отрицательной”.

    ГДЕ???? Где я это использую? Я говорил об AIG, и утверждаю очевидную вещь, что если бы не многомиллиардный транш ФРС, который удержал ее на какое-то время на плаву - недавно, кстати, она снова обратилась за дополнительными средствами - корпорация бы была банкоротом, потому что она была бы просто не в состоянии ни расплатиться по выпущеным ей же CDS на Leman, ни увеличить свои резервы, что требовалось правилами игры на рынке CDS вследствие падения ее кредитного рейтинга! Вам привести конкретные суммы вливаний? Ну, найду к вечеру, приведу, если Вам это так интересно...

    >>>Про “ЗВР”, “стабфонд” и их взаимосвязь у Вас очень поверхностные знания.

    Да ну? Я всегда полагал, что то, что находится в ведении ЦБ, т.е. международные резервы России, и то, чем распоряжается Минфин - два фонда, созданные Кудриным из нефтяного фонда, созданного ранее Илларионовым, это разные вещи, управляемые разными, хотя и тесно связанными друг с другом ведомствами. Или я не прав?

    Насчет всего остального: народ на форуме, главным образом, беспокоится не о динамике, а о прозрачности и ликвидности той части фондов, которая помещена в то, о чем Кудрин говорит как о "надежных бумагах".
    05 ноября 2008, 14:35 # голубовский дмиитрий
  • to True. Далее о CDS. Этот рынок спекулятивен, и в этом смысле, отражает то, что Вы называете "реальными рисками" в той же степени, в которой фьючерсные контракты на нефть отражают то, что можно было бы назвать "реальной стоимостью" нефти, но это понятие, как мне кажется, давно ушло в прошлое. В течение дня цена нефти может колебаться в пределах процента - это имеет какое-то отношение к "реальности", связанной с добычей, транспортировкой, хранением, политикой ОПЕК? Что меняется в течени е суток в "раельности", что цена на нефть меняется? CDS - это такой же по сути дериватив, как и фьючерс, и что теперь, все межбанковское кредитование должно нести в себе спекулятивную наценку, устанавливаемую рынком, на котором работают те самые банки, которые кредитуют, да еще и в ситуации, когда тот же AIG контролировала ранее до 40% рынка, а сегодня, наверняка, еще больше, и еще и при том, что та же AIG сегодня контролируется казначейством? Представьте себе, что я сам спровоцировал межбанковский кризис, посеял панику на рынке, из-за чего взлетели все риски, и теперь я сам же принудительно включаю стоимость этих рисков в свои кредиты, не довольствуясь залогом, как это было раньше. Это же просто на просто афера, причем с непосредственным участием американского государства, неужели это не ясно?

    Когда я чуть выше сказал, что нынешние котировки CDS отражают реальное положение дел, нужно сделать поправку на то, что это реальное положение дел создано теми, что котирует рынок CDS, понимаете? И нужно понимать, что сегодня эта "реальность" становится единственной реальностью межбанковского кредитования.

    Вот еще материал на эту тему специально для Вас. Поинтересуйтесь. На второй странице.
    http://gazeta.businessfm.ru/pdf/BFM_135(03-11-08)_small.pdf
    05 ноября 2008, 15:21 # голубовский дмиитрий
  • To Голубовский Дмиитрий

    По CDS... Не знаю как еще из Вас искоренить жонглирование цифрами и сплошные преувеличения?! То что два банка сказали, что будут ориентироваться на CDS при выдаче кредитов (даже если это Citi и CS) - ещё не закон и даже не система... "когда тот же AIG контролировала ранее до 40%" - откуда эти левые цифры? Рынок CDS ~$55 трлн., на Леманов было завязано ~$400 млрд. , AIG выступала гарантом на ~$10 млрд. Все активы AIG = ~$1 трлн., даже с учетом забалансовых обязательств она и 2% рынка не могла контролировать. Читайте не опусы Богданова/Бегларяна, а другие статьи в их газетке (стр.6 и 18).
    ...
    Суть завышенной стоимости CDS не в их спекулятивности или ангажированности с конкретными банками, а в неликвидности этого рынка сейчас. Риск ликвидности CDS никак не связан с заемщиком...

    По ЗВР... посмотрите хотя бы баланс Банка России... Как думаете, что за ~7 трлн. рублей Правительства РФ лежит на счетах в ЦБ?
    http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=cbr_balance/balance_08.htm&pid=dkfs&sid=BBR
    05 ноября 2008, 18:10 # true
  • to True

    >>>По ЗВР… посмотрите хотя бы баланс Банка России… Как думаете, что за ~7 трлн. рублей Правительства РФ лежит на счетах в ЦБ?

    Понятия не имею - правительство об этом не докладывает.

    По остальному - завтра. Сейчас - некогда. Если я ошибся - здесь напишу, что ошибся. Но так, для сведения, AIG, с активами на $1 триллион, получила у казначейства США в середине сентября $85 миллиардов, необходимых ей для увеличения своих резервов, потому что при срезании ей кредитного рейтинга этого триллиона стало недостаточно для того, чтобы гарантирвать выплаты по своим контрактам. Исходя из этого можно предстставить себе, на какие страховые суммы ее контракты.
    05 ноября 2008, 21:52 # дмитрий голубовский
  • to True

    Еще раз - если я здесь с чем-то напутал, я здесь об этом скажу. Я мог напутать с тем, что триллион - это объем гарантированных AIG страховых выплат, а не активов под ее непосредственным контролем. Если это так, тогда это после последней переоценки DTCC (учитывающей двухсторонний характер сделок) составит, конечно, не до 40%, а что-то около 4% рынка. Если это так, значит это моя большая ошибка, и мне придется извиниться за свой ляп, и за то, что я позволил одному источнику информации, из которого я получил эти данные, ввести себя в заблуждение. Я все уточню.
    05 ноября 2008, 22:22 # голубовский дмитрий
  • to True

    Тем не менее, если я ошибаюсь в оценках объема, контролируемого AIG, это не отменяет сути того, о чем я пишу. Когда компания страхует банк, в котором сама же держит свои кредитные ресурсы, это - уже конфликт интересов. Когда вся эта ситуация может привести к эффекту домино, когда проблемы ондного крупного участника перекладываются на весь рынок да так, что он впадает в кому, это говорит о том, что этот кто-то обладает достаточным влиянием, чтобы создавать такие проблемы. Когда банк, создавший проблемы, автоматичсеки включает стоимость этих проблем в свои кредиты, не довольствуясь залогом, это уменьшает отвественность такого кредитного учреждения. Рынок CDS - это способ размазать риски нескольких крупных игроков на многих. Так я вижу эту ситуацию. Это - очень тонкий инструмент искусственного создания нестабильности, когда его крупные участники могут создавать ее и тут же извлекать из нее прибыль.
    05 ноября 2008, 23:13 # дмитрий голубовский
  • Кстати, на сегодняшний день обязательства AIG перед ФРС уже составляют более $122 миллиардов.
    05 ноября 2008, 23:19 # дмитрий голубовский
  • To True. Привет, живущим по ту сторона стены от живущих по эту. Поехали, братан, по пунктам.

    True писал:
    «Только “нищий” может считать инфляцию по продуктам, которые он покупает и кушает… Одежда, интернет, электроника, автомобили - Вам или недоступно, или Ваш расчет страдает “обывательскими” ошибками. Интересно, как Вы учитываете изменение своих предпочтений в результате повышения уровня жизни (типа “раньше я покупал молоко в пакетах, а теперь только в бутылках, хоть и цена на 20% выше”)?»
    Вот только не надо обычный народ держать за придурков. И убедительная просьба внимательно, а не выборочно, читать написанное собеседником. Если бы внимательно прочитали, то заметили, что я фиксировал все расходы. Это означает, что включена и еда, и одежда, и бытовая техника, услуги (связь, Интернет), проезд, горючее и т.д. Сравнение цен осуществлялось только по устоявшимся потребностям и в разрезе одинаковых поставщиков, точек продаж. Если Вам более понятен пример с молоком, то сообщу, что уже несколько лет покупаю молоко одного и того же производителя, в одних и тех же пакетах. Товары, покупки которых нисят несистемный и эпизодический характер, в расчете не учитывались.
    Теперь по поводу «нищих». Сообщаю Вам, а Вы передайте своим друзьям по ту сторону стены, что 72% населения РФ можно считать нищими в том смысле, что они не могут себе позволить покупку крупной бытовой техники.
    Да, и проявляйте уважение к собеседнику. Вам я задал вопрос: «Почему цены будут снижаться?». А вы не ответили. Жду с нетерпением.
    Поехали дальше.
    True писал: «Инфляция имеет в большей степени немонетарную природу.»
    Вы это про российскую инфляцию или вообще о сущности инфляции безотносительно к какой-либо стране? Это важно, т.к. ниже идет жесточь.
    True писал:
    «Она в первую очередь зависит от развития конкуренции и многообразия потребительских корзин, нежели от доступности кредита и количества денег у потребителей. Существенный рост цен возникает тогда, когда на стороне спроса наблюдается резкий рост (в том числе благодаря существенном росту благосостояния доселе “нищего” населения), а предложение просто не успевает за ним.»
    Вижу, что Вы начитались западных учебников по макроэкономике, причем самого низкого пошиба, которые сейчас в наших вузах заставляют читать. Причем читали вы их неосмысленно, а работали на запоминание. А второе предложение говорит о том, что вы начитались/наслушались Алексея Леонидовича. В любом случае, второе предложение (про спрос) не имеет к РФ никакого отношения.

    True писал: «Либо когда предложение просто может диктовать любые цены потребителю при “бездействии” антимонопольных органов.»
    А вот за это зачет! Действительно, грамотная фраза.
    True писал: «И то, и другое было до сих пор в России, и уже нет в развитых странах.»
    За это жирная двойка. «Развитые», как вы говорите, страны настолько развили монополистическую деятельность в мировом масштабе, что извлечение прибавочной стоимости только и возможна за счет методов, сводящихся в сущности ко второму названному вами фактору.

    True писал: «Рост цен на commodities был обусловлен резким ростом спроса со стороны инвесторов (хедж-фонды и др.).»
    Вы случайно не скажите, а зачем инвесторы предъявили спрос на товары? Хедж-фонды, вроде, не занимаются переработкой… Причем не просто предъявили, а предъявили на данном взятом историческом отрезке времени. Задайтесь этим вопросом и вы откроете для себя много интересного.
    True писал «Мое мнение, что гиперинфляция возможна только в странах типа Зимбабве.»
    Это смотря что понимать под гиперинфляцией.
    True писал: “А стагфляция/гиперинфляция в мировом масштабе - это громкие лозунги автора, которые подкреплены только домыслами типа ЦБанки “печатают деньги и разгоняют инфляцию”.»
    Ничего похожего. Проанализируйте, пожалуйста, данные за последние 5-7 лет по мировому производству, международной торговле и Вы увидите, что автор прав.

    True писал :« А на самом деле ЦБанки только возмещают недостаток денег в обороте из-за снизившейся скорости обращения денег, что всегда бывает в кризисные моменты.»
    Это положение может быть верным, но при определенных условиях. Приведите, пожалуйста, пример на конкретной стране. Лучше РФ. Вместе посмотрим. Работает ли.

    True писал:
    «Про акции… Если у Вас не хватает опыта, идите к профессионалам. Отдавайте деньги в ДУ или ПИФ. Ваше решение купить ВТБ на IPO (похоже на большую часть своего капитала) было очень рискованным поступком и в целом объясняет Вашу “ненависть” к классическим для всего мира способам сбережений и инвестирования. Я кидаться подобными примерами я тоже могу (на прошлой неделе купил АФК Система по 3,5 руб. - сегодня могу продать по 7,5 руб.).»
    А почему же Ваши коллеги, когда впаривали через телевизор эти акции, сразу не сказали, что нужно идти к профи, что покупать акции-это рискованно? А, тру? Я своими глазами видел, как люди-от пенсионеро до бестолковых студентов-перли последние деньги туда.
    Хе, а теперь оказывается, что «купить кусочек страны» -это рисково. Спасибо.
    Насчет ПИФов и ДУ. Я больше по валютному рынку специализируюсь.
    Носил деньги в ПИФы, немного заработал. Было так. Пока деньги не забирал, мне УК рисовала клеевую доходность. Когда приперся забирать деньги, то после вычетов, налогов и т.д. и т.п. осталось чуть больше банковской доходности. Но, тем не менее, тут заработал.

    True, что там еще нового, по ту сторону?;)
    05 ноября 2008, 23:22 # саша фисун
  • to true
    true pisal "Снижение резервов за последние два месяца на половину связано с переоценкой евро и фунта (их доля ~50% всех резервов), на вторую половину уменьшился чистый внешний долг из-за оттока капитала (в том числе за счет погашения кредитов и отсутствия новых). Плюс население стало покупать больше валюты, а государство конвертировать валютные активы “стабфонда” в рубли на поддержку экономики."

    Про доли валют известно, типа закреплено в законе. А вот сообщите, дорогой товарищ, откуда у Вас данные о том, что снижение на половину связано с переоценкой? И.. С переоценкой по какому (каким показателям) (Вы понимаете, о чем я)? Сказали А, говорите и Б. :wink:
    05 ноября 2008, 23:29 # саша фисун
  • 1. Прочитал фразу "Лучше было дать волне оттока ликвидности из страны опустить курс рубля,..." и аж заколдобило. Это с нашим-то народом в такие игры играть!? А 50-60 руб. за бакс не хотите, когда битый жизнью и властью русский народ ломанется в обменники и сметет все на своем пути? Лично знаю многих, кто готов был поддаться панике, но не успел обкакаться... Так что ЦБ понимает психологию толпы и за это достоин уважения.
    2. По поводу инфляции. Полагаю ее устраняет две внутрених причины и одна внешняя. Внутренние - это повышение производительности труда и жесткий контроль ценообразования в первых базисных переделах (бензин, кВт*ч, зерно...) Внешние - перекладывание внешней инфляции на рубль... Всё. И количество денег как таковое (в разумных пределах) уже дело десятое.
    Если по внешней причине еще худо-бедно, но в РФ процесс идет (через укрепление курса рубля), то с производительностью труда и монополизмом дело дрянь. И пока здесь не будет успехов, инфляция будет двухзначной!
    06 ноября 2008, 04:21 # um
  • Мне кажется, что Дмитрию прежде чем извинятся, надо бы потребовать источник информации от True. Так в сегодняшних Ведомостях http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/11/06/167564 написано, что рынок CDS доходил до $62 трлн, а на конец октября - $33 трлн (это после того, как испуганная DTCC на пике кризиса поменяла правила учета). Так что True - ссылки в студию. Про $55 трлн. Ну и до кучи про AIG.
    06 ноября 2008, 08:44 # алексей
  • tu um

    >>>>Прочитал фразу “Лучше было дать волне оттока ликвидности из страны опустить курс рубля,…” и аж заколдобило. Это с нашим-то народом в такие игры играть!?

    Ну-ну. Не горячитесь вы так. Вокруг меня не было никого, кто готов был удариться в панику, но я, конечно, не вижу каритины в целом.
    06 ноября 2008, 10:06 # дмитрий голубовский
  • По динамике резервов: по состоянию на 24 октября резервы России сократились до $484.7 миллиардов – это на 112.8 миллиардов меньше, чем максимум, достигнутый 8 августа. 8 августа курс евро-доллар был около 1.50, а 24 октября – в районе 1.26 (снижение на 16.0%); по фунту эти значения равны соответственно 1.92 и 1.59 (падение на 17.2%), а по золоту – 857 и 733 (минус 14.5%). Доля всех этих активов в резервах - около половины, это означает, что за счёт их удешевления к доллару снижение резервов должно было составить не более 7-8%, т.е. их величина упала бы до $550-555 миллиардов. Накокой половиной здесь не пахнет. Дополнительные $70 миллиардов ушли на поддержание курса рубля и на какие-то другие операции.
    06 ноября 2008, 10:18 # дмитрий голубовский
  • Данные от DTCC по объемам CDS можно посмотреть тут http://www.dtcc.com/products/derivserv/data_table_i.php Но они считают (по их собственным заверениям) только 90% рынка. В английской Википедии написано, что: "...The Bank for International Settlements reported the notional amount on outstanding credit default swaps to be $42.6 trillion[11] in June 2007, up from $28.9 trillion in December 2006 ($13.9 trillion in December 2005). By the end of 2007 there were an estimated $45 trillion[12] to $62.2 trillion[13] worth of credit default swap contracts outstanding worldwide." Так что 60 трлн. (до куршения Лемана) плюс минус - цифра вполне адекватная. Ведь не все банки дают информацию о сделах в DTCC.

    Что касается, 40%, которые якобы держал AIG в этом рынке - это конечно, сильное преувеличение Дмитрия (впрочем, в статье я этого не нашел - только в комментариях). А то, что рынок деривативов вообще и кредитных в частности монополизирован группой крупных игроков, часть из которых прямо или косвенно теперь подконтрольна правительству США - это тоже не для кого не секрет. Посмотреть можно хотя бы вот тут http://www.occ.treas.gov/ftp/release/2008-115a.pdf (график Five Banks dominate in derivatives). Кстати, советую вставить Дмитрию его в свою статью - очень наглядно.

    А еще там есть несколько табличек под названием «Top 25 banks and trust companies in derivatives». Читаем и с удивлением обнаруживаем, что:

    №1 JPMORGAN CHASE на 30 июня с.г. держал деривативов на $98,827,133 из них свопов на $62,194,800 и кредитных деривативов на $10,232,072

    №2 в списке BANK OF AMERICA – поза на $40,624,420

    №3 CITIGROUP $39,934,798

    №4 WACHOVIA $4,432,920

    Ну и остальные миллиард и меньше. А теперь смотрим на строчу Assents по каждому банку. И падаем со стула.
    06 ноября 2008, 10:19 # петр николаевич
  • to Алексей

    >>>>на конец октября - $33 трлн (это после того, как испуганная DTCC на пике кризиса поменяла правила учета)

    Да, это я знаю, и я об этом упомянул. Не могли бы дать какую-нибудь ссылку на подробности этих правил учета? Хотелось бы узнать точно, как они все-таки сегодня считают?
    06 ноября 2008, 10:22 # дмитрий голубовский
  • To Дмитрий. Только собрался писать, а Петр Николаевич уже все подробно расписал. Прям и добавить нечего.
    06 ноября 2008, 10:32 # алексей
  • to Алексей

    Да и вообще, мне кажется, делать какие-то выводы на основе общего объема CDS контрактов - это примерно тоже самое, что судить о состоянии банка по объему денежных проводок. CDS, как и многие другие деривативы, используются для динамического управления позициями и нетто-позиции на порядки меньше объема контрактов. По данным ISDA ликвидация всех существующих контрактов приведет к выплатам порядка $9.8 триллионов (это сумма абсолютных значений цен каждого из существующих контрактов), а с учетом противоположных позиций между одними и теми же контрагентами эта сумма упадет до $2.3 триллионов. Так что все эти астрономические цифры объемов рынка, которые повсеместно повторяются из-за того, что сами по себе вызывают сенсацию, имеют косвенное отношение к реальности. И за этими цифрами исчезает суть. Суть - не в этом, а в потенциальной опасности рынка, если его не регулировать.
    06 ноября 2008, 10:51 # дмитрий голубовский
  • to true
    По ЗВР… посмотрите хотя бы баланс Банка России… Как думаете, что за ~7 трлн. рублей Правительства РФ лежит на счетах в ЦБ?
    http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=cbr_balance/balance_08.htm&pid=dkfs&sid=BBR

    1) 7 трлн. по пассиву

    2) меня больше заинтересовал раздел 2 актива (Средства, размещенные у нерезидентов, и ценные бумаги иностранных эмитентов)- 13,9 трлн. руб. (по курсу 27 руб. - 501,9 млрд. долларов).
    06 ноября 2008, 11:07 # viktor
  • Дмитрию. Опасность не в том, что рынок деривативов не регулируют. А в том, что в основе ценообразования этих инстрментов лежат сложные математические модели, которые в один прекрасный день перестают работать. А также в том, что у банков-эмитентов этих деривативов - классический конфликт интересов - они одновременно эмитенты, брокеры, маркет-мейкеры. Да еще и прибыль акционерам зарабатывать надо:)
    06 ноября 2008, 11:21 # алексей
  • "По данным ISDA ликвидация всех существующих контрактов приведет к выплатам порядка $9.8 триллионов..."
    А вот крутой аналитик-прогнозист (т.е. прогнозы которого реально сбываются) Степан Димура с РБК полагает, что имеет место шестидесятикратное плечо и суммы конрактов могут составлять несколько десятков триллионов баксов...
    06 ноября 2008, 11:33 # um
  • to um

    А ссылки у Вас на эту интересную информацию не осталось? Шестидесятикратное плечо по отношению к чему? К марже, вносимой при покупке контракта?
    06 ноября 2008, 11:47 # дмитрий голубовский
  • to um

    Абсолютное большинство CDS контрактов регулируется Credit Support Annex (CSA) - стандартным соглашением, призванным обеспечить защиту покупателя CDS от возможного неисполнения обязательств. В соответствии с этим соглашением продавец страховки в начале контракта отдает в залог некоторую сумму (начальную маржу), которая зависит от рейтинга продавца и ликвидности контракта, и может составлять от 1-2% до десятков процентов.
    06 ноября 2008, 12:08 # дмитрий голубовский
  • to True

    >>>>Суть завышенной стоимости CDS не в их спекулятивности или ангажированности с конкретными банками, а в неликвидности этого рынка сейчас. Риск ликвидности CDS никак не связан с заемщиком…

    Но ведь заемщику-то не легче от того, что суть завышенной стоимости CDS, которая включается в стоимость кредита для него, не связана с его риском? Стоимость CDS завышена из-за ситуации, созданной основными игроками на рынке CDS, и они же включают теперь эту наценку на риск в свои кредиты. Это то, о чем чуть выше точно сказал Алексей: "... у банков-эмитентов этих деривативов - классический конфликт интересов - они одновременно эмитенты, брокеры, маркет-мейкеры. Да еще и прибыль акционерам зарабатывать надо".

    И лично я полагаю, что то, что о чем Вы говорите - "два банка - еще не закон" - очень быстро станет законом, точно так же как правила учета неликвидных активов, принятые недавно в США, очень быстро были приняты по всему миру. Так что я ожидаю, что эти правила включения CDS в стоимость кредита тоже будут приняты повсеместно, и если я в этом ошибаюсь, так слава богу! Я буду только рад, если эти "новые правила" станут исклчечением из старых.

    А насчет ангажированности с банками - посмотрите ссылки, приведенные Петром Николаевмчем. По-моему, действительно, достаточно наглядно.
    06 ноября 2008, 12:39 # дмитрий голубовский
  • Кстати, по резервам. Не заметили, что ЦБ сегодня не опубликовал свежие данные по международным резервам (ни еженедельные, ни ежемесячные), хотя должен был. К чему бы это? Подождём, конечно, и спишем задержку на празничные дни...
    06 ноября 2008, 14:50 # олег
  • в предыдущем посте читать "празДничные". Сори за очепятку.
    06 ноября 2008, 14:51 # олег
  • To Дмитрий Голубовский

    По AIG... Если не поняли, то $1 трлн. - это все активы AIG по балансу. Капитал был на порядок меньше (~$80 млрд.). Рисковать на одного заемщика суммой, сопоставимой с капиталом, могли только злостные "манипуляторы и заговорщики" (используя Вашу логику). Если у Вас есть финансовое образование (в чем начинаю сомневаться), то Ваша фраза "на сегодняшний день обязательства AIG перед ФРС уже составляют более $122 миллиардов" означает, что AIG получила кредит от ФРС, возможно под залог неликвидных активов, чтобы удовлетворить клиентов, которые пошли забирать денежки из AIG. Так же как наши банки получают кредиты от ЦБ, чтобы выплатить деньги вкладчикам (ведь депозит можно получить в любой день, в отличие от денег по кредиту банка). Вы же пытаетесь всё свести к Леманам и CDS... Смешно!

    По CDS... Дополню ссылки, которые привел Петр Николаевич на статистику деривативов только от коммерческих банков США, полными данными от Bank for International Settlements - http://www.bis.org/statistics/otcder/dt1920a.pdf + http://www.bis.org/statistics/otcder/dt21.pdf
    Объем рынка CDS по номиналу в ~$58 млрд. на конец 2007 года (нужно разделить на два, чтобы исключить двойной счет) примерно в 2 раза больше того, что регистрирует DTCC только по американским банкам и американским дочкам иностранных банков (~$15 трлн). Как считать - вообще не важно, тем более что риск и стоимость для владельцев CDS считается как сумма позитивной/негативной рыночной стоимости и составляет несколько процентов от номинала. А Демура (ещё тот аналитег!) взял цифру в $600 трлн. всех деривативов по номиналу (~80% которых на изменение процентных ставок) и решил, что завтра всем придет 3.14ец.
    То, что среди комбанков США фигурируют 5 крупнейших американских банков - не удивительно. Ведь рынок формирующийся и формирующиеся сверху. Но это не значит, что он закрытый. Любой желающий может выйти на него и купить/продать CDS. Если заемщика цена не устроит, он покупать (брать кредит) просто не будет. Кстати, нынешние высокие ставки по CDS могут говорить еще и о простом нежелании банков выдавать кредиты из-за проблем с ликвидностью. Говорить о каком-то сговоре против России/Украины и др. даже между двумя банками - просто детский сад. Вот существование всего трех признанных на весь мир рейтинговых агентств (причем американских), которые выставляют рейтинги на деньги заемщиков, гораздо бОльший риск.

    По ЗВР... 8% снижения ЗВР из 19% недалеко от половины даже по Вашему расчету. По курсу ЦБ РФ EUR/USD был 8 августа 1.545, а не 1.5, но не в этом дело... Есть еще переоценка ЦБ, структура которых неизвестна. Я думаю, что не всё было вложено в надежные за этот период трежерис (по закону можно вкладывать в бумаги с рейтингом от "A", если не ошибаюсь), а значит отрицательная переоценка ЦБ была. С 1 января 2008 года ЗВР считаются с учетом переоценки ЦБ.


    To Viktor

    1) 7 трлн. по пассиву - "стабфонд" + какие-нибудь бюджетные остатки
    2) раздел 2 актива (Средства, размещенные у нерезидентов, и ценные бумаги иностранных эмитентов)- 13,9 трлн. руб. - это и есть ЗВР (международные резервы РФ), часть из которых принадлежит не ЦБ, а Правительству РФ, поскольку в пассиве см. п.1)


    To Саша ФПисун

    В таком тоне общаться с Вами нет никакого желания... Научитесь сначала отличать "снижение инфляции" от "снижения цен"... Остальной "набор букв" комментировать вообще нет смысла.
    06 ноября 2008, 22:05 # true
  • "А ссылки у Вас на эту интересную информацию не осталось? ..."
    Смотрел по ТВ по РБК (Степан повторял несколько раз). Но если честно, то сейчас каша в голове и к чему относится 60-ти кратное плечо (какой-такой конкретно дериватив) затрудняюсь сказать. Приходится слишком много разнородной инфы прокачивать, причем, часто диаметрально противоположной по смыслу и выводам... пока путаюсь.
    07 ноября 2008, 02:50 # um
  • to True

    Тру, не ответив на мои вопросы, Вы признались в своей несостоятельности. Как Вы сможете жить после этого? Я думаю, что жизнь для Вас не имеет смысла. Хотя, все можно исправить. Ответьте лишь на вопросы.

    Про отличие роста цен от инфляции. Вы-то сами хоть поняли, что сказали? Проспитесь, пожалуйста, а затем появляйтесь на нормальных ресурсах.
    07 ноября 2008, 10:56 # саша фисун
  • Что делать с небольшой суммой сбережений инвалиду в провинции, там не купить индийскую и китайскую валюту, деньги эти совсем маленькие, на черный день, как бы вы поступили, умные головы, если бы это была ваша сестра и забрать и самим вкладывать эти деньги по какой-то причине вы не могли бы.
    07 ноября 2008, 14:44 # swan
  • To Саша Фисун
    Вижу для Вас "Снижение цен" и "Снижение инфляции" - одно и то же...;) Продолжайте пребывать в том же невежестве на этом "нормальном" для таких невеж ресурсе.
    07 ноября 2008, 19:35 # true
  • to True

    >>>>Если не поняли, то $1 трлн. - это все активы AIG по балансу
    Именно так я и понял, более того, специально проверил. Но я не понял того, как конкретно Вы связали этот триллион с теми деривативами, которые продавала AIG, а конкретно - с позицией AIG на рынке CDS. Вам она известна? Если известна - приведите данные.

    >>>>на сегодняшний день обязательства AIG перед ФРС уже составляют более $122 миллиардов” означает, что AIG получила кредит от ФРС, возможно под залог неликвидных активов, чтобы удовлетворить клиентов, которые пошли забирать денежки из AIG

    Нет. Необходимость этих вливаний связана с требованиями довнесения маржи по выпущенным AIG деривативам, - AIG - это, как я уже говорил, крупнейший продавец CDS. Эти требования, в свою очередь, связаны с падением рейтинга самой компании 16 сентября. Первоначальная цена вопроса, связанная с Leman, была, на сколько мне известно, $40 миллиардов - именно такой кредит просила AIG у ФРС в середине сентября. Сейчас сумма уже дошла до $122 миллиардов, а дойдет по различным прогнозам до $200 миллиардов. Я подчеркиваю - это связано, главным образом, с необходимостью довнесения маржи.

    >>>>Вы же пытаетесь всё свести к Леманам и CDS… Смешно!
    Какое "все" я пытаюсь свести к Leman? Все, что запросила AIG? Если речь об этом, то, разумеется, нет. Дополнительные средства AIG нужны в связи с падением ее рейтинга и ликвидности на рынке CDS - это, безусловно, напрямую связано с банкротством Leman, но не связано только с обязательствами AIG по CDS на Leman, которые, кстати, НЕ БЫЛИ ИСПОЛНЕНЫ - этот вопрос как-то замяли при посредничестве DTCC, о чем я писал ранее. Я не понял, что Вы здесь имеете в виду под моим желанием свести "все" к Leman. Вы, по-видимому, приписали мне какую-то законченную теорию заговора, и считаете, что я пытаюсь внедрить эту идею. Я всего лишь оцениваю информацию в том контексте, в котором я ее нахожу. И если AIG просит денег для довнесения маржи в саязи с падением кредитного рейтинга, значит ее проблемы связаны с рынком CDS, а не с оттоком средств клиентов.

    Личности пропускаю.

    >>>>То, что среди комбанков США фигурируют 5 крупнейших американских банков - не удивительно. Ведь рынок формирующийся и формирующиеся сверху. Но это не значит, что он закрытый.

    Никто не говорит о том, что он закрытый. Речь лишь идет о том, что рынок - управляемый этими банками. Вы с этим не согласны?

    >>>>>Говорить о каком-то сговоре против России/Украины и др. даже между двумя банками - просто детский сад

    Кто здесь прямо говорит о каком-то сговоре против России и Украины? Вы где-нибудь в тексте статьи или в комментариях в блоге это нашли? Речь в статье идет о возможности манипулирования рынком.

    >>>>>Вот существование всего трех признанных на весь мир рейтинговых агентств (причем американских), которые выставляют рейтинги на деньги заемщиков, гораздо бОльший риск.

    Здесь с Вами полностью согласен, хотя о Fitch не вполне корректно говорить, как об американском. Оно американско-британское.

    Это действительно бОльший риск, особенно учитывая то, что рейтинги непосредственно влияют и на рынок CDS.

    >>>>>Есть еще переоценка ЦБ, структура которых неизвестна. Я думаю, что не всё было вложено в надежные за этот период трежерис (по закону можно вкладывать в бумаги с рейтингом от “A”, если не ошибаюсь), а значит отрицательная переоценка ЦБ была. С 1 января 2008 года ЗВР считаются с учетом переоценки ЦБ.

    Вы сами упрекаете публику в том, что она увлекается домыслами, а предлагаете взамен другие домыслы. Но, в полне возможно, что здесь Вы правы - поскольку структура неизвестна, спор о том, что в действительности происходит с резервами ЦБ, может продолжаться до бесконечности.

    Насчет инфляции. По определению, которое можно найти, например, в той же Вики: "Инфляция (лат. Inflatio — вздутие) — процесс обесценивания денег, в результате которого на одинаковую сумму денег через некоторое время можно купить меньший объем товаров и услуг. На практике это выражается в увеличении цен". Снижение цен это, разумеется, не снижение инфляции. Снижение цен - это дефляция.

    Но я не нашел в постах Александра, к которому адресвоан Ваш последний агрессивный пассаж, отождествления "снижения цен" со "снижением инфляции", - может быть, я невнимательно читал их? - точно так же, как я не нашел в чьих-либо постах рассуждений о заговоре против Украины и России, точно также, как я еще раньше нашел того, что, что я где-то использовал "...оценки CDS для того, чтобы сказать, что “стоимость компании страховщика становится отрицательной”.
    07 ноября 2008, 22:50 # голубовский дмитрий
  • tu um

    >>>>чему относится 60-ти кратное плечо (какой-такой конкретно дериватив) затрудняюсь сказать.

    Вероятнее всего - именно к начальной марже. Если дериватив выпущен на высоколиквидную бумагу с высоким рейтингом, то плечо может быть даже 1/100. Например, облигации американских ипотечных гигантов считались именно такими бумагами, рейтинг им присваивался очень высокий, рынок до поры до времени бы высоколиквиден, так что для деривативов, выпускаемых на эти бумаги, возможно и использовалось шестидесятикратное плечо, и даже большее. На практике оказалось, что сами компании - банкроты, а ликвидность рынка их облигаций сегодня - настолько низкая, что Бернанке 31 октября заявил о том, что "рынок облигаций, обеспеченных ипотекой, потребует государственной поддержки в виде либо гарантий, либо страховых программ, чтобы пережить период повышенной напряженности" (источник - Bloomberg). Ну а главным участником этих программ государственного страхования, полагаю, будет все тот же AIG.
    07 ноября 2008, 23:55 # голубовский дмитрий
  • to ALL

    последнее о резервах
    http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/11/07/167745

    Обратите внимание на вторую часть статьи:

    "Отчасти сокращение резервов было компенсировано изменением методологии их подсчета: из них больше не вычитаются средства, размещенные ЦБ в зарубежных банках, в капитале которых «значительное долевое участие» российских кредитных организаций. Из данных ЦБ следует, что объем резервов в зарубежных «дочках» российских банков за октябрь увеличился с $800 млн до $2,3 млрд. Кто получил эти $1,5 млрд, в ЦБ узнать не удалось.

    ...

    Примерно такую сумму — около $1,5 млрд — ВТБ в сентябре разместил в зарубежных «дочках». Тогда его представитель утверждал, что средства получили банки группы в Европе. Эти средства им компенсировали запланированные заимствования, от которых пришлось отказаться, а также пошли на выполнение требований местных регуляторов, уточнил вчера представитель ВТБ. Он уверяет, что перечисленные в сентябре средства «дочкам» пока не возвращались в Россию. И не смог ответить на вопрос, получали ли они в октябре ресурсы от ЦБ".
    08 ноября 2008, 00:02 # голубовский дмитрий
  • to Дмитрий.

    1. Предлагаю не отвлекаться на True. Чувак до поры до времени здраво глаголил, а теперь началась клиника.
    2. По поводу резервов, действительно занятная штука получилась. Во-первых, обычно ЦБ публикует данные по четвергам, причем в первой половине дня. В прошедший же четверг данные были опубликованы ближе к вечеру. Видимо, хлопцы судорожно придумывали новую методику и кумекали как свести дебет с кредитом, чтобы народу не показать продолжающее их снижение. Об этом говорит также тот факт, что еще утром зампред ЦБ, в интервью РБК, не называл точных данных, т.е. был не в курсах.
    Далее, не показали объем МР на 1.11.08. Хотя данные на 24.10 публиковались 6.11.
    А еще странно то, что убрали со странички довольно потробное описание того, что входило в МВР.
    Как я ни копался на сайте ЦБ РФ, не смог найти подробное описание "Новой методики". Буду благодарен, если кто-то даст ссылку.
    Вот такие пироги.
    08 ноября 2008, 00:24 # саша фисун
  • Продолжение. Только что зашел на сайт ЦБ и офигел 8O
    В этот четверг, т.е. 6.11. были опубликованы данные по состоянию на 31.10.
    А теперь их нету. Только на 24.10

    Куда они делись?
    http://www.cbr.ru/pw.aspx?file=/press/if/081106_171847zv1-1.htm
    08 ноября 2008, 00:31 # саша фисун
  • Сори, ложная тревога. Почему-то из таблицы убрали, а само сообщение оставили.
    08 ноября 2008, 00:34 # саша фисун
  • to Саша Фисун

    >>>>Как я ни копался на сайте ЦБ РФ, не смог найти подробное описание “Новой методики”.

    Сам искал и не нашел. Нашел только комментарии на этот счет, среди которых самым адекватным показался следующий: "не зная точной методики расчета Центробанком международных резервов, сложно оценить изменения их объема" - это от главного экономиста российского отделения Citi. Если в банках люди не в курсе, то откуда взяться этой информации в открытом доступе? В общем, что-то мутится, а что - непонятно, и никакого оптимизма это не внушает.
    08 ноября 2008, 00:36 # голубовский дмитрий
  • РБК daily, 11 ноября 2008 г.

    Спасение утопающего страховщика

    Расширена финансовая господдержка для AIG
    Объем помощи крупнейшей в мире страховой компании American International Group (AIG) будет расширен до 150 млрд долл :whistle:
    11 ноября 2008, 10:07 # viktor
  • Я вообще перестаю что либо понимать. Кудрин и еже с ним моричили голову и говорили, что девальвации не будет. Тут вчера нарисовала Егнатьев и сказал совсем другое. Сегодня бакс к рублю стрельнул на 27,35. Завтра уже, наверное, будет около 28.
    Под покровом ночной темноты ЦБ повышает ставку реф-я до 12%
    http://www.cbr.ru/pw.aspx?file=/press/if/081111_195639refin.htm
    Вопрос. Нафига он это сделал? Все мировые ЦБ понижают, в РФ нехватка ликвидности, а наш ЦБ наоборот еще больше перекрывает кислород.... Объясните, пож-та.
    11 ноября 2008, 20:38 # к дмитрию
  • Повышение ставки - инструмент борьбы за национальную валюту. ЦБ хочет затруднить спекулянтам получать доход по долларам. Подробнее тут http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/11/12/168545
    12 ноября 2008, 11:51 # петр
  • Повышение ставки - правильная мера, ставка просто приближена к реальным рыночным условиям. Кроме того, повышение ставки - это еще и своеобразная небольшая налоговая льгота для банков. Все доходы, получаемые от ссуд, выданных по ставке выше ставки рефинансирвоания, облагаются 35%-м налогом. Это же касается и процентов свыше ставки рефинансирования, начисляемых на депозиты.

    Если меры по надзору за целевым использованием государственных денег, выделяемых для стабилизации финансовой системы страны, в купе с антикоррупционными мерами дадут в ближайшие пару месяцев хороший эффект, пик кризиса в России будет предолен, и ставку потихоньку можно будет снижать.

    Насчет девальвации. Рубль - валюта, курс которой сильно зависит от экспортных нефтяных доходов - это известно всем. Когда нефть падает в цене ниже определенного уровня, рубль обречен на падение. То, что говорили раньше, говорили в надежде на то, что цены на нефть удержатся выше $70 за баррель. Сейчас они пробили $60 и с высокой вероятностью пробьют и уровень $50. В этом случае девальвация рубля к бивалютной корзине в среднесрочной перспективе становится неизбежной. То, что ЦБ сыграл на упреждение этой тенденции - снова правильный ход с точки зрения поддержания общей стабильности и сохранения резервов. Я этот ход поддерживаю. Что будет дальше - зависит от того, как будет развиваться ситуация на рынке углеводородов, а она очень сильно зависит от того, насколько глубоким будет спад производства во всем мире, и в меньшей степени - от политики ОПЕК. Полагаю, спад будет глубоким. С другой стороны, сегодня в мировую экономику всеми ведущими игроками запущены очень значительные средства, направленные на поддержание на плаву глобальной финансовой системы - мера неэффективная, но уже свершившаяся. Рано или поздно эти деньги выплеснутся и на товарные рынки в том числе, что вызовет рост цен на все сырье даже на фоне глобального промышленного спада. Это почти гарантированно произойдет до лета следующего года, если глобальные игроки не изменят своей политики в ближайшие пару месяцев. Тогда курс рубля по отношению к бивалютной корзине снова, возможно, будет восстанавливаться, однако, поскольку цены будут расти на все (это будет просто глобальная инфляция) себестоимость добычи тоже вырастет. Кроме того, есть еще ОПЕК, который предупреджал о том, что если после последнего сокращения добычи цены не удержатся выше $70 за баррель, он снова будет резать добычу, чтобы загнать цены на приемлемые для картеля уровни. Насколько успешной будет такая политика, покажет время, но уровень в $60 за баррель (в нынешних долларах) картель, полагаю, удержит, потому что $55 за баррель, если это продлиться долго, уже подоровет бюджет самой Саудовской Аравии и ее планы по инвестированию в переработку.

    Я оцениваю потенциал девальвации рубля в 15-20% по отношению к бивалютной корзине до конца года, если не будет паники среди населения. Если паника будет, то ЦБ, который сегодня поддерживает банковскую систему выделяя ей значительные рублевые средства, может на какое-то время просто прекратить это делать, вызвав дефицит рублей, что заставит банки продать накупленную ими для спекулятивных операций валюту для того, чтобы вернуть государству стабилизационные кредиты. Это на какое-то время обрушит курс и доллара, и евро к рублю, и те, кто сегодня играют на резкое падение рубля, очень сильно потеряют. Те послабления и гешефты, которые государство сегодня раздает банкам, могут прекратиться в любой момент, что укрепит рубль и приведет к масштабной санации всей финансовой системы России. На мой взгляд, такое развитие событий было бы самым правильным, однако пока что государство предпочитает мягкий способ решения проблем.

    Во всем этом раскладе есть еще одна неизвестная - процентная ставка ФРС в начале следующего года. Ясно, что до прихода Обамы к власти в январе и смены финансового руководства США, будет продолжаться политика снижения процентных ставок - это путь, по которому пошла Япония в конце 80-х начала 90-х, пытаясь смягчить свои проблемы. Вместо острого кризиса они получили кризис хронический, от которого успели выздороветь как раз к нынешнему кризису. Полагаю, что новая администрация США может не пойти этим путем, и сделает своим приоритетом предотвращение инфляции и санацию финансовой системы США вместо той безоглядной поддержки, которую ей сегодня оказывает Полсон. Если ставка ФРС после прихода Обамы в Белый Дом будет резко повышена, ситуация станет развиваться не по инфляционному сценарию, а по дефляционному. Будет дефляционный коллапс. Международная торговля сильно пострадает при любом сценарии.

    На мой взгляд, говорить о девальвации рубля по отношению к доллару в принципе уже не актуально. С точки зрения торгового баланса России ориентироваться надо на европейскую валюту. В последнее время евро падал по отношению к доллару, а поскольку ЦБ удерживал бивалютную корзину, то и к рублю. Это, в условиях, когда экспортеры итак страдают от кризиса, плохая политика, поэтому ЦБ поступил верно, ослабив свою хватку. На мой взгляд, рубль вообще стоит просто привязать в каком-то коридоре к евро, и перестать ориентироваться на доллар. Доллар сегодня - слишком непредсказуемая величина.
    12 ноября 2008, 23:12 # дмитрий голубовский
  • "...рубль вообще стоит просто привязать в каком-то коридоре к евро..."
    Может быть еще и сделать корзину с июанем (т.е. в соответствии с главными игроками в экспорте-импорте РФ). Так или иначе, когда бакс с гарантией накроется медным тазом - штаты то нам до лампады (ношки буша не в счет), а вот жить и торговать РФ придется с основными игроками...
    13 ноября 2008, 02:12 # um
  • Простите, если кого-то насмешу. Брать ли сейчас кредит в долларах, если дают?
    13 ноября 2008, 11:01 # аам
  • ААМ написал Ноябрь 13, 2008 at 11:01 дп :

    Простите, если кого-то насмешу. Брать ли сейчас кредит в долларах, если дают?

    Смотря под какой процент но все же думаю что не стоит)
    Хотя сейчас вообще с кредитами туговато(
    13 ноября 2008, 14:03 # никита
  • Процент по кредиту 14. Но какое это имеет значение, если нас ждёт девальвация либо рубля, либо доллара? Если рассуждать логически, раз вкладываться сейчас в доллар опасно, то значит брать кредит самое время? Или неопределённость поведения доллара такова, что он может остаться долларом, а рубль обесценится?
    13 ноября 2008, 15:55 # аам
  • >>>Или неопределённость поведения доллара такова, что он может остаться долларом, а рубль обесценится?

    Да, неопределенность именно такова. Если новая администрация не изменит политики нынешней, то доллар обесценится. Если сделает приоритетом борьбу с инфляцией - доллар останется долларом. Правда борьба с инфляцией монетарными мерами очень дорого обойдется многим американцам, причем как раз маргинальной части общества - цветным. Пойдет ли на это Обама - сказать трудно.
    14 ноября 2008, 07:42 # дмитрий голубовский
  • Дмитрий, спасибо за ответ и за Ваши статьи!
    14 ноября 2008, 08:36 # аам
  • Очень интересные статьи. Думаю выражу общую мысль если спрошу скоро ли выйдет следующая:)
    14 ноября 2008, 12:27 # smasher
  • to Smasher

    Я свалился с высоким давлением после "послания" Медведева - это первый в моей жизни гипертонический кризис. А потом подхватил еще какой-то вирус. Сейчас уже пришел в себя. В понедельник будет материал.
    14 ноября 2008, 14:18 # дмитрий голубовский
  • Дмитрию : Могу ошибаться, но в октября где-то встречал информацию, что бюджет Саудовской Аравии 2009г рассчитан исходя из 30$ за баррель (попробую воостановить и дать ссылку). Также сейчас 2-й по популярности (по объему) февральский опцион на WTI = $30 на NYMEX. Благодарность за статьи.
    14 ноября 2008, 15:09 # денис
  • Дмитрию Голубовскому:

    По цене Сауд Аравии http://www.uaeinteract.com/docs/UAE_accounts_for_50pc_of_GCC_debt_due_in_2009_Merrill_Lynch/32426.htm - пследний абзац, только уточняюсь, речь идет о безубыточности бюджета при $30/bbl.
    14 ноября 2008, 15:24 # денис
  • Дмитрий, меня не покидает ощущение, что вы обладаете (или в процессе получения) квалификации CFA или CPA.8) Я прав?
    17 ноября 2008, 16:55 # денис
  • Дмитрий, а что вы скажете о такой постановке вопроса? http://www.imperiya.by/economics3-3880.html
    Мне, как далекому от экономики человеку, вспоминаются незабвенные "12 стульев":
    -Хорошо излагает, собака! Учитесь, Киса.
    18 ноября 2008, 00:07 # 123maus
  • To 123maus

    Знаете, как раз вчера наткнулся на этот великолепный текст. Шедевр, слов нет. Но суть-то как раз в том, что CDS добавляют сегодня к стоимости денег, а тех, кто должен был бы обанкротиться, чтобы все сдулось по-честному, накачивают деньгами из американской казны (точнее - это они ее просто грабят под шумок смены валасти). Если бы все было так, как изложено у авантюриста, проблем бы особо не было. Впрочем, он хорошо прочищает мозги. Я еще поработаю над темой - и с учетом его замечательных мыслей в том числе. Спасибо за ссылку. И Денису тоже - по Саудовской Аравии.
    18 ноября 2008, 08:24 # дмитрий голубовский
  • Ну, амерские банки уже банкроты, фактически. ФРС, по-моему, и накачивает их баблом, чтоб не банкротить официально - по их законам, те гроши от депозитов, на которые они ( в обход законодательства ) через "дочек" плодят зеленые нули, явно недостаточны для нормального функционирования.
    Значит, они ФРС еще нужны, а вот для чего?
    Есть нехорошее подозрение: с недавних пор пошел взрывообразный рост денежной базы, здеся графичек http://www/radikal.ru/F/s58.radikal.ru/i162/0811/3e/17f09227492f.gif.html
    но в М0 она не перетекает пока и, похоже, у ентих банкротов и копится. А в нужный момент ФРС даст отмашку и - здравствуй, гиперинфляция!
    20 ноября 2008, 00:42 # 123maus
  • Извиняюсь, график смотреть здесь http://radikal.ru/F/s58.radikal.ru/i162/0811/3e/17f09227492f.gif.html
    Как пост отредактировать, не понял...
    20 ноября 2008, 00:51 # 123maus
  • Дмитрий, очень благодарен Вам за науку, изложенную понятными и доступными для понимания словами.
    В качестве встречного предложения, уж извините, хочу понятными и доступными для понимания словами изложить суть небольшой проблемы, которая, увы, имеет место быть и в Ваших увлекательных статьях: речь идёт о неправильном (видимо, "непонимаемом" ?) употреблении мягкого знака в глаголах. Проблема распространённая, но излечимая ^_^ . На самом деле всё ОЧЕНЬ просто, смотрите:
    1. "заставляет о многом задуматься" - заставляет что сделаТЬ ? - задумаТЬся.
    2. "каждый стремиться сохранить" - каждый что ДЕЛАЕТ ? - стремиТ_ся.

    Как видите, если мягкий знак присутствует в глаголе вопроса, который Вы зададите себе прежде, чем напишите слово, то он обязательно будет присутствовать и в том глаголе, который Вы напишете.

    А пишете Вы очень интересно! С уважением, ZenSor
    27 ноября 2008, 16:19 # zensor
  • to ZenSor

    Да... позор, конечно, на мою голову. Это MS-Word меня развратил. Он не воспринимает это как ошибку орфографии, он воспринимает это как ошибку синтаксиса, а у меня проверка синтаксиса отключена. Буду впредь внимательнее.
    28 ноября 2008, 11:21 # дмиитрий голубовский
  • To True
    True грамотные вещи говорит и вносит обоснованную оппозиционную точку зрения в беседу, чем делает её интересной, я с ним почти по всем пунктам согласен. В одном только не очень его понимаю: откуда такая "слепая" (извиняюсь если звучит грубовато, просто не смог найти подходящего синонима) вера в акции? тем более сейчас, когда такие большие риски. Конечно понятно, что с фундаментальной точки зрения они сейчас очень недооценены, но ведь фундаментальные показатели сейчас никак не влияют. чтобы цены пошли вверх нужны деньги, а с ними сейчас как раз проблема. и очень вероятно, что напряженность сохраниться/усугубиться ещё долго. мне кажется в такой ситуации акции не лучший вариант инвестиций. а то что на "Системе" заработал в этой суматохе - так это чисто краткосрочная рискованная спекуляция, не для долгосрочного инвестора. с таким же успехом можно и на форексе поторговать.
    28 ноября 2008, 15:49 # 86
  • to 86

    >>>> В одном только не очень его понимаю: откуда такая “слепая” (извиняюсь если звучит грубовато, просто не смог найти подходящего синонима) вера в акции?

    Вот это и для меня, кстати, загадка. Фундаментальных показателей сегодня по-просту не стало, потому что долгосрочные перспективы глобальной экономики совершенно неясны, а фондовый рынок - ее часть.

    Что до горячей дискуссии об инфляции, которая тут была несколько выше, то все зависит от того, как ее оценивать. Лично я, оценивая ее по собственной потребительской корзине, пришел примерно к тем же цифрам, что и Александр Фисун. Но это - потребительская инфляция. По промышленной инфляции, впрочем, показатели в России не лучше. Данные по августу см тут:

    http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=915041

    Я думаю, что "вдвое выше" промышленная инфляция не потому, что реально выше вдвое, а из-за неадекватных официальных методик оценки потребительской инфляции. Сейчас, в связи с удорожанием кредита, ситуация с инфляцией должна быть еще хуже. Официальные данные мне кажутся неадекватными.
    28 ноября 2008, 16:29 # дмитрий голубовский
  • To Дмитрий
    Что касается описанного в статье соглашения между ведущими банками, то теперь я это понимаю как сворачивание рынка свопов, что в текущей ситуации осмысленно
    Например, GM берет кредит в Citi банке на 1 млрд на год. Citi страхует кредит через дефолтный своп у компании F, а компания перестраховывает у G. Таким образом выписано свопов на 1+1=2 млрд. Спустя год GM кредит продлевает, но Citi вместо страхования берет риск на себя и увеличивает ставку по кредиту с 5% на 10%. Тем самым на 2 млрд свопов становится меньше в общей статистике и в реальности тоже.
    03 декабря 2008, 17:27 # sofist
  • to sofist

    >>>Что касается описанного в статье соглашения между ведущими банками, то теперь я это понимаю как сворачивание рынка свопов, что в текущей ситуации осмысленно

    Точно. CDS позволяли, фактически, обойти требования к обязательному резервированию и рекомендации Базеля за счет "обобществления" резервов через механизм страховок. Сегодня они наращивают резервы за счет ФРС на разнице ставок между ставкой ФРС и реальной ставкой, чтобы вернуться в традиционное русло, а рынок CDS - сдувают, используя его, тем не менее, как механизм завышения ставки по кредитам. Вопрос: зачем его надо было надувать? Ответ, видимо, кроется в том перераспределении собственности, котрое произошло в США в результате кризиса.
    03 декабря 2008, 19:15 # дмитрий голубовский
  • To Дмитрий
    Перераспределение собственности это распространенная версия, но никто не говорит как. Проще есть объяснение0 CDS это просто еще один способ зарабатывать большие деньги и при этом ничего не делать. Рынок около 50 трлн еслои средняя ставка 2%, то за год куш 1 трлн минус страховые случаи, все-равно в нормальном рынке половина это их куш. Они перенесли метод страхования(метод вероятности события ) на кредиты, на которых они и так зарабатывают проценты. Теперь вторая статься дохода- еще и страхуют свои кредиты. А сейчас премий собрали на 1 трлн, а выплат может на 4-5 вот и вышло так. Т.е CDS реально это сумма номинальная на 50 трлн, это все от лукавого, на самом деле там зависло конечно меньше. Вот в случае с CDO там рычаг 1к 1.Они либо не предпологали такого кризиса и настраховали все что можно(еще туда видимо пойдут процентные свопы) либо надо допустить, что есть финансисты хитрые и есть жадные. Хитрые запустили этот механизм CDO, а потом запустили кризис с реальными дефолтами. Тут жадным и конец.
    03 декабря 2008, 19:57 # sofist
  • True, можно ли осуществлять с Вами деловое сотрудничество, предметом которого является доверительное управление или аналитическое исследование
    26 января 2009, 03:46 # николай
  • Спасибо за возможность читать это и комментировать. Все правы. Пора давать конкретные рецепты вывода реальной экономики России из остановки. Простым людям России хочется видеть, что законодатели и исполнители воспитывают своих детей в тех странах, где они эти законы воплощают, тогда и будет всем хорошо. Чем больше размер страны, тем меньшие цены внутри должны быть на все ценообразующие товары, это электричество, газ, нефтепродукты, тогда транспортировка банкротить предприятия не будет. Заводы наймут рабочих, выпустят продукцию, продадут, выплатят зарплаты и налоги в казну, вот и будет финансовый и экономический подъём. Государству излишки энергоносителей продать на внешнем рынке уже дороже, для помощи дохода энергодобыче, если киловат внутри России будет стоить 1 копейка. Это приведёт к снижению цен на все внутренние товары, к повышению жизненного уровня Россиян и укреплению доверия к рублю.
    01 марта 2009, 00:01 # сергей шохонов

Ваш комментарий:
Ваше имя: Ваше E-mail:
Captcha
Введите цифры изображенные слева
 
 

Видео


Итоги выборов президента РФ

Свежие
Новости Комментарии
Мы проводим опрос
Подписка
HOME | ABOUT | RSS понедельник 21 августа | 22:22
Дмитрий ГолубовскийСтатьи читателейАрхив