Газовая война

Конфликты между Газпромом и украинской стороной были еще при Кучме, но тогда они были связаны в основном с бартерными схемами расчетов за транзит российского газа в Европу. Нынешний премьер Украины Тимошенко сделала на махинациях с этими схемами свое состояние. Однако до «оранжевой революции» все разборки между Газпромом и Нафтогазом не выходили на такой уровень, который затрагивал бы интересы европейских потребителей. Первый серьезный конфликт, получивший европейское измерение, произошел в конце 2005 – начале 2006 года, и был связан с пересмотром долгосрочного контракта на поставку газа Украине по $50 долларов за тысячу кубометров. После смены власти в Киеве в конце 2004 года, представители Украины сами уже в мае 2005-го выразили желание перейти на рыночное ценообразование в вопросах поставок газа на Украину и его транзита в Европу через украинскую ГТС. С чем было связано это желание новой украинской власти отказаться от исключительно выгодного в перспективе роста цен на нефть контракта на поставку газа, заключенного еще при Кучме, сказать трудно. Если это желание было рассчитано на перспективу падения цен на нефть уже в 2005 году, во что верили тогда некоторые аналитики, то эта перспектива не оправдалась. По мере того, как цены на нефть в 2005 году устанавливали новые абсолютные исторические максимумы, желание украинской стороны перейти на рыночное ценообразование сходило на нет, и когда дело дошло до переговоров, украинская сторона отказалась от своего намерения, что привело к первому закручиванию вентиля, в результате которого контракты были пересмотрены, и новая цена на газ для Украины на 2006 год составила $95 за тысячу кубометров. Формально эта цена складывалась из цены российского газа для Европы ($230) и цены среднеазиатского газа ($50). Результатом этого конфликта стали: подмоченная репутация Газпрома, появление новых коррупционных схем, связанных с посредником RosUkrEnergo, и рост цен на азиатский газ в следующих годах – глядя на политику Газпрома, в Средней Азии осознали, что могут применить те же силовые методы в отношении самого Газпрома и стали постепенно поднимать цены. Тем не менее, «лед тронулся», как любил говорить Великий Комбинатор. Старый, крайне невыгодный в условиях быстрого роста цен на нефть контракт на поставку газа на Украину был дезавуирован и начало перехода на европейскую, а точнее – американскую (см. ниже) модель ценообразования для Украины, а заодно и для других партнеров России на постсоветском пространстве, было положено.

Надо сказать, что свободного рынка газа как такового нет, потому что весь рынок газа подконтролен монополистам в области поставок, транзита и сбыта, и само понятие рыночной цены следует трактовать как цену, устанавливаемую в соответствии с формулой, в которой учитываются рыночные цены на нефть. Подробную экспертную информацию по формуле цены на газ можно найти, например, здесь, и убедиться в том, что формула цены на газ для Европы (на германской границе) это, фактически, формула, соответствующая американской модели ценообразования на это топливо. Традиционно цена газа рассчитывается с учетом лага в 9 месяцев по цене на нефть, что замедляет изменения в цене на газ по сравнению с изменениями в цене на нефть, и формула цены, если доверить упомянутому источнику, следующая:

1 млн. BTU газа = 0.714 0.046 х Цена барреля нефти 0.0975 х Цена барреля нефти 9 месяцев назад.

BTU (British thermal units), в которых котируется цена газа на англосаксонских рынках (USD за миллион BTU), это количество тепла, необходимое для того, чтобы нагреть 1 фунт воды на 1 градус по Фаренгейту (1 BTU = 252 кал = 1,055 Дж). Один баррель нефти содержит 5.825 миллионов BTU. Тысяча кубометров газа содержит 36.6785 миллионов BTU. Переведя формулу цены из BTU в тысячи кубометров, получим:

1000 кубометров газа = 26.188 1.687 х Цена барреля нефти 3.576 х Цена барреля нефти 9 месяцев назад.

Справедливая эта цена или нет, вопрос, разумеется, риторический, однако в Европе эта модель ценообразования на российский газ общеупотребительная. В начале 2006 года европейская цена на газ на границе Германии составляла около $200 за тысячу кубометров. С учетом растущего тогда тренда на нефтяном рынке, средняя цена на газ для Украины в 2006 году, рассчитанная как цена на германской границе за вычетом транзита от западной границы Украины до германской границы, составляла бы ориентировочно около $230 за тысячу кубометров, что и было выставлено Газпромом как в качестве справедливой цены после отказа Нафтогаза покупать газ по $80 за тысячу кубометров. В итоге, после закручивания вентиля на короткий срок, не приведший тогда к серьезным перебоям в поставках, была согласована посредническая схема, в которой Газпром смешивал газ собственной добычи с азиатским, и продавал эту смесь специально созданной для целей реэкспорта на Украину (и остатков – за пределы Украины) компании RosUkrEnergo по $95 за тысячу кубометров. Созданная для урегулирования газового конфликта компания RosUkrEnergo по слухам, которые сегодня подтверждаются, представляла финансовые интересы людей, близких президенту Украины, и самого президента Ющенко. Многие тогда, когда эта компания возникла в газовом бизнесе, не без основания утверждали, что Газпром, предоставив этой компании право реэкспорта среднеазиатского газа в Европу, по сути дела, дал таким специфическим образом взятку высшим должностным лицам Украины, которые позволили Газпрому пересмотреть старые контракты. Тимошенко, находившаяся уже тогда в оппозиции к отправившему ее ранее в отставку Ющенко, открытым текстом назвала новое соглашение предательством украинских национальных интересов.

С начала 2006 года серая схема поставок газа на Украину худо-бедно работала до начала 2008 года, когда возник следующий серьезный конфликт по вопросам цен и долгов за поставки. Тогда конфликт снова удалось разрулить без существенных перебоев с поставками, причем не в интересах Газпрома – он получил свои деньги, – и то, не ясно все ли, – но вынужден был сохранить цену в $179 за тысячу кубометров на весь 2008 год. RosUkrEnergo остался в украинском газовом бизнесе, однако контракт на поставку был заключен напрямую с Нафтогазом, что стало безусловной победой Тимошенко.

Нынешний конфликт, который, похоже, формально завершился, – хотя некоторые детали вызывают вопросы, – был совершенно неизбежен по нескольким причинам:

1. Президент Украины Ющенко, финансовые интересы которого плотно завязаны с RosUkrEnergo, настолько сильно замарался в событиях, связанных с поставками оружия в Грузию и поддержкой своего кума Саакашвилли, что стал совершенно неприемлемой фигурой для России. Тимошенко же, напротив, в отношении грузинского инцидента высказывалась весьма сдержанно. Внутренняя политика Ющенко и его связи с радикальными украинскими политическими силами нацистского толку, а так же с американскими неоконсерваторами, тоже не добавляли ему популярности в глазах российских лидеров. Наконец, рейтинг Ющенко в глазах украинского избирателя упал в последнее время так низко, что даже если бы Кремль и рассчитывал иметь с ним дело в будущем, это будущее было бы ограничено следующими президентскими выборами, на которых он почти наверняка потерпит поражение. Словом, делать ставку на Ющенко, показавшего явную враждебность России, было совершенно нецелесообразно, а это значило, что нецелесообразно и учитывать его финансовые интересы в газовом бизнесе, напротив, надо было лишить его возможности финансировать свою политическую деятельность за счет серых схем газовых поставок.

2. Слабость США исключает сегодня какое-либо давление на Россию, развязывая России руки как минимум в ее естественной сфере влияния, включающей Украину. Ряд публикаций Stratfor, известного в кругах экспертов как «теневое ЦРУ», указывает на то, что после грузинского разгрома США отказались от попыток доминировать в Евразии и блокировать усиление России в регионе. Похоже, при новой администрации США намерены перейти в отношении нашей страны к политике «кнута и пряника», предлагая одновременно как большие выгоды от сотрудничества с США, так и выдумывая новые угрозы, которые должна повлечь за собой будущая конфронтация, связанная с чрезмерным (по американским понятиям) усилением России. Стратегической целью США на российском направлении теперь, вероятно, станет программа-минимум – недопущение создания тесного альянса между Россией и заинтересованными в российском сырье развитыми странами Европы, в первую очередь – между Россией и Германией. На это указывают, в частности, следующие весьма откровенные публикации, переводы которых можно найти на сайте ИноСМИ: Новый президент США и вопросы международной обстановки от 02 октября 2008, Немецкий вопрос от 09 октября 2008, а также следующее откровенное интервью основателя Stratfor Джорджа Фридмана от 23 ноября 2008: Новая держава на Висле ("Rzeczpospolita", Польша). Судя по этим сливам, США смирились с тем, что установление полного атлантического контроля над Украиной невозможно, и сделали ставку на ее распад, как на наилучший сценарий дальнейшего развития событий.

3. В конце 2008 года был, наконец-то, создан глобальный газовый картель, а это, в свою очередь, приводит к необходимости унификации всех отношений между потребителями и поставщиками газа. Построение отношений между Россией и Украиной, в которых Украина пыталась претендовать на роль стратегического партнера между Россией и Европой, настаивая на своей эксклюзивности в качестве страны-транзитера, не укладывается в картельную логику, согласно которой Украина должна относиться к классу рядовых потребителей. Украина должна была стать «как все», чего, кстати, почти удалось-таки добиться в результате последних заключенных соглашений.

4. И, наконец, чисто коммерческие интересы Газпрома, который под конец 2008 года законтрактовал весь среднеазиатский газ в первом квартале 2009 по цене $340 за тысячу кубометров, требовали установления цены для Украины в первом квартале 2009 дороже как минимум на цену транзита среднеазиатского газа до границы Украины, что и было сделано в результате достигнутых соглашений. 20% скидки от европейской цены на газ, которые удалось пробить Тимошенко на переговорах с Путиным, это максимум того, что Украина могла получить с учетом закупочных цен на среднеазиатский газ, и, надо отдать должное украинскому премьеру, она своего добилась. Разумеется, если бы вместо европейской цены на газ, которая меняется в зависимости от нефтяных цен, для Украины была бы установлена фиксированная цена на год, Газпром, теоретически, скомпенсировал бы убытки в первом квартале от поставок среднеазиатского газа Украине прибылями во второй половине года, но это было бы связано с взятием на себя рисков, связанных с тем, что убытки он терпел бы в уже первом квартале, когда тиски глобального кризиса ликвидности будут зажимать концерн сильнее всего, а на прибыли ему предстояло рассчитывать только во втором полугодии 2009 года, когда Украина, вполне вероятно, станет окончательным банкротом, и получить с нее деньги будет намного сложнее, чем в краткосрочной перспективе.

Приведенный выше список причин газового конфликта касается интересов российской газовой монополии и Российской Федерации, которые и были в основном утверждены в достигнутых соглашениях с Украиной.

Если воспользоваться приведенной выше формулой цены на газ, и подставить в нее среднюю цену на нефть во втором квартале 2008 года (~$120 за баррель) и нынешнюю цену в ~$40 за баррель, получаем европейскую цену на границе Германии в первом квартале 2009 в ~$520 за тысячу кубометров. Цена на западной границе Украины за вычетом стоимости транзита до немецкой границы будет ~$460. С учетом 20%-й скидки цена на газ для Украины, т.о., должна была бы составлять ~$365…370. Озвученная Газпромом цена – $360 почти совпадает с приведенными мною расчетами и, вероятно, является более адекватной (я оценивал среднюю стоимость цен на нефть грубо, не вдаваясь в детали конкретных изменений котировок). Теперь оценим среднегодовую стоимость газа для Украины, принимая среднегодовую цену на нефть в 2009 году в те же $40 за баррель. В последнем квартале 2009-го цена на границе Германии составит ~$235 за тысячу кубометров. В период с начала второго квартала 2009 по конец 3-го квартала 2009 цена должна отыграть падение цен на нефть третьего и четвертого квартала 2008-го. Если принять, что стоимость транзита между Украиной и Германией, зависящая от цены технического газа, изменится пропорционально, то цена на газ для Украины в последнем квартале 2009 года составит ~$205 за тысячу кубометров без учета 20%-й скидки, и, соответственно, ~$165 за тысячу кубометров с учетом скидки. Это и есть то самое 2…2.5-кратное падение, которое обещал президент Медведев в своем публичном выступлении перед окончательным раундом переговоров. Грубо оценить среднюю стоимость газа для Украины в 2009 году можно, взяв среднее арифметическое этих двух цен, которое составит ~$260 за тысячу кубометров, что примерно совпадает с той самой «льготной» ценой, о которой говорил Газпром в конце 2008 года. Эта оценка оказывается завышенной по сравнению с той, которая основывается на мнении председателя правления Газпрома Александра Медведева, оценившего среднюю стоимость газа в Европе в 2009 году в $280 за тысячу кубометров. Исходя из оценки Александра Медведева, среднегодовая стоимость газа для Украины с учетом 20%-й скидки составит $225 за тысячу кубометров – даже ниже той, на которую, по словам Миллера, Газпрому удалось выйти на переговорах с Нафтогазом под самый новый год. Эта цифра примерно совпадает с оценкой украинского премьера в $229 за тысячу кубометров, сделанной по итогам переговоров. Таким образом, все озвученные обеими сторонами конфликта цифры, касающиеся европейского ценообразования для Украины при прогнозной средней цене на нефть в $40 за баррель, более или менее сходятся и более или менее соответствуют общепринятой модели ценообразования с учетом 20%-й скидки. Это является хорошим знаком, указывающим на то, что ценовой консенсус по поставкам газа на Украину на сегодняшний день достигнут – по крайней мере, на уровне компаний-монополистов и правительств обеих стран.

При поверхностном взгляде на окончательный финансовый результат переговоров, можно даже констатировать незначительный выигрыш Украины от конфликта, который конкретизировался в $6 за тысячу кубометров разницы между ценой, которая была почти согласована накануне новогодних праздников ($235) и той, которая была озвучена украинским премьером ($229). Потеря для Газпрома, впрочем, небольшая, учитывая то, что Газпром, перейдя на европейскую модель ценообразования, обеспечил себя высокими ценами на газ, поставляемый Украине, в краткосрочной перспективе, что жизненно важно для Газпрома и для российского бюджета. Кроме того, может статься, что глобальный кризис, который пока что развивается по японскому дефляционному сценарию, во второй половине 2009 года пойдет уже по инфляционному сценарию, когда гигантские резервы ликвидности, зажатые сегодня кризисом в банках, выплеснутся на рынки. В этом случае нельзя исключать роста цен на нефть до $70 за баррель и даже больше уже к концу 2009 года. К тому же ОПЕК крайне недоволен текущими ценами на нефть и будет стараться вернуть их на приемлемый для стран-экспортеров нефти уровень, который, по мнению ОПЕК, составляет $70 за баррель. Если ОПЕК добьется своих целей или кризис обернется глобальной инфляцией, – или случиться и то, и другое, – Газпром окажется в большом выигрыше от использования европейской цены на газ для расчетов с Украиной уже в 2010 году. Этот выигрыш будет в том случае, если допустить, что Украина будет при таких условиях выполнять достигнутые на днях договоренности, сохранив до того времени свою платежеспособность, которая уже сегодня вызывает сомнения. Однако не стоит забывать о том, что МВФ, на кредиты которого сегодня поддерживается украинская экономика, выдвинул требование перехода на «рыночные» цены на газ как одно из условий предоставления займов, правда с той оговоркой, что этот переход должен быть осуществлен в течение трех лет. По ряду причин я полагаю, что фонд не будет сильно против того, что этот переход окончательно оформится уже в 2010 году, потому что главный интерес фонда – загнать страны-получатели его кредитов в как можно большие долги, а переход Украины на «рыночные» цены на газ как раз способствует этому.

В целом по результатам достигнутых между Газпромом и Нафтогазом договоренностей можно констатировать, что своих основных целей Газпром и Россия добились, а именно:

1. Лишили Ющенко газовой кормушки.
2. Утвердили статус Украины как рядовой страны-покупателя газа, унифицировав модель ценообразования и лишив Украину возможность реэкспорта (подробнее о реэкспорте см. здесь).
3. Соблюли свои коммерческие интересы в краткосрочной перспективе, а также заложили фундамент для их соблюдения в перспективе долгосрочной.


Чего это стоило Газпрому?


1. Украине была предоставлена скидка 20% от европейской цены на один год – это та самая «льгота», о которой говорил Газпром в контексте среднегодовой цены на газ в $250 за тысячу кубометров, но выраженная в несколько другой форме. Связь этой скидки с сохранением тарифа на прокачку российского газа в Европу надуманная. Суть в том, что цена тарифа на прокачку зависит в основном от цены технологического газа, поставляемого для этих целей. Цена этого газа для Украины, если верить информации, полученной от Тимошенко, и приведенной, например, в этой обзорной статье, составит $154 за тысячу кубометров и, по-видимому, соответствует старой цене поставок в $179 за вычетом любых наценок, т.е. старой цене на среднеазиатский газ, поставляемый на границу Украины по своп-схеме. Проще говоря, Украина продолжает дотировать транзит российского газа за счет того, что Россия продолжает дотировать стоимость технологического газа для транзита. Иное просто привело бы к убыточности соблюдения Нафтогазом контракта на транзит, а сам Нафтогаз – к банкротству. Россказни о том, что 20%-я скидка предоставлена Украине в обмен на льготную цену транзита, т.о., являются обыкновенной PR-уловкой Газпрома и российского правительства, рассчитанной на российскую публику. Правда в том, что Украине, при содействии ее премьера, просто подарили 20%-ю скидку, возможно, в обмен на соблюдение каких-то дополнительных условий, о которых мы едва ли что-либо когда-либо узнаем и, кроме того, льготную цену на технологический газ, которая позволяет Нафтогазу обеспечивать транзит российского газа в Европу без убытков для себя. Контракт на транзит российского газа по цене $1.7 за тысячу кубометров на сто километров юридически безупречен и продолжает действовать до конца 2009 года вне зависимости от цены на технологический газ. Это может показаться глупостью, – прописывать долгосрочные условия по транзиту, не имея при этом долгосрочной формулы цены поставок, – но таковы уж условия, под которыми ранее подписались украинские переговорщики, – если это глупость, то глупость, очевидно, украинской стороны, которую Газпром мог спокойно использовать в своих интересах. Расторгнуть транзитный контракт можно было только через стокгольмский арбитраж с уплатой неустойки, и Газпром имел право при любых обстоятельствах требовать соблюдения этого контракта, если нужно – в судебном порядке. Именно нарушение этого контракта Украиной, перекрывшей вентиль, – что было подтверждено официальным отказом Нафтогаза транспортировать российский газ в Европу, – и стало самым сильным формальным поводом для подготовки обращения Газпрома в стокгольмский арбитражный суд. Справедливости ради надо привести точку зрения украинской стороны по вопросу транзита, с которой можно ознакомиться здесь – в источнике указывается, что Газпром, зная, что ГТС Украины после прекращения российских поставок пущена в режиме реверса, специально выбрал такую схему прокачки газа в Европу, которая в этом режиме не могла быть реализована. Вновь пускать ГТС в нормальном режиме для обеспечения транзита российского газа в состоянии продолжающейся неопределенности с поставками российского газа значило ставить под риск отключения от газоснабжения целые регионы Украины, и полностью отдавать, таким образом, в руки Газпрома судьбу контрактов на будущие поставки, лишаясь главного переговорного козыря Нафтогаза – возможности использовать накопленные газовые резервы для поддержания газоснабжения всех потребителей Украины хотя бы на минимальном уровне. Отдавая должное профессионализму украинских газотранспортников, надо, тем не менее, отметить, что формальная сторона вопроса такова, что если бы Газпром хотел, он мог бы выиграть в суде это дело, и письмо представителей Укртрансгаза о готовности обеспечить транзит, упомянутое в приведенном украинском источнике, служило бы в суде дополнительным аргументом в пользу позиции Газпрома. Газпром, однако, в этом вопросе, похоже, предпочел пойти на мировую, и не только согласился поставлять технологический газ по минимальной цене, но и предоставил 20%-ю скидку на поставки газа украинским потребителям. Скидка по оценкам украинского премьера сэкономит Украине около $5 миллиардов в следующем году (относительно европейской формулы цены без скидки). Окончательные условия по поставкам и транзиту можно считать безусловным переговорным успехом Тимошенко в юридически-безнадежной ситуации, успехом, который потерялся сегодня в вале критики, обрушившийся на голову украинского премьера на ее родине. Повторюсь еще раз: Тимошенко выжала на переговорах с Газпромом максимум возможных выгод для своей страны.

2. Убытки Газпрома от временного прекращения транзита по оценкам самого Газпрома составили около $1.2 миллиардов, которые Газпром собирался взыскивать с Украины в судебном порядке. Судя по некоторым сообщениям, намерение взыскать эти убытки пока еще остается в силе (см. например, здесь), хотя перспектива взыскания этих убытков с украинской стороны, учитывая плачевное состояние финансов как Нафтогаза, так и самого украинского государства, призрачна.

3. Газпром окончательно испортил свой имидж перед лицом еврокомиссии, взбешенной тем, что ее подпись под меморандумом, который должен был еще неделю тому назад открыть транзит российского газа в Европу, как показала практика, мало что значит. Впрочем, в свете создания глобального газового картеля этими имиджевыми потерями можно пренебречь, тем более что европейские партнеры Газпрома по бизнесу открыто встали во время кризиса на сторону концерна. Последнее – не удивительно, учитывая их деловую заинтересованность в дальнейшем сотрудничестве с Газпромом, а также то, что основные европейские партнеры по газовому бизнесу Газпрома входят в долю в ряде российских газодобывающих и энергетических проектов. Особенно это касается итальянской Eni. Точно также, Газпром имеет право на реализацию части поставляемого им газа напрямую европейским потребителям и является совладельцем некоторых европейских распределительных сетей.

4. Вполне вероятно, что в скором будущем против Газпрома, который несет прямую ответственность за срыв поставок газа в Европу по контрактам (Нафтогаз выступает в этом бизнесе субподрядчиком) будут поданы иски европейских потребителей (см. здесь), и хотя документально-подтвержденная юридическая позиция концерна в сложившейся форс-мажорной ситуации достаточно сильна, неприятностей ему могут доставить много.

Теперь посмотрим на выигрыш и потери Украины. Выигрыш уже приведен выше – это скидка на газ, как на технологический, так и на поставляемый украинским потребителям. Кроме того, выигрышем можно считать окончательное устранение из газового бизнеса всех посредников, что уменьшит коррупцию в этой отрасли – это, безусловно, плюс для всей Украины, а не только для украинского премьера, для которого устранение серых схем является залогом отсутствия финансов на будущую политическую борьбу у ее главного конкурента за президентское кресло – ныне действующего президента Украины.

Чего же это стоило Украине?


1. Украина проиграла Газпрому PR-войну, и в глазах многих европейцев оказалась едва ли не большим энергетическим пугалом, чем Газпром. Еще тогда, когда кризис был далек от завершения, украинские политики начали обвинять друг друга в срыве переговорного процесса, демонстрируя полное отсутствие единой позиции. Попытки руководства Нафтогаза обратиться к ЕС за финансовой помощью во время кризиса встретили жесткий отпор премьер-министра Чехии – страны-председателя в ЕС, назвавшего это обращение «неприкрытым шантажом». На Украине на глазах у всех наблюдателей разразился очередной политический кризис, закончившейся разбирательством причин конфликта и выводами специально созданной для этого комиссии, возложившей всю ответственность за срыв переговоров с Газпромом на президента Украины (см. здесь). Представители газовых компаний Европы в своих заявлениях открыто обвиняли Украину в срыве транзита, газовые компании Венгрии и Сербии начали готовить судебные иски именно к Украине, а не к Газпрому. Даже европейская пресса, обычно лояльная к Украине, «сделавшей свой европейский выбор», часто не вдаваясь в подробности конфликта, заняла далеко неоднозначную позицию. Если в англосаксонских СМИ традиционно присутствовала в основном русофобская точка зрения, то в германской прессе конфликт освещался более объективно. Надо сказать, кстати, что эту же тенденцию к объективности германской прессы можно было заметить еще во время войны с Грузией – СМИ Германии тогда тоже заняли более объективную позицию по отношению к России. Путин на совместной пресс-конференции с канцлером Германии, указал на то, что, ставя на одну доску Россию и Украину в нынешнем конфликте, Евросоюз занимает, по сути дела, проукраинскую позицию, однако сам факт, что Россию и Украину в этом конфликте традиционно двуличная и трусоватая Европа поставила на одну доску, уже можно считать PR-успехом России. Лучше всего, на мой взгляд, поражение Украины в PR-войне выразил спикер Верховной Рады Владимир Литвин: «Россияне кричат, что Украина ворует газ. Наши вяло отрицают, а на весь мир транслируется, что Украина – ненадежный партнер. Это очень плохо».

2. Украинская экономика, находящаяся далеко не в лучшем положении, понесла от срыва поставок российского газа значительный ущерб. По мнению экономиста, депутата от оппозиционной Партии регионов Алексея Плотникова, нынешний виток газового конфликта уже привел к убыткам Украины, которые могут исчисляться миллиардами долларов: «…потому что здесь нет платы за транзит, здесь и прямые убытки от того, что предприятия не работают, убытки от того, что не отапливаются помещения в стране. В любом случае эти убытки весьма существенны…». Конкретные суммы, не зная деталей внутриукраинской ситуации, оценить сложно, но вполне вероятно, что они окажутся более значительными, чем выторгованные премьером Украины у Газпрома бонусы.

3. Украина оказалась в очередной раз ввергнута во внутриполитический кризис.

В целом, положение Украины после кризиса поставок на мой субъективный взгляд выглядит хуже, чем до кризиса поставок в большей степени, чем положение Газпрома. Положение Газпрома, разумеется, тоже ухудшилось, несмотря на то, что в краткосрочной перспективе он добился для себя хороших условий по цене на газ. Во-первых, убытки от срыва поставок европейским потребителям и затраты на иски, которые, вполне возможно, будут поданы к концерну в ближайшем будущем, совершенно реальны. Во-вторых, в первом квартале этого года, в самый острый период кризиса и спада производства, Украина, обладая значительными запасами газа, сделанными еще в конце 2008 года, не будет остро нуждаться в российских газовых поставках и минимизирует закупки газа в первом квартале, дожидаясь будущего падения цены. Однако в долгосрочной перспективе Газпром, пожалуй, скорее выиграл, чем проиграл в этом конфликте.

Неангажированная иностранная пресса, похоже, согласна с моей оценкой «послевоенной» ситуации: Украина в газовой войне потеряла больше других ("The Associated Press", США).

Проанализировав положение Украины и Газпрома по окончании конфликта, стоит перенести внимание на Европу, которая кажется главным пострадавшим в российско-украинском газовом конфликте. Ущерб, нанесенный ЕС, очевиден: убытки оставленных без необходимого сырья предприятий, перебои с отоплением в ряде стран-потребителей, жалкое бессилие Брюсселя в решении газового конфликта, хотя в плане экстренного обеспечения дополнительных поставок наиболее пострадавшим странам в ЕС сделали все, что могли. Экономический ущерб, нанесенный ЕС, оказался, по-видимому, достаточно значительным, чтобы вызвать существенное снижение курса евро по отношению к доллару. Сейчас за евро дают $1.3 против $1.4 в конце прошлого года. Конечно, в эту разницу заложено снижение ставки на 0.5%, осуществленное на прошлой неделе ЕЦБ, но снижение ставки на эту величину было ожидаемым, и, по мнению ряда аналитиков, не могло просадить курс европейской валюты столь сильно. Хотя больше всего от транзитного кризиса пострадали страны ЕС, не входящие в еврозону, интересы крупных европейских банков в этих государствах и их промышленности достаточно значительны, чтобы учесть дополнительные риски, возникшие в их экономиках в результате прекращения газовых поставок. Но еще большими оказались имиджевые потери Брюсселя в глазах рядовых граждан ЕС, пострадавших от транзитного кризиса. Брюссель вынужденно потерял лицо в этом кризисе, и он этого не забудет ни Украине, ни России, и простит не скоро, но даже не это главное. Брюссель на короткий период времени потерял то, к чему давно привык, и что привык не замечать и считать естественным состоянием своего бытия – безопасность и комфорт своего дремотного существования. Разговоры об энергетической безопасности и необходимости выработать единую энергетическую политику велись в Брюсселе довольно давно, – в сущности, США пытались пробудить интерес европейцев к этой теме еще во времена СССР, когда магистральные газопроводы только-только начинали строиться из Сибири в Германию. Однако до сих пор для этих разговоров не было подходящего фона, будящего творческую мысль: бодрящего холодка в школах, больницах и домах простых жителей Балкан, больше всего пострадавших от кризиса, панической скупки электронагревателей населением этих стран, остановившихся в аварийном порядке предприятий, чьи производственные циклы оказались поставленными на грань разрушения, порывы руководства некоторых восточноевропейских стран расконсервировать старые АЭС, закрытые в угоду европейскому «зеленому» и французскому ядерному лобби… Встряска, что ни говори, получилась весьма значительной. Какие последствия эта встряска может иметь для ЕС в среднесрочной и долгосрочной перспективе? Последствия, вероятно, будут следующими:

1. ЕС в первую очередь озаботится строительством газопроводов-перемычек, которые облегчат перераспределение газа внутри ЕС. Это в перспективе может привести к созданию замкнутой единой общеевропейской газораспределительной системы. Побочным эффектом от создания такой системы будет создание физически единого европейского рынка сбыта газа, на котором прямые эксклюзивные контракты на поставку конкретным потребителями потеряют свою нынешнюю роль. Если это будет реализовано, это, безусловно, нанесет ущерб интересам Газпрома, стремящегося работать напрямую с потребителями и монополистами на локальных рынках, потому что локальные рынки будут, скорее всего, объединены в общий, а сами газовые компании будут реформированы таким образом, чтобы разделить транзит и прочую деятельность. Для Газпрома суть поставок газа на такой единый рынок ЕС будет сводиться к транспортировке газа к одному из входов единой европейской трубопроводной сети, после чего газ будет распределяться общеевропейской газотранспортной компанией в зависимости от состояния заполнения европейских газохранилищ и текущих запросов европейских потребителей. Трудно сказать, будет или не будет реализован подобный проект, – ясно, что он столкнется с ожесточенным сопротивлением как европейских газовых и энергетических компаний, так и с негласным сопротивлением европейских правительств, опирающихся на силу этих компаний, таких как итальянское, французское или германское правительства, – но если этот проект будет реализован, глобальному газовому картелю на европейском рынке будет противопоставлен хорошо организованный картель потребителей. Конечно, он будет слабее, чем картель поставщиков, – хотя бы потому, что ЕС – не единственный потребитель газа в мире, – но определенной силой и способностью влиять на ценообразование картель потребителей обладать будет.

2. В ЕС резко оживились разговоры о диверсификации транзита и поставок газа, а также – о чрезмерной зависимости ЕС от поставок газа из России. Часть этих разговоров ведется сегодня в интересах Газпрома – это разговоры о «Потоках» – «Южном» и «Северном». Аргументов в пользу ускорения прокладки этих трубопроводов, особенно «Южного», как и о необходимости увеличения их пропускной способности, стало больше, даже несмотря на громкие стенания относительно увеличения зависимости от российских поставок, раздающиеся в последние дни с новой силой из Брюсселя. Другая часть разговоров ведется в интересах лоббируемого американцами в пользу своего союзника Турции трубопроводного проекта «Набукко», который сегодня активно пытаются реанимировать. Перспективы этого проекта, несмотря на новый всплеск интереса к нему, по-прежнему остаются туманными. Во-первых, непонятно, где для него брать газ. Если у Ирана, то нужно сначала установить с ним хорошие отношения, что при нынешнем иранском режиме, громогласно стремящемся стереть Израиль с лица земли, весьма и весьма проблематично. Если у Средней Азии – то сначала надо решить вместе с Россией и Ираном вопрос статуса Каспийского Моря. Без решения этого вопроса прокладка трубы по его дну является весьма скользким в юридическом, да и в практическом отношении делом, особенно в свете того, что ни у кого, кроме России, нет хоть сколько-нибудь заметного военного присутствия на Каспии, – у России там есть, по крайней мере, сторожевая флотилия. К тому же, если среднеазиатскую трубу предполагается подключить к трубопроводу Баку-Тбилиси-Эрзрум, проходящему по территории Грузии, то это, по вполне понятным причинам, появившимся после августа 2008 года, тоже является довольно рискованным решением, еще более рискованным, чем прокладка трубы по дну Каспия без согласования с Россией. Наконец Турция, почувствовав оживление к этому проекту, тут же стала набивать себе в ЕС цену, намекая на связь перспектив реализации этого проекта со своим членством в ЕС. Все перечисленные проблемы «Набукко» оставляют, на мой взгляд, этот проект в числе призрачных, несмотря на соблазнительность идеи обойтись в поставках газа без участия России. Наконец, среди всех разговоров о диверсификации транзитных маршрутов стоит отметить самые разумные, которые слышалось из Польши и Белоруссии, и касалось прокладки второй очереди газопровода Ямал-Европа. Этот проект на газовом саммите, состоявшемся накануне подписания последних российско-украинских соглашений, активно лоббировал белорусский премьер Сергей Сидорский. Судя по некоторой информации, просочившейся в польской прессе, этот проект сегодня с радостью был бы воспринят и поляками. Лично мне представляется, что на краткосрочную перспективу реализация этого проекта была бы самым быстрым, дешевым и эффективным способом избавится от чрезмерной украинской зависимости транзита российского и азиатского газа в ЕС. Разумеется, Лукашенко – трудный партнер, но все-таки партнер более предсказуемый, чем находящаяся в перманентном политическом кризисе Украина. Поляки – тоже партнеры не сахар, но Польша, все-таки, часть ЕС, и пока ЕС существует и дотирует польскую экономику, вряд ли поляки всерьез поднимут свой голос против интересов ЕС, особенно в таких областях, которые жизненно важны для всего содружества. Ранее это простое и дешевое решение транзитного вопроса было отвергнуто Газпромом и правительством России, потому что Польша при премьере Квасневском настаивала на включении Украины в транзитную цепочку – поляки хотели из романтической солидарности с Украиной (западную часть которой они считают восточной Польшей) проложить трубопровод и по украинской территории. Однако сегодня, в свете последних событий, едва ли поляки стали бы выдвигать такие требования, особенно после того, как Россия и Германия договорились о «Северном Потоке» в ответ на тот прошлый польский демарш. Так что Газпрому стоило бы обратить внимание на сигналы, посылаемые сегодня из Белоруссии и Польши, и убедить немцев в том, что строительство второй очереди газопровода Ямал-Европа, не исключающее при этом продолжение реализации проекта «Северный Поток», сегодня было бы как в интересах России, так и в интересах всех потребителей российского газа в ЕС. Плюсы от реализации этого проекта сегодня становятся очевидными, а минусы, которые очевидны в долгосрочной перспективе и связаны с той ролью, которую Польше отвели США в своей политике давления на Россию, проявятся не сразу и не в ближайшие несколько лет.

3. Помимо упомянутых выше разговоров, активизировались разговоры об энергосбережении, альтернативной энергетике и зашевелилось европейское ядерное лобби. Энергосбережением ЕС занимается давно и, надо сказать, достаточно успешно, но сам факт умения экономить не избавляет от имеющийся энергетической зависимости. Умение экономить дает возможность экономно потреблять тот же объем энергоносителей, что и раньше, – никто ведь не будет снижать абсолютное энергопотребление из-за того, что умеет экономить, напротив, умение более эффективно использовать энергию делает выгодным наращивание энергопотребления, от которого страна, достигшая успехов в эффективности использования энергии, получает большую конечную выгоду, чем страна, не умеющая эффективно использовать энергию. Так что экономия и энергосбережение не станут решением проблемы энергетической зависимости ЕС. Не решат ее и альтернативные источники энергии, вроде ветряков, водородной или солнечной энергетики. Для того чтобы подробно показать иллюзорность надежд на эти альтернативные виды энергии, нужно писать специальную статью, здесь же я просто отошлю к предпоследнему абзацу уже упомянутого мною выше источника. Там же сказано пару слов о нынешних слабых перспективах ядерной и угольной энергетики в ЕС, перспективы которых, к тому же, ухудшаются в сравнении с недавним временем еще и в силу падения цен на углеводородное топливо.

Наиболее вероятным направлением деятельности ЕС, направленной на предотвращение возникновения кризисных ситуаций, подобных той, в которую попали европейцы в связи с транзитными проблемами Газпрома, будет попытка ЕС выработать наконец-то единую энергетическую политику если не для взаимодействия с поставщиками, то хотя бы для европейского рынка сбыта газа, и реализовать первый пункт приведенного выше списка. Насколько успешными будут действия в этом направлении, покажет время, но, похоже, это для Брюсселя сегодня единственный способ адекватно отреагировать на тот ущерб, который Россия и Украина (с точки зрения ЕС нет необходимости разделять ответственность обеих стран и уточнять кто прав, а кто виноват в кризисе) нанесли ЕС в ходе последнего газового конфликта. Разумеется, прокладка трубопроводов в обход Украины ускорится, их пропускные способности будут, вероятнее всего, расширены, может быть, появятся новые ветки и наверняка – новые газохранилища в ЕС, но все это – направления корпоративной активности европейских газовых компаний, которая будет концентрироваться в основном в русле интересов Газпрома. Основным же направлением активности Брюсселя будет, скорее всего, именно сосредоточение на решении задачи создания единого общеевропейского рынка сбыта, и если это так и будет, то это можно считать негативным для Газпрома эффектом от миновавшего транзитного кризиса.

В заключение этого очерка стоит отметить выигрыш США. США, разумеется, всегда выигрывают от любого конфликта третьих сил, происходящего где-либо за пределами их территории и непосредственно не затрагивающего их экономику. Выигрыш США в данном конфликте заключается в том, что все непосредственные участники конфликта – в дурно-пахнущем коричневом веществе, тогда как США, бывшие главным наставником Ющенко в его внешней и внутренней политике, по-прежнему «в белом». Ющенко для США – стреляный патрон, как и вся Украина и силы, связанные с уходящей администрацией, под конец своей деятельности в окрестностях Капитолийского Холма, похоже, решили преподнести России и ЕС прощальный «подарок». Любая нестабильность за пределами США, особенно порождающая экономическую нестабильность и риски, выгодна США – такова уж природа влияния этой страны. США – страна, играющая со всем остальным миром в игру «с нулевой суммой». Суть этой игры основана на том, что доллар является глобальной валютой, а казначейские обязательства США – самым надежным сберегательным инструментом для долларов. Относительное качество американской экономики и доверие к ней, утверждающее статус доллара и возможность США жить за счет его эмиссии в долг у всего остального мира, растут тогда, когда падает качество и доверие за пределами американской экономики. Когда происходит подрыв доверия, подобный тому, который случился в начале этого года между Россией, Украиной и ЕС, всегда можно найти того, кто однозначно оказывается в плюсе от подобных инцидентов. Этот кто-то – США, которые выигрывают даже не потому, что играют, а потому, что так ими устроен экономический мир, в котором происходят все конфликты, имеющие экономическую составляющую. Как бы не играли различные игроки, хозяин глобального казино всегда оказывается в выигрыше. Понимание этого механизма, кстати, дает самый простой рецепт от повторения постоянных кризисов в отношениях России и Украины. Если обе стороны желают сделать первый шаг к объективно взаимовыгодным отношениям в любых областях, будь-то поставки газа или торговля продовольствием, первое, что им стоит сделать – это создать валютный пул из национальных валют, и перейти в торговле друг с другом на расчеты в собственных национальных валютах. Тогда и кризис долларовой ликвидности не будет влиять на платежеспособность обеих сторон во взаимных расчетах друг с другом, и торговый баланс будет в большей степени взаимно-уравновешенным. Но для этого нужна политическая воля и государственная мудрость с обеих сторон. Не знаю, есть ли она в достаточном количестве у российской стороны, но, глядя на тот перманентный политический кризис, в котором пребывает Украина, снова и снова убеждаюсь в том, что там ее нет в достаточном количестве точно.

Автор: Дмитрий Голубовский, аналитический отдел ФГ «Калита-Финанс» | 22.01.2009

22 января 2009 | 11:16
       


Оценка статьи:
  • 1,1
Оценили человек: 1


  • Facebook
  • Tweet This









Комментарии посетителей:
  • Уважаемый Дмитрий, вы забыли отобразить один безусловный выигрыш России от конфликта. Укрепившийся образ врага "хохла". А это стоит многих миллиардов. Например образ врага мусульманина для США думаю стоил намного дороже. А для Украины укрепился образ врага "москаля" что тоже крайне важно для власть имущих в Украине. (например грузинам не удалось похоже создать ни одного образа, ни друга в Украине, США и т.д., ни образ нормального врага в Грузии). А образ врага крайне нужен. Возможно я открою тайну, но в Украине не так уж плохо жить, и те кто работает из моих знакомых в Москве не особо в выигрыше. Но многие из тех кого я знаю, кто работает в Украине, жалуются что жизнь плохая из за нашего руководства. Почему же так? А потому что больше винить некого, а хочется лучше. А сейчас почему в стране нет денег, курс доллара растет, и еще многое и многое, на все есть ответ. Курс растет или из за того что Масква дорого хочет за газ, и на это пойдут все деньги. Живем плохо от того что "кляти москали" повысили цены на газ, и потому рентабельность упала, значит премии не платим, фонд зарплаты сократили. А никто например не спрашивает по какой цене будет реализовываться газ озвученный Тимошенко за который уплачено по 179? Потому что есть ответ, по 229. Да еще плюс зароботок на НДС и таможне. Ничё так получается. А России тоже хорошо. Где деньги на школы, образование, лечение и т.д. Где блага? Все пропало от того что "кляти хохлы" тыряли газ, а еще нам убытков нанесли. А то что деньги стабфонда полученные на доходы от продажи углеводородного топлива уйдут в помощь "бедным дядям банкирам и промышленникам", думаю уже никто не вспомнит. А думаю что как и в Украине так и в России недра страны принадлежат народу. А получают от них блага "народные избранники". Так что думаю что экономическая сторона - это верхушка айсберга. Главное чтобы никто не поднял глаза от станка. А то Греция покажется раем. Кстати это в полной мере относится и к Украине, в которой я проживаю. Украинцы довольно спокойный и терпеливый народ. НО масштабные восстания которые были когда все достало без меры, охватывали не отдельные регионы, а всю страну. А тут уже не до экономики. :evil: :D
    22 января 2009, 15:00 # roman
  • Думаю версия с "образом врага" несколько надуманная, хотя не исключается её эксплуатация заинтересованными политическими силами.
    А вот с экономикой есть разные варианты.
    Украина получила возможность маневра с возобновлением транзита в полном объёме. У нее полно газа в подземных хранилищах, но использовать его опитимально при сохранении транзита. Для собственных нужд будет использовано минимальное кол-во в восточных областях, где потребление резко уменьшилось по причине массовой остановки предприятий. Остальной объем можно спокойно распределить и не пользоваться российским дорогим газом в первом квартале, дожидаясь его снижения, согласно формуле цены.
    А Европейские компании потребители тоже не все потеряли на кризисе, некоторым удалось даже заработать на разнице в ценах на спотовом рынке и долгосрочных поставках, так как последние в силу инертности были выше.
    Привязка европейского рынка газа к доллару это самая большая мина отношениям России и Европы, которая рано или поздно сработает.... с непонятными до конца последствиями.
    22 января 2009, 16:11 # iskander
  • Не совсем понятно по формуле. Почему используются именно такие коэф-ты и почему берется цена нефти 9 месяцев назад? Цена какой нефти берется: брент, WTI или другая? Берется спот или фьючер? Заранее спасибо.
    22 января 2009, 17:21 # славик
  • Формула (возможно правильная) есть в копии договора на сайте pravda.com.ua, а насчет образа врага не надуманная. Для этого достаточно взять эту точку как константу и включить телевизор в любой из стран. Или почитать об этом же конфликте с хронологией в СМИ обеих стран. И тогда возможно придут понимание что ничего не изменилось за много лет. Возможно для того чтобы в этом убедиться, стоит прочитать обитаемый остров Стругацких. Идея то та же, в борьбе с врагом не до благ. А толпа не понимающая почему она голодная, когда те кого они кормят ездят на эксклюзивных машинах, владеют их недрами и богатствами по своему усмотрению - страшная толпа. А так все понятно, враги, не до того сейчас. Да кстати, несмотря на страшные статьи в русских СМИ о том что в Украине так не любят русских это не совсем так. Но специально для русских вопрос. Сколько украинских школ, библиотек и украиноязычных СМИ в России? Думаю формула решается при х стремящемся к нулю... Но хочу отметить что мне по фигу данный факт, и отношения к нации у меня нет, только к отдельным личностям. Все ли готовы сказать о себе то же самое? Не задаетесь вопросом почему в Украине практически нет рейтингов а ля двадцатка самых популярных врагов? Скорее всего по причине того что у нас пошли по пути создания врагов внутри. Так сказать из соседей через речку Днепр. Благо история помогает. А когда народ занят теорией о врагах, очень удобно у него тырять. А тыряют далеко не только славяне. Задумайтесь....:)
    22 января 2009, 21:59 # roman
  • Любой текст об Украине, даже такой политкорректный, порождает явление т.н. "хохлосрача". Вот тут уже начали писать, что в России нет украинских школ. Это то причём? Их нет, ибо все районы маломальски компактного проживания украинцев Украине отдали. да и не нужен никому в России этот воляпюк. На Украине он существует лишь потому, что навязывается силой государством.
    Причины кризса просты и их две:
    1. Руководство России не хочет, чтобы Уукраина присеодинялась к России. По её мнению так сократятся доходы от экспорта нефти и газа.
    2. Украина банкрот. Её экономическое положение безнадёжно. Нет есть средства платить за газ, если предприятия Украины покупают его в полтора два раза дороже, чем продаёт её Нафтогазу Россия. Но это же сокртит дозходы элиты. И это недопустимо.
    Поэтому платить не будут совсем. И любыми путями бкудет провоцироваться кризис в отоншениях.
    23 января 2009, 13:38 # леонид
  • Мнение довольно ошибочное, так как потребители газа по факту не граждане Украины, а граждане России:) даже я работаю на российскую компанию. А присоединение никому не нужно, даже более "братских" народов... По поводу школ, я отметил что мне все равно есть они или нет. А на счет проживания украинцев, тут могу с вами поспорить, на Кубани на каком языке по вашему как они говорят "балакают"? На севере украинцев больше чем россиян (хотя с китайцами им вряд ли по количеству сравниться). Вопрос в другом, кто не хочет жить по законам и т.д. государства Россия может выбрать простой путь. Свалить туда где ему хорошо, или просто жить в той реальности которая его окружает. Так происходят процессы миграции населения. Кстати, украинцев в Москве около 300 000, тоже однако не мало. С семьями и детьми:). У нас уважаемый Леонид тоже много таких вот умников которым повесили перед глазами табличку "враг" и они орут что вокруг "москали" которые вот нас обдирают, вы врагов называете "хохлосрачами":). И так везде, сухой язык цифр намного менее интересен многим чем политические лозунги. А газ пойдет в основном предприятиям РусАла, индусу Миталлу и не помню кому из россиян принадлежит сейчас химическая промышленность. Украинская металлургия почти полностью перешла на кокс. Как говорит нейшнл джеографик ЗАДУМАЙТЕСЬ:) !?!
    23 января 2009, 15:03 # roman
  • to Славик

    >>>Почему используются именно такие коэф-ты и почему берется цена нефти 9 месяцев назад?

    Приведенная формула - это экспертная экстраполяция, основанная на имеющихся ценах. Она не является причиной. Сами реальные формулы, по которым производятся расчеты между Газпромом и европейскими концернами, являются коммерческой тайной. А почему выбрана именно такая модель ценообразования с учетом временного лага в 9 месяцев по ценам на нефть я не знаю. Ее преимущество в том, что она дает менее волатильные цены, что удобнее для долгосрочного сотрудничества между поставщиками и распределителями газа, но почему формула и коэффициенты в ней именно такие, а не другие, я сказать не могу.

    >>>Цена какой нефти берется: брент, WTI или другая? Берется спот или фьючер?

    Насколько мне известно, берется спотовый Brent.

    to Леонид

    >>>Руководство России не хочет, чтобы Уукраина присеодинялась к России. По её мнению так сократятся доходы от экспорта нефти и газа.

    Мне кажется, что этого, в первую очередь, не хочет сам народ России. На примере союза между Россией и Белоруссией можно сделать вывод о том, что эта идея в России гораздо менее популярна, чем в Белоруссии, хотя в Белоруссии популярность этой идеи тоже стабильно падает, особенно после стычек по вопросам нефтяных пошлин. Думаю, идея о союзе Украины и России в России еще менее популярна, чем идея о союзе России и Белоруссии. Среди моих близких знакомых нет ни одного человека, который положительно относился бы к этой идее. Лично я положительно относился к идее о таможенном союзе Украины, России, Белоруссии и Казахстана, но после того, как Украина вступила в ВТО, эта идея (в части, касающейся Украины) тоже больше не актуальна.

    >>>Украина банкрот. Её экономическое положение безнадёжно.

    Ну, есть еще МВФ, который пока еще выделяет ей деньги... Так что деньги на оплату газа у них будут.

    >>>есть средства платить за газ, если предприятия Украины покупают его в полтора два раза дороже, чем продаёт её Нафтогазу Россия

    Это для самих граждан Украины хороший повод задать ряд вопросов Нафтогазу и украинскому правительству. Зачем им нужна монополия, которая делает за их счет около 80% прибыли без каких-либо усилий, и куда уходит эта монопольная прибыль? Но это, в сущности, не наше дело. В любом случае, с этим вопросом теперь проще разобраться, чем с зарегестрирвоанным в швейцарском оффшоре посредником, через которого шли деньги раньше.

    Наше дело, если уж пошел разговор об эффективности расходования государственных средств, поинтересоваться у нашего правительства эффективностью расходования международных резервов и тем, куда уходят огромные деньги, которые государство направляет на поддержание кредитования промышленности. До промышленности, насколько мне известно, дошло менее 15% выделенных средств.

    >>>Поэтому платить не будут совсем. И любыми путями бкудет провоцироваться кризис в отоншениях.

    Поживем - увидим. Может быть, Вы и правы.

    to Roman

    Образ врага, это, мне кажется, тема надуманная. Украина в российском медиа-пространстве уже отработанный материал. Не эксклюзив. После того, как ей, фактически, отказали в присоединении к НАТО, что действительно было бы серьезной угрозой безопасности России, значительного интереса к событиям, происходящим там, нет. Украину использовали в последний раз в преддверии российских выборов в Думу, когда Шойгу сказал что-то вроде "...ну и что, что результат известен заренее. Все равно надо голосовать, чтобы не было политической Санта-Барбары, как на Украине..." Украинская политическая нестабильность, которая в России многими воспринимается анекдотически, конечно, служит положительным фоном для российской власти, но это, согласитесь, не образ врага, против которого надо мобилизовать общество. Такого врага в российском общественном сознании сегодня просто нет - даже США на такого врага сегодня не тянут.

    В России самым стабильным врагом в сознании народа был и остается российский взяточник-бюрократ, который занял место олигахров ельцинского периода, и внутренняя медиа-политика в основном направлена на то, чтобы отделить этого врага от собственно правительства и президента, которые, если следовать нормальной логике, должны были бы стать главными врагами, коль скоро они возглавляют коррумпированную исполнительную власть. Судя по тому, что Медведев и Путин сохраняют высокие рейтинги доверия, политика, пока что, успешна.

    Вот если бы на Украине произошла бы еще какая-нибудь революция, или государственный переворот, если бы Ющенко объявил бы себя диктатором или ему объявили бы импичмент, это вызвало бы новый всплеск интереса. А газовая война, в сущности, тема затертая. Это уже совеобразная новогодняя традиция. В отношении Украины пока что ясно одно - что бы там не происходило, это не приведет на государственном уровне к сближению с Россией, потому что российской власти это сближение сегодня действительно не нужно, но не по идеологическим соображениям, - нужда в образе врага, или что-то подобное - а по чисто экономическим. Россия с трудом справляется с финансированием собственных депрессивных регионов, оплачивать еще и украинские запросы, которые до недавненго времени Украина удовлетворяла, живя в долг и имея дефицитный торговый баланс, России сегодня не по карману - у нас у самих в этом году, скорее всего, будет дефицит торгового баланса, а порядком растраченные резервы уже не покрывают совокупный корпоративный долг российской экономики. Экономический рост Украины, как и России, во многом был основан на товарно-сырьевом буме последних лет, вызванным глобальной инфляцией, связанной с политикой дешевых денег, проводимой ФРС США. Эта политика окончилась прошлой осенью лопнувшим пузырем на финансовых рынках и дефляционным кризисом, который еще только набирает обороты. Обе страны сегодня находятся в тяжелом финансовом положении, Украина - в более тяжелом, чем Россия, потому что Украина больше подсела на иностранные кредиты. В такой ситуации какое-то сближение вряд ли возможно - каждый спасается сам, как может. Так что все разговоры о том, что "имперская Россия" хочет как-то посягнуть на украинскую независимость - чушь несусветная. Россия хочет лишь ограничить практические приложения этой независимости таким образом, чтобы она не стала долгосрочной угрозой российским интересам - так поступает любое более или менее влиятельное государство. И то, Россия ограничивает Украину главным образом через свою европейскую политику, не пытаясь уже воздействовать на внутриукраинскую ситуацию, которая настолько хаотична, что пытаться влиять на нее - гиблое дело. Поддержка, оказанная Тимошенко (а новый газовый договор с Украиной - это, безусловно, сделанная ей уступка) связана с тем, что это просто единственная на сегодняшний день дееспособная фигура на украинском политическом поле. Так мне, во всяком случае, кажется при взгляде со стороны.

    >>>Идея то та же, в борьбе с врагом не до благ. А толпа не понимающая почему она голодная, когда те кого они кормят ездят на эксклюзивных машинах, владеют их недрами и богатствами по своему усмотрению - страшная толпа. А так все понятно, враги, не до того сейчас.

    Тут Вы, безусловно, правы, но провал советского проекта был столь сокрушительным, что до сих пор не принято громко задавать такие вопросы - почему и по какому праву кто-то владеет недрами и богатствами, принадлежащими народу. Когда был СССР, все недра и богатства тоже, формально, принадлежали народу, но это не помешало СССР обанкротиться и развалиться. С тех пор социальная модель, основанная на доминировании общественной собственности, дескредитирована, поэтому и народ таких вопросов больше не задает - он просто терпит.
    23 января 2009, 16:53 # дмитрий голубовский
  • To Дмитрий Голубовский

    "С тех пор социальная модель, основанная на доминировании общественной собственности, дескредитирована, поэтому и народ таких вопросов больше не задает - он просто терпит."

    Дмитрий, скажите, а как долго народ России будет терпеть такое положение вещей с недрами, при сохранении текущей тенденции движения к отрицательному платежному балансу (одним словом какова вероятность гражданской войны)?

    И как обстоят дела в других сырьевых государствах - там у них недра действительно народные?
    23 января 2009, 17:24 # marina
  • to Marina

    >>>Дмитрий, скажите, а как долго народ России будет терпеть такое положение вещей с недрами, при сохранении текущей тенденции движения к отрицательному платежному балансу (одним словом какова вероятность гражданской войны)?

    Теоретически, терпеть можно бесконечно. В сложившейся ситуации вероятность гражданской войны равна нулю, потому что любая гражданская война всегда ведется за какие-то идеалы социальной справедливости, а сформулированных идеалов социальной справедливости сегодня в российском обществе нет. Нет даже классовой идентификации у различных слоев населения - она разрушена. Нет вообще никакой идеологии, кроме абстрактного патриотизма. Нет ни одной политической силы, которая на сегодняшний день не была бы идеологическим банкротом - ни правой, ни левой. "Единая Россия" доминирует потому, что у нее вообще нет никакой идеологии, - на фоне обанкротившихся либерализма и социализма (коммунизма) такая политическая тактика себя оправдывает.

    Любые соцаильные изменения происходят не только потому, что народ хочет каких-то изменений, а еще и потому, что находится политическая сила, которая умеет облечь это желание в лозунги, цели и практические действия, причем лозунги на начальном этапе тут играют главную роль. Примером, кстати, может служить та же "оранжевая революция". Она случилась под лозунгами борьбы с коррупцией, необходимости прозрачности власти, бизнеса и т.д. Ни одной из провозглашенных целей, насколько мне известно из общения в том числе с непосредственными участниками тех событий, достигнуто не было, но лозунги сработали. Это пример того, как революция не приводит на практике к существенным социальным изменениям, потому что не идет дальше лозунгов. На Украине такая ситуация сложилась потому, что политчиеская сила, сформулировавшая лозунги, сразу же после революции приказала долго жить. Она приказала долго жить, потому что не смогла сформулировать свои цели в практическом плане и перейти к систематическим общенациональным реальным действиям.

    А вот большевики, в свое время, не только сформулировали лозунги, цели и задачи советской власти, они стали действовать и достигать конкретных результатов. Результаты оказались совсем не те, которые были написаны на лозунгах - заводы лишь номинально принадлежали рабочим, а земля не только не принадлежала крестьянам, а скорее - наоборот, крестьяне, у которых долгое время не было даже паспартов, принадлежали земле. Тем не менее, новое работоспособное социальное устройство было создано - вместо страны, разрушенной гражданской войной, возникло государство-суперконцерн, в котором концентрация управления производством и потенциал мобилизации производственных сил превысили все, что мог дать монополистический капитализм того времени, что и обеспечило его эффективность (до конца 60-х).

    >>>И как обстоят дела в других сырьевых государствах - там у них недра действительно народные?

    Не везде. В Норвегии большая часть доходов идет в фонд, являющийся, по сути дела, дополнением к пенсионному фонду, поэтому там можно сказать, что недра работают на народ. В арабских странах правители тоже делятся с народом нефтяными доходами - в Саудах, по-моему, каждому от рождения заводится счет, на который заносится его доля в нефтяных доходах страны. В Кувейте и Катаре на нефтяные деньги поддерживается прекрасная инфраструктура. В Венесуэле нефтяные компании национализированы, но нефтяные доходы растрачиваются довольно бездарно, хотя цена бензина там, все-таки, крайне низкая, чего не скажешь о России. В Аляске налоги от нефтедобычи тоже идут в фонд, из которого каждому жителю выплачивается в среднем что-то около $1000 в год в виде различных дотаций - чтобы народ оттуда не разбежался. В Канаде нефть добывается американскими компаниями по соглашениям о разделе продукции, поэтому там недра принадлежат, фактически, американцам. Такая же ситуация в Эквадоре.

    В России ситуация с нефтяными доходами очень непрозрачна. Сначала нефтяные доходы использовались для погашения долгов страны, и это, безусловно, было правильной политикой. Потом они складывались в фонд, контролируемый Минфином, и размещались в каких-то финансовых иностранных инструментах, надежных, по заверениям Кудрина, однако в каких именно, и что сегодня с ними происходит - никто (кроме него) не знает. Ну и все аферы по слияниям и поглощениям в нефтяной и газовой отрасли, касающиеся как дела Юкоса, так и либерализации обращения акций Газпрома, тоже доверия к этой области не добавляют.
    23 января 2009, 18:28 # дмитрий голубовский
  • Последняя информация по теме:

    http://neftegaz.ru/lenta/show/86004/

    Они, все-таки, что-то намутили со ставкой транзита, причем в пользу Газпрома. Видимо, это связано с долгами Нафтогаза RosUkrEnergo, в котором была доля Газпрома. Темное дело. Вообще вся эта газовая история - довольно грязная, и оставляющая все еще много вопросов.
    23 января 2009, 18:50 # дмитрий голубовский
  • to Дмитрий Голубовский!

    Как Вы думаете, сколько времени у Обамы уйдёт на принятие решения о девальвации доллара? если конечно будет использован это сценарий.
    План Обамы с наполнением ликвидностью экономики не может не двигаться, а любое его движение будет работать против доллара, иначе непонятно какие у него шансы вернуть себе реальное содержание.
    23 января 2009, 20:03 # iskander
  • to Iskander

    >>>Как Вы думаете, сколько времени у Обамы уйдёт на принятие решения о девальвации доллара? если конечно будет использован это сценарий.

    Думаю, что будет использован именно этот сценарий, и он начнет реализовываться во второй половине февраля.

    >>>План Обамы с наполнением ликвидностью экономики не может не двигаться, а любое его движение будет работать против доллара, иначе непонятно какие у него шансы вернуть себе реальное содержание.

    Верно. План может сработать только при девальвации доллара, иначе это будет просто план стимулирования импорта. Думаю, что во второй половине февраля будет серьезное падение доллара как минимум относительно золота. Насчет евро - вопрос интересный. С одной стороны, Германии сейчас выгоден сильный евро, потому что это облегчает экспансию немецкого бизнеса в еврозоне. С другой стороны, убытки европейских банков от вложений в Восточную Европу и риски, связанные с этим, сегодня тоже велики, что работает против евро. Возможное дно по евро по моим оценкам - 1.2, но сходит ли туда европейская валюта, или нет - вопрос сложный. Надо следить за ситуацией. В долгосрочной перспективе, я думаю, доллар будет слабеть, а план Обамы - не сработает. Если хотите поставить на доллар против евро в краткосрочной перспективе, еще не поздно это сделать, но это, мне кажется, рискованная ставка - это надо было делать перед новым годом. Впрочем, у меня есть длинные позиции по доллару, и я, пока что, их не закрываю.

    Также думаю, что в первой половине февраля нефть может показать новые минимумы - ниже $30 за баррель, после чего стабильно пойдет вверх, если, конечно, план Обамы по стимулированию америкаснской экономики будет принят и начнет воплощаться в жизнь.
    23 января 2009, 21:54 # дмитрий голубовский
  • Хм, вот полагаю, что «газовая война» - это мышиная возня… но одно все-таки греет душу и вдохновляет. Это то, что при расчете цены используется формула! А это значит, что «количество тепла, необходимое для того, чтобы нагреть 1 фунт воды на 1 градус по Фаренгейту (1 BTU = 252 кал = 1,055 Дж).» Т.е. от этого стандарта лишь один шаг к тому, чтобы 1 BTU = 252 кал = 1,055 Дж = 1 копейке ГСКВ, где ГСКВ – глобальная свободно конвертируемая валюта. Далее, если объединятся нефтяная и газовые ОПЕК в единый энергетический картель, то 1 копейка ГСКВ приобретет характер непреложного закона. И наступит НОВОЕ ВРЕМЯ и НОВАЯ ЭКОНОМИКА. Естественно, генерить (печатать) ГСКВ смогут все, кто поставляет Джоули на экспорт. Внутренние Дж в расчет ГСКВ не идут.
    Думаю, ждать НОВОГО ВРЕМЕНИ недолго, примерно, где-то 2.5 – 3 года, не более… к этому времени окончательно накроется медным тазом бакс.
    24 января 2009, 01:35 # um
  • Джоуль - это валюта!
    Кстати Джоуль - это мера не только тепла, но и работы. Т.е. высчитать цену любого товара можно по строгой формуле.
    Кстати сколько тогда будет стоить финансовый сектор? Вопрос отнюдь не праздный!
    24 января 2009, 04:55 # александр велесов
  • um, Александр Велесов
    А как вы будете измерять в энергетической валюте стоимость интеллектуальных услуг? Ведь это в общем случае только затраты на еду и помещение (амортизируемая стоимость помещения + комуслуги или просто аренда).
    24 января 2009, 12:36 # руслан климачев
  • то Дмитрий Голубовский

    в очередной раз порадовали интересным материалом, спасибо.
    прогнозы сейчас дело не благодарное, но все-же, Дмитрий как будет в дальнейшем развиваться ситуация с курсом рубля к евро и $
    , есть-ли смысл ЦБ и дальше девальвировать рубль или нынешние значения оптимальны в перспективе полугода?
    24 января 2009, 13:00 # дмитрий б.
  • Определение стоимости интеллектуальной собственности и сейчас вопрос не до конца решенный. Точнее не решён вопрос её значения для развития мирового хозяйства и значимости в цепочке ценностей.
    Думаю это достойно отдельного обсуждения, как тема, если конечно
    У Дмитрия Голубовского есть по этому поводу свои идеи и он готов ими поделиться.
    24 января 2009, 14:18 # iskander
  • Iskander, я имел ввиду не собственность, а услуги.
    Грубо говоря (эксклюзив и монополии не учитываем), стоимость услуг сейчас определяется рынком.
    А вот энергетическая валюта - это совсем иное. Сколько энергии потребуется, чтобы обеспечить грамотного управленца? А ведь от качества управления многое зависит. Но получается, что стоимость его труда - это еда + теплый кабинет с электричеством. Нонсенс.
    24 января 2009, 14:50 # руслан климачев
  • Хм, грамотный УПРАВЛЕНЕЦ, чем-то и кем-то УПРАВЛЯЕТ, т.е здесь не только "...стоимость его труда - это еда + теплый кабинет с электричеством." , но и тоже самое - умноженное на количество подчиненных (сотрудников). Если в лоб, то получается не хило, поэтому тут скорее всего нужны понижающие коэффициенты... Что же касается нематериальных активов, то здесь видимо надо начинать с минимума, а далее или как для управленца, или с учетом тиража...
    24 января 2009, 15:41 # um
  • to Дмитрий Б.

    >>>прогнозы сейчас дело не благодарное, но все-же, Дмитрий как будет в дальнейшем развиваться ситуация с курсом рубля к евро и $, есть-ли смысл ЦБ и дальше девальвировать рубль или нынешние значения оптимальны в перспективе полугода?

    Тут не в смысле дело, а в макроэкономике и монетарной политике ЦБ. Если ставки овернайт сегодня зашкаливают за 23%, какой же должна быть ставка рефинансирования, чтобы удержать курс на сегодняшнем уровне без интервенций??? Ну явно больше тех 13%, которые есть сегодня. На московском межбанке кредит на 3 месяца сегодня предоставляется под 29% годовых и курс рубля падал бы, если бы ЦБ не скупал сегодня валюту, но эта ситуация краткосрочная – рубли нужны сегодня банкам и компаниям, чтобы платить НДС, поэтому этот спрос скоро пройдет. Если взять ставки по среднесрочным займам за основу в качестве справедливых при нынешнем стабильном курсе рубля, получается, что для того чтобы снять спекулятивное давление на рубль нужно либо задрать ставку рефинансирования выше ставки среднесрочных займов – примерно до 30% годовых, либо девальвировать рубль, соответственно, на 17% – если ставку рефинансирования оставить на уровне 13%. Девальвация на 17% по доллару означает курс около 39 руб. за доллар.

    Проверим эту цифру. Если верить Кудрину (тот еще экономист!) российский бюджет должен быть бездефицитным при цене на нефть $70 за баррель. Теперь он верстается из расчета $41, причем, насколько мне известно, в него закладывается дефицит 4%, который намереваются оплатить резервами (если они, конечно, останутся). Если считать, что курс рубля есть производная от цены на нефть (а корреляции показывают, что так, грубо говоря, и есть) то можно сделать нехитрый подсчет: при цене доллара около 25 рублей, цена на нефть была $70. При цене нефти $41 (в 1.7 раз меньше) доллар должен стоить 42…43 рубля. Скинем с этого 4% дефицита и получим примерно 40.5 рублей за доллар – цифру, близкую к тем 39 руб. за доллар, которые мы получили ранее. Первая цифра получена из анализа монетарной ситуации, вторая – из анализа ситуацией с бюджетом.

    Сегодня ЦБ собирается защищать уровень в 41 за бивалютную корзину. Это соответствует 36 руб. за доллар при нынешнем курсе евро/доллар. О том, что средний курс доллара в этом году должен составлять около 35 рублей за доллар говорил МЭРТ. Так что тут цифры тоже совпадают (хотя все эти прогнозы, ясное дело, вилами на воде писаны, но что есть, то есть). Отсюда можно сделать вывод: либо курс рубля непонятно для чего пытаются оставить завышенным, либо правительство рассчитывает на получение каких-то дополнительных доходов, не коррелирующих с нефтяной конъюнктурой, или прямых иностранных инвестиций. Что это могут быть за доходы? Вероятно, доходы от торговли газом, цены на который в первом квартале останутся высокими, и только потом начнут отыгрывать падение нефти во второй половине прошлого года, плюс рост цен на золото и золотодобычи в стране, плюс торговля оружием – возможно, в период дорогого доллара удасться выпихнуть с каких-нибудь рынков американцев. Либо они рассчитывают на падение курса евро, что хорошо для России с точки зрения уменьшения инфляции, но тогда цифирь в 35 руб. за доллар в среднем за год, озвученная МЭРТ, не будет соответствовать действительности – будет 39-41. Либо они рассчитывают на то, что цены на металл вырастут лучше нефти, либо вырастут цены на зерно…

    В общем, могут быть различные варианты, но лично мне кажется, что все эти коридоры в существующих условиях – дурь несусветная. ЦБ надо просто уйти с валютного рынка, или присутствовть бы на нем, но помалкивая и не делая никаких публичных заявлений, потому что все эти границы колебаний приглашают спекулянтов к действиям. Если бы ЦБ на днях не таргетировал бы курс рубля в условиях его дефицита, курс доллара бы упал на короткое время ниже 30 руб. за доллар, и спекулянты были бы наказаны. Нет ничего хуже для экономики, чем гарантированная спекулятивная прибыль. Контролируемая девальвация, конечно, была нужна, но я ожидал, что все 20% падения, которые мы прошли на сегодняшний день, должны были быть пройдены до нового года – ЦБ затянул этот процесс. Другой вариант действий был – просто жестко фиксировать курсы после разовой резкой девальвации. Установить, например, курс доллара строго в 45 руб. за доллар, – с запасом, – и прекратить все эти игрища, а то дошло до того, что, беря кредит в Сбере под 19% в конце прошлого года, и переводя его в краткосрочный валютный депозит под 8.25% (ставка в Альфа-банке по трехмесячному вкладу «Куранты» в евро), можно получать неплохую гарантированную прибыль. В период ажиотажного спроса на наличную валюту можно было вообще делать совсем нехитрый бизнес: обналичивать свои валютные счета и сдавать наличную валюту в обменники, забирая рубли, которые потом вносить на рублевые счета и конвертировать их по безналичному курсу снова в валюту, и т.д. Если бы я занялся этим «бизнесом», то в хорошие дни заработал бы по 1.5 рубля на каждый евро за одну ходку. Маразм, короче, с этой плавной девальвацией. Быстрее надо было действовать. При текущей конъюнктуре рубеж в 45 за доллар можно было бы удержать.

    Как только курс тем или иным способом устаканится, и население поверит в то, что это всерьез и надолго, многие выведут обратно в рубли свои сбережения, потому что ставка по рублю выше, и резервы ЦБ восстановятся. А так – ни резервов, ни кредитования реального сектора (зачем кредитовать, если можно гарантированно наварить деньги на разграблении резервов?) ни роста на фондовом рынке. Недавнее падение на ММВБ, кстати, связано именно со спекулятивными ожиданиями. Рубли предпочитают добывать, продавая акции, а не валюту, а нужно, чтобы продали обратно валюту и снова начали делать ставку на рублевую экономику.

    В общем, ждем 35 руб. за доллар и смотрим на конъюнктуру. Возможно, при этом курсе можно будет, наконец-то, вылезти в рублевые инструменты. Риск, конечно, будет велик, и этот курс, я считаю, все равно будет завышен, но в рублевые облигации с хорошей доходностью при таком курсе влезать, пожалуй, уже будет можно.
    24 января 2009, 22:28 # дмитрий голубовский
  • Да, все приведенные выше рассуждения, разумеется, имеют смысл, если брать год в качестве базового отрезка времни. Т.е. когда речь идет о девальвации на 17% при сохранении ставки рефинансирования в 13% имеется в виду девальвация в течение года с сохранением ставки и внешней конъюнктуры постоянной в течение всего года. Но делать расчеты на основе такого длительного периода времени сегодня, действительно, дело неблагодарное. Все пока что слишком непредсказуемо. Тем не менее, тот факт, что краткосрочные ставки на межбанке вдвое выше ставки ЦБ - это совершенно ненормально, и указывает на краткосрочный дефицит рублей, благодаря которому и стабилизировался курс. А раз он стабилизировался из-за краткосрочного дефицита рублей, значит рубль скоро снова начать падать (если внешняя конъюнктура не изменится в лучшую сторону).
    24 января 2009, 23:46 # дмитрий голубовский
  • доброго времени суток!
    то Дмитрий
    думаю не я один обратил внимание на те движения, что начались под занавес пятничных торгов:
    синхронное падение доллара, рост коммодитиз, (золото прошивает 900) рост доходностей трежерей (уж не китай ли решил первым соскочить?)
    Что бы это могло значить? Вам не кажется что это не случайное движение, и как по вашему, что и кто может за этим стоять?
    25 января 2009, 00:09 # макс
  • To Дмитрий Голубовский
    Интересная статья и вы идете в выводах дальше остальных в трактовке результатов газовой войны. Россия выиграла в большом, проиграла в частностях, Украина выиграла в частностях-проиграла в большом. Тут все останавливаются. США выиграла от конфликта в принципе по принципу "чем хуже у вас , тем лучше для нас" и тут трудно поспорить.
    Но переходя к комментариям-
    >>>Как Вы думаете, сколько времени у Обамы уйдёт на принятие решения о девальвации доллара? если конечно будет использован это сценарий.

    "Думаю, что будет использован именно этот сценарий, и он начнет реализовываться во второй половине февраля. "
    Было бы интересно услышать ваши доводы в пользу этого. Сразу приведу контрдоводы.
    1)США не играет по правилам монетаризма- сколько товаров и услуг, столько и денег. Тот кто придумывает правила знает как их можно нарушать. Поэтому за последние 3 месяца необеспеченных долларов все больше, а курс доллара против евро да и всех остальных конкурентов все крепче . Почему из-за этого обстоятельства доллар должен падать если он этого не делал концептуально последние лет20-30?
    2)Тем самым создать благоприятные условия для импорта. Да это мелочи сущие. Речь идет о том- сохранится ли империя в нынешнем виде либо ужмется в силу объективных трудностей. Судя по участию в газовой войне империя решила часть территорий покинуть, о чем сенаторы уже открыто и говорят- http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/31856/ Согласно Хазину, США можеть потерять "структурный нарост" экономики процентов на 25-30 от всей экономики, а это миллионов 25-30 примерно занятых если только в разрезе занятости. Так что импорт сущие пустяки. Вон GM пока дышит и без импорта и миллион человек связывает.
    3)Это позволит поднять ликвидность экономики. Смотрите выше аргумент. Важнее удержать общий управляющий фокус, а не спасать какие-то предпрятия или банки, которые через год уже могут не понадобиться.

    В любом случае интересно было бы выслушать аргументы, поскольку всех это коснется
    25 января 2009, 00:25 # sofist
  • Руслан Климачев
    Я имею мнение, что интеллектуальная собственность должна оплачиваться один раз как процент с прибыли - так что противоречий нет.
    К примеру я изобрел что-либо и не патентуя - передал это в общее пользование, а кто-то вставил это в свой коммерческий продукт, и запретил мне продавать моё изобретение. Это мало того что особый финансовый пузырь, но и порождает порочную практику судебных разбирательств, да еще прогресс тормозит лет на 50...
    25 января 2009, 01:00 # александр велесов
  • to макс

    По золоту я в комментах к прошлой статье 14 января писал: "И, вопреки прогнозам большинства аналитиков и недавнего падения на $25 за сессию, я считаю, что хорошие перспективы сохраняются у золота. Я так считаю потому, что кроме пресловутого Обамы и его какого-то нового магического плана спасения американской экономики никаких позитивных идей на американском рынке сейчас нет, а негатива меньше со временем, увы, не становится. Но план Обамы, опять же, заключается главным образом в продолжении увеличения монетарной базы и государственных расходов, а значит и долгов, а потому не решит даже в среднесрочной перспективе никаких проблем. Раз идей нет, то хорошей идеей является идея уйти в золото. Это как одна из истин преферанса: “хода нет - ходи с бубей”. Рынком золота, конечно, безбожно манипулируют, стараясь занизить его стоимость, но я думаю, что силенок для этого будет не хватать уже в самом ближайшем будущем."

    Вот это и начало происходить - силенок просаживать золото у американских банков стало не хватать, оно и полезло вверх. Даже раньше и быстрее, чем я думал. Там же я писал далее: "...в период дефляции золото будет колебаться в диапазоне $750…900 (сейчас $825). Хроническая дефляция рано или поздно кончится. Она кончится либо прорывом достигших уже сегодня огромных величин банковских резервов на рынки, и тогда подскочит в цене все - будет всплеск глобальной инфляции. Либо этот кризис кончится дефляционным коллапсом, и тогда золото на какое-то время просто станет единственным надежным средством расчетов между различными рынками, потому что ничто другое таким средством, на мой взгляд, стать не может - и тогда оно вообще взлетит до небес ко всему остальному. В случае коллапса, правда, будет одна проблемка - “бумажное золото” в этом случае, скорее всего, не будет обмениваться на реальное по реальным ценам."

    Сейчас золото на пике упомянутого мною коридора. Понедельник покажет, будет ли оно расти дальше. Скорее всего - нет, и это - локальный максимум, выхлоп, так сказать. Но эти выхлопы, думаю, еще будут, и каждый новый пик будет выше предыдущего, пока, наконец, золото не отпустят.

    А почему именно под конец недели случился этот рывок? Прошлая неделя оказалась очень богата на негативные новости. Вышла статистика по Британии - крайне негативная, а это сыграло против ЕС. Фунт показал новые минимумы, в ЕС начинаются по этому поводу разборки - получается, что план спасения британских банков одновременно оказался и планом стимулирования британского экспорта, и в еврозоне, которая подчинена более строгой монетарной дисциплине, это вызывает недовольство. Эти противоречия, к которым, возможно, добавилось эхо газовой войны (обнародовали убытки) сыграли против евро. Плюс к этому - негативная динамика на американском рынке. Плюс к этому - планы японцев по поддержке своей экономики за счет масштабной денежной эмиссии (доллар по 88 иен для них уже катастрофа, а иена имеет шансы вырасти и до 80 за доллар в краткосрочной перспективе), плюс к этому – поступившие ранее мрачные новости из Китая, в котором впервые за пять лет стала расти безработица. Возможно, кстати, что Китай на фоне своих трудностей действительно прекратит поддерживать США своими инвестициями, и это тоже учитывается рынками.

    S&P недавно порезало рейтинги Греции и Испании; на очереди Португалия и Ирландия. Последняя, кстати, недвусмысленно намекнула ЕЦБ, что если ее не поддержат, она выйдет из еврозоны и будет спасаться в одиночку – по этому поводу был скандальчик, и Трише потом публично заверял общественность в том, что никто из еврозоны выходить не собирается. Ну и самая главная новость прошлой недели: ходили упорные слухи о том, что S&P срежет рейтинг Британии. Любой другой стране, которая, подобно Британии, национализировала всю банковскую систему с кучей плохих активов, да еще и принуждает национализированные банки раздавать деньги домохозяйствам, рейтинг уже давным-давно бы срезали, – России его срезали, как только она стала накачивать ликвидностью свои банки. Кстати, ситуация с падающим фунтом и раздачей кучи денег под отрицательную реальную ставку в Британии похожа на ситуацию с девальвируемым рублем и раздачей кучи рублей под отрицательную реальную ставку. И здесь и там деньги не работают – они утекают в более сильные экономики. Но Британию пока что не трогают, хотя слухи ходят самые панические – вплоть до того, что ее ждет в этом году суверенный дефолт. Вот будет хохма, кстати, учитывая то, что рейтинг ее бумаг – ААА. Но рейтинг гнилой американской ипотеки тоже был ААА, что не помешало ей вылететь в трубу. Вообще тот факт, что Германия не хочет раскошеливаться и разрабатывает планы исключительно по поддержке своей собственной экономики, играет против еврозоны, и ЕС в нынешнем виде, наверное, долго не протянет, поэтому я и писал чуть выше, что если будет девальвация доллара к золоту или другим товарным активам, то это не обязательно означает девальвацию к евро – перспективы еврозоны день ото дня становятся все мрачнее и мрачнее.

    В общем, негатив прет отовсюду, причем из еврозоны в последнее время особенно, поэтому в отношении событий конца прошлой недели складывается впечатление, что произошла крупная репатриация капитала из еврозоны в США, что на некоторое время просадило евро вниз, причем значительная часть капитала на фоне всего этого негатива перетекла в золото.

    Следующая неделя, кстати, тоже будет богата на различные новости – должна выйти отчетность крупных корпораций в США и кое-какая статистика по Германии, так что рынки будут волатильны.
    25 января 2009, 08:28 # дмитрий голубовский
  • Александр Велесов, я имел ввиду не интеллектуальныю собственность, а сферу интеллектуальных услуг. Реальной энергии тратится очень мало, и как тогда определить стоимость этих услуг в энергоединицах?
    25 января 2009, 08:40 # руслан климачев
  • to Дмитрий
    большое спасибо за ответ,
    я с конца октября сижу в бивалютной корзине, и честно говоря в последние дни впервые стал испытывать дискомфорт в этой связи, т.к. что бакс, что евро - это похоже становится выбором между очень плохим и просто ужасным.
    Начинаю склоняться к мнению, что саму корзину как таковую надо оставить, а вот ее содержимое полностью поменять.
    И поменять на швейцарца и йену, а сверху украсить физическим золотом:)
    Как Вам видиться такой "продуктовый набор" на ближайшие год-два?
    25 января 2009, 08:47 # макс
  • to макс

    Подумываю о том же самом. Золото я стал наращивать еще в декабре. Под новый год сидел в золоте и евро. Вопреки своему собственному совету, который я давал где-то в комментах за неделю-две до нового года, решил все-таки рискнуть и пересидеть в евро новый год - тогда была высокая вероятность эскалации на Ближнем Востоке, и я не думал, что евро на этом фоне пойдет вниз, и что ЕЦБ окончательно сломается и снизит ставку сразу на 0.5% - тогда большинство прогнозов было на 0.25%. И уж тем более я не думал, что газовый конфликт затянется настолько, что приведет к серьезным проблемам в Восточной Европе. Остаться в евро было моим просчетом - я здорово потерял на этом, не уйдя в доллар под новый год. Золото, впрочем, скомпенсировало мне этот промах.

    Насчет иены и швейцарца - думаю о них с декабря, но все никак не решусь. Япония, все-таки, экспортно-ориентированная экономика, и они будут таргетировать курс иены. Швейцарец - да, привлекателен, несмотря на то, что американский мусор попал и в швейцарские банки тоже. Кстати, швейцарские банки тоже активно сейчас скупают драгметаллы. Но швейцарец, в сущности, это и есть некая проекция золота в мире валют, поэтому, может быть, самым разумным решением будет просто полностью уйти в золото - физическое и бумажное. Физическое - для надежности, бумажное - как эквивалент физического с лучшей ликвидностью. Не знаю пока. Пребываю в раздумьях, хотя время, чувствуется, поджимает.

    Надо посмотреть на новости на следующей неделе, и на что-то решаться...

    Ну и, наконец, о рубле тоже не стоит забывать. Конечно, эта дурная политика постепенной девальвации с параллельной раздачей денег банкам под отрицательную реальную ставку, растянувшаяся на столь длительный срок, принесла очень сильный вред экономике (я об этом еще специально напишу в ближайшем будущем) и направлена она была, как я полагаю, на то, чтобы особо приближенные к власти без проблем спокойно вышли из рублевых инструментов по завышенному курсу и нарастили себе валютные позиции, но реальность все равно возьмет свое. Сейчас рубль переоценен, и на него будут дальше давить спекулянты, причем они не давили бы на него сегодня так сильно, будь финансовая политика правительства иной, но что есть, то есть. Спекулянты просадят рубль до объявленного правительством минимума - тоже идиотизм, кстати, делать какие-то заявления о будущем курсе, ни одно нормальное правительство этим не занимается, это ж государственный инсайд, да еще и против собственной валюты! Так вот, когда они просадат рубль, некоторую часть сбережений имеет смысл вернуть в рубль и в рублевые инструменты. Это, конечно, высокий риск, особенно учитывая идиотизм тех, кто сегодня стоят у руля ЦБ и сидят в Минфине, но и ставки по рублю и рублевым облигациям тоже высокие. Из рублевых инструментов также, очевидно, будут привлекательны акции золотодобывающих компаний (Полюс-золото и Полиметалл). Если бы я жил на Дальнем Востоке, я бы еще вложился бы в наличные юани - там, как я слышал, их без проблем менять можно на что угодно. Юань пока что привязан к доллару, но в отличие от США рецессии в Китае в этом году не будет, и в случае дефляционного коллапса (и, как следствие, кризиса неплатежей в долларовой экономике) юань будет обеспечен китайскими товарами. Пока доллар жив, юань привязан к доллару, если доллар окажется при смерти и американская империя развалится, юань вместе с Китаем ее переживут.
    25 января 2009, 10:34 # дмитрий голубовский
  • Спасибо Дмитрий очень интересно! Комментарии еще интереснее)
    то макс
    да я тоже обратил внимание на это. Но вот еще один момент.Где то со среды наблюдаю с утра падают евро и фунт к доллару и йене но ближе к вечеру начинается обратный процесс и в итоге евро где тго крутиться в районе 1.3 такое ощущение что рост доллара что то стопорит.
    Насчет йены думаю япония долго терпеть такой курс не будет и начнет интервенцию да и швейцарцы что то подобное говорили(((
    Дмитрий а в США не ожидается каких нибудь крупных банкротсв? Как себя чувствуют Хеджфонды? Думаю нового плана Обамы на всех не хватит.
    25 января 2009, 10:40 # никита
  • to sofist

    Ваши вопросы интересны, и чтобы на них подробно ответить, надо, наверное, отдельную статью написать. Но вкратце, план Обамы, если это действительно будет план агрессивного и масштабного стимулирвоания развития реальной инфраструктуры, может приподнять цены на сырье, которое будет затрачено на обновление этой инфраструктуры. Это, в свою очередь, может дать толчок глобальной инфляции. Если она начнется, включатся и фундаментальные факторы (рекордный бюджетный дефицит и прочее). Процентные ставки ФРС, учитывая плачевное состояние банковского сектора, высоко задирать не может, и если начнется рост цен на сырье, инвесторы будут сбрасывать Трежерис и уходить на тот же товарный рынок, как они уже делали в 2007 году и в первой половине 2008. Возникнет положительная обратная связь, и доллар просядет. Это - не единственный возможный сценарий, но, как мне кажется, один из вероятных. Ну и бессмысленно ведь резать налоги стимулируя спрос, не снижая при этом курс доллара - это же будет, по сути дела, стимулированием китайской экономики. Оно американцам надо? А что до управления - с точки зрения управления американской сферой влияния, какая разница, будет доллар сильным или слабым, если эта сфера влияния живет на американские кредиты и в любом случае полностью зависит от их "печатного станка", что бы и в каком количестве он не печатал? Нет, если доллар упадет раз в 10, разница, конечно большая, но если процентов на 25-30, то какая? Евро уже был в середине прошлого лета выше 1.6, и это не мешало американцам пытаться решать свои геостратегические задачи, не слишком успешно, кстати.

    С другой стороны, если план Обамы просто прикрытие для очередной раздачи "долларовых слонов" финансовому сектору, то сумма этого плана ($850 миллиардов) мала в сравнении с теми триллионами, которыми уже накачали банки, и тогда ситуация, разумеется, принципеально не изменится. Деньги, грубо говоря, рассосутся по карманам особо приближенных к Казначейству и ФРС. Но если случится именно это, это дополнительно подорвот доверие и к Обаме, и к системе в целом, которое итак, судя по росту золота, сегодня тает. И это снова негативно скажется на долларе.

    Какие Ваши соображения на эту тему?
    25 января 2009, 11:19 # дмитрий голубовский
  • to Никита

    >>>Насчет йены думаю япония долго терпеть такой курс не будет и начнет интервенцию да и швейцарцы что то подобное говорили(((

    Да, это меня и сдерживает. И японцы (в лице правительства) и швейцарцы (в лице зампреда ЦБ) говорили о будущей эмиссии. Первым она нужна для стимулирования производства, вторым - для затыкания дыр в банках, пробитых американской ипотекой и еще не до конца залатанных.

    >>>Где то со среды наблюдаю с утра падают евро и фунт к доллару и йене но ближе к вечеру начинается обратный процесс и в итоге евро где тго крутиться в районе 1.3 такое ощущение что рост доллара что то стопорит.

    Черт его знает, с чем это связано.

    Ладно, я выключусь из беседы на некоторое время. Ночью (по московскому времени) вернусь.
    25 января 2009, 11:55 # дмитрий голубовский
  • В тему о валютном коридоре - запоздалое прозрение Шохина:

    http://www.klerk.ru/bank/fin/?135532

    Где ж он раньше-то был?!
    25 января 2009, 12:00 # дмитрий голубовский
  • to Дмитрий Голубовский
    Соображения следующие
    1)По золоту. Цены на принципиальные товары- нефть, газ, золото, пшеница определяется фьючерсным рынком, а не спотовым рынком. Фьючерсы торгуются на бирже- все компактно и легко управляемо. Я уже писал при грубом подсчете- чтобы поднять или опустить значительно цены на нефть ну3жно всего 4-5 млрд долларов, а последствия по миру - сотни мииллиардов(например для России). Тоже самое по золоту, основная мировая торговая площадка Nymex/Comex(объединились) в Нью-иорке Подсчитать несложно-
    http://futures.tradingcharts.com/chart/GD/W Открытый интерес 339 к контрактов, 1 контракт требует4300. Рассматривайте товар как акционерное общество, 30-40% акции более чем достаточно чтобы гонzть курс куда надо. Bтого денег требуется чтобы всем остальным сказать сколько золото должно стоить- 583 млн. Является ли это предметом манипуляций? Глупо этого не делать при таком механизме.А чтобы чужие не лезли на халяву- введен лимит для количества контрактов-http://www.nymex.com/GC_spec.aspx Но для Goldman Sachs это не помеха
    Поэтому а) если инвестировать в золото, то надо понимать планы тех кто манипулирует Б) вы при инвестировании руководствуетесь линейной логикой- что в долгосрочной перспективе расти будет или падать, причем оставляете себе половину случаев для стратегии - что будет расти.Финансовые производные , например, опционы позволяют количество рассматриваемых вариантов резко увеличить, например- стоит на месте, или растет не выше 1000 или падает не ниже 700 и т.д Да плюс еще и хеджировать позволяет свою же инвестицию. Кроме того этот кризис задает нове требования на инвестиции, во-всяком случае пересмотреть общепринятые. Например, рынок не знает что будет дальше и наоборот- следы рынка есть следы больших целей как в случае с доллар/евро и нефть.Вообще это отдельная сложная и интересеная тема- как теперь инвестировать и куда, если есть возможность по этому поводу сделать отдельный форум- сделайте. С удовольствием поделюсь соображениями.
    2)Насчет плана Обамы вы все-таки ходите по макроэкономическому кругу . А там есть разрывы." Процентные ставки ФРС, учитывая плачевное состояние банковского сектора, высоко задирать не может, и если начнется рост цен на сырье, инвесторы будут сбрасывать Трежерис и уходить на тот же товарный рынок, как они уже делали в 2007 году и в первой половине 2008. Возникнет положительная обратная связь, и доллар просядет. Если инвесторы будут продавать трежери американские и покупать нефть и золото за доллары, то доллар не просядет. Если все инвесторы вдруг начнут продавать трежери американские и уходить не в долларовую зону, то надо эту зону замочить либо экономическими либо неэкономическими методами.Например, газовая война есть инструмент опускания еврозоны. И вообще если не вдоллароввой зоне все время похуже, то зачем долларовую зону покидать?
    3)Тревога на рынках в отношении доллара усилилась в прошлом году когда тренд не прекращался лоллар/евро - 1,4 , потом 1.5, потом 1.6. Для доллара хуже не значение курса сегодня и в этом смысле падение курса на 15-20% ничего не меняет, а то каким курс видят завтра. Т.е если видят катастрофу долларовой системы завтра, то это становится катастрофой для них сегодня. Также как с любым банком. Важнее , что про него думают вкладчики, чем то , что у него в кассе большая недостача. А работать с будущим американцы могут пока лучше всех- и считают дальше и действуют точнее. Но это пока.
    А если доллар упадет в разы, то и кредитное влияние упадет в разы, империя ужмется до территориии самих штатов. Тут им надо считать- что они приобретут, а что потеряют
    25 января 2009, 14:22 # sofist
  • to Дмитрий
    мне представляется, что предстоящие 2-3 месяца будут определяющими и дадут ответ на сакраментальный вопрос "куда катится мир?". В уравнении, которое сейчас пытаются решить лучшие умы макроэкономики ответ завязан на ряд неизвестных параметров, которые невозможно математически спрогнозировать, поскольку в дело вступает большая политика. Нам остается лишь наблюдать - куда кривая выведет. Мне представляется, что Китай сейчас - ключевая часть в этой формулуе. От тех или иных его телодвижений и будет во многом зависеть дальнейший расклад. (http://online.wsj.com/article/SB123266988914308217.html) Для иллюстрации - очень интерсный вью. Один из тезисов статьи в том, страны держатели трежерей ,покупая долг США, не смогут использовать деньги иными способами, например для покупки других активов или для стимулирования своего собственного внутреннего спроса. Когда придет срок погашения Трежерей, они не смогут сделать ничего лучшего со своими деньгами, кроме как купить новые Трежерис. Любой другой шаг означает взрыв рынка Трежерей (взлет доходности). И вывод: кредиторы США должны оставить всякую надежду на выплату "тела" долга и довольствоваться жалкими 2%-3% процентного дохода который сейчас приносят трежеря. И здесь, на мой взгляд одна из основных интриг: очевидно, что и арабы, и китайцы и мы уже сыты по горло трежерями и покупать новые громадные по объемам будущие выпуски наврядли будем. Эти бы скинуть. И все понимают - что стоит кому-то (Китаю например) дернуться в попытке первым спрыгнуть из них - как накроет всех. Как поступит Китай?
    А как поступят Штаты столкнувшись с проблемой размещения новых выпусков трежерей?
    Мы не знаем...

    Далее...
    Вы высказали точку зрения, что ставка на юань может сыграть и рецессии там не будет.
    Осмелюсь с Вами не согласиться. Они запускают гигантские проекты с целью переключить экономику на внутренний спрос и финансирование этих проектов, как я понимаю, будет из т.н. ЗВР( в которых туча трежерей). Еще не факт, что из этого что-то толковое получится. А макроданные оттуда уже сейчас идут аховые и это только начало.

    Да и ставка на золото сыграет лишь при сценарии гиперинфляции. Если нас утащит в глубокую дефляционную спираль - думаю золото будет вести себя как рядовой коммод.

    Сорри за многобукафф...:)
    25 января 2009, 14:24 # макс
  • Извините за дилетантство. А алмазы являются инструментом накопления?
    Что это за симптом такой - Перестали торговать деБирс с Алросом?
    25 января 2009, 16:32 # александр велесов
  • Это тоже интересно-http://www.seychas.com.ua/news/2009/1/20/3292.htm

    Но тут его неожиданно перебил Лукашенко словами "нам бы ваши проблемы". Украина добывает 20 млрд. кубов газа ежегодно, имеет 17 млрд. кубов в ПХГ, она "переварит любую цену", возразил белорусский рулевой. Но Виктор Ющенко остался непреклонным: цену на транзит российского газа можно было поднять вдвое, а потом сделать "Газпрому" 20% скидку за транзит
    25 января 2009, 18:17 # оптимист
  • to sofist

    Я понимаю определяющую (пока) роль вторичных инструментов в ценообразовании на Commodities, но суть в том, что спрос на физическое золото никто не отменял, а он растет. Многие требуют сегодня физических поставок и накапливают золото физически. Может сложиться ситуация, что его физически скоро станет не хватать для того, чтобы выполнять контракты, тем более, что центробанки Британии, Германии и Канады, как я понимаю, свои золотые запасы уже распродали.

    О манипуляциях на рынке золота, основанных на деривативах, был хороший материал у Хазина. Также можно почитать, например, здесь:

    http://www.netda.ru/belka/economy/aspec/raspad4$.htm

    в соответствующеи параграфе (см. 10).

    Вопрос в том, как долго они могут удерживать контроль над ценами в условиях, когда растет физический спрос?

    Goldman и прочие всегда, когда растут длинные позиции, начинают предоставлять золото в лизинг, чтобы его шортили и просаживали курс, добиваясь срабатывания стоп-лоссов. Это было в конце осени прошлого года, это практиковалось и до этого, и это ему тогда удавалось. Об этих махинациях можно прочесть на сайте Хазина www.worldcrisis.ru (у меня, к сожалению, нет под рукой прямой ссылки на материал, но там его можно найти, хотя навигация по сайту там паршивая) и суть в том, что Голдман в последнее время уже стал нарушать закон, и предоставлять в лизинг золото, которого у него уже физически не было. В США по этому поводу уже в августе прошлого года, кажется, было судебное разбирательство (я не следил специально, чем оно закончилось). Так что ситуация напряженная и существующая система управления стоимостью, мне кажется, может отказать. Именно поэтому я и стал наращивать золото. Золото - главный враг доллара как средства резервирования, и трудно сказать, победит или нет его ФРС в условиях того беспрецедентного кризиса, который разразился сегодня. И, в любом случае, со времени, когда золото показало свои исторические минимумы (забавно, что это было тогда, когда севшая сегодня на мель Британия рапродала большую часть своего золотого запаса) оно более или менее стабильно росло. Швейцарские банки сегодня тоже наращивают физические резервы драгметаллов, и это неспроста.

    По нефти, кстати, ситуация в принципе таже самая. Если возникает физический дефицит нефти, кто будет продавать ее по заниженному курсу, если найдутся те, кто будет готов купить ее по прямым контрактам дороже? Ситуация с газовой войной продемонстрировала влияние физическиго спроса - спред между Brent и WTI в период срыва транзита было беспрецедентно большой. Стало быть, физический спрос влияет на ситуацию на рынке нефти. Так почему бы физическому спросу не влиять и на ситуацию на рынке золота? В конце-концов, если манипуляторы перейдут какие-то рамки, когда курс будет слишком занижен в условиях физического дефицита, возникнет просто внебиржевой рынок.

    Конечно, "бумажное золото" у нас в стране учитывается ЦБ по биржевым котировкам, но если держать руку на пульсе, можно успеть вывести ОМС в слитки, если ситуация будет близка к критической. Или можно для надежности сразу начать приобретать инвестиционные монеты. Это, в конце-концов, вопрос страховки от глобального краха. И вопрос ставки на будущее развитие событий, при котором, чтобы избежать краха, золото все-таки отпустят. Существующая финансовая система как-то будет меняться - она не останется в том виде, в котором существовала до кризиса, и в период времени, когда она будет меняться, я думаю, сложится ситуация, когда реальные спрос и предложение будет играть определяющую роль. Грубо говоря, старый механизм манипулирования откажет, а новый еще не будет создан. И тогда недооцененность физического золота должна будет проявиться. Я думаю, что вероятность этого есть, и существенная. Но этого может и не случиться, разумеется. Я же не предлагаю категорически полностью уйти в золото, я просто рассуждаю о вариантах...

    >>>Если инвесторы будут продавать трежери американские и покупать нефть и золото за доллары, то доллар не просядет.

    Не просядет сразу к другим валютам, потому что обороты доллара сохрянятся, потому что и из трежерис, и из коммодитис для спекулянта выход один - в те же доллары. Это верно. Но биржевые цены стабильно пойдут вверх, если по фьючерсным контрактам начнут расти физические поставки (требуемые для реального развития инфраструктуры) в условиях, когда и ОПЕК, и крупнейшие мировые металлургические компании резко сократили производство - на какое-то время возможен просто реальный дефицит. Это, в свою очередь и будет запуском инфляции. А дефицит физического золота, кстати, есть уже сейчас.

    >>>Вообще это отдельная сложная и интересеная тема- как теперь инвестировать и куда, если есть возможность по этому поводу сделать отдельный форум- сделайте. С удовольствием поделюсь соображениями.

    Идея хорошая. У меня она уже месяц вертится в голове - руки не доходят. Надо будет заняться. Вернемся еще к этому вопросу к концу недели, ОК?

    to макс

    >>>Для иллюстрации - очень интерсный вью. Один из тезисов статьи в том, страны держатели трежерей ,покупая долг США, не смогут использовать деньги иными способами, например для покупки других активов или для стимулирования своего собственного внутреннего спроса. Когда придет срок погашения Трежерей, они не смогут сделать ничего лучшего со своими деньгами, кроме как купить новые Трежерис. Любой другой шаг означает взрыв рынка Трежерей (взлет доходности). И вывод: кредиторы США должны оставить всякую надежду на выплату “тела” долга и довольствоваться жалкими 2%-3% процентного дохода который сейчас приносят трежеря. И здесь, на мой взгляд одна из основных интриг: очевидно, что и арабы, и китайцы и мы уже сыты по горло трежерями и покупать новые громадные по объемам будущие выпуски наврядли будем. Эти бы скинуть. И все понимают - что стоит кому-то (Китаю например) дернуться в попытке первым спрыгнуть из них - как накроет всех. Как поступит Китай?

    Да, это все верно. Вся эта бумажная бадяга будет, наверное, существовать до тех пор, пока кредиторы США не объединятся, и не создадут какую-то новую валютную систему, просто плюнув на старую, потому что если кто-то всерьез решит взыскать с США долг, это обернется неминуемым дефолтом США.

    >>>Вы высказали точку зрения, что ставка на юань может сыграть и рецессии там не будет. Осмелюсь с Вами не согласиться. Они запускают гигантские проекты с целью переключить экономику на внутренний спрос и финансирование этих проектов, как я понимаю, будет из т.н. ЗВР( в которых туча трежерей). Еще не факт, что из этого что-то толковое получится. А макроданные оттуда уже сейчас идут аховые и это только начало.

    Да, не факт. Опять же, я не говорю, что стоит полностью уходить в юани, а говорю о том, что можно иметь позицию на случай благоприятного сценария развития ситуации там. Да, я оговрился начсет рецессии, разумеется. Общего спада в Китае, скорее всего, не будет, рецессия, разумеется, уже началась.

    >>>Да и ставка на золото сыграет лишь при сценарии гиперинфляции. Если нас утащит в глубокую дефляционную спираль - думаю золото будет вести себя как рядовой коммод.

    Лучше рядового коммода. Дефляция есть уже сейачс, и оно чувствует себя прекрасно по сравнению со всем остальным. А если случится именно коллапс, тогда доллара просто не станет как международного средства расчетов.

    to Александр Велесов

    >>>А алмазы являются инструментом накопления?

    Почему бы и нет? Это тоже одна из "вечных ценностей". Есть ведь в России и "Алмазный Фонд", доставшейся ей еще со времен СССР.

    >>>Что это за симптом такой - Перестали торговать деБирс с Алросом?

    Тут я не в теме - не следил за ситуацией.
    26 января 2009, 02:15 # дмитрий голубовский
  • "может быть, самым разумным решением будет просто полностью уйти в золото - физическое и бумажное. Физическое - для надежности, бумажное - как эквивалент физического с лучшей ликвидностью."

    Простите за невежество, но что такое "бумажное золото" и как в него можно уходить рядовым физицеским лицам?
    26 января 2009, 03:39 # элив
  • Тыр-пыр и срочно "...поменять на швейцарца и йену, а сверху украсить физическим золотом..." - слушайте Степана Д., он оракул как-никак.
    Но почему-то никто делится самым лучшим опытом (способом) т.е. получением реального и надежного (стабильного) дохода из реального сектора экономики. Вот например, в ближайшее время будут расхватываться как горячие пирожки печки-буржуйки и производства по бриккетированию торфа и опилок для них...
    26 января 2009, 03:50 # um
  • to Элив

    >>>что такое “бумажное золото” и как в него можно уходить рядовым физицеским лицам?

    В узком смысле - обезличенный металлический счет. Это, грубо говоря, индексируемый в соотвествии с изменением учетной цены золота, устанавливаемой ЦБ, вклад до востребования. Если открывать его в Сбербанке, Вам дадут обычную сберкнижку, но место рублей там будут пропечатываться граммы золота (приход и расход). Если Вы решите обналичить часть вклада или весб вклад, у Вас есть выбор: либо получить на руки рублевый эквивалент по курсу продажи банка (учетная цена ЦБ + комиссия), либо получить слитки, но с уплатой НДС.

    to um

    >>>Вот например, в ближайшее время будут расхватываться как горячие пирожки печки-буржуйки и производства по бриккетированию торфа и опилок для них…

    Это почему они будут расхватываться? Отопление отключат?
    26 января 2009, 10:54 # дмиитрий голубовский
  • "Это почему они будут расхватываться? Отопление отключат?"
    Хм, нынче существует диспаритет цен т.е. Газпром в невном виде датирует и капиталистов нефтяников и осколки РАО ЕС. Но, сие ему западло, и он таки выйдет на мировые цены (см. на Украину). И, естественно, наши нефтяные и электрические "эффективные менеджеры" нормальную конкуренцию не потянут, а отыграются на населении РФ, как делают сейчас (см. например цены на бензин). Кстати, стоны то со стороны нефтянки уже слышны, а ЕэСовцы тоже сейчас в шоке из-за намечаемых штрафных санкций со стороны Газпрома. Так что скоро топить "возобновляемыми источниками энергии" простому народу будет очень выгодно и надежно. А это худо-бедно почти 50% квартир жилищного фонда... Богатые то может и проживут без печек, что тоже, опять-таки не факт. И, кстати о птичках, сейчас экспорт дровяных брикетов в Европу весьма выгодное дело...
    26 января 2009, 11:22 # um
  • "Богатым" точно не грозит перейти на печки, в крайнем случае перейдут на геотермальное отопление , как вся северная европа.
    А вот что касается цены на газ, несмотря на большой соблазн, государство не решится на такой шаг в условиях кризиса и обострения социальной напряженности в обществе, хотя экономически это вполне оправданный шаг, невозможно заставить экономить там , где сырьё дармовое, другое дело , что это тянет целый ком проблем за собой, но если об этом не думать проблема не решится сама собой.
    26 января 2009, 12:12 # iskander
  • To Дмиитрий Голубовский
    "но суть в том, что спрос на физическое золото никто не отменял, а он растет"
    Если спрос растет это не означает, что цены растут на золото., поскольку там цены управляются из одного места, а золото физическое лежит в других местах.Кстати спросом на золото тоже можно управлять. Например, если хранить золото в швейцарских банках, то их экспертиза что золото соответсвует стандарту вещь довольно дорогостоящая.Могут вводить дополнительные справки - откуда золото, сложности с транспортировкой и т.д Это все регулируется финансовым сообществом.
    Ну а кроме того - золото это идеал первой половины прошлого века и ранее. Оно сейчас отвечает событиям? В 30-х годах же США принудило все золото на руках населения сдать в казначейство. Да и в случае краха банковской системы золото перестанет быть резервом. Кроме того, золота просто мало на земле, чтобы заработанные непосильным трудом триллионы финансового капитализма могли бы там отсидеться, его всем далеко не хватит.
    А с точки зрения геополитической золото есть отражение слабости или силы доллара. Поэтому пока долларовую систему будут сохранять золото сильно уйти вверх не дадут в принципе. Вот оно доходило в прошлом году до 1040 дооларов, вот будут держать. а если ону улетит резко на 1500 например, то отношение к доллару станет необратимым, а этого США не допустит.
    "Goldman и прочие всегда, когда растут длинные позиции, начинают предоставлять золото в лизинг, чтобы его шортили и просаживали курс, добиваясь срабатывания стоп-лоссов."
    Я еще проще имел ввиду манипулирование ценой. Во-1, чтобы продавать золото по фьючерсу его совершенно не надо иметь ни у продавца ни у его брокера. Там менее 1% доводится до поставки физической.Т.е вы мне через биржу в Ньюрке спокойно можете продать тонну золота, хотя ее у вас нет. А я ее вам продам завтра и биржа только утет разницу в ценах на наших счетах. Таким образом можно крутить тоннами и десятками тонн, а сумма денег у нас двоих будет одна и та же за вычетом небольших комиссионных.
    Изначально ситуация мне видится примерно следующая. Некие люди финансисты вызывают Голдман сакс и дают ему партийное задание- Парень, делай что хочешь , но цены на золото ближайшие полгода держи в пределах таких то. Вот тебе 10 млрд на эти цели и гуляй отсюда. Такие разнорядки выдаются по доллару, газу, нефти и прочее. Голдман идет на биржу, подзывает Morgan и объясняет ему суть дела и дальше они гоняют фьючерсные контракты друг другу. Цена на бирже определяется покупателем, а не продавцом, поэтому если выставлятся ряд заявок на покупку со стороны покупателя из этих двоих 895 895.3 895.5 896 и.т.д, то золото на бирже начнет расти и наоборот. Это все мои догадки насчет механизма манипулирования, поскольку за руку их поймать практически невозможно, по сумме действий и поведения рынков у меня именно такой сценарий возникает
    А насчет конспирологии замечание. Если группа людей хочет управлять и властвовать над миром или его частью они будут это делать тихо или громко? Ответ- тихо. Какая тут конспирология, обычная производственная необходимость.
    26 января 2009, 12:57 # sofist
  • Iskander "А вот что касается цены на газ, несмотря на большой соблазн, государство не решится на такой шаг в условиях кризиса и обострения социальной напряженности в обществе..."
    На первый взгляд так оно и есть, но дело то швах и объективно не решаемо за короткое время. Например, что касается РАО ЕС. Нужно было: не игрища на бирже устраивать, не разваливать и приватизировать эффективную Систему, не покупать долги Пиндосии, а вкладывать нефтедоллары в модернизацию и повышение производительности труда отрасли. Тогда глядишь сегодня и цена на кВт*ч была бы нормальной. С нефтянкой аналогично, только еще вдобавок здесь: безобразные траты на яхты, бонусы и прочую «красивую» жизнь в Куршавелях.
    Поэтому, когда промышленность в результате кризиса ляжет и умрет. А куда она родная денется (все эти т.н. «стабфонды и заначки» они ведь в натуре, как мертвому припарки)? То крайним останется население, которому умирать раньше времени как-то не с руки… Ну и будем выкручиваться, как в блокадном Ленинграде! Буржуйки, брикеты…
    26 января 2009, 17:36 # um
  • Дмитрий добрый вечер) А что такого сегодня произошло что наш рынок чуть не улетел в космос))) Сколько не читал новости так и не понял) И как вы думаете рост нефти это временно или пойдет тренд в верх?
    26 января 2009, 22:10 # никита
  • >>>А что такого сегодня произошло что наш рынок чуть не улетел в космос

    Сбер хорошо отчитался, нефть пошла вверх, рубль на краткосрочную песрпективу стабилизировался, наконуне отменили вывозные пошлины на никель, цветные металлы пошли вверх, золото еще подросло, может что-то еще... Я сейчас вне рынка, так что очень глубоко не вникаю в то, что там твориться.

    >>>И как вы думаете рост нефти это временно или пойдет тренд в верх?

    Хотелось бы, чтобы я ошибался, но я думаю, что это краткосрочный рост.
    27 января 2009, 06:15 # дмитрий голубовский
  • >> И как обстоят дела в других сырьевых государствах - там у них недра действительно народные?

    Подлинно народных недр нет нигде по той простой причине, что не существует механизма народного управления этими недрами, то есть подлинной демократии. Не существует не потому, что власть имущие этого не хотят (хотя они действительно не хотят), а потому что не может управлять страной сразу миллион или сто миллионов человек. Даже если такой механизм реализовать при помощи современных информационных технологий, во-первых, невозможно будет выработать какое-то единое решение по любому вопросу, а во-вторых, людям некогда станет выполнять свою основную работу. Просто кушать станет нечего. Поэтому механизмы демократии реализуются через систему выборов, а недостатки этой системы всем хорошо известны. В итоге "народность" недр, как и всего остального, определяется в конечном счете совестью и размерами аппетитов правящей элиты.

    >> 1 BTU = 252 кал = 1,055 Дж = 1 копейке ГСКВ, где ГСКВ – глобальная свободно конвертируемая валюта

    К сожалению, эта схема напоминает что-то среднее между бартером и плановой системой СССР. Конечно, применение подобных формул на уровне двусторонних контрактов возможно, но полный отказ от ныне действующей (худо-бедно) кредитно-финансовой системы означает крах капиталистической системы производства, а другой системы на данный момент не существует.
    27 января 2009, 10:53 # внутренний голос
  • С сырьём всё более или менее понятно. А что с рынком продуктов?
    Насколько его ёмкость может вызвать интерес спекулянтов. Если исходить из того, что этот рынок меньше всего подвержен кризисным явлениям и игроков на этом рынке поменьше , чем на сырьевом, можно предположить, что спекулянты могут воспользоваться резким падением национальных валют в Украине и в России и организовать легкий ажиотаж?
    Какие будут мнения?
    27 января 2009, 12:33 # iskander
  • Хм, продовольствие (ИМХО). Если мыслить глобально, то продовольствие будет дешеветь. И способствовать это будут по крайней мере два фактора: 1. Смачно лопнет мертворожденный пузырь биотоплива, где цена отсечения где-то 70 у.е. за бочку, и следовательно освободятся площади под пищевые культуры. 2. Снизится себестоимость еды т.к. подешевела соляра для тракторов. В результате, все вернется на круги своя, т.е. в мире будет наблюдаться избыток продовольствия. Но поскольку население постоянно растет, то обвального падения цен не будет. Да это и невыгодно никому.
    Что же касается РФ, то как метко сказано классиком «у нее особенная стать…» и дешевая соляра – это из области научной фантастики. Опять-таки, аппетиты ритейла еще те. Посему, еда в РФ дешеветь не будет, но и бурного роста цен не будет тоже. Хотя, почему бы соляру крестьянам и не импортировать?! Но вот что делать с алчной торговлей – непонятно.
    28 января 2009, 21:31 # um
  • Читаю постоянно ваш сайт-форум. Спасибо.
    Пожалуйста, помогите с такой проблемой. У меня есть приятельница, художница, сама скромного достатка, попросила свою подругу вести ее счет банковский (на этом счету деньги работают, как-то участвуют в валюте и деньги растут, дают прибыль - это не в России), подруга безработная этой художницы и художница хотела и помочь своей подруге и сама просто в силу причин этим заниматься не может. Какая справедливая цена за такую услугу, как ее определить, в процентах от прироста или как-то по-другому это происходит в финансовом мире.
    Спасибо
    29 января 2009, 05:19 # swan
  • >>>Хотя, почему бы соляру крестьянам и не импортировать?!
    В германии мне помнится тоже было такое - уголь ввозили из-за границы.
    Кризис перед первой мировой, если не ошибаюсь.
    Т.е. периодичность цепочки: государство лезет в долги - кризис - война - бурный экономический рост, даже доказывать не надо. Сейчас отличие - войны нет.
    Выход из кризиса - создать наднациональную валюту - которая будет управятся наднациональным органом. К чему нынешний кризис и затевался.
    Еще и преподнесут это как гениальную мысль.
    29 января 2009, 06:33 # александр велесов
  • Дмитрий, хотелось бы услышать Ваши комментарии по поводу происходящего в Давосе.
    29 января 2009, 09:01 # внутренний голос
  • to Дмитрий вопрос: возможна ли привязка рубля внутри страны к каким либо первичным продуктам или их набору с учетом что будет вестись жесткая тарифная политика в этой области.
    29 января 2009, 12:02 # виталий
  • to swan

    Не совсем понял, что хочет Ваша приятельница. Банковский счет управляется самим банком - если банк берет какие-то комиссии за это, он просто списывает их с депозита. Ваша приятельница хочет отдать свой счет в доверительное управление своей подруге, чтобы она инвестировала куда-нибудь средства, размещенные там? За такие услуги инвестиционные компании, как правило, берут следующие вознаграждения:

    - долю средней по периоду управления стоимости переданных в управление активов (единицы процентов, как правило, не более 4%);
    -премию за ввод средств (около 1%).
    -премию за вывод средств (около 1%).

    Размер премий может варьироваться в зависимости от того, на каком рынке и на какой срок предполагаетмя инвестировать средства.

    Возможно, я лезу не в свое дело, но я бы не советовал передавать средства в управление индивидуальным инвесторам только лишь из дружеских побуждений. Помочь другу (или подруге) в трудной финансовой ситуации можно просто дав денег в долг на приемлемых условиях. Доверительное управление - это бизнес инвестиционных компаний, в которых целые подразделения профессионалов работают над очценкой рисков и перспектив инвестиций.

    To Внутренний Голос
    >>>Дмитрий, хотелось бы услышать Ваши комментарии по поводу происходящего в Давосе.

    Это по-поводу выступления Путина о региональных валютах? Мультивалютная международная система это, конечно, хорошо, но что будет играть роль единой меры стоимости в таких условиях? Мне кажется, создание такой системы приведет к созданию наднациональной валюты, вроде СДР МВФ, привязанной к корзине из региональных валют. Мне кажется, что если систему не менять в корне, то предлагаемый путь приведет просто к созданию наднациональной единой валюты, опирающейся на региональные валюты, которые на первом этапе развития этой системы будут обеспечивать ликвидность глобальной валюты.

    >>>возможна ли привязка рубля внутри страны к каким либо первичным продуктам или их набору с учетом что будет вестись жесткая тарифная политика в этой области

    Да. Это будет система, аналогичная золтому стандарту, только это будет некий товарный стандарт. Система будет иметь как свои достоинатсва, так и недостатки с точки зрения управления экономикой.
    29 января 2009, 13:05 # дмиитрий голубовский
  • to Дмитрий Голубовский.
    Дмитрий, спасибо вам громадное за ответ.
    Художница передала своей подруге 5000 дол. (для нее это громадная сумма), та открыла счет в банке и этот счет теперь будет сам по себе приносить доход, т.к. этот счет идет в фирму, которая занимается валютой,(доверилась потому что надежный человек в этой фирме у нее) за счет покупки валюты будут расти проценты на счете сами по себе, подруга к этому не будет иметь никакого отношения кроме одного, по мере надобности она будет снимать проценты и отдавать этой художнице. Художница была сиротой и прошла тяжелый путь, поэтому она старается помочь другим, вопрос дать денег взаймы для нее не стоял, просто дать, помочь в трудный момент. Но подруга вдруг заговорила о поездке в Россию, хотя денег нет на бензин (АМерика место действия) и поэтому художница решила, что надо хотя бы знать цену за такую работу.
    За ввод в действие 500 дол., а за остальную работу какие расценки в финансовом мире.
    Простите, что загружаю, спасибо, спасибо вам от сердца, потому что эту художницу без конца накалывают то один нуждающийся, то другой, просто обманывают.
    29 января 2009, 17:36 # swan
  • Дмитрий Добрый день)
    Тут Сорос сказал что евро кризис может и не пережить( Так же отметил что доллар будет укрепляться и выше 1.3 не поднимется) Какие Ваши прогнозы?
    И еще если Вы держите средства в бивалютной корзине не могли б Вы дать в каких процентах как ЦБ или по другому?)
    30 января 2009, 12:49 # никита
  • Дмитрий,добрый день!
    1. Недавно попалось высказывание Хазина, что он не советует физлицам сейчас брать кредиты. Обоснование этой точки зрения он не давал. Возможно, он подразумевал, что в эпоху мирового кризиса никто не может быть уверенным за уровень и стабильность своего дохода? С другой стороны на смену дефляции придёт инфляция, и если кредит долгосрочный, например, ипотека, то человек окажется в выигрыше?

    2. Если Вам попадались прогнозы аналитиков ВТБ24, что начало снижения (обвала) доллара начнётся в феврале, как Вы к ним относитесь?
    31 января 2009, 17:41 # aam
  • Ту АММ.

    1. По поводу кредитов Хазин абсолютно прав. И практика подветверждает его правоту. За последние 2 года кредитов ипотечных набрались физики, которые сейчас практически неспособны их оплачивать, т.к. кредиты брались в валюте. Кроме того, происходящее в экономике РФ вытолкнет на улицу много народу, т.е. лишит их дохода. А нет дохода, нет возможности не то, что по кредиту платить, но просто покушать.
    2. ВТБ24. Понять аналитиков можно, им за это деньги платят, поэтому они в своих прогнозах и пытаются с определенной степенью понимания описать потребности банка. ВТБ24 испытывает сейчас проблемы с обслуживанием валютной позиции. Нужна валюта. Поскольку банк розничный и имеет широкий базу физиков, заныкавших валюту под подушки, то психологическое воздействие на эту бесправную массу является самым дешевым источником привлечения валюты.
    Объективных факторов для падения доллара и евро к рублю нет. В мировой экономике кризис, в экономике РФ-катастрофа, в голове членов Правительства РФ (как заявил сам председатель)- "идеальный шторм", который, ну никак не способствует ни осмыслению ситуации, ни разработке четкой программы действий, ни, тем более, реализации этой программы.
    31 января 2009, 23:15 # vofka
  • Vofka, за идеальный шторм 5+ :D
    31 января 2009, 23:26 # саша фисун
  • А если ипотека в рублях? После дефляции будет инфляция. И не маленькая. Может всё-таки повезёт рублёвым ипотечникам?
    01 февраля 2009, 08:38 # aam
  • to AMM. Подавляющее большинство ипотечных кредитов за последние 2 года были выданы именно в валюте, т.к. доллар падал к рублю,плюс проценты ниже были в долларах, чем в рублях. Это позволяло проще убеждать население. С другой стороны, банки могли получить длинные деньги только в валюте.
    Тем, кто взял кредит в рублях, не намного проще. Ирония судьбы в том, что брали эти кредиты не очень обеспеченные люди с рисковым источником дохода, т.е. непроизводственным (офисный планктон сферы услуг, в т.ч. финансовой). Поэтому потеря работы, а значит и доходов, делает затруднительным выплату ипотеки, в какой бы валюте она не исчислялась.
    Еще важный момент: по информации, полученной от нескольких банкиров, представляющих хоть и не очень крупные, но и стабильные банки, на 50% заемщиков по ипотеке также висят долги по машинам. Т.е. на 50% таких попавших семей приходится 2 кредита. Уверен, понятно, что те, кто покупал квартиру в ипотеку, брали в кредит не Жигули, а металлолом стоимостью как минумум в 30% от цены квартиры.
    01 февраля 2009, 14:04 # vofka
  • To vofka.
    По поводу ВТБ24 трудно согласится, что аналитики таким образом выбивают валюту из-под подушек людей. Во-первых, для этого они должны сделать самый выгодный курсы покупки валюты, пока это не так. Во-вторых, народ понесёт продавать валюту, когда рубль начнёт реально укрепляться. В-третьих, если падение доллара начнётся, на кой ВТБ24 его скупать?
    01 февраля 2009, 21:20 # aam
  • 2AAM Попровочка. Скорее накой нести валюту, которая вот-вот начнет падать, в ВТБ24. Ведь ясно, что упадет она сильнее, чем покроют проценты...
    01 февраля 2009, 23:28 # samuelj
  • to AMM

    "По поводу ВТБ24 трудно согласится, что аналитики таким образом выбивают валюту из-под подушек людей."

    Тогда объясните, пожалуйста, для чего эти, прости господи, аналитики пишут прогнозы? Или Вы полагаете, что ими движут какие-то идеальные (т.е. не связанные с практической деятельностью) мотивы?

    "Во-первых, для этого они должны сделать самый выгодный курсы покупки валюты, пока это не так."

    Жизнь показывает, что это не так. Возьмите пример сбера и того же втб24. И тарифы голимые, и обслуживание на 2 балла, но люди туда идут. Стоит лишь представителям правящего класса по телевизору озвучить эти 2 банка и народ стройными рядами туда. А вспомните разводку про IPO ВТБ. Вот Вам и выгодный курс.

    "В-третьих, если падение доллара начнётся, на кой ВТБ24 его скупать?"

    В своем вопросе Вы ставите ВТБ24 по одну сторону с народом. В жизни же это 2 разных, противоположных класса (короче, ВТБ24 и народ в разных песочницах). Частный случай проявления этой противоположности будет заключаться в том, что когда доллар начнет падать, то ВТБ24 будет его продавать, а не покупать... (вдумайтесь).
    01 февраля 2009, 23:28 # vofka
  • to Никита

    >>>Тут Сорос сказал что евро кризис может и не пережить( Так же отметил что доллар будет укрепляться и выше 1.3 не поднимется) Какие Ваши прогнозы?

    Может и не пережить, а может и наоборот, пережить так, что станет основной резервной валютой. Кто его знает, как все будет... Доллар будет укрепляться в ожидании выкупа токсичных активов у американских банков - тут нет ничего удивительного. А что будет дальше - посмотрим. Хазин считает, что потом будет падать, потому что когда план Обамы запустится, банковскую систему почистят от плохих долгов, кредитование снова заработает и цены скорректируются с выросшей монетарной базой, т.е. будет скачек инфляции. Но этого может и не быть, если ФРС возьмет ситуацию под контроль, санацию банковской системы будет проводить постепенно, с постепенным уесточением норм резервирования - чтобы все деньги, выданные на подержание банков, так, в основном, и остались в банковском секторе. Все зависет от конкретной политики монетарных властей. Соотношение курсов тоже, так что предсказывать что-то даже на начало весны я не берусь. Я просто каждный день слежу за событиями, чтобы в случае каких-то значимых новостей успеть отреагировать.

    >>>И еще если Вы держите средства в бивалютной корзине не могли б Вы дать в каких процентах как ЦБ или по другому?)

    Проценты постоянно меняются вместе с курсами, потому что я не придерживаюсь каких-то жестких ориентиров. Сейчас - 39% евро, 36% - доллар, 25% - открытые позиции по золоту.
    02 февраля 2009, 11:33 # дмиитрий голубовский
  • "...банковскую систему почистят от плохих долгов..." - этот процесс невозможно завершить при падающей экономике. Предприятия в 9-м году продолжат банкротиться из-за резко снижающегося спроса (на очереди, конечно, американский автопром, который как понятно не ограничивается Больной тройкой), а банк в свою очередь продолжат резервировать средства под плохие долги. Граждане продолжат сберегать деньги на черный день, а не тратить из стимулируя спрос. А какой инфляции тут может идти речь? А каком запуске кредитования? Барнанке может хоть начать реально сбрасывать деньги с вертолета (у него кличка такая Бенни-вертолетик) - они просто окажутся в кубышке гражда и банков вместе со всеми предыдущими многомиллиардными вливаниями ликвидности.
    02 февраля 2009, 11:49 # алексей
  • to AAM

    >>>Недавно попалось высказывание Хазина, что он не советует физлицам сейчас брать кредиты. Обоснование этой точки зрения он не давал.

    Суть в том, что все очень непредсказуемо. И наш доход завтра, - по мере развития кризиса любой из нас может остаться без работы или без своего бизнеса, - и курсы валют.

    >>>Может всё-таки повезёт рублёвым ипотечникам?

    Может и повезет. Если под везением тут понимать высокую инфляцию под конец этого года и то, что такой заемщик сохранит свои доходы в неком стабильном эквиваленте. Насчет инфляции - наверняка повезет.

    >>>Если Вам попадались прогнозы аналитиков ВТБ24, что начало снижения (обвала) доллара начнётся в феврале, как Вы к ним относитесь?

    Есть такая вероятность, разумеется, но оценить ее я не берусь. Тут очень много всяких факторов влияет на ситуацию - и конкретные детали плана Обамы, и как конкретно будут выкупать плохие активы в США, будет ли ФРС выкупать трежериз, и если да, то в каком объеме, и т.д. - это только с американской стороны. С европейской стороны тоже все далеко не безоблачно и много факторов непредсказуемости.
    02 февраля 2009, 11:54 # дмиитрий голубовский
  • to Алексей

    Тут многое зависит от того, насколько агрессивно они будут действовать. Если так, как в Японии, тогда да - это будет хроническая дефляция, причем на много лет. Если они будут действовать быстро и агрессивно, то это может принести успех. Как думаете? Многомиллиарднее вливания были в акционерный капитал и в резервы - у банков не забрали сам источник болезни финансового сектора - плохие долги, потому что план Полсона пересмотрели по ходу дела. Если выкупить сами токсичные активы, как и предполагалось с самого начала (грубо говоря, вырезать раковую опухоль) то банковский организм должен оздоровиться. Если, конечно, метастазы не поразили его полностью...
    02 февраля 2009, 12:02 # дмиитрий голубовский
  • По банковским вкладам хочу напомнить исторический факт. Что после своего прихода в Белый дом, одной из первых мер которую предпринял Рузвельт было опечатывание банковских ячеек, куда переместились деньги со счетов в банках. Часть из ячеек, была распечатана только после Второй мировой войны. Для экономики мера была полезная, а вот для арендаторов ячеек...
    02 февраля 2009, 14:49 # ник
  • Я думаю, что дефляцию уже не остановить никакими вливаниями - т.к. она следствие серьезного экономического спада. И сейчас этот спад не в котировках и не в цифрах по безработице или ВВП - этот спад в головах людей. Какой разумный американец станет брать ипотеку, активно тратить заработанное, если он не уверен в завтрашнем дне? Разумное поведение в данной ситуации - это копить на черный день. То же самое приосходит в головах тысяч кредитных аналитиков, которые сидят по сотням крупнейшим банкам. Кто будет активно давать кредиты, если не известно выживет ли компания, взявшая займ? Как давать кредиты, если механизм секьюритизации (т.е. распределения риска по рынку через деривативы) перестал работать? Одним словом, пришел мелкий пушной зверек.
    02 февраля 2009, 14:54 # алексей
  • to Ник.
    Одним опечатыванием ячеек не обойтись. К этой же опере относятся и инвестиционные квартиры, квартиры, в которых не живут, земля, которая не используется и т.д. Саму правовую систему надо менять, т.к. она перестала во многом отражать свою базу (из которой, собственно вырастает)- экономику, вследствие чего вредит дальнейшему развитию общества, в то время как должна способствовать.
    Сейчас же рулят положения римского частного права, которые капиталисты рассматривают как раз и навсегда данные, как законы природы. Эта иллюзия ну никак не поможет выходу из кризиса, а поможет лишь капиталюгам ударжать нажитое, но, по сути, не нужное им имущество.
    02 февраля 2009, 16:54 # статс
  • Статс, золотые слова. Сказанное тобою особенно хорошо проявляется в РФ и странах постсоветского пространства, где законов куева туча, но они не исполняются, потому как навязаны сверху, а не выросли снизу (включая ГК и Конст-ю).
    02 февраля 2009, 17:12 # vofka
  • Статс
    :D
    Это что, призыв к революции?

    Вы не поверите: искать проблему кризиса, которого, как выразился Чубайс(пророк, мать его), человечество ещё никогда не знало, в какой-то узко направленной области, бессмысленно. Практически в любом приложении ума человечества есть застой. И кризис. Начиная от дошкольного образования, заканчивая кризисом веры. Самое что интересное, действительно, именно небогатые люди умеряют свои и так небольшие потребности, а те кому принадлежит львиная часть активов - любых, аппетитов умерять и не собираются...
    02 февраля 2009, 18:49 # александр велесов
  • to Алексей
    >>Какой разумный американец станет брать ипотеку, активно тратить заработанное, если он не уверен в завтрашнем дне? Разумное поведение в данной ситуации - это копить на черный день.

    Это было бы разумное поведение с Вашей точки зрения, окажись вы в Америке. Мне же кажется, что пока у них потребление падает в основном за счёт сокращения кредитования. Коллега на работе поделилась сведениями, как переживают простые американцы кризис. Она почти ежедневно перезванивается с дочерью, которая замужем за американцем. Она говорит, вам бы в России переживать кризис так, как мы в здесь. Потерявший работу человек, теряет уровень дохода, но на пособие он может себя обеспечивать всем, в том числе, расплачиваться по кредитам (речь, конечно, не о всех, но о большинстве). Есть люди, потерявшие состояния, которые сильно приыуныли, но подавляющее большинство американцев не сильно заморачиваются кризисом и в их жизни почти ничего не изменилось. Думаю дело в том, что рычаги американской государственной машины направлены на то, чтобы народ по возможности дольше пребывал в состоянии усыпленности. Рычаги эти пока работают.

    >>То же самое приосходит в головах тысяч кредитных аналитиков, которые сидят по сотням крупнейшим банкам. Кто будет активно давать кредиты, если не известно выживет ли компания, взявшая займ?

    Сегодня прочитал, что за последние три месяца только JP Morgan выдал 150 млрд долл кредитов и объём выдачи ускоряется, т.е. кредитование размораживается. Но, возможно, это только пропагандистская утка и цифра преувеличена?
    02 февраля 2009, 18:57 # aam
  • >>> 150 млрд долл кредитов
    Может кто пояснит - куда эти деньги впитываются?
    Ведь нефть дешевая, покупок практически нет, рост производства-экономки упал.
    куда они деваются?
    03 февраля 2009, 00:03 # александр велесов
  • "...JP Morgan выдал 150 млрд долл кредитов ..," "...куда они деваются?..." - точно не знаю, надо смотреть стуктуру кредитного портфеля, но некоторые догадки есть. Полагаю, что американские власти сейчас используют JP Morgan, как

    1. тот самый плохой банк, который на себя выкупает токсичные активы. Делать это можно и через выдачу кредитов. На эту мысль меня наводит история с CDS, которые не востребовал JP Morgan вдумя месяцами ранее (см. статью Голубовского про CDS)

    2. как санационный банк (потипу российского ВЭБа) - который приходит на межбанк и раздает деньги менее крупным участникам для затыкания дыр в балансе.
    03 февраля 2009, 10:01 # алексей
  • Дмитририй добрый вечер)
    Рубль подошел к верхней границы в 41р за корзину. Как вы думаете пробьет он ее и когда? Вроде наши чинуши божились что не допустят)))
    03 февраля 2009, 18:07 # никита
  • ...центральный банк Китая рассматривает возможность наращивания золотых резервов на 4000 метрических тонн . для диверсификации рисков, связанных с огромным размером золотовалютных резервов страны. Сейчас золотые резервы Китая составляют 600 тонн. Проще говоря - США не допустят дефляционных процессов и готовы печатать деньги раздавая всем желающим, а так же расплачиваться фантиками по долгам. Китай это понимает и стремится избавится от долларов, бежит в золото.
    03 февраля 2009, 18:54 # петя
  • "... это понимает и стремится избавится от долларов, бежит в золото.." - а мы то годали, чего это золото улетело до полугодового максимума в 900 баксов. А это оказывается узкоглазые таряться. Симптоматично. Сливайте баксы господа, через полгода они не будут ничего стоить.
    03 февраля 2009, 19:22 # петр
  • >>>выкупает токсичные активы
    Странно как-то такой банк и для такого дела его уделывают...
    что-то тут не так.
    А вот если Китай начнет сливать бакс - я думаю не пройдет и полгода, как свершится то чего все ждали...
    А может просто (тут мысль проскакивала) люди остановили потребление? замерли?
    Кстати что-то путевого про путина в давосе не нашел, видно еще переваривают информацию аналитики. Но что-то больно похожи его речи на намек к переходу рассчетов на джоуль. Пробный шар?
    03 февраля 2009, 20:21 # александр велесов
  • Хочу добавить про кризис, поскльку живу в Америке и замужем за американцем.

    Мне кажется, что простые американцы все-таки обеспокоены и очень сильно кризисом. То что поразило (частные разговоры обыкновенных американцев не особенно в счет): покзали в новостях порт в КАлифорнии, страшно, все стоит, владельцы всяких фирм в порту говорят "Это обвал, как в море с утеса".
    Была в молле,т.е. громадная сеть магазинов, кафе и т.д., мертвый молл, единицы одиноких людей встречаются, столики выпить чаю -пустые, раньше найти место было трудно. Я думаю, что люди просто не хотят думать на тему кризиса, как мой муж, технарь, ученый, что толку нервничать, они привыкли бороться и выживать в одиночку, не рассчитывая на помощь особенно и просто ждут, что дальше. Когда показывают в новостях семью, где муж потерял работу, муж обычно держится и борется до последнего (вчера показали семью, муж потерял работу год назад, боролся нашел другую, доход уменьшился на 80%), женщины обычно не выдерживают плачут.
    03 февраля 2009, 21:04 # swan
  • to swan.

    Спасибо большое. Очень интересная информация от участницы событий.
    03 февраля 2009, 22:12 # vofka
  • Юань практически не сдвинулся по отношению к доллару, а Евро даже отжал немного. Структура безработицы там совсем другая. На улицу вытолкнули только крестьян приехавших на заработки, но их очень!!! много. Учитывая эти обстоятельства легко представить, что укреплять юань в угоду американцам Китаю совсем не с руки. От импорта они очень мало зависят, а сырьё и энергоносители сейчас не в цене. В итоге главноая задача переориентировать экономику на сбалансированное потребление, отвязать благополучие от экспорта, от самого ёмкого рынка.
    Сейчас там разрабатывают планы по развитию инфраструктуры, которые должны занять просто огромное кол-во людей и ресурсов. Если им это удастся и они поверят в самодостаточность, начнут сливать свои американские бумажки.... Американцы точно не готовы к такому развитию кризиса.....
    03 февраля 2009, 23:31 # iskander
  • Доброго времени суток! Подскажите пожалуйста , кому не лень, куда лучше всего уйти из рубля на данный момент. Просто пришла приличная сумма в рублях , не хотелось бы её потерять.
    04 февраля 2009, 06:00 # delfin
  • to Delfin
    Там выше Дмитрий отвечал мне где он держит свои финансы)
    Я же пока держу больше в евро 70% и 30% Доллары на коротких депозитах в банках часть в наличной валюте) Можно б было уйти в золото но как это сделать в нашей стране я слабо представляю. Те способы что есть не эфективны(((
    04 февраля 2009, 07:58 # никита
  • Iskander
    как вариант для китайцев - освоение Луны. :alien:
    04 февраля 2009, 09:01 # александр велесов
  • Александр Велесов
    "Но что-то больно похожи его речи на намек к переходу рассчетов на джоуль."
    Кстати, формула аналогичная газовой есть и для угля. Здесь тоже цены завязаны на нефть (джоуль). А нефтяники, газовики, угольщики - вместе это могучая сила. Они базис мировой экономики и получается, что в нем уже де-факто торжествует джоуль! Осталось только оформить все де-юре и вот она – Новая Экономика с новыми деньгами.
    04 февраля 2009, 11:14 # um
  • Только что-то мне кажется, что во время перехода на эту "новую" экономику случится нехилый передел ресурсов, и не только между гражданами одной страны, но и между странами.
    А лучше всех - конечно штатам - они же всем доллары должны, а не джоули:)) так что ежели чего - они все свои долги простят.

    И еще вопрос - кто будет устанавливать стоимость джоуля? Если все будет происходить как и раньше - то будет столько же возможностей к махинациям и к отбору средств у развивающихся стран.

    Поясните, пожалуйста, в чем преимущество перехода на джоули? Оно в том, что де юре из принятия решений будут выбиты США? Они позволят это сделать? Кто (какая страна) может выступить инициатором? Является ли этот вариант возможным к реализации в существующих реалиях?

    Чем принципиально джоули отличаются от любой другой виртуальной валюты?

    Может тогда уже лучше взять день Х, зафиксировать курс всех валют мира по отношению к доллару и зафиксировать этот курс по отношению к этой самой виртуально валюте, приняв доллар за 1 фугрик. И чтобы, как в ЕС, у всех стран были только эти самые скажем "фугрики", а своих валют бы не было. Ведь если у всех будут те же самые валюты как и были, и будет виртуальная валюта, все же захотят воздействовать на ее курс.

    Опять же, если все договорятся, что вот скоро настанет день х, в который рубли, или шеккели или что угодно еще будет меняться на "фугрики", то все страны молниеностно будут укреплять свои валюты чтобы побольше этих фугриков заполучить.

    А самое главное - представьте, сколько фугриков тогда будут должны сша другим странам!

    Я, конечно, могу путаться в рассуждениях, посколько не экономист. Но что мне кажется бесспорным, так это факт, что если вдруг все страны захотят привести экономику к расчетам на джоули, то это в любом случае какую-то группу стран сильно обуют. Есть страны, у которых нет этих самых джоулей, а есть, например, куча технологий и технологического оборудования.
    Кто оценит, сколько оно стоит? Если оценивать будут преимущественно европа и сша, то они очередной раз обуют все остальные страны (и вопрос - а оно России надо)?

    Есть на первый взгляд кажущийся нормальным вариант, когда Китай просто начнет все продавать за юани. Мы, допустим, тоже будем поставлять Китаю нефть за юани. И еще страны поставщики продуктов питания Китаю тоже будут продавать свою еду за юани. Как вам вариант? Мне кажется, что как раз он и мог бы спасти страны БРИК. Правда Европа с Америкой будут сильно против. Но ведь вариант же?

    Вы рассуждаете про джоули, а где механизм перехода на них и механизм их существования в мировом пространстве?
    04 февраля 2009, 17:34 # 3карандаша
  • Однако вопросов фуева туча! И комменты вроде как не предназначены для объемного материала. И тем не менее, в меру скромных сил отвечаю:
    1.«передел ресурсов» – да… и в первую очередь огосударствление экспортных энергетических компаний. Субъектом печатания денег и ответственным за денежную политику может быть только государство. Опять-таки, безудержному потреблению ресурсов (т.е. путь в никуда) должен быть положен конец…
    2.«лучше всех штатам» - одномоментно - да, в перспективе - нет, т.к. больше половины джоулей (энергии) они импортируют. Придется штатам затянуть пояса, но деваться то им особо некуда, как-никак триллионные долги...
    3.«кто будет устанавливать цену» - полагаю Международный Союз Энергетиков (МСЭ) и ООН (функции контроля). На основе фактических энергетических контрактов и сальдо торгового баланса стран
    4.«чем джоули отличаются от виртуальной валюты» - джоули это не виртуальная валюта – это энергия, которая потребляется всеми (нужна всем), т.е. 1 BTU = 252 кал = 1,055 Дж = 1 копейке ГСКВ, где ГСКВ – глобальная свободно конвертируемая валюта. Можно назвать 1 ГСКВ = 1 ДЖО.
    Печатать джо могут только страны экспортеры энергии, но при условии, что у них положительное сальдо торгового баланса (страны доноры). За этим следит МСЭ, он же печатает (генерирует) энергетические деньги (джо), переводя их на счета экспортеров джоулей и снабжая эти страны физическими банкнотами. Полагаю, что стоимость 1 джо можно (в первое время) определять по мультивалютной корзине стран экспортеров. В дальнейшем, когда все устаканится, этот институт можно будет отменить.
    5.«в чем преимущество перехода на джоули» - в первую очередь тем, что ДЖО обеспечена энергией наподобие золотого обеспечения. Больше чем есть джоулей в экспорте - не напечатаешь.
    6.«в любом случае какую-то группу стран сильно обуют» - естественно, но это будет честнее, чем сейчас, когда всех «обувает» Пиндосия…
    7.«Есть страны, у которых нет этих самых джоулей, а есть, например, куча технологий и технологического оборудования. Кто оценит, сколько оно стоит?» - Во-первых, внутри страны делай что хочешь, в т.ч. и со своими технологиями. Во-вторых, если твои технологии находят спрос на внешнем рынке, то ты за них получишь джо и можешь покупать что угодно. Если нет спроса на твой товар, то сиди на дотации (впроголодь) и не рыпайся... Кто «оценит, сколько оно стоит» - оценит баланс спроса и предложения с учетом реальной цены см. п.4. (про мультивалютную корзину).
    8.«а оно России надо?» - по сумме трех энергетических товаров (нефть, газ, уголь) России даже близко равных нет…
    9.«Китай просто начнет все продавать за юани.» - см. п. 5.
    10.«Европа с Америкой будут сильно против» - нынче очень удачное время…
    11.«Вы рассуждаете про джоули, а где механизм перехода на них и механизм их существования в мировом пространстве?» - см. п. 3 и п. 4. Опять-таки, можно перейти на исламский банкинг, естественно, без некоторых его одиозных исключений вроде свинины…
    04 февраля 2009, 21:47 # um
  • Куча рассуждений основанных на одном: на ресурсах которые мы(человечество) имеем. Дармовых ресурсах. (я затраты на переработку этой дармовой энергии не считаю причиной спекулировать на "тяжести" её переработки). Но уже подозреваем, что конечных.

    Сейчас возьмет и выплывет источник энергии, который лет 100 скрывали...
    Или КПД солнечных батарей поднимут до 70-90% (вроде 40% уже есть)
    Новый источник с очень дешевым циклом переработки в необходимый, "удобоваримый вид". Да еще и легко масштабируемый от батарейки до городской электростанции.

    И как тогда быть? Новый кризис?
    05 февраля 2009, 17:56 # александр велесов
  • "Сейчас возьмет и выплывет источник энергии, который лет 100 скрывали…"
    Вашими бы устами да мед пить! Но фантастику я тоже люблю.
    05 февраля 2009, 18:59 # um
  • Ну это пример.:-)
    А вот с батареями
    http://www.mobiledevice.ru/Advanced-Materials-Konarka-Technologies-solnechnie-batarei-pecha.aspx

    Кстати есть батареи которые берут очень широкий спектр излучения, даже в облачную погоду работают.

    Да и аккумуляторы есть уже есть полимерные гибкие и очень долговечные.
    А массовость - это низкая себестоимость. Т.е. если только технология перешагнет ступень из лаборатории в производство (из за вхождения себестоимости в выгодную фазу), как мы вправе ожидать понижение себестоимости и вполне взрывной рост спроса.
    Мы все помним как в середине 90-х цены на оперативную память начали такими темпами падать, что страшно было, но как ни странно это только повысило спрос на эту память.

    Может быть и фантастика. А может из-за кризиса и опыты Теслы вспомнят. А пока только любители его опыты повторяют - на высоте 1-2 метра токи с десяток мА получают. А вот когда хоть один серьёзный инвестор построит башню высотой метров в 200 и начнет из атмосферы качать эл.энергию, которая зазря расходуется в молниях и в торнадо. Тогда можно и о новом кризисе поговорить.
    Может потому и не строят?
    05 февраля 2009, 20:05 # александр велесов
  • to um
    вы смешали кашу с помидорами и говорите что получится борщ.

    если точнее:
    любую вещь,которая будет являться мерилом (эквивалентом) всех ценностей на Земле называют деньгами. если деньги в разных странах разные появляется слово "валюта". если у всех деньги станут одни и те же (то есть не будет своих валют а будет "джо"), то этот переход должен быть как-то осуществлен. как именно? механизм в студию.

    вы так говорите что нам (странам владеющим нефтью) должно вдруг перепасть денег больше чем другим только потому, что валюту эту мы назовем джоулем, и если есть у тебя что-то что эту валюту добывает (нефть и т.д.) ты типа король.

    так вот, видов ресурсов на земле больше чем только топливо. чтобы завод работал, нужна земля, рабочие, технологии. все это ресурсы. что вам позволяет сказать что ресурс "топливо" дороже других ресурсов? а почему бы не мерять все ценности на земле в "рабсиле"? и назвать валюту человекотугрики? и тогда в выигрыше будет Китай и Индия. Они обрадуются!

    я уже не говорю о том, что если наблюдательный совет МСЭ и ООН будут что-то там устанавливать, то заранее понятно, кто там что понаустанавливает. И мне, как жителю России, конкретно все равно кто там меня будет обувать красные (сша) или белые (европа). все равно грабють. а это меня уже на вдохновенную стройку новой экономики никак не вдохновляет.

    В общем джо по-прежнему для меня никак от амеро или фугриков не отличается. И по-прежнему, у меня остались все основания полагать, что самым выгодным сейчас остается межстрановая кооперация между теми, у кого сейчас есть максимум ресурсов (и не только нефтепроизводителей, но и других) с целью вытеснения с поля командования экономик, которые ничего не производят, а именно, как выразился уважаемый Д. Голубовский, экономик пост-модернового типа.

    С уважением,
    3 карандаша.
    06 февраля 2009, 01:00 # 3карандаша
  • Александр Велесов
    "Может потому и не строят?"
    Тунгусская катастрофа была предостережением... и вроде Тесла предостережение понял и проникся. И как спец именно в этих вопросах, готов каждого такого "энтузазиста" бить по рукам...

    3карандаша
    "видов ресурсов на земле больше чем только топливо" -
    Но крутится-то все вокруг барреля (нефтяной бочки). Это организованная и экслюзивная сила. А "земля, рабочие, технологии..." они есть в любой стране. А человекотугрики уже были раньше (см. рабовладельческие гос-ва) и они проиграли, сначала углю, а затем и нефти...
    "это меня уже на вдохновенную стройку новой экономики никак не вдохновляет."
    Хе-хе, думаю к этой кормушке нас и не подпустят, и спрашивать никто не станет... хочу - не хочу. Навалят от щедрот отрубей в корыто и радуйся...
    "самым выгодным сейчас остается межстрановая кооперация между теми, у кого сейчас есть максимум ресурсов..."
    Да кто ж спорит! Дело хорошее и правильное, но (ИМХО)... еще более утопичное, чем джо.
    Искренне Ваш.
    06 февраля 2009, 04:06 # um
  • Не..
    Подождите...
    Да причем тут ресурсы, какие бы то ни было?
    Как считаете фантастика ли делать из песка да соломы практически любой полимер? Что будет если нанотехнологии всё таки сделают возможным делать из "воздуха" (воды, земли, мусора) дешево производить все что захочешь?
    Что тогда будет единицей расчетов? (помним что энергия тоже может стать легко доступной)
    06 февраля 2009, 15:54 # александр велесов
  • 2Александр Велесов
    Как один из "нанотехнологов" скажу... забудьте об этих сказках еще эдак лет на 5 а то и 10.. это как минимум.
    Кроме того, речь идет совсем не о "воде, земле, мусоре". Есть шанс научиться гараздоболее целосообразно использовать древесину, и из нее получать гараздо больше полезных продуктов, чем просто бумага.
    06 февраля 2009, 17:54 # samuelj
  • "Но крутится-то все вокруг барреля (нефтяной бочки). "

    Это кто вам такое сказал?
    07 февраля 2009, 02:48 # 3карандаша
  • "Это кто вам такое сказал?"
    В формулу расчета цены газа (см. данную статью) входит цена барреля. Имеется и формула расчета цены (тоже с баррелем) для угля. Нефть+газ+уголь, где-то 95% энергопотребления мира. Так что все (весь мир) - не просто крутится, а как на игле, сидит на нефтяной бочке!
    07 февраля 2009, 03:12 # um
  • 2um... Вы забываете об атомной энергетике. Которая ни на чем не крутится. АЭС как построили так она и стоит. Цена топлива для АЭС довольно малую часть в стоимость кВт энергии, основная часть - стоимость постройки самой АЭС.
    07 февраля 2009, 09:44 # samuelj
  • Если добавить атом и гидро, то будет фактически 100%.
    07 февраля 2009, 19:01 # um
  • Да...
    5... 10...
    Да 50 лет это не срок! Да и кто сказал что именно нанотехнологии - разработают дерево с ДНК у которого плоды будут расти кусками ткани...
    Сколько времени произошло между кризисами?
    Человечество извлекло уроки? Выработало концепцию?
    Сдается мне никогда и не выработает - всё течет по течению. Нет основы мировоззрения у нашего человечества, есть только мысль как считать деньги...
    Баррель, уголь, стоимость интеллектуального труда...
    Даже гипотетически рассматривать такую ситуацию не хочет народ. Наверное даже гипотетически и не рассмотривал ситуацию с нынешним кризисом. Иначе создал бы институт глобальных кризисов...
    08 февраля 2009, 02:53 # александр велесов
  • "Нет основы мировоззрения у нашего человечества..."
    Полагаю, нет адекватной основы, а то что есть в каждом человеке, т.е. интуитивное (инстинктивное) мировозрение, его усиленно деформируют, формируя общество безграничного потребления. Тупиковый путь. И мы уже подошли к концу коридора, вот она стенка. Куда дальше?
    08 февраля 2009, 03:19 # um
  • Вот статья из Бизнес эФМ http://gazeta.businessfm.ru/pdf/BFM_005(09-02-09)_small.pdf

    Все предрешено
    Александр Душкин
    Самая глубокая и долгая рецессия с послевоенных времен неизбежна.
    Цены на золото в несколько тыс.долларов за тройскую унцию неиз-
    бежны. Коллапс цен на нефть и последующее разрушение отрасли —
    близкая реальность. Трехзначная инфляция не за горами. Коллапс долла-
    ра состоится, облигации США рухнут и рухнут хуже, чем в конце 80-х
    в Японии.
    На днях был принят бес сокращений бюджет России, следова-
    тельно, Россия будет занимать деньги за рубежом. Не сократили бюд-
    жет — надеются на лучшее, значит, лучшее не наступит. Почему не сокращен
    бюджет — из-за провидческого представления о будущем или из-за стадно-
    го инстинкта, согласно которому если все не сокращают и мы не сократим?
    Рынок золота формирует клин
    вверх и готовится к прорыву. По обли-
    гациям США «почему-то» растет доход-
    ность, до «инвесторов» доходит, что
    «план Обамы» — это занять еще денег у
    сумасшедших, готовых вложить их в
    пустоту, так как никакого другого «пла-
    на» нет. Нефть замерла перед коллап-
    сом на 50%, как в начале 80-х. Валют-
    ный рынок не может решить, что ху-
    же — вечно стагнирующая еврозона с
    перспективой разделения или доллар
    перед дефолтом.
    ТЕМНАЯ ПРИРОДА
    РЫНКА НЕФТИ
    В начале 80-х рынок нефти шел вниз,
    при этом происходили сокращения до-
    бычи. Образовались свободные мощно-
    сти. Когда нефть подошла к уровню се-
    бестоимости добычи, произошло паде-
    ние рынка на 50% за две недели.
    Как впоследствии выяснилось, про-
    давцами на рынке нефти выступили са-
    ми экспортеры. Так как страны-экспор-
    теры планировали бюджет на опреде-
    ленную цифру, и при этом у них име-
    лись свободные мощности, то при под-
    ходе цены к уровню себестоимости до-
    бычи они увеличили продажи нефти
    на рынок, сдавливая цены ниже и ни-
    же для выполнения бюджета. Чем ниже
    цена, тем больше требовалось поста-
    вить нефти. По этой причине рынок
    сделал 50% вниз за две недели.
    Сейчас свободные мощности незна-
    чительны, но текущие резервы непро-
    данной нефти растут ежедневно, так
    как вместо сокращения добычи имеет
    место сокращение поставок и закачка
    нефти в каждую бочку, которую можно
    найти. Ситуация аналогична началу 80-
    х, но с вариацией на тему «пусть другие
    сокращают, а мы умнее всех и просто
    будем ее складировать, а когда цены
    вырастут, мы ее продадим и заработаем
    на этом». Есть логическое и экономиче-
    ское объяснение такому «поведению»
    нефтяных компаний, так как заморозка
    скважины и ее повторный запуск — до-
    рогостоящее мероприятие.
    ДИВЕРГЕНЦИЯ
    Огромная дивергенция образова-
    лась между фондовым рынком и реаль-
    ным сектором России за прошедшую
    неделю.
    Неделей назад акции были дешевы,
    но теперь, если экономика не сделает
    быстрого восстановления за месяц, то
    акции подешевеют еще как минимум
    на 50%. Так как за последнюю неделю
    страна превратилась в зону бедствия с
    безработицей, которая растет по экспоненте
    08 февраля 2009, 11:03 # sem
  • Создаёться впечетление- как в китайсой притче."Летит ядовитая пчела, за ней иволга, за иволгой орёл, за орлом охотник с луком, за охотником ядовитая пчела и кто кого убьёт первым знает только БУДДА...
    1.когда рухнет доллар?
    2.когда расподёться евро зона?
    3.когда окончательно рухнут цены на нефть?
    4.когда взлетит золото?
    5.Кто первый поймёт для предотврощения дольнейшего распада нужно переходит насамый действинный способ(не заумный "киловатный стандарт")- понятный папуасу,уборщеце,колхознику и бизнесмену "золотой стандарт"?
    08 февраля 2009, 11:18 # sem
  • не могу найти план спасения нашей экономики,страны.Смотрел по всему интернету - там только прогнозы ,что,когда рухнет.Выступления в думе-тоже туман.
    Такое ощущение ,что никто ,ничего не знает и все плывут по течению(вниз к водопаду).Так что делать конкретно,сейчас?
    08 февраля 2009, 17:51 # оптимист
  • План возможен только если закрыть границы!
    В противном случае любой план будет просто бумагой, которую придётся корректировать после каждой новости с финансовых рынков. План может быть только там , где печатают мировые деньги.
    09 февраля 2009, 14:16 # iskander
  • sem
    «1.когда рухнет доллар?» - В любой момент, но максимальный срок 2.5 – 3.0 года.
    «2.когда расподёться евро зона?» - Скукожится еврозона – возможно, распадется – нет.
    «3.когда окончательно рухнут цены на нефть?» - Если ОПЕК сократит на 4 млн. бочек как обещает, то о-очень не скоро.
    «4.когда взлетит золото?» - Когда рухнет бакс.
    «5.Кто первый поймёт для предотврощения дольнейшего распада нужно переходит на самый действинный способ(не заумный “киловатный стандарт”)- понятный папуасу,уборщеце,колхознику и бизнесмену “золотой стандарт”?» - Хм, нужно было добавить в п.5 слово ИМХО. Хотя, конечно, золотой стандарт папуасу понятен… но и цивилизационный уровень у золотого стандарта соответствующий, т.е. для дикарей.
    09 февраля 2009, 22:35 # um
  • um
    киловатный стандарт-идея хорошая,но когда ньютон сказал что F=mа2 то это признали только через сто лет.

    насчет плана спасения-
    Владислав Сурков осмыслил кризис
    http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1116291
    особенно мне понравилось это-
    Остальным государство должно предложить какую-нибудь (!!!!)программу действий",— полагает вице-президент Центра политических технологий Борис Макаренко.

    Сначала план спасения был простой-накачать банки ликвидностью и все!!!!.Постарались ,сделали.
    Нехрена не работает,потому что спроса нет.Сидят, курят, думают,страна
    заваливается.Просто смотрят по сторонам и спрашивают, а что делать?
    Сегодня показали репортаж из Мурманска-местная власть, чтобы не закрыли завод, сокращает местные налоги ,делает все, чтобы не увольняли персонал!Молодцы,красавчики-могут когда припрет.
    Естественно сокращают расходные статьи бюджета-но здесь надо по умному,все подряд не нельзя.Т.е. сегодня основной заказчик наше государство!!!!и если правильно разместить гос.заказы и потом собрать налоги(только не 18% ндс,24% прибыль,40%ФОТ,плюс проц. по кредитам!!!)то можно и кризис не заметить!Просто у нас настолько богатая страна-что можно жить отдельно от всех,на экспортную выручку от газа покупать и компьютеры и технологии.Если просто тратить фонды на всякую фигню-да кризис будет,если запустить механизм госзаказа вся экономика будет работать хотя бы на 30-50 % от 2008 года.
    10 февраля 2009, 08:58 # оптимист
  • Дмитрий.
    Как по вашему мнению, рубль нащупал свое дно и сейчас колеблется возле реального курса? Или нам еще предстоят глубокие падения и/или взлете?
    10 февраля 2009, 17:21 # samuelj
  • И прокоментируйте, пожалуйста, вести с сайта ЦБ о денежной базе.
    Это ЦБ так с подением курса рубля борится? Порезал кучу рубликов на бумажечки?
    10 февраля 2009, 17:53 # samuelj
  • To samuelj

    >>>Как по вашему мнению, рубль нащупал свое дно и сейчас колеблется возле реального курса? Или нам еще предстоят глубокие падения и/или взлете?

    Я бы сказал, что ЦБ припечатал рубль к текущему курсу жесткой монетарной политикой. На краткосрочную перспективу это сработает. До конца февраля. А дальше - бог его знает. Отопительный сезон в США и ЕС закончится, веры в скорое восстановление глобальной экономики у меня нет, ОПЕК всегда отличался недисциплинированностью и квоты они на обещанные объемы, думаю, не срежут, так что, вполне вероятно, будет еще один обвал цен нефть. Соответсвенно, рубль еще просядет даже при жесткой монетарной политике, ужесточать которую дальше уже вряд ли будут - реальный сектор итак уже на коленях.

    >>>Это ЦБ так с подением курса рубля борится? Порезал кучу рубликов на бумажечки?

    Это Вы о падении монетарной базы? Ну да, ЦБ ведь за валюту, которой курс поддерживал, рубли скупал, вот монетарная база и упала. Особенно впечатляет падение объемов корсчетов. Тут еще важен показатель М2/М0, который упал с начала сентября (3.74) до нынешних значений в 3.556. Впрочем, по сравнению с декабрем, когда показатель упал до 3.4, ситуация улучшилась. Жаль, на сайте ЦБ нет более подробной детализации по времени, потому что на пике банковского кризиса во второй половине ноября, когда народ побежал было из банков, этот показатель проваливался существенно ниже, но ситуацию тогда удалось, все-таки, удержать под контролем. Динамика этого показателя похожа на 98-й год. Тогда с начала августа к началу октября он упал с 2,83 до 2,43 (-14%), после чего началось восстановление. С начала сентября 2008 по начало декабря 2008 он упал на 9%, после чего началось восстановление. На самом деле, падение тогда и сейчас было глубже, потому что на сайте ЦБ приведены данные только на начало месяца. А если М2 рассчитывать с учетом краткосрочных депозитов, как это делается в США, то показатели падения тогда и сегодня будут порядка 20%. Нынешний кризис прошел более гладко, но внешний фон гораздо хуже, поэтому быстрого восстановления производства не будет. Год будет тяжелым. Меня в комментах к прошлой статье критиковали за сравнение нынешнего кризиса с 98-м, главным образом, по ситуации с долгами. Да, тогда резервов не было, а сегодня они еще есть, и весьма значительные. Но относительные показатели указывают на подобие ситуации тогда и сегодня, и валютные риски в банковской системе недавно были даже выше, чем тогда, и только резервы спасли ее от полного коллапса. Для промышленности неважно, сколько есть денег в кубышке у Минфина, важно то, способна ли банковская система кредитовать промышленность. И тогда, и недвано, ситуация с кредитованием была катастрофическая. Тогда интенсивное восстановление на хорошем внешнем фоне началось с начала следующего года. Сегодня интенсивного восстановления ждать до начала лета вообще не приходится. Надеюсь, правительсвто предпримет какие-то централизованные меры по поддержке реального сектора, - оживить его сегодня можно только крупным госзаказом.
    11 февраля 2009, 01:55 # дмитрий голубовский
  • Дмитрий доброе утро.
    А имеет ли смысл такая политика ЦБ? Зачем им этот коридор.
    Помоему надо отпустить валюты рынок сам быстрее найдет дно и стабилизируется. А так будет только хуже. У всех банков и предприятий набраны кредиты на западе им нужна валюта на обслуживание. Валютная выручка падает дорогой газ последний квартал нефть падает. Так что деваться то просто некуда.
    И еще как вам планы США по спасению? Рынкам не понравились.У них там от таких сумм станки печатающиеся не сломались))))
    11 февраля 2009, 06:47 # никита
  • Дмитрий пожалуйста скажите:
    Рост цен на золото возвращает ему статус одной из мировых валют на ровне с долларом, евро, фунтом, иеной; или это попытка спрятаться за пусть дорогой, но твёрдый товар?
    11 февраля 2009, 18:48 # sem
  • Для меня Дмитрий этот вопрос не праздный...
    Если 40млд $ кинуться с валютного в золотой рынок при том что у РФ всего золота на 15-16млд $ . Что будет с моим ОМС и сможетли банк со мной расплатиться ?
    11 февраля 2009, 19:05 # sem
  • Дмитрий
    Хотелось бы узнать будет ли статья по плану США?
    И как Вы относитесь к намеренью правительства убрать НДС с покупок физ лицами золота?
    11 февраля 2009, 21:55 # никита
  • По золоту ситуация неоднозначная. Если все $40 млрд. кинутся на золотые счета, то ничего страшного не будет, т.к. $15 млрд. - хорошее частичное покрытие. А вот если в слитки, после того, как отменят НДС (если отменят), тогда будеть интересно... По-честному ЦБ придется докупать золото на спотовом рынке или вводить рассрочки для погашения ОМС, или начать выпуск золотых облигаций с начислением какого-то мало-мальского процента, чтобы удержать владельцев "бумажного золота" от обналичивания.

    К отмене НДС я отношусь положительно. Во всех сферах. Другое дело, что какой-то небольшой налог (или банковский сбор) на продажу золота все-таки ввести надо. Даже за обналичку в банкноты банки берут комиссию (Сбер берет с безналичного перевода 1%). Впрочем, банки свой интерес просто в спред заложат.
    12 февраля 2009, 07:05 # дмитрий голубовский
  • to Никита

    >>>А имеет ли смысл такая политика ЦБ? Зачем им этот коридор.
    Помоему надо отпустить валюты рынок сам быстрее найдет дно и стабилизируется.

    Сегодня - нет, не имеет. Имеет смысл таргетировать курс тогда, когда он вредит конкурентоспособности промышленности, но не сегодня. Но ЦБ и правительство просто обусловлены публичной болтавней Путина о том, что рубль сильно не девальвируется и что резких колебаний курса не будет. Они все так и не усвоили простую истину: "молчи, за умного сойдешь". Впрочем, нынешний курс удержать легко, потому что рублевой ликвидности у банков нет, и ЦБ - хозяин ситуации, но ведь и кредитования из-за отсутствия рублевой ликвидности тоже нет. Вот в чем дело. А чтобы оно было и, при этом не было девальвации и давления на рубль, надо резко снижать налоги, повышая, т.о. рентабельность бизнеса, чтбы он мог вынести растущие процентные ставки, которыми можно снять давление на рубль. Это - американская стратегия: сильная валюта, низкие налоги. С другой стороны, низкие налоги ведут к дефициту бюджета... В общем, тут должно быть какое-то равновесие факторов.

    >>>Хотелось бы узнать будет ли статья по плану США?

    Я планировал статью по ситуации в России с сентября по нынешнее время. Она уже должна была выйти, но у меня не было времени ее закончить. Надеюсь, сегодня,накоенц, удасться ее дописать, и она появится завтра.

    А по плану США, в принципе, можно и написать. План Обамы протекционистский, поэтому и рынки на него так отреагирвоали. Вообще они там в США доиграются когда-нибудь со своей манерой игнорировать всех, кроме самих себя...
    12 февраля 2009, 07:34 # дмитрий голубовский
  • >>>>Вообще они там в США доиграются когда-нибудь со своей манерой игнорировать всех, кроме самих себя…

    Хм.. Так что крах доллара в ближайщей перспективе отменен? Это я про слово "когда-нибудь"...
    12 февраля 2009, 12:16 # samuelj
  • Вот еще интересно еврозона выкинет Восточную Европу для укрепления евро или будут их кормить?
    12 февраля 2009, 12:28 # никита
  • >>Хм.. Так что крах доллара в ближайщей перспективе отменен? Это я про слово “когда-нибудь”…

    "Когда-нибудь" включает и завтрашний день тоже. Спрос на золото, мне кажется, подтверждает растущие риски.

    >>Вот еще интересно еврозона выкинет Восточную Европу для укрепления евро или будут их кормить?

    Можно перестать кормить и не выкидывать. Куда ее выкинешь?
    12 февраля 2009, 15:35 # голубовский дмиитрий

Ваш комментарий:
Ваше имя: Ваше E-mail:
Captcha
Введите цифры изображенные слева
 
 

Видео


Итоги выборов президента РФ

Свежие
Новости Комментарии
Мы проводим опрос
Подписка
HOME | ABOUT | RSS воскресенье 30 апреля | 21:42
Дмитрий ГолубовскийСтатьи читателейАрхив